Transcript EL EL ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΜΕΝΗ ΓΝΩΜΗ ΕΘΝΙΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ

Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
2014-2019
Επιτροπή Νομικών Θεμάτων
28.6.2016
ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΜΕΝΗ ΓΝΩΜΗ ΕΘΝΙΚΟΥ
ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ
ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΟΤΗΤΑ
Θέμα:
Αιτιολογημένη γνώμη του το Κοινοβουλίου του Βασιλείου της Σουηδίας
(Riksdag) επί της πρότασης κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του
Συμβουλίου σχετικά με τη συνεργασία μεταξύ των εθνικών αρχών που είναι
αρμόδιες για την επιβολή της νομοθεσίας για την προστασία των καταναλωτών
(COM(2016)0283 – C8-0194/2016 – 2016/0148(COD))
Βάσει του άρθρου 6 του Πρωτοκόλλου αριθ. 2 σχετικά με την εφαρμογή των αρχών της
επικουρικότητας και της αναλογικότητας, τα εθνικά κοινοβούλια μπορούν, εντός προθεσμίας
οκτώ εβδομάδων από την ημερομηνία διαβίβασης ενός σχεδίου νομοθετικής πράξης, να
απευθύνουν προς τους προέδρους του Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής
αιτιολογημένη γνώμη στην οποία εκτίθενται οι λόγοι για τους οποίους εκτιμούν ότι το εν
λόγω σχέδιο δεν συνάδει με την αρχή της επικουρικότητας.
Το Κοινοβούλιο του Βασιλείου της Σουηδίας απέστειλε τη συνημμένη αιτιολογημένη γνώμη
επί της προαναφερθείσας πρότασης κανονισμού.
Σύμφωνα με τον Κανονισμό του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, αρμόδια για την τήρηση της
αρχής της επικουρικότητας είναι η Επιτροπή Νομικών Θεμάτων.
NP\1098914EL.doc
EL
PE585.524v01-00
Eνωμένη στην πολυμορφία
EL
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ
προς τον Πρόεδρο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου
προς τον Πρόεδρο του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης
προς τον Πρόεδρο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής
Δια της παρούσης σας υποβάλλω την αιτιολογημένη γνώμη του Riksdag, όπως εμφανίζεται
στο Παράρτημα 2 της συνημμένης έκθεσης, και σας ενημερώνω ότι το Riksdag ενέκρινε
σήμερα την πρόταση της Επιτροπής Πολιτικών Υποθέσεων για απόφαση του Riksdag επί της
έκθεσης 2015/16:CU26, Αξιολόγηση της πρότασης της Επιτροπής για νέο κανονισμό σχετικά
με τη συνεργασία στον τομέα της προστασίας των καταναλωτών υπό το φως της αρχής της
επικουρικότητας.
Στοκχόλμη, 22 Ιουνίου 2016
Urban Ahlin
Claes Mårtensson
Αιτιολογημένη γνώμη του Κοινοβουλίου του Βασιλείου της Σουηδίας
Το Riksdag εξέτασε την πρόταση της Επιτροπής για κανονισμό του Ευρωπαϊκού
Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με τη συνεργασία μεταξύ των εθνικών αρχών που
είναι αρμόδιες για την επιβολή της νομοθεσίας για την προστασία των καταναλωτών
(COM(2016)0283) υπό το φως της εφαρμογής της αρχής της επικουρικότητας.
Σε ό,τι αφορά την πρόταση, την οποία το Riksdag εξέτασε υπό το φως της αρχής της
επικουρικότητας, το Riksdag συμφωνεί με την Επιτροπή ότι τα μέτρα για την αντιμετώπιση
των διασυνοριακών παραβιάσεων της νομοθεσίας της ΕΕ για την προστασία των
καταναλωτών πρέπει να καταστούν αποτελεσματικότερα. Καταλήγει, ως εκ τούτου, στο
συμπέρασμα ότι ο ισχύων κανονισμός πρέπει να αντικατασταθεί, ώστε να ανταποκρίνεται
στις προκλήσεις της ψηφιακής οικονομίας και στην ανάπτυξη του διασυνοριακού λιανικού
εμπορίου στην ΕΕ. Η αποτελεσματική διασυνοριακή συνεργασία μεταξύ των εθνικών αρχών
έχει καθοριστική σημασία, προκειμένου να αποτρέπεται η παραβίαση των κανόνων από τους
εμπόρους. Η συμμόρφωση με τη νομοθεσία της ΕΕ σχετικά με την προστασία των
καταναλωτών είναι επωφελής τόσο για τους καταναλωτές όσο και για τους εμπόρους.
Συνεπώς, το Riksdag δεν αμφισβητεί την ανάγκη για έκδοση κανονισμού σχετικά με τη
συνεργασία μεταξύ των εθνικών αρχών που είναι αρμόδιες για την επιβολή της νομοθεσίας
για την προστασία των καταναλωτών. Ωστόσο, το Riksdag έχει ορισμένες αντιρρήσεις
σχετικά με κάποιες από τις εξουσίες έρευνας και επιβολής της νομοθεσίας που προτείνει η
Επιτροπή στο άρθρο 8. Κατά την άποψη του Riksdag, ο προτεινόμενος κανονισμός είναι
πολύ λεπτομερής και εκτενής. Όσον αφορά την πρόταση για τη δυνατότητα αναστολής της
λειτουργίας ή κατάργησης ενός δικτυακού τόπου (άρθρο 8 παράγραφος 2 σημεία ζ) και ιβ)),
το Riksdag διατηρεί αμφιβολίες για το κατά πόσο τέτοιου είδους εξουσίες μπορεί να είναι
συμβατές με τις διατάξεις του συνταγματικού δικαίου της Σουηδίας. Ομοίως, ανησυχίες
εγείρουν και οι προτάσεις που αφορούν την αποζημίωση των καταναλωτών και την
επιστροφή των κερδών (άρθρο 8 παράγραφος 2 σημεία ιδ) και ιε)). Βάσει του σουηδικού
δικαίου, δεν υπάρχει, για παράδειγμα, γενική απαίτηση επιστροφής κερδών που αποκτήθηκαν
με αθέμιτο τρόπο. Η πρόταση να έχουν οι αρχές τη δυνατότητα να αγοράζουν αγαθά ή
PE585.524v01-00
EL
2/2
NP\1098914EL.doc
υπηρεσίες με καλυμμένη ταυτότητα, ώστε να εντοπίζουν παραβάσεις και να συγκεντρώνουν
αποδεικτικά στοιχεία (άρθρο 8 παράγραφος 2 σημείο στ)), φαίνεται, επίσης, σε κάποιο βαθμό
υπερβολική. Συνεπώς, το Riksdag δεν θεωρεί ότι υπάρχει ανάγκη για τόσο εκτεταμένη
ρύθμιση των εξουσιών των εθνικών αρχών: θα ήταν προτιμότερο να εναπόκειται στα κράτη
μέλη η λήψη αποφάσεων για τέτοιου είδους εξουσίες σε εθνικό επίπεδο. Αυτό το τμήμα της
πρότασης κανονισμού υπερβαίνει τα απαραίτητα για την επίτευξη των επιδιωκόμενων
στόχων.
Το Riksdag διατυπώνει, επίσης αντιρρήσεις σχετικά με το άρθρο 21 της πρότασης, που
αφορά την κοινή δράση για παραβάσεις με ενωσιακή διάσταση. Εδώ το Riksdag παρατηρεί
ότι ανατίθεται στην Επιτροπή η εξουσία να διαπιστώνει κατά πόσο συμπληρώνεται το
ελάχιστο όριο για την ενεργοποίηση της κοινής δράσης με ενωσιακή διάσταση και να
αποφασίζει για την έναρξη κοινής δράσης, η συμμετοχή στην οποία είναι υποχρεωτική για τις
αρμόδιες αρχές του κράτους μέλους που θίγεται από την παράβαση. Το Riksdag είναι της
άποψης ότι συντρέχουν λόγοι για να αμφισβητηθεί το αν η διάταξη αυτή είναι συμβατή με
την αυτονομία που εκχωρείται στις σουηδικές αρχές από το Σύνταγμα.
Και σε αυτό το σημείο, η πρόταση υπερβαίνει ό,τι είναι απαραίτητο για την επίτευξη των
επιδιωκόμενων στόχων.
Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω, το Riksdag υποστηρίζει ότι κάποιες προτάσεις
υπερβαίνουν ό,τι είναι απαραίτητο για την επίτευξη των δεδηλωμένων στόχων και συνεπώς
δεν συνάδουν με την αρχή της αναλογικότητας. Η πρόταση, υπό την παρούσα μορφή της, δεν
συνάδει, επομένως, σε όλες τις πτυχές της, ούτε με την αρχή της επικουρικότητας.
NP\1098914EL.doc
3/3
PE585.524v01-00
EL