Transcript Van der Staaij: taboe op heropenen abortusdebat

Van der Staaij: taboe op heropenen abortusdebat
Abortus stond maandagavond centraal tijdens het ND-debat in de Amersfoortse Joriskerk. Aan tafel met de klok mee: Kees van der Staaij (SGP), Ineke van der Vlugt (Rutgers),
debatleider André Zwartbol, Marjan Haak (VBOK) en Charlotte Lockefeer (Teldersstichting). | beeld nd
26 september 2016, 22:37
Hilbert Meijer
Het taboe op abortus is in Nederland enorm. In de politiek is terughoudendheid om de discussie te heropenen en onder jongeren die
voor een abortus kiezen, heerst schaamte en gêne.
 Amersfoort
Dat bleek maandagavond tijdens een debat over abortus in Amersfoort, georganiseerd door het Nederlands Dagblad en de VBOK. ‘Als je het er
weer over gaat hebben, wordt dat in de politiek gezien als het begin van iets kwijtraken’, merkt SGP-leider Kees van der Staaij.
Ook buiten de politiek blijft het stil. Zo wordt onder tieners weinig gepraat over het afbreken van zwangerschappen, ziet Ineke van der Vlugt van
Rutgers, een kenniscentrum op het gebied van seksualiteit. Jongeren die voor een abortus kozen, zwijgen daar liever over, uit angst veroordeeld
te worden. Ook is er schaamte dat ze zwanger raakten terwijl er goede anticonceptie voorhanden is.
Charlotte Lockefeer van de Teldersstichting, de wetenschappelijke denktank van de VVD, vindt het hoog tijd het taboe te doorbreken en de
discussie te heropenen. Begin dit jaar publiceerde ze een artikel waarin ze schreef dat abortus strijdig is met het liberale principe dat ieder
mensenleven in zichzelf waardevol is. ‘Als je erkent dat het leven bij de conceptie begint, zit er een grens aan de vrijheid van een vrouw, omdat
het leven van een ander in het spel is’, lichtte ze maandagavond toe.
Dat kwam haar binnen de VVD, waar medisch-ethische thema’s gevoelig liggen, op zowel bijval als boze reacties te staan. ‘Maar wat is er mis
met het heroverwegen van argumenten?’ De heropening van dat debat begint wat haar betreft bij de principiële vraag wanneer een
mensenleven begint. ‘Zolang we het daarover niet eens zijn, worden we het ook niet eens over de wenselijkheid van abortus’, denkt. ze. Zelf is
ze ervan overtuigd dat een mensenleven bij de bevruchting begint. ‘Het komt mij gekunsteld over om een andere grens te trekken.’
zelfbeschikkingsrecht
Ineke van der Vlugt van Rutgers, die van mening is dat het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen op de eerste plaats moet staan, vindt de wettelijk
afgesproken 24-wekengrens leidend, maar Kees van der Staaij vindt dat zij met zo’n verwijzing naar de wet de discussie ontloopt. ‘Je kunt niet
ontkennen dat een embryo leeft. Het is hypocriet om het over weefsel en een klompje cellen te hebben. Na twaalf, dertien weken is het een
kindje met alles erop en eraan.’ Van der Vlugt: ‘Ik vind het schrijnend als mensen abortus betitelen als moord. Vrouwen kunnen heel goede
redenen hebben om een zwangerschap af te breken.’
Uit onderzoek van Rutgers blijkt dat een aanzienlijk deel van de jongeren abortus als moord betitelt. Een handige term is dat echter niet als je
het debat wilt aangaan, vindt VBOK-voorzitter Marjan Haak. ‘Daarom zou ik die term niet zo snel gebruiken.’ SGP-leider Van der Staaij is minder
terughoudend. ‘Je kunt elkaar heel snel kwijtraken door het over moord te hebben, dat is waar. Tegelijk is het goed het debat wel te voeren. Het
gaat wel om doden van menselijk leven.’ Als hij de kans krijgt de 24-wekengrens naar beneden te krijgen, zal hij dat niet laten. ‘Hoe beperkter,
hoe beter.’ <

Copyright © 2016 Nederlands Dagblad, gerealiseerd door Liones