Transcript 憲政與民主之修改版.ppt

－憲政與民主－
街頭設置過多監視器有無爭議？
組別：第七組
組員：9721026廖芳茹
9721041劉佩瑄
9721101林幸俞
9721140林佳蓉
9721143黃秀如
9721170林韋瑢
指導老師：楊文蘭 老師
大綱
•
•
•
•
•
•
•
案例一
正反面辯論
案例二
大法官釋憲603號
同意
不同意
參考資料
案例一：監視器數不勝數，更加安全還是遺憾？
• 位於英國倫敦北部的「山谷路」(Holloway Road)被英國
媒體稱為「首都受監視最嚴重的地段」之一，據稱該地段
「你每邁出一步，都有人在看著你。」
據悉，「山谷路」上平均大約32米就設有一個攝像監視器。
單單其中一段600米長的路段上就設有監視器29個。
倘若將全程2英裡的路程走完，共可尋得監視器102處。這
些監視器以各種方式被安裝在商店、銀行、酒吧、燈柱、
公共建築物、大學學院、出租車公司、教堂等不同場所。
就連公共汽車專用車道上也被安上了許多限速監視器。
案例一：監視器數不勝數，
更加安全還是遺憾？
• 調查指出，北倫敦的這個區域經常受到暴力強盜、毒品交
易者、和盜賊的滋擾，這也成為大量監視器被安裝在此的
原因。
儘管當地許多居民承認，監視器的安裝，使他們感到更安
全，卻也不乏有抵觸者表示，滿街道監視器的裝置令人感
到遺憾，因為這正是政府與市民之間不理想關係的一個側
面反映。
• 英國是歐洲受監視最嚴重的國家，在這裡，平均每個人每
天會受到多於其他歐洲國家攝像機數量的監視。曾有媒體
用這樣一句話概括英國監視系統的強大威力，它說：「如
果有需要，任何一個人每天外出活動的軌跡都可輕而易舉
的被找到。」
正、反面辯論
優 點
缺 點
協助警方偵查破案（拍攝到犯罪者的長 警方太過依賴監視器（未排除犯罪者是
相）
雙胞胎的情況）
可作為不在場證明
拍攝到的人都會被認為是嫌疑犯，斷章
取義，反而冤枉了人
治安、環境會變好（綁架、竊盜、闖空
門等事件發生比率降低）
抽菸者沒有可抽菸的地方，處處受限
物歸原主的機率上升（遺失物、失智
者、失蹤兒童、離家出走的青少年等）
制式化的約束，讓人感覺不自由
保險理賠舉證（尋獲縱火犯、道德危險
降低）
政府負擔成本增加（加重人民稅收）
案例二：未來換發身分證，須按指紋
• 歹徒犯罪手法日新月異，身分證已經成為歹徒犯罪的工具，
民眾被冒領、偽造的身分證的案件，層出不窮。目前有高
達十五萬張，沒有相片的口卡，成為警政和戶政的一大漏
洞。
依戶籍法規定，國民年滿十四歲者，應請領身分證，應按
捺指紋並錄存，但戶政機關核發身分證時，都未依規定按
捺指紋，使在換發、補發身分證時出現漏洞，身分證一再
的被冒領、偽造。
外縣市戶籍機關未將遷入北市的市民的口卡移轉入北市，
使戶政和警政機關要核對口卡也無從核對，無照片的口卡
高達十五萬張，有心人士鑽此漏洞，使幽靈人口、人頭不
斷出現，成為犯罪偵防無法突破的死角。
大法官釋憲－603號
• 解釋文表示，指紋乃重要個人資訊，個人對指紋資訊自主控
制，受資訊隱私權保障，而國民身分證發給與否，則直接影
響人民基本權利行使。
• 解釋文指出，戶籍法條文中對於未依規定捺指紋者，拒絕發
給國民身分證，形同強制按捺並錄存指紋，以作為核發國民
身分證要件，戶籍法未明文規定目的為何，但已不符合於憲
法保障人民資訊隱私權意旨。
• 即使用以達到國民身分證的防偽、防止冒領、冒用、辨識路
倒病人、迷途失智者、無名屍體等目的而言，也屬損益失衡、
手段過當，不符比例原則要求。
大法官釋憲－603號
• 戶籍法第八條第二項、第三項強制人民按捺指紋並予錄存
否則不予發給國民身分證之規定，與憲法第二十二條、第
二十三條規定之意旨不符，應自本解釋公布之日起不再適
用。
• 解釋文強調，國家基於特定重大公益目的而有大規模蒐集、
錄存人民指紋、並有建立資料庫儲存必要時，應以法律明
定蒐集目的，但這種蒐集應與達成重大公益目的，具有密
切必要性與關聯性，並應明文禁止有法定目的外使用情形。
同意
• 大法官 城仲模
關於聲請人所指出，戶籍法第八條第二項及第三項，對於
人性尊嚴、人格發展自由及隱私權可能之侵害，亦即關於
推崇人權之普世價值、護衛民主自由之憲政秩序，向為本
席之宿願；然誠如美國法政諺語所言：「聯邦最高法院首
席法官不能不洞悉全國人民之法感情，及首府華盛頓D.C.
之政治動向」，是以人權保障與國家安全之兼籌並顧、法
學理論與現實環境之平衡、國家安全與社會安寧秩序之循
序發展，更為本席一向所堅持。環顧當下，在美國遭受
911恐怖攻擊及英國倫敦地鐵爆炸案發生後，世界性的恐
怖主義與反恐戰爭已然開始，整個地球村刻正處於隨時遭
受不可確知危險的時期，因此預防性的工作相較於過去，
必須有所提昇。
同意
• 大法官 林子儀
隨電腦處理資訊技術的發達，過去所無法處理之零碎、片段、
無意義的個人資料，在現今即能快速地彼此串連、比對歸檔
與系統化。當大量關乎個人但看似中性無害的資訊累積在一
起時，個人長期的行動軌跡便呼之欲出。誰掌握了這些技術
與資訊，便掌握了監看他人的權力。故為因應國家和私人握
有建立並解讀個人資訊檔案的能力，避免人時時處於透明與
被監視的隱憂之中，隱私權保障的範圍也應該隨之擴張到非
私密或非敏感性質的個人資料保護。
蓋指紋有許多適合用於人別辨識與認證的特性，如行政院一
再指出之「終身不變」、「碰觸留痕」、「人各不同」等，
而且其判讀結果的證明力亦往往獲得高度的信賴，故指紋資
料一旦遭到竄改或盜用，受害人將承受不可言喻之損害。
同意
• 如果蒐集全民指紋資料並予建檔之後，治安仍未改善、重
大案件仍未突破，則政府是否因此反而獲得更進一步蒐集
其他個人資料並予建檔的正當理由－如果指紋資訊仍不足
供刑事偵查破案所需，何不蒐集全民其他的生物資訊並予
建檔呢？或甚而利用現代資訊科技，將全民行動完全掌控？
• 如果一個社會裡的成員，人人皆盡透明，沒有什麼動態可
以逃脫於國家的監視之下，所有成員的資訊都鉅細靡遺
地掌握在國家機器之中，並且可以輕易地透過某一則個人
資訊追溯其全部行蹤與活動，這或許將是一個零犯罪的社
會，而且很可能是一個非常有效率的政府，但人們也可能
將過著充滿被監視恐懼的生活。
不同意
• 能構成「重大公益」目的之治安等目的，將政府利益降級，
再在利益衡量上將指紋可能之效益即避而不談或輕描淡寫，
可能之風險則誇大其詞，並有意忽略指紋比姓名、 相片
更能精確建立本人同一性之特質。
• 依1983年德國聯邦憲法法院戶口普查法一案建立之「資訊
自決權」，其法意亦不及於指紋。合理從立法史認定戶籍
法第八條第二項之立法目的包括「治安之維持」，以及承
認指紋比對確認身分可以避免極多之經濟及精神上之損失。
不同意
• 英國政府之說明，人之辨識有三種基本的要素：
生物特徵之辨識：為專屬個人之特性，如指紋、聲音、虹
膜、面貌、DNA、掌形等，其中以指紋最為方便使用。
因出生被賦予之辨識：如全名、出生地點或時間、父母姓
名及地址等。
經歷之辨識：在生命經歷中逐步建立，包括在人生活中發
生之事件及人與社會之互動，如出生之登記、學歷、選民
登記名冊、債權人、公用事業及政府機關之往來等。
• 辨識往往需要不只一種辨識工具，所以個人資訊在一定程
度內不一定涉及隱私權。
參考資料
• http://big5.huaxia.com
07/11/2007/ 11:20 華夏經緯網
• http://intermargins.net/Forum/2001%20JulyDec/privacy/newtec/nt05.htm
10/24/2001 中國時報
• 基本六法
• http://zh.wikisource.org
06/23/1987 維基文庫
• http://www.nownews.com/2005/09/28/111831850138.htm
09/28/2005 19:04 今日新聞網
• http://epochtimes.com/b5/5/9/28/n1068084.htm
09/28/2005 8:13:11 大紀元