КОНФЕРЕНЦИЯ «Гендер и экономика» ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ФАКТОР И ЕГО УЧЕТ В СЕМЕЙНОЙ ПОЛИТИКЕ
Download ReportTranscript КОНФЕРЕНЦИЯ «Гендер и экономика» ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ФАКТОР И ЕГО УЧЕТ В СЕМЕЙНОЙ ПОЛИТИКЕ
КОНФЕРЕНЦИЯ «Гендер и экономика» 29 ноября 2005 г. ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ФАКТОР И ЕГО УЧЕТ В СЕМЕЙНОЙ ПОЛИТИКЕ Елизаров В.В., Руководитель Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ Из Послания Президента РФ Федеральному Собранию. 26 апреля 2005 г. • ... Глубоко убежден, что успех нашей политики во всех сферах жизни тесно связан с решением острейших демографических проблем. • ...В стране все больше семей, имеющих только одного ребенка. Нам необходимо повысить престиж материнства и отцовства, создать условия, благоприятствующие рождению и воспитанию детей. • ...Меры по созданию условий, благоприятных для рождения детей, снижения смертности и упорядочению миграции, должны реализовываться одновременно. Уверен, что нашему обществу по силам решить эти задачи и постепенно стабилизировать численность российского населения. Источник: http://president.kremlin.ru/text/appears/2005/04/87049.shtml# ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ (тысяч человек) Годы Российская Федерация в % к 1970 г. 1970 1979 1989 2002 2003 2004 129941 137410 147022 145167 144964 144168 100 105,7 % 113,1 % 111,7% 111,6% 110,9% 100 98,7% 98,6% 98,1% -1,9% в % к 1989 г. г. Москва в % к 1970 г. в % к 1989 г. 2004/1989 7148 8057 8876 10383 10387 10391 100 112,7 % 124,2 % 145,3 % 145,3% 145,4% 100 117,0 % Источник: Российский статистический ежегодник. 2004. М., 2004. С.77-78. +17,1% 117,0% 117,1% РОЖДАЕМОСТЬ, СМЕРТНОСТЬ И ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРИРОСТ НАСЕЛЕНИЯ Российская Федерация Всего, человек На 1000 человек населения родившихся умерших естественный прирост родившихся умерших естественный прирост 1970 1903713 1131183 772530 14,6 8,7 5,9 1975 2106147 1309710 796437 15,7 9,8 5,9 1980 2202779 1525755 677024 15,9 11,0 4,9 1985 2375147 1625266 749881 16,6 11,3 5,3 1990 1988858 1655993 332865 13,4 11,2 2,2 1995 1363806 2203811 -840005 9,3 15,0 -5,7 1996 1304638 2082249 -777611 8,9 14,2 -5,3 1997 1259943 2015779 -755836 8,6 13,8 -5,2 1998 1283292 1988744 -705452 8,8 13,6 -4,8 1999 1214689 2144316 -929627 8,3 14,7 -6,4 2000 1266800 2225332 -958532 8,7 15,4 -6,7 2001 1311604 2254856 -943252 9,1 15,6 -6,5 2002 1396967 2332272 -935305 9,8 16,3 -6,5 2003 1477301 2365826 -888525 10,2 16,4 -6,2 2004 1508000 2298100 -790100 10,5 16,0 -5,5 Годы Источник: Российский статистический ежегодник. 2004. М., 2004. С.101,106. ВОЗРАСТНО-ПОЛОВАЯ СТРУКТУРА НАСЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на 1 января 2004 г. 1933-34 гг. рождения. Голод 1932-33 гг.. 1943-44 гг. рождения. Война. 1937-38 гг. рожденния. В 1936 г. были запрещены аборты. 1967-69 гг. рождения – «эхо войны» 1983 г. рождения. В 1981-82 гг. был введен комлекс мер государственной поддержки семей с детими. 1993-94 гг. рождения – «Второе эхо войны» Источник: http://www.gks.ru/bgd/regl/brus05/IssWWW.exe/Stg/05-03.htm 1986-87 гг. – рождения. Антиалкогольная кампания. Тыс.человек Число рождений 3100 3000 2900 2800 2700 2600 2500 2400 2300 2200 2100 2000 1900 1800 1700 1600 1500 1400 1300 1200 1100 1000 1985 г. – начало антиалкогольной кампании 1992 г. – либерализация цен В 1955 г. был отменен запрет на аборты, действовавший с 1936 г. В 1981 г. был введен комлекс мер государственной поддержки семей с детими 1998 г. - дефолт 1968 г. – «эхо войны» 1946 1948 1950 1952 1954 1956 1958 1960 1962 1964 1966 1968 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 Годы СООТНОШЕНИЕ ЧИСЛЕННОСТИ ЖЕНЩИН И МУЖЧИН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (по данным переписи 2002 г.) Источник: http://www.perepis2002.ru/content.html?id=11&docid=10715289081466 СООТНОШЕНИЕ ЧИСЛЕННОСТИ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН ПО ВОЗРАСТНЫМ ГРУППАМ (число женщин на 1000 мужчин соответствующей возрастной группы) 2004 1970 1979 1989 2002 2003 Все Население 1196 1174 1140 1147 1148 1151 1170 1099 0-4 964 969 963 953 953 951 948 956 5-9 963 971 969 956 956 956 954 960 10-14 966 971 972 959 958 957 957 957 15-19 953 946 947 968 968 969 990 913 20-24 949 963 968 983 981 978 989 938 25-29 1000 974 970 997 997 1000 1015 953 30-34 1021 988 987 1001 1001 1004 1015 971 35-39 1037 1053 1007 1033 1032 1035 1061 963 40-44 1177 1069 1029 1062 1063 1065 1111 946 45-49 1666 1110 1112 1113 1114 1119 1176 969 50-54 1690 1347 1154 1170 1173 1183 1235 1033 55-59 1884 1919 1258 1260 1263 1269 1303 1158 60-64 2028 2010 1581 1456 1462 1477 1499 1419 65-69 2560 2226 2298 1596 1599 1624 1673 1514 70 и более 2830 3095 3125 2477 2476 2474 2486 2449 Годы Все население Городское население Сельское население из него в возрасте, лет: Источник: Российский статистический ежегодник. 2004. М., 2004. С.84. СООТНОШЕНИЕ ЧИСЛЕННОСТИ ЖЕНЩИН И МУЖЧИН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ • Соотношение полов при рождении составляет примерно 940945 девочек на 1000 мальчиков (на 100 девочек рождается 106 мальчиков). • Выравнивание численностей мужчин и женщин происходит в возрасте от 25 до 40 лет (в зависимости от соотношения уровней смертности мужчин и женщин в детском и молодежном возрасте). • Процесс улучшения демографического баланса по полу выравнивания соотношения мужчин и женщин в населении (с 1243 в 1959 г. вплоть до 1129 на 1000 в 1995 г.) - сменился в 1996 г. увеличением числа женщин, приходящихся на 1000 мужчин. • В старших возрастах (старше 60 лет) соотношение численности мужчины и женщин остается лучшим, чем оно было в 70-80-е годы. Причина – постепенный уход поколения, прошедшего через войну. • В младших возрастах (до 15 лет) тенденция улучшения соотношения женщины / мужчины (что было связано со снижением младенческой смертности и смертности детей) практически сошла на нет. • В трудоспособных возрастах (от 15 до 60 лет) соотношение женщины / мужчины за последние 15 лет ухудшилось, что было вызвано ростом сверхсмертности мужчин. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ПО ВОЗРАСТНЫМ ГРУППАМ (на начало года) На 1000 мужчин соответствующего возраста приходится женщин В процентах к итогу Тыс. человек 20011) 2003 2004 146303 144964 144168 100 100 100 1141 1148 1151 моложе трудоспособного 28387 26115 25014 19,4 18,0 17,3 958 957 956 трудоспособном 2) 88040 89206 89896 60,2 61,5 62,4 982 984 978 старше трудоспособного 29876 29643 29258 20,4 20,5 20,3 2175 2228 2334 Все население 2001 2003 2004 2001 2003 2004 Из общей численности население в возрасте: 1) 2001 2) г. - численность населения скорректирована с учетом итогов Всероссийской переписи населения 2002 г. Мужчины 16-59 лет, женщины 16-54 года. Источник: http://www.gks.ru/wps/portal/!ut/p/.cmd/cs/.ce/7_0_A/.s/7_0_2V5/_th/J_0_69/_s.7_0_A/7_0_FL/_s.7_0_A/7_0_2V55.2. ОЖИДАЕМАЯ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ ПРИ РОЖДЕНИИ (число лет) Все население Годы всего мужчины Городское население женщины всего мужчины женщины Сельское население всего мужчины женщины 1896-1897 (по 50 губерниям Европейской России) 30,54 29,43 31,69 29,77 27,62 32,24 30,63 29,66 31,66 42,93 40,23 45,61 43,92 40,37 47,50 42,86 40,39 45,30 1958-1959 67,91 62,99 71,45 67,92 63,03 71,48 67,84 62,86 71,30 1965-1966 69,50 64,32 73,41 69,44 64,59 73,14 69,14 63,32 73,49 1980-1981 67,61 61,53 73,09 68,09 62,39 73,18 66,02 59,30 72,47 1986-1987 70,13 64,91 74,55 70,32 65,38 74,44 69,09 63,21 74,40 1990 69,20 63,79 74,27 69,58 64,39 74,35 67,92 62,00 73,89 1994 63,98 57,59 71,18 64,24 57,88 71,29 63,17 56,75 70,82 1995 64,64 58,27 71,70 64,84 58,48 71,76 64,06 57,70 71,50 1996 65,89 59,75 72,49 66,31 60,22 72,70 64,67 58,44 71,85 1997 66,64 60,75 72,89 67,19 61,43 73,10 65,10 58,94 72,29 1998 67,02 61,30 72,93 67,46 61,82 73,13 65,77 59,90 72,32 1999 65,93 59,93 72,38 66,39 60,41 72,65 64,62 58,63 71,55 2000 65,27 59,00 72,20 65,65 59,38 72,40 64,18 57,99 71,55 2001 65,29 58,96 72,34 65,66 59,34 72,50 64,20 57,90 71,79 2002 64,82 58,47 72,04 65,30 58,99 72,26 63,41 57,07 71,31 2003 65,07 58,82 71,99 65,50 59,20 72,28 63,88 57,78 71,22 1926-1927 (по Европейской части РСФСР) . Источник: Российский статистический ежегодник. 2004. М., 2004. С.120; Демографический ежегодник 2002. М.,2002. С.105 Ожидаемая продолжительность жизни, Россия и страны Европы Источник: Демоскоп-Weekly ВОЗРАСТНЫЕ КОЭФФИЦИЕНТЫ СМЕРТНОСТИ (умершие на 1000 человек соответствующей возрастной группы) Мужчины 1985-1986 Всего умерших 1995 1998 2000 Женщины 2002 2003 1985-1986 1995 1998 2000 2002 2003 Отношение коэф-тов см-ти м-н / ж-н, 2003 11,0 16,9 14,8 17,4 18,7 18,9 10,7 13,3 12,6 13,6 14,2 14,1 1,34 0-4 6,0 4,6 4,5 4,4 4,1 3,9 4,4 3,5 3,4 3,3 3,1 3,0 1,30 5-9 0,7 0,7 0,6 0,6 0,5 0,5 0,4 0,4 0,4 0,4 0,3 0,3 1,67 10-14 0,6 0,7 0,6 0,6 0,6 0,6 0,3 0,4 0,3 0,3 0,3 0,3 2,00 15-19 1,4 2,4 1,9 2,2 1,9 1,7 0,5 0,9 0,8 0,8 0,7 0,7 2,43 20-24 2,5 4,3 4,1 5,0 4,1 3,9 0,6 1,0 1,0 1,2 1,1 1,0 3,90 25-29 3,0 5,4 4,6 6,0 5,7 5,9 0,8 1,3 1,2 1,4 1,4 1,5 3,93 30-34 3,9 7,4 5,8 7,0 7,2 7,5 1,1 1,8 1,5 1,8 2,0 2,1 3,57 35-39 5,0 10,0 7,5 9,1 9,9 10,2 1,6 2,5 2,0 2,4 2,7 2,8 3,64 40-44 8,1 14,1 10,2 12,6 13,9 14,4 2,6 3,9 2,8 3,4 3,8 4,0 3,60 45-49 10,7 19,3 14,4 17,7 19,3 20,1 3,6 5,8 4,4 5,1 5,5 5,7 3,53 50-54 16,2 27,3 19,5 24,4 26,8 27,9 5,9 8,5 6,4 7,6 8,3 8,6 3,24 55-59 22,7 34,0 28,6 33,7 34,8 35,0 8,8 11,5 10,0 11,5 12,1 12,1 2,89 60-64 32,8 47,1 38,1 45,0 50,2 49,8 13,8 17,3 14,5 15,9 17,2 17,3 2,88 65-69 48,0 61,3 55,3 60,4 62,1 60,6 22,7 26,0 24,1 25,7 25,9 25,0 2,42 70 и более 97,6 112,0 97,0 101,9 104,6 107,5 85,1 77,5 78,8 79,3 80,9 1,33 из них в возрасте, лет: Источник: Российский статистический ежегодник. 2004. М., 2004. С.121-122. МЛАДЕНЧЕСКАЯ СМЕРТНОСТЬ Годы Умеpшие в возpасте до 1 года, человек всего мальчики девочки Умеpшие в возpасте до 1 года на 1000 pодившихся живыми всего мальчики девочки Отношение коэффициентов смертности мальчиков / девочек 1970 43511 25335 18176 23,0 26,2 19,7 1,33 1975 49806 28912 20894 23,7 26,9 20,4 1,32 1980 48500 28300 20200 22,1 25,2 18,8 1,34 1985 49381 28993 20388 20,7 23,8 17,6 1,35 1990 35088 20691 14397 17,4 20,2 14,7 1,37 1995 24840 14472 10368 18,1 20,6 15,6 1,32 1996 22825 13416 9409 17,4 19,9 14,7 1,35 1997 21735 12738 8997 17,2 19,5 14,6 1,34 1998 21097 12327 8770 16,5 18,7 14,1 1,33 1999 20731 12020 8711 16,9 19,0 14,7 1,29 2000 19286 11248 8038 15,3 17,3 13,2 1,31 2001 19104 11273 7831 14,6 16,8 12,4 1,35 2002 18407 10703 7704 13,3 15,0 11,5 1,30 2003 18142 10429 7713 12,4 13,8 10,9 1,27 Источник: Российский статистический ежегодник. 2004. М., 2004. С.123. БРАКИ И РАЗВОДЫ Тысяч На 1000 человек населения Годы браков разводов браков разводов Число разводов на 1000 браков 1970 1319,2 396,6 10,1 3,0 297 1975 1495,8 483,8 11,1 3,6 324 1980 1464,6 580,7 10,6 4,2 396 1985 1389,4 574,0 9,7 4,0 412 1990 1319,9 559,9 8,9 3,8 427 1995 1075,2 665,9 7,3 4,5 616 1996 866,7 562,4 5,9 3,8 644 1997 928,4 555,2 6,3 3,8 603 1998 848,7 501,7 5,8 3,4 586 1999 911,2 532,5 6,3 3,7 587 2000 897,3 627,7 6,2 4,3 694 2001 1001,6 763,5 6,9 5,3 768 2002 1019,8 853,6 7,1 6,0 845 2003 1091,8 798,8 7,6 5,5 724 2004 979,5 635,9 6,8 4,4 647 Источник: Российский статистический ежегодник. 2004. М., 2004. С.123. Брачное состояние населения России по данным переписей 1989 и 2002 гг. и микропереписи населения 1994 г. На 1000 человек данного пола и возраста, в возрасте 16 лет и старше состоящие в браке из них в зарегистрированном браке в незарегистрированном браке никогда не состоявшие в браке вдовые разошедшиеся Мужчины 1989 718 1994 723 676 2002 625 564 196 25 57 47 195 29 53 61 252 36 76 132 182 85 Женщины 1989 598 1994 585 546 39 146 174 95 2002 525 474 51 176 180 109 Источники: Основные итоги микропереписи населения 1994 г. М., 1995, с.77. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. М., 2003, с11. Домохозяйства (семьи), состоящих из двух человек и более по числу детей детей моложе 18 лет (РФ, перепись 2002 г.) (в процентах) Домохозяйства с 1 ребенком Домохозяйства с 2 детьми Домохозяйства с 3 и более детьми Домохозяйства, в которых нет детей моложе 18 лет 1989 30 24 7 39 1994 31 21,2 5,4 42,4 2002 34 15 3 48 Год Распределение домохозяйств (семей), имеющих детей моложе 18 лет (РФ, перепись 2002 г.) (на 1000 домохозяйств) Домохозяйства с 1 ребенком Домохозяйства с 2 детьми Домохозяйства с 3 и более детьми Среднее число детей в домохозяйствах, имеющих детей моложе 18 лет 1989 492 393 115 1,76 1994 537 369 94 1,60 2002 652 282 66 1,44 Год Источники: Основные итоги микропереписи населения 1994 г. М., 1995. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. М., 2003. ВОЗРАСТНЫЕ КОЭФФИЦИЕНТЫ РОЖДАЕМОСТИ Родившиеся в среднем за год на 1000 женщин в возрасте, лет Годы моложе 20 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 15-49 Суммарный коэффициент рождаемости 1958-1959 28,4 157,9 156,4 101,9 57,7 19,9 3,0 82,9 2,626 1961-1962 27,2 156,7 142,8 91,8 47,3 15,7 1,7 78,4 2,417 1965-1966 24,7 150,3 120,1 77,7 38,1 12,6 1,4 59,0 2,125 1980-1981 43,6 157,6 102,0 52,0 18,8 4,6 0,4 60,1 1,895 1985-1986 46,9 165,7 117,5 63,0 24,5 4,3 0,3 66,0 2,111 1990 55,6 156,8 93,2 48,2 19,4 4,2 0,2 55,3 1,887 1993 47,9 120,4 65,0 29,6 11,4 2,6 0,2 38,4 1,385 1994 49,9 120,3 67,2 29,6 10,6 2,3 0,1 38,0 1,400 1995 45,6 113,5 67,2 29,7 10,7 2,2 0,1 36,0 1,344 1996 39,7 106,4 66,5 30,3 10,8 2,3 0,1 34,1 1,281 1997 36,2 99,0 66,2 31,5 10,8 2,2 0,1 32,8 1,230 1998 34,0 99,0 68,0 33,4 11,5 2,3 0,1 33,1 1,242 1999 29,5 93,1 65,2 32,7 11,3 2,2 0,1 31,3 1,171 2000 28,1 95,3 68,7 36,0 12,0 2,4 0,1 32,6 1,214 2001 28,1 95,4 71,5 39,2 13,1 2,4 0,1 33,7 1,249 2002 28,4 98,8 76,5 43,2 14,9 2,6 0,1 35,9 1,322 2003 27,6 95,1 78,3 44,1 16,0 2,7 0,1 36,5 1,319 Источник: Российский статистический ежегодник. 2004. М., 2004. С.121. Изменение детности семей сопровождается изменением возрастной модели рождаемости в сторону постарения, сокращением рождаемости в младших возрастах. Возрастные коэффициенты рождаемости в России в 1994 и 2003 гг. Число родившихся на 1000 женщин 140 120 100 80 60 40 20 0 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 Возраст 1994 2003 40-44 45-49 СРЕДНЕЕ ЧИСЛО РОЖДЕННЫХ ДЕТЕЙ ЖЕНЩИНАМИ, ИМЕЮЩИМИ РАЗЛИЧНЫЙ УРОВЕНЬ ОБРАЗОВАНИЯ (Российская Федерация, по данным переписи 2002 г.) (на 1000 женщин соответствующего возраста и уровня образования, указавших число рожденных детей) У женщин, имеющих образование Среднее число рожденных детей общее (включая окончивших профессиональное или профессиональнотехническое училище) профессиональное послевузовское и высшее неполное высшее среднее среднее (полное) 1513 1305 751 1511 1381 1515 2354 15 – 17 лет 17 - 19 45 19 16 19 18 – 19 -" - 89 129 41 99 69 189 293 20 – 24 -" - 438 303 191 464 487 746 737 25 – 29 -" - 993 719 798 1014 1149 1288 1282 30 – 34 -" - 1386 1139 1219 1394 1564 1710 1732 35 – 39 -" - 1668 1401 1492 1660 1878 2086 2073 40 – 44 -" - 1827 1556 1659 1803 2002 2324 2339 45 – 49 -" - 1878 1602 1707 1833 1994 2401 2577 50 – 54 -" - 1845 1567 1690 1779 1913 2296 2650 55 – 59 -" - 1807 1509 1632 1702 1823 2183 2630 60 – 64 -" - 1913 1480 1590 1676 1827 2141 2516 65 – 69 -" - 2014 1481 1664 1707 1829 2097 2484 70 лет и более 2211 1529 1836 1811 1882 2126 2468 Городские населенные пункты Женщины в возрасте 15 лет и более 1350 1259 698 1434 1235 1303 2006 Сельские населенные пункты Женщины в возрасте 15 лет и более 1993 1657 1152 1805 1788 1913 2737 основное начальное Городские и сельские населенные пункты Женщины в возрасте 15 лет и более Источник: http://www.perepis2002.ru/ct/doc/TOM_12_04..xls О запрете абортов. Запрет абортов нередко предлагают как средство повышения рождаемости в стране. Это традиционное заблуждение людей, мало знакомых с демографией. Ни запрет абортов, ни запрет контрацепции не сделают рождаемость большей. Об этом говорит опыт введения подобных мер как у нас в стране, так и за рубежом. В СССР аборты были запрещены с 1936 по 1955 годы. И в первые два года после введения моратория на эту операцию рождаемость действительно несколько повысилась, однако в итоге она стала меньше, чем до запрета. Так в 1935 году общий коэффициент рождаемости ровнялся 31,5 ‰ (число рождений на 1000 населения), в 1937-38 годах рождаемость подросла и составила 38,7, но уже к в 1940-м году коэффициент стал равен 31,2 ‰. После отмены запрета абортов в 1955 г. рождаемость оставалась высокой вплоть до 1960 г. Сторонники запрета аборта любят приводить в пример современную Польшу, где аборты запрещены. Но запрет абортов не позволил схранить рождаемость на высоком уровне. В начале 90-х годов показатели рождаемости, например, в Польше и в России были почти одинаковые: в среднем 2 ребенка на одну женщину. Сегодня же в России на 100 рождений приходится около 130 абортов, в то время как в Польше этот показатель близок к нулю. Однако суммарный коэффициент рождаемости (число рождений на 1 женщину) в 2002 г. у нас был несколько выше чем у них: 1,32 против 1,30. Продолжающийся рост численности молодежи в возрасте 20-25 лет создает благоприятный демографический фон для роста числа молодых браков, а, следовательно, и для увеличения рождения первых детей, а в последствии, с некоторым лагом, и вторых-третьих. "Женихи"22-24 лет "Невесты" 20-22 лет Годы Возможности реализовать этот демографический потенциал будут зависеть от социально-экономических условий, от семейной и демографической политики. 15 20 13 20 11 20 09 20 07 20 05 20 03 20 01 20 99 19 97 19 95 19 93 19 91 19 89 19 87 19 85 19 83 19 81 19 79 19 19 19 77 4300 4200 4100 4000 3900 3800 3700 3600 3500 3400 3300 3200 3100 3000 2900 2800 2700 2600 2500 2400 2300 2200 2100 2000 1900 1800 75 Тыс.человек Среднегодовая численность "женихов" (22-24 лет) и "невест" (20-22 лет) Статья 2.Трудового кодекса РФ. «Основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений» предусматривает «обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда». МРОТ равен на сегодня 800 руб. и покрывает лишь ¼ прожиточного минимума трудоспособного. Средняя зарплата составила в 3-м квартале 2005 г. ок. 8,6 тыс.рублей, что меньше прожиточного минимума семьи, состоящей из 2 взрослых и 1 ребенка. «Концепция демографического развития» (2001 г.) Было предусмотрено создание предпосылок для повышения рождаемости. В числе приоритетов в области стимулирования рождаемости определены следующие: ...повышение материального благосостояния семьи и создание социально-экономических условий, благоприятных для рождения, содержания и воспитания нескольких детей. Это предполагало: - совершенствование системы выплаты пособий, гражданам, имеющим детей, в том числе - повышение размеров пособий и обеспечение их адресности, - дифференцированный подход к определению размеров пособий и налоговых вычетов с учетом материальных условий семьи и ее социального положения, - улучшение жилищных условий молодых семей в случае рождения ребенка, выделение безвозмездных субсидий и использование механизма льготного кредитования в зависимости от числа детей в семье. «Основные направления государственной семейной политики (1996 г.)» Было предусмотрено «...дальнейшее развитие системы семейных пособий, охватывающей поддержкой все семьи с детьми; поэтапное увеличение доли расходов на семейные пособия, включая пособия по беременности и родам и по уходу за детьми в возрасте до полутора лет, в валовом внутреннем продукте до 2,2 процентов» (пункт III-ж).[1] [1] Основные направления государственной семейной политики // Семья в России.1996, №3-4,с.11. Расходы на семейные и материнские пособия (1995-2004 г.) Годы 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 21115,4 23507,4 14457,4 20753,3 26276,4 34273 43447 45693 45999 920,2 1690,6 1868,8 1984,6 2439,5 3675,2 5550 8604 10724 11730,3 При рождении ребенка 343,2 1246,5 1588,3 1593,0 1548,7 1533,4 1821 5732 6513 6633,0 По уходу за ребенком до 1,5 года 578,7 1862,7 2141,3 1956,2 1901,6 1757,1 1966 5176 5656 5720.6 По уходу за детьми-инвалидами 16,2 44,1 57,7 66,1 89,7 140,8 198 267 307 350,0 Ежемесячное пособие на каждого ребенка до 16 (18) лет 10123,5 16271,5 17851,3 8857,5 14773,8 19169,9 24738 23668 22493 21565,0 Расходы на семейные и материнские пособия, в % к ВВП в % к объему денежных доходов населения в % к предыдущему году 0,839 1,32 1,052 1,56 119,3 1,004 1,42 97,0 0,550 0,81 48,2 0,430 0,72 77,3 0,360 0,66 104,8 0,383 0,64 107,4 0,402 0,64 109,5 0,346 0,51 92,5 0,275 0,42 90,1 218,5 1138,5 1252,35 1252,35 1252,35 1252,35 1500 4500 4500 4500 30,59 11,39% 53,13 14,24% 58,44 14,08% 58,44 11,73% 58,44 6,48% 58,44 4,84% 70,0 4,67% 70,0 3,89% 43,7 151,8 166,98 167 167 167 200 500 14,70% 9,25% 36,53% 19,21% 36,11% 17,57% 30,10% 15,88% 16,65% 10,97% 12,65% 7,51% 12,28% 6,17% 25,42% 11,33% Расходы на семейные и материнские пособия, всего (млн.руб), до 1998 г.- млрд. Из них: По беременности и родам 1995 1996 11981,9 (с корректировкой на инфляцию) Размер единовременного пособия, руб. (до 1998 г. –тыс.руб.) Размер ежемесячного пособия на ребенка, руб. (до 1998 г. – тыс.руб.) в % к прожиточному минимуму детей Размер оплаты отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, руб. (до 1998 г. – тыс.руб.) в % к прожиточному минимуму трудоспособного в % к средней зарплате 70,0 3,35% 70,0 3,01% 500 500 21,70% 9,09% 19,22% 7,32% За последние годы резко упал уровень реальной помощи семье. Все больше и больше семья вынуждена рассчитывать только на собственные ресурсы. Размер ежемесячного пособия на ребенка с 1996 г. вырос лишь в 1,32 раза (с 53,1 руб. до 70 руб.) в то время как прожиточный минимум детей (ПМД) увеличился с 373,2 руб. в 1996 г. до 2394 руб. в 4-м квартале 2004 г. или более, чем в 6,4 раза (!). В результате доля прожиточного минимума ребенка, покрываемая ежемесячным пособием, сократилась с 14,2% в 1996 г. более, чем в 4 раза и составила в 4 квартале 2005 г. менее 3% .[1] Пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет (500 р.) составило на середину 2005 г. лишь менее 6% от средней зарплаты (8500 р.), в то время как в 1996 г. – 19,2%. [2] Единовременное пособие при рождении ребенка составляло в 1996 г. 1138,5 руб., что было эквивалентно 3,05 ПМД. В 2004 г. – 4500 руб. или 1,88 ПМД. Увеличение пособия до 6000 руб. в 2005 г. и до 8000 руб. в 2006 г. все равно оставляет это пособие на уровне, худшем, чем в 1996 г. Анализ показывает, что существенно сократился вклад этих пособий в доходы семьи, их значимость для поддержки семьи с детьми. Расходы на семейные и материнские пособия в 1996 г. составляли 1,6% от объема денежных доходов населения, в 2000 г. – ок. 0,7%, в 2003 г. – 0,51%, а в 2004 г. – 0,42%. Отношение расходов на семейные и материнские пособия к величине ВВП сократилось с 1% в 1996-1997 гг. до менее, чем 0,3% в 2004-2005 гг., вместо предусмотренного «Основными направлениями государственной семейной политики» роста до 2,2%. (в 1991 г. этот показатель составлял около 2,1%). Если бы на расходы на пособия соответствовали утвержденным государством ориентирам (2,2% от ВВП) то в 2004 г. они бы составили не 46 млрд.руб., а в 8 раз больше (!) – около 368 млрд.руб. В соответствии с рекомендациями ЮНИСЕФ (Детского Фонда ООН) эти расходы должны составлять не ниже 2,5 - 3,5 % от ВВП (в зависомости от доли детского населения и уровня детской бедности)[3]. _________________________ [1] В связи с подготовкой новой потребительской корзины прожиточный минимум за 1 и 2-й кварталы 2005 г. не публиковался. В случае принятия новой потребительской корзины ПМД в 1 кв.2005 г. оценивается в 2784 р. (по старой корзине - 2667 р., или на 117 руб. меньше). При этом 70 руб. пособия составят 2,5 % от ПМД. [2] В сентябре 2005 г. Дума поддержала законопроект об увеличении этого пособия на 2006 г. до 700 р. (что составит менее 8% от средней зарплаты). [3] По оценкам ЮНИСЕФ, сделанным в середине 90-х годов, России требовалось увеличить государственные расходы на детские пособия на сумму не менее 2 процентных пунктов от ВВП. (См. Семейные пособия: международные нормы и зарубежный опыт. М., 2003. С.73-74). Предлагаемые первоочередные меры: 1. Принять Закон «О минимальных социальных стандартах», в котором поддержка семей с детьми будет обозначена как одно из направлений социальной ответственности государства, наряду с образованием, охраной здоровья, занятостью, оплатой труда и социальным обеспечением. [1] 2. На его основе и в его развитие необходимо подготовить и принять Закон «О государственных гарантиях поддержки семей с детьми»; устанавливающий понятную, доступную и реально обеспеченную систему гарантий государственной поддержки при рождении и воспитании детей. Предлагаемые меры образуют систему конкретных минимальных гарантий государственной поддержки семей с детьми на федеральном уровне. Они могут быть дополнены и расширены на региональном уровне за счет средств регионов, за счет привлечения к поддержке семьи социально ответственного бизнеса. Система гарантий должна включать в себя: пособия, оплачиваемые отпуска, налоговые льготы, жилищные льготы (субсидии и др.), пенсионные льготы, бесплатные и качественные услуги в сфере охраны здоровья матери и ребенка, обеспечение доступности детских дошкольных учреждений, льготы в оплате услуг образования и здравоохранения семьям с детьми. ___________________ [1] Подобный Закон был принят в Республике Беларусь в конце 90-х г.. В законе прописано, что «…Государственными минимальными социальными стандартами при оказании социальной поддержки семьям являются государственные пособия в связи с рождением ребенка и воспитанием детей». - Источник: Закон Республики Беларусь «О государственных минимальных социальных стандартах» № 322-З от 11 ноября 1999 г. (Статья 12.) Предлагаемые первоочередные меры: 3. Учет в заработной плате семейных обязанностей работающих. Необходимо привести планы увеличения минимального размера оплаты труда (МРОТ) в соответствие со статьей 2 Трудового кодекса РФ. Довести МРОТ до величины, равной сумме прожиточного минимума 1 взрослого и 1 ребенка (на ноябрь 2005 г. это должно было бы составлять ок. 5800-6000 руб., а не 800 руб.). 4. Информационное обеспечение демографической политики. Для разработки демографической политики и мониторинга положения семей с детьми необходимы надежные и подробные данные, в частности, о числе рожденных детей по порядку рождения у матери, о социальных характеристиках родителей, вступающих в брак и разводящихся, о распределении разводов по числу общих детей до 18 лет и т.п.. Необходимо восстановить демографическую статистику в полном объеме, вернуться к статистическим формам по естественному движению населения, существовавшим до 1998 г., для чего внести необходимые изменения в Закон «Об актах гражданского состояния». (Принятый в 1997 г. Закон «Об актах гражданского состояния» существенно сократил объем собираемых ЗАГСами сведений при регистрации рождений и браков). Предлагаемые первоочередные меры: 5. Демографическая экспертиза. Одна из причин сложившейся демографической ситуации в недостаточном учете демографической составляющей развития страны в стратегических разработках. (Демографический фактор принимается во внимание, лишь тогда, когда речь идет о комплектовании армии или о предстоящем сокращении численности трудоспособного населения и росте иждивенческой нагрузки). Демографическая экспертиза остается невостребованной исполнительной и законодательной властью, хотя без четкого понимания последствий демографического развития, невозможно выработать эффективную социальноэкономическую политику, а значит, гарантировать обеспечение экономической и геополитической безопасности Российской Федерации. Необходимо обеспечить постоянный мониторинг изменений в численности отдельных демографических сегментов и анализ влияния этих изменений на проводимые реформы (пенсионная, образовательная, военная и т.п.), а также на емкость рынков товаров и услуг. Необходима квалифицированная демографическая экспертиза всех решений, законов, программ, прямо или косвенно влияющих на воспроизводство населения, на положение семей с детьми. Функции заказчика такого рода экспертиз могла бы взять Общественная палата при Президенте РФ (в соответствии с положением об Общественной палате). Предлагаемые первоочередные меры: 6. Подготовка кадров. Научные исследования. Необходимо повышение демографической грамотности различных уровней органов управления в сфере социальной политики, Целесообразно создать на постоянно действующей основе сокращенные учебные курсы переподготовки и повышения квалификации преподавателей, ученых и практических работников. Минобразования РФ должно расширить программу подготовки демографов и преподавания демографии. Демографические курсы должны быть включены в программы подготовки экономистов, социологов, географов, социальных работников, медиков, архитекторов и т.д. Для подготовки кадров высшей квалификации можно использовать магистратуру и аспирантуру экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, на базе имеющихся учебных программ, обеспечив выделение целевого финансирования на эти цели. Вызывает тревогу состояние отечественной демографической науки. При отсутствии заказа на профессиональные исследования со стороны Правительства РФ и отечественного бизнеса происходит суженное воспроизводство научных кадров российской демографической школы. Целесообразно поручить РАН, Минэкономразвития РФ, Минтруда и социального развития РФ, Минобразования РФ, Госкомстату РФ и др. заинтересованным ведомствам разработать единый координационный планы фундаментальных и прикладных исследований в области проблем развития народонаселения, демографической и семейной политики, увеличить финансирование демографических исследований, в том числе на основе конкурсов и грантов. Предлагаемые первоочередные меры: 7. Демографическая пропаганда. - Пропаганда ценностей семьи и детей - Повышение информированности населения о демографической ситуации и ее последствиях. - Формировать благоприятный общественный климат по отношению к той демографической политике, которая будет проводиться. - Информирование потенциальных пользователей о государственных (федеральных и региональных) гарантиях, пособиях и льготах, о мерах социальной поддержки семей с детьми, об условиях и возможностях воспользоваться ими. - Повысить уровень информированности молодежи о репродуктивных правах, о планировании семьи и ответственном родительстве. Оценка расходов на материнские и семейные пособия при принятии предлагаемых мер (млрд. рублей) Виды пособий Объем расходов, запланированных на 2005 г. Объем расходов на пособия при принятии предлагаемых мер, если бы они уже действовали в 2005 г. Дополнительно к объему расходов, запланированных на 2005 г. Экспертная оценка возможных расходов на 2006 г. Пособие (оплата отпуска) по беременности и родам 16,47 20 3,5 24 Пособие матерям, ставшим на учет в ранние сроки беременности 0,3 1 0,7 2 Единовременное пособие при рождении ребенка 9,24 15 6,24 18 Пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет 6,24 18 11,76 21-26 Ежемесячное пособие на ребенка 21,5 65-82 43-60 105-110 ВСЕГО 53,75 119 - 136 65,2 - 82,2 170 – 180 В т.ч. из бюджета ФСС 32,25 54 21,75 65 - 70 Из федерального 4,0 65 - 82 61 - 78 105 - 110 бюджета Даже при реализации всех предложенных мер расходы на материнские и семейные пособия не превысят в 2006 г. 1% от ВВП. ...Но люди, которые бедны,... - эти люди, говорю я, производят мало детей. У них не хватает пищи даже для самих себя; могут ли они думать о том, чтобы разделять ее с другими? Они не могут иметь попечения о самих себе во время болезни: как же они станут воспитывать существа, которые находятся в состоянии постоянной болезни, именуемой детством? Только способность легко говорить в соединении с неспособностью думать могла привести к заключению, что чем беднее подданные, тем многочисленнее их семейства ... (Монтескье. «О духе законов». Книга 23. «О законах в их отношении к численности населения». Гл.11. Политику в области рождаемости не следует трактовать только как политику, нацеленную на увеличение числа рождений - очень важно учитывать и качественные характеристики рожденных детей. Уже сейчас у нас примерно 43% матерей страдает анемией во время беременности, а еще 10 лет тому назад их было всего 12 процентов. Доля нормальных родов составляет чуть более 30%, что неблагоприятно сказывается на здоровье детей. Сейчас у нас почти 7% детей рождается с дефицитом веса - 10 лет назад тоже было существенно меньше. Около 6% рождается недоношенными, а 3% - с врожденными аномалиями, а всего рожается больными или заболевают после рождения около 40% родившихся. Резкое увеличение числа детей, родившихся больными, отмечается с начала 90-х годов. Число детей, родившихся больными или заболевших (всего в тысяч человек и процентах родившихся Коэффициент суммарной рождаемости (КСР), 1950-2003 Годы Страна 1950 1960 1970 1975 1980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Австрия 2,09 2,70 2,29 1,83 1,65 1,47 1,46 1,42 1,45 1,39 1,37 1,34 1,36 1,33 1,39 1,38 Бельгия 2,34 2,56 2,25 1,74 1,68 1,51 1,62 1,56 1,59 1,61 1,59 1,61 1,66 1,64 1,62 1,62 Великобритания 2,19 2,71 2,43 1,81 1,89 1,79 1,83 1,71 1,73 1,72 1,71 1,69 1,64 1,63 1,64 1,71 Германия 2,10 2,37 2,03 1,48 1,56 1,37 1,45 1,25 1,32 1,37 1,36 1,36 1,38 1,35 1,31 1,40 Греция 2,27 2,21 2,40 2,32 2,23 1,67 1,39 1,31 1,28 1,29 1,26 1,24 1,27 1,25 1,27 1,30 Дания 2,57 2,57 1,99 1,92 1,55 1,45 1,67 1,80 1,75 1,75 1,72 1,73 1,77 1,74 1,72 1,76 Ирландия 3,36 3,78 3,85 3,43 3,24 2,48 2,11 1,84 1,88 1,94 1,95 1,91 1,90 1,94 1,97 1,98 Испания 2,48 2,77 2,88 2,80 2,22 1,64 1,36 1,17 1,16 1,18 1,16 1,20 1,24 1,25 1,27 1,30 Италия 2,50 2,41 2,43 2,21 1,64 1,42 1,33 1,20 1,20 1,21 1,21 1,22 1,24 1,25 1,26 1,20 Нидерланды 3,10 3,12 2,57 1,66 1,60 1,51 1,62 1,53 1,53 1,56 1,63 1,65 1,72 1,71 1,73 1,75 Норвегия 2,60 2,91 2,50 1,98 1,72 1,68 1,93 1,87 1,89 1,86 1,81 1,84 1,85 1,78 1,75 1,80 Португалия 3,13 3,16 3,01 2,75 2,25 1,72 1,57 1,41 1,44 1,47 1,48 1,50 1,55 1,45 1,47 1,44 Финляндия 3,16 2,72 1,83 1,68 1,63 1,64 1,78 1,81 1,76 1,75 1,70 1,74 1,73 1,73 1,72 1,76 Франция 2,93 2,73 2,47 1,93 1,95 1,81 1,78 1,71 1,73 1,73 1,76 1,79 1,88 1,89 1,88 1,89 Швейцария 2,40 2,44 2,10 1,61 1,55 1,52 1,58 1,48 1,50 1,48 1,47 1,48 1,50 1,41 1,40 1,39 Швеция 2,22 2,20 1,92 1,77 1,68 1,74 2,13 1,73 1,60 1,52 1,50 1,50 1,54 1,57 1,65 1,71 Канада 3,44 3,90 2,34 1,87 1,67 1,61 1,71 1,64 1,62 1,55 1,60 1,52 1,60 1,60 1,50 1,50 США 3,09 3,65 2,48 1,77 1,84 1,84 2,08 1,98 2,04 2,04 2,06 2,08 2,06 2,03 2,01 2,10 Россия 2,89 2,56 2,00 1,97 1,86 2,05 1,90 1,34 1,28 1,23 1,25 1,17 1,21 1,25 1,32 1,32 Белоруссия 2,61 2,80 2,30 2,20 2,04 2,08 1,90 1,40 1,33 1,25 1,29 1,29 1,31 1,27 1,22 1,21 Украина 2,81 2,24 2,09 2,02 1,94 2,07 1,81 1,31 1,25 1,19 1,11 1,10 1,09 1,14 1,19 1,20 Синим цветом выделены минимальные значения КСР. Оранжевым – годы роста КСР. Опыт европейских стран свидетельствует о том, что высокий уровень затрат на семейные пособия (в сочетании с другими мерами поддержки семей с детьми) может способствовать подъему рождаемости. В странах, где уровень расходов на семейные пособия в 80-90-е годы и начале нового века оставался высоким (более 2% от ВВП) наблюдался рост рождаемости и сохранение достигнутого уровня после роста либо небольшое снижение: Бельгия – Коэффициент сумарной рождаемости вырос с 1,51 в 1985 г. до 1,66 в 2000 г. (уровень расходов в 2000 г. – 2,43% от ВВП. Германия – рост рождаемости с 1,25 в 1990 г. до 1,40 в 2003 г. (расходы – 3,13% от ВВП) Дания – рост рождаемости с 1,45 в 1985 г. до 1,76 в 2003 г. (расходы – 3,77% от ВВП) Норвегия – рост рождаемости с 1,68 в 1985 г. до 1,93 в 1990 г. (расходы – 3,25% от ВВП) Финляндия – рост рождаемости с 1,63 в 1980 г. до 1,81 в 1995 г. (расходы – 3,15% от ВВП) Франция – рост рождаемости с 1,71 в 1995 г. до 1,89 в 2003 г. (расходы – 2,85% от ВВП) Швеция – рост рождаемости с 1,50 в 1998 г. до 1,71 в 2003 г. (расходы – 3,49% от ВВП) При этом в Испании и Италии, где расходы были наименьшими (менее 1%) рождаемость оставалась на самом низком уровне среди европейских стран (1,2 -1,3). Некоторым исключением на этом фоне выглядят: Нидерланды – рост рождаемости был достигнут с 1,51 в 1985 г. до 1,75 в 2003 г. при небольших (относительно) расходах на семейные пособия – 1,26% от ВВП. Австрия – расходы достаточно велики – 3,04% от ВВП, а рождаемость снижалась вплоть до 2001 г. и лишь потом начался небольшой подъем. Рекомендации международных конференций и вытекающие из их содержания обязательства государства по поддержки семей с детьми. На Международной конференции по народонаселению и развитию в Каире в 1994 году, была принята «Программа действий» (См. глава V «Семья, ее функции, права, состав и структура») ставила перед национальными правительствами следующие основные цели: - разработать политику и принять законы, обеспечивающие более эффективную поддержку семьи, содействующие ее стабильности и учитывающие многообразие ее типов и повышение издержек, связанных с воспитанием детей; - обеспечить учет разнообразных и меняющихся потребностей семей в рамках всех направлений политики в области социально-экономического развития, предоставлять семьям необходимую поддержку и защиту, в частности наиболее уязвимым семьям.[1] Ключевая роль семьи в социальном развитии подчеркивалась и в Докладе Всемирной встречи на высшем уровне в интересах социального развития (Копенгаген, 1995). «Дальнейшие инициативы в интересах социального развития», одобренные на двадцать четвертой специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН (Нью-Йорк, 2000) призывали государства – члены ООН «...поощрять надлежащие меры по удовлетворению потребностей семей в области экономической поддержки и оказания социальных услуг, ...больше внимания уделять содействию семьям в выполнении ими своих функций, причинам и последствиям распада семей, принятию мер, призванных помочь мужчинам и женщинам гармонично сочетать служебные и семейные обязанности»[2]. [1] Доклад Международной конференции по народонаселению и развитию (Каир, 5-13 сентября 1994 года). ООН, 1994. С.19-20. [2] Дальнейшие инициативы в интересах социального развития. Приложение к Докладу Специального комитета полного состава двадцать четвертой специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН (Нью-Йорк, ООН, 2000). Европейский форум по вопросам народонаселения (Женева, 2004) Основной причиной сокращения численности населения и его старения было названо снижение рождаемости. «В большинстве стран Европы показатели рождаемости находятся на беспрецедентно низком уровне. Этот уровень является одним из основных проявлений нового семейного уклада и нового репродуктивного поведения, начало которым положили европейцы. Он также является результатом решений, которые более молодое поколение европейцев принимает в последние годы в отношении партнерских связей, рождения детей и выполнения родительских функций — решений, на которые оказали воздействие затруднения и возможности экономического, социального и культурного характера. Задача состоит в том, чтобы понять, каким образом эти затруднения и возможности продолжают влиять на их поведение, и могут ли различные директивные органы, в частности государство, оказывать воздействие на принимаемые ими решения в плане долгосрочных последствий, и следует ли им это делать».[1] На Европейском форуме отмечалось, что «...в странах с переходной экономикой на протяжении последнего десятилетия в целом произошло ослабление стратегий поддержки семьи. ... В настоящее время многие страны с переходной экономикой стремятся вести последовательную и комплексную политику по вопросам семьи; однако большинство стран по прежнему далеки от достижения этой цели. Перечни политических мер могут вводить в заблуждение, поскольку объемы льгот и услуг, обеспечиваемых в результате их применения, могут быть довольно низки. Кажущиеся комплексными стратегии в интересах формирования партнерских союзов, рождения детей и выполнения родительских обязанностей могут просто не быть обеспечены достаточными финансовыми средствами. Задача этих стран заключается в том, чтобы понять, что инвестиции в интересах детей и семей и защита прав отдельных лиц и супружеских пар равнозначны инвестициям в общество и, в более общем плане, что проведение экономических реформ за счет реформы социальных программ со временем окажется близоруким подходом»[2]. [1] Европейский форум по вопросам народонаселения (12-14 января 2004, Женева). Резюме и краткий отчет о работе Форума. [2] Там же.