Transcript Diapositiva 1
EL DERECHO A LA EDUCACIÓN: LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA EDUCACIÓN MEDIA SUPERIOR EN MÉXICO.
Sesión 43 del Seminario Repensar las Matemáticas Sesión 5 del sexto ciclo Instituto Politécnico Nacional Héctor V. Robles Vásquez Dirección de Indicadores Educativos México D. F., 7 de diciembre de 2011
Contenido
•
¿Qué es el INEE?
•
Dinámica poblacional
•
El derecho a la educación
•
Aprendizajes
•
Escolaridad de la población joven
•
Asistencia a la escuela de la población de 15 a 17 años
•
Absorción y deserción en la EMS
¿QUÉ ES EL INEE Y QUÉ HACE LA DIRECCIÓN DE INDICADORES?
¿Qué es el INEE?
Organismo descentralizado con independencia SEP, creado por Decreto Presidencial técnica de la (agosto de 2002) Misión
Contribuir al mejoramiento de la educación en México mediante: • Evaluaciones integrales de la calidad educativa independientes de la SEP.
• Difusión transparente y oportuna de los resultados para apoyar la toma de decisiones y la rendición de cuentas o o o
EL INEE evalúa el Sistema Educativo (sólo básica y media superior) Evaluación externa a la SEP.
Comprometido con elevados estándares metodológicos y técnicos.
Independencia técnica.
Componentes de evaluación y áreas del INEE
Indicadores educativos Evaluación comprensiva Integración de elementos Sistema de Indicadores educativos. Panorama Educativo de México Pruebas y medición Proyectos internacionales y especiales Evaluación de escuelas Evaluación de resultados de aprendizaje Pruebas Excale Pruebas PISA y SERCE Evaluación de condiciones de la oferta educativa Prácticas docentes Infraestructura Violencia
¿Qué hacemos en materia de indicadores?
• Desarrollar sistemas de indicadores educativos para apoyar la evaluación de la calidad de la educación obligatoria y rendición de cuentas.
• Sistema de Indicadores del INEE.
• Sistema Nacional de Indicadores Educativos SEP-INEE • • Publicar anuario de indicadores y otros productos • Panorama Educativo de México. Indicadores del Sistema Educativo Nacional.
• Marcos conceptuales para el desarrollo de indicadores.
Intercambiar experiencias con nuestros pares en las áreas de evaluación/planeación educativa.
• Proveer indicadores para otros sistemas de indicadores o publicaciones.
• Apoyar el desarrollo de indicadores educativos.
¿Cómo lo hacemos?
• • • • • • • • Enriqueciendo marcos conceptuales y metodológicos.
Promoviendo investigación para desarrollar marcos teóricos y analíticos que sustenten indicadores.
Integrando información de evaluaciones del INEE, de la SEP y otras instancias. Acopiando información socioeconómica: microdatos del censo y de encuestas de hogares –RNA, ENOE, ENIGH, ENSE, CFEE,… Analizando la calidad de las estadísticas educativas y promoviendo su mejora.
En menor medida, promoviendo directamente acopio de información.
Sometiendo a validación (jueceo) los avances de la DIE con CT INEE, pares, académicos.
Aprendiendo de nuestros pares, de los desarrollos nacionales e internacionales realizados por investigadores, organismos nacionales e internacionales así como supranacionales.
•
¿Es necesario un SIE para la mejora de la educación?
• En casi todos los campos de la acción publica existen muchos datos importantes que dan cuenta del desempeño de los esfuerzos gubernamentales. Sin embargo no todos trascienden a indicadores continuas … –señales ¿Cuándo surge la necesidad de construir y mantener un sistema de indicadores educativos de acceso público?
• • Existencia de una demanda social por contar con un instrumento que de cuenta del estado de la educación de forma periódica (rendición de cuentas): • medios de comunicación, organismos de la sociedad civil, instituciones académicas, niveles y órganos de gobierno (estados, municipios; ASF),… Sensibilidad social largo plazo.
–gubernamental o de otras esferas- para mantener un proyecto de mediano y
Indicadores educativos
• No existen definiciones únicas • …un indicador es un estadístico simple o compuesto asociado a un constructo educativo útil en el marco de las políticas públicas … • Constructo … aspecto importante del sistema educativo • • • • • Utilidad No cualquier estadístico es un indicador Señal indicativa de un avance o
de una problemática
¡Precauciones!: no es neutral políticamente; señala lo que es importante a los actores educativos Su desarrollo puede durar varios años • Para brindar una imagen comprensiva de la calidad del Sistema Educativo NO SON SUFICIENTES INDICADORES AISLADOS … •
Se requieren Sistemas de Indicadores
Acerca de las funciones del indicador
Sistemas de indicadores educativos
• Indicadores de seguimiento de: • Objetivos del Milenio, ONU • • • Metas 2021, OEI Metas de países europeos, Unión Europea.
Educación Para Todos (EPT) , UNESCO.
• Indicadores de la OECD:
Education at a Glance
• Indicadores de países • Indicadores estatales • Indicadores por instancias administrativas
CS03a 1 Escolaridad media de la población de 15 años o más (1970-2010)
Años
9
Nacional
8,1 8,6 8 7,5 7 6,5 7,2 6 5 4 3,4 3 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 Fuente: De 1970 a 2005, Presidencia de la República (2006).
Sexto Informe de Gobierno 2006
. Anexo I. Desarrollo Humano y Social. México, pp. 190-191. SEP. Sistema de Análisis para la Estadística Educativa, 1976/1977 - 2006/2007. www.sep.gob.mx
Año
Relación entre el PIB per cápita sin minería petrolera a pesos de 2003 y la escolaridad media por entidad federativa (2008) 180 160 140 NL DF 120 100 80 60 MI OX GR GT YU VZ PU HG ZT SL TB CP JL MO NY TX QR CO BS QT CH AG BC CL TM SO MX SI 40 20 CS 0 5 6 7 8 9 10 11 Escolaridad promedio (años)
Nota: coeficiente de correlación de Pearson=0.802
Fuentes: INEE, cálculos con base en la
Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares 2008, Módulo de
¿Es suficiente un sistema de indicadores para evaluar la calidad educativa?
• • • • • • • Un sistema de indicadores generalmente en el terreno del QUÉ.
estándares y referentes desgloses NO constituye una herramienta de evaluación de impacto sino iluminativa/descriptiva NO aborda el CÓMO mejorar la educación.
Tampoco aborda el PORQUÉ • Esta es tarea de los propios órganos del sistema educativo y social.
• • Insuficiente comprensión de los
procesos
Inexistencia de información suficiente y adecuada ¿En conclusión?
SIE Función iluminativa consensuada Comprensiones teóricas Información y análisis estadísticos
DINÁMICA POBLACIONAL. LOS RETOS EDUCATIVOS PARA EL PAÍS
Las proyecciones de población y los resultados del Censo de Población 2010
Dinámica poblacional de jóvenes y adultos mayores
% 80.0
70.0
En 2010, 6.7 millones de 15 17 años En 2020, 5.5 millones de 15 17 años 60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 % Pob. 0-29 2030 % Pob. 65y+ 2040 2050 2060 2070 2080 2090 2100 Fuente: INEE cálculos propios con base en World Population Prospects, the 2010 Revision, Naciones Unidas [Consulta del 16 de mayo de 2011 del sitio: http://esa.un.org/unpd/wpp/Excel-Data/population.htm]
EL DERECHO A LA EDUCACIÓN
Derecho a la Escolarización Básica y Educación Media
• •
Superior
Educación básica obligatoria.
Obligatoriedad de la Educación Media Superior en proceso.
• • • • Prácticamente toda la población debiese contar con primaria completa.
Todos los jóvenes debiesen contar con secundaria completa.
Todos los jóvenes egresados ahora de secundaria debiesen completar la educación media superior.
T odos los niños y, al menos, los jóvenes de edad «típica» debiesen asistir a la escuelas de EB y de EMS.
• Objetivos actuales del Sistema Educativo Mexicano: • • – Disposición de servicios educativos a toda la población infantil para garantizar el acceso oportuno .
Tránsito regular entre grados y niveles educativos Avance que permita alcanzar la educación básica a los 15 o 16 años. – Aprendizajes satisfactorios .
¿Qué debemos esperar del sistema educativo?
Que todos los niños asistan a la escuela, logren aprendizajes relevantes para su vida, permanezcan en la escuela el tiempo requerido, transiten de un grado a otro y de un nivel a otro según lo planeado, y concluyan con oportunidad.
Que todos los educativo.
niños alcancen su potencial
Indicadores clave Logro
✓ Escolaridad ✓ Aprendizajes
Acceso
Permanen cia y avance planeado
APRENDIZAJES
PORCENTAJE DE ESTUDIANTES QUE OBTIENEN EL NIVEL DE LOGRO EDUCATIVO POR DEBAJO DEL BÁSICO EN LOS DOMINIOS DE ESPAÑOL Y MATEMÁTICAS EVALUADOS POR LOS EXCALE, SEGÚN GRADO DE ESTUDIOS Y ESTRATO ESCOLAR (2005, 2006, 2007, 2008 Y 2009) 3° de preescolar 3° de primaria Español 6° de primaria 3° de secundaria Estrato escolar 2007 2006 2005 2007 2009 Estrato escolar 2005 2008 Urbana pública
7.4
23.5
13.2
10.6
10.0
Rural pública Educación indígena Cursos comunitarios Educación privada Nacional
18.7
n.a.
26.0
1.3
9.2
30.7
40.9
17.4
8.1
24.7
25.8
47.3
32.5
2.0
18.0
20.5
42.4
n.a.
1.6
13.8
20.0
43.6
34.6
1.8
14.1
General Técnica Telesecundaria Privada Nacional
29.7
31.1
51.1
8.1
32.7
34.7
33.7
50.1
11.9
35.9
Estrato escolar Urbana pública Rural pública Educación indígena Cursos comunitarios Educación privada Nacional 3° de preescolar 2007
7.6
16.4
n.a.
21.8
1.1
8.7
Matemáticas 3° de primaria 2006 2005 6° de primaria 2007 2009
36.3
51.9
72.2
35.3
12.6
39.6
13.6
23.7
43.2
28.2
2.7
17.4
12.5
19.9
37.4
n.a.
2.4
14.7
10.0
15.7
33.9
31.0
1.9
12.3
Estrato escolar General Técnica Telesecundaria Privada Nacional 3° de secundaria 2005
50.5
52.0
62.1
23.7
51.1
2008
50.5
54.0
62.1
24.5
51.9
Fuente: INEE (2005, 2006, 2007, 2008 y 2009). Exámenes de la Calidad y el Logro Educativo (Excale) para los alumnos de 3° de preescolar, 3° de primaria, 6° de primaria y 3° de secundaria.
PORCENTAJE DE ESTUDIANTES QUE OBTIENEN EL NIVEL DE LOGRO EDUCATIVO AVANZADO EN LOS DOMINIOS DE ESPAÑOL Y MATEMÁTICAS EVALUADOS POR LOS EXCALE, SEGÚN GRADO DE ESTUDIOS Y ESTRATO ESCOLAR (2005, 2006, 2007, 2008 Y 2009) Estrato escolar Urbana pública Rural pública Educación indígena Cursos comunitarios Educación privada Nacional Estrato escolar Urbana pública Rural pública Educación indígena Cursos comunitarios Educación privada Nacional 3° de preescolar 2007
12.5
5.7
n.a.
5.0
42.1
15.2
3° de preescolar 2007
13.3
6.4
n.a.
6.1
35.9
15.0
3° de primaria 2006
1.5
Español 2005
6.6
6° de primaria 2007
8.3
2009
9.3
1.2
0.6
4.2
5.8
1.8
2.2
0.5
0.4
29.0
6.6
3.4
0.6
n.a.
30.0
8.5
3.7
0.7
0.7
35.1
9.4
Matemáticas 3° de primaria 2006
9.0
2005
7.3
6° de primaria 2007
8.7
2009
8.0
4.1
1.9
11.6
28.0
9.2
2.9
0.6
0.7
24.5
6.9
4 0.9
n.a.
23.5
8.4
3.9
1.0
n.s.
22.2
7.6
Estrato escolar General Técnica Telesecundaria Privada Nacional Estrato escolar General Técnica Telesecundaria Privada Nacional 3° de secundaria 2005
4.6
4.5
1.2
22.2
5.3
3° de secundaria 2005
1.1
0.9
0.5
7.0
1.4
2008
5.7
6.0
1.4
21.2
6.1
2008
1.6
1.7
0.9
9.7
2.1
Fuente: INEE (2005, 2006, 2007, 2008 y 2009). Exámenes de la Calidad y el Logro Educativo (Excale) para los alumnos de 3° de preescolar, 3° de primaria, 6° de primaria y 3° de secundaria.
RE01a-2.1 Porcentaje de estudiantes de 6 ° de primaria que obtienen el nivel de logro educativo insuficiente en los dominios de español y matemáticas evaluados por los Excale según entidad federativa (2005 y 2009) Entidad federativa 2 % 2005 Español (ee) 1 % 2009 (ee) 1 % Matemáticas 2005 (ee) 1 % 2009 (ee) 1 Aguascalientes 15.2
(1.6) 13.2
(2.2) 13.5
(1.4) 8.6
(1.6) Baja California Sur Campeche Colima 11.1
21.5
17.7
(1.5) (2.3) (2.3) 10.9
13.9
13.6
(1.4) (2.2) (2.1) 12.5
19.8
16.7
(1.6) (2.5) (2.0) 9.7
13.3
11.9
(1.7) (2.3) (1.7) Chiapas Distrito Federal Durango 31.2
6.5
16.7
(2.3) (1.3) (1.9) 32.7
5.9
16.5
(3.1) (1.4) (2.0) 29.6
8.7
14.8
(2.6) (1.4) (2.3) 22.9
5.7
14.6
(4.1) (1.4) (2.1) Hidalgo 20.6
(2.5) 17.2
(2.2) 18.2
(2.0) 15.2
(1.9) Jalisco México 13.5
15.7
(1.9) (2.1) 10.1
8.6
(1.9) (1.9) 13.2
15.1
(1.8) (1.8) 9.5
9.3
(1.7) (1.9) Michoacán 27.4
(2.3) 28.2
(2.5) Nayarit Nuevo León 18.6
14.9
(2.7) (1.4) 16.7
9.8
(1.9) (1.9) 17.3
15.4
(3.0) (1.6) 14.5
6.5* (1.8) (1.4) Oaxaca 23.0
(2.2) 20.4
(2.2) Querétaro Quintana Roo Sinaloa 11.9
16.1
12.9
(1.7) (2.5) (1.9) 8.2
9.3
14.6
(1.5) (1.5) (2.2) 10.5
16.4
12.2
(1.4) (2.7) (2.3) 9.1
9.1
10.1
(1.5) (1.7) (1.7) Tabasco 22.8
(2.0) 15.7
(2.7) 22.9
(2.1) 18.6
(2.3) Yucatán Zacatecas 19.5
16.9
(2.6) (2.1) 11.8
17.0
(1.6) (2.0) 18.2
14.0
(2.3) (2.1) 11.0
11.9
(1.8) (2.2) Nacional 18.0
(0.5) 14.1* (0.6) 17.4
(0.5) 12.3* (0.5)
1 Errores estándar 2 En la apliación 2009, se excluyen las entidades de Guerrero, Michoacán y Oaxaca debido a que la cuota de En la apliación 2009, se excluyen las entidades de Guerrero, Michoacán y Oaxaca debido a que la cuota de * Estadísticamente diferente entre aplicaciones.
escuelas evaluadas en la muestra fue menor a 80% de la planeadas.
de primaria.
* Estadísticamente diferente entre aplicaciones.
(Excale) para los alumnos de 6° Fuente: INEE (2005 y 2009).
Exámenes de la Calidad y el Logro Educativos
(Excale) para los alumnos de 6° de primaria.
Porcentaje de alumnos de 15 años que obtienen bajo rendimiento en las competencias de matemáticas, ciencias y lectura evaluadas por PISA (2003, 2006 y 2009)
Entidad
Chihuahua 2 Coahuila Distrito Federal Durango Nayarit Nuevo León Sinaloa Zacatecas
Nacional % Matemáticas
51.0
69.2
41.7
71.1
66.2
55.7
64.0
69.4
65.9
2003
(EE) (5.4) (5.6) (6.5) (7.2)
(1.7)
1 (7.3) (9.5) (3.7) (10.5)
% Ciencias 2006
(EE) 1 47.0
41.1
32.9
51.4
61.1
37.0
59.1
52.3
50.9
(5.1) (6.5) (3.2) (3.0) (2.6) (4.4) (3.8) (5.0)
(1.4)
1 Errores estándar.
2 En el año 2006 en Chihuahua la prueba se aplicó sólo a mujeres.
% Lectura 2009
(EE) 1 28.4
37.2
20.2
39.5
41.8
30.1
45.4
38.5
40.1
(3.4) (4.4) (4.3) (3.0) (2.1) (4.7) (3.4) (2.8)
(1.0)
Porcentaje de alumnos de 15 años con bajo rendimiento en las competencias de lectura, matemáticas y ciencias evaluadas por PISA (2003, 2006 y 2009)
Entidades
Coahuila Chihuahua Distrito Federal Durango Nayarit Nuevo León Sinaloa Zacatecas
Nacional Matemáticas 2003 Secundaria Media superior
77.1
83.6
48.5
83.3
96.4
95.5
79.3
74.3
79.5
60.3
37.3
34.3
62.3
53.9
37.8
58.7
52.8
49.1
Ciencias 2006 Secundaria Media superior
62.4
72.0
43.7
67.2
93.6
56.9
82.4
67.2
70.1
31.5
33.0
24.5
40.7
41.1
27.8
47.8
42.5
35.9
Lectura 2009 Secundaria Media superior
49.3
59.5
36.1
63.9
50.9
48.4
62.7
50.0
60.4
27.9
17.0
9.7
28.7
35.0
17.5
29.3
34.1
24.2
Porcentaje de alumnos de 15 años que obtienen alto rendimiento en las competencias de matemáticas, ciencias y lectura evaluadas por PISA (2003, 2006 y 2009)
Entidad
Chihuahua 2 Coahuila Distrito Federal Durango Nayarit Nuevo León Sinaloa Zacatecas
Nacional %
8.2
1.3
8.5
1.5
2.6
6.0
2.8
0.8
3.1
Matemáticas 2003
(EE) (3.0) (1.7) (2.8) (0.7) (0.9) (2.1) (0.9) (0.5)
(0.4)
1
% Ciencias 2006
(EE) 1 3.2
5.1
7.1
2.1
3.0
5.2
2.8
1.5
3.5
(2.3) (1.4) (2.4) (0.5) (0.7) (1.4) (1.2) (0.4)
(0.4)
1 Errores estándar.
2 En el año 2006 en Chihuahua la prueba se aplicó sólo a mujeres.
% Lectura 2009
(EE) 1 6.3
1.2
13.5
4.0
3.4
11.7
3.8
3.8
5.7
(0.9) (0.4) (2.0) (0.9) (0.9) (3.7) (1.2) (1.3)
(0.4)
Porcentaje de alumnos de 15 años con alto rendimiento en las competencias de lectura, matemáticas y ciencias evaluadas por PISA (2003, 2006 y 2009)
Entidades
Coahuila Chihuahua Distrito Federal Durango Nayarit Nuevo León Sinaloa Zacatecas
Nacional Matemáticas 2003 Secundaria Media superior
8.7
1.9
2.9
4.3
8.2
2.6
3.6
8.6
3.8
3.4
4.7
Ciencias 2006 Secundaria Media superior
2.8
4.6
1.8
1.1
6.1
5.0
9.0
3.4
4.8
6.7
4.0
2.5
5.3
Lectura 2009 Secundaria Media superior
1.0
2.1
7.8
1.1
6.0
0.8
3.6
2.1
4.8
10.0
17.3
5.3
5.2
15.7
6.5
3.9
8.5
- Sin registro
Porcentaje de alumnos de 15 años por nivel de desempeño en la competencia de lectura evaluada por PISA (2009) Distrito Federal Nuevo León Chihuahua Zacatecas Durango Nacional Nayarit Sinaloa Coahuila Por debajo del nivel básico Nivel 2 Nivel 3 Avanzado 0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0
ESCOLARIDAD DE LOS JÓVENES
Escolaridad de los jóvenes por grupo de edad (2010) Nive l de e s colar idad
Sin instrucción Básica incompleta Básica completa Media superior Superior 26.1
70.8
2.0
0.0
Por ce ntaje Gr upo de e dad 15-17 18-20 21-29
1.1
* 1.2
* 2.1
* * 16.8
40.8
40.7
0.4
* * 21.2
33.8
28.1
14.9
Total 100.0
100.0
100.0
Sin instrucción Básica incompleta Básica completa Media superior Superior
Abs olutos (m illone s )
0.07
1.79
0.08
1.09
0.33
3.36
4.87
0.14
0.00
2.66
2.65
0.03
5.36
4.45
2.36
Total 6.88
6.51
15.85
* Dif erencia est ad í st icament e sig nif icat iva co n resp ect o a la cat eg o rí a
B ásica co mp let a
Fuent e: INEE, cálculo s co n b ase en la
Encuest a Nacio nal d e Ing reso s y Gast o s d e lo s Ho g ares 2 0 10 .
M o d ulo d e Co nd icio nes So cio eco nó micas, Ineg i.
* * * *
Escolaridad de los jóvenes por grupo de edad según localidad de residencia (2010) Nive l de Es colar idad
Sin instrucción Básica incompleta Básica completa Media superior Superior
Por ce ntaje Localidade s r ur ale s 15-17 18-20 21-29
2.2
*# 2.6
*# 4.7
*# *# 39.0
57.2
# 27.6
43.2
37.3
36.0
* *# 1.6
26.5
0.2
a 16.8
5.2
*# *# *# *#
Localidade s ur banas 15-17 18-20 21-29
0.5
* 0.6
* 1.1
20.7
76.5
2.3
0.0
* * a 12.5
40.0
46.4
0.5
* * * 15.2
32.5
32.1
19.1
* * * *
Total
Sin instrucción Básica incompleta Básica completa Media superior Superior
100.0
0.04
0.69
1.00
0.03
0.00
100.0
0.04
0.41
0.64
0.39
0.00
100.0
1.16
100.0
3.15
0.10
0.00
100.0
Abs olutos (m illone s )
0.15
1.21
0.02
0.85
0.03
0.51
1.64
1.90
0.02
100.0
0.12
1.58
3.36
3.32
1.98
Total 1.76
1.49
3.24
a No es est ad ist icament e d if erent e d e cero , al 5% d e co nf ianza.
4.12
4.10
10.36
* Dif erencia est ad í st icament e sig nif icat iva co n resp ect o a la cat eg o rí a
B ásica co mp let a.
# Dif erencia est ad í st icament e sig nif icat iva co n resp ect o a la cat eg o rí a d e
Lo calid ad es urb anas.
1 Tamaño d e lo calid ad . Rural: meno s d e 2 ,50 0 hab it ant es, Semiurb ana: 2 50 0 a 14 ,9 9 9 hab it ant es y Urb ana: 15,0 0 0 o más hab it ant es.
Fuent e: INEE, cálculo s co n b ase en la
Encuest a Nacio nal d e Ing reso s y Gast o s d e lo s Ho g ares 2 0 10 .
M o d ulo d e Co nd icio nes So cio eco nó micas, Ineg i.
Escolaridad de subpoblaciones de jóvenes por grupo de edad (2010) |
Absolutos (millones) %
Sexo
Hombres Mujeres
Residencia
Rural Urbana
Pob. indígena
Habla lengua indígena Habla solo español
Marginación
Alta marginación Baja marginación
Escolaridad del jefe
Sin instrucción Básica completa Superior
Quintil de Ingreso
Primero Quinto
Condición de pobreza
Pobreza alimentaria No pobres
15 a 17 años 21 a 29 años Sin básica Básica Media Superior o más Sin básica Básica Media Superior o más
1.87
27.12
4.87
70.8
0.14
2.03
3.68
23.23
5.36
33.8
6.80
42.93
30.3
23.7
41.2
21.2
49.8
25.7
44.2
23.5
51.9
16.9
10.2
48.1
12.6
47.4
17.7
67.7
74.3
57.2
76.5
49.3
72.2
54.7
74.3
46.5
81.1
85.8
51.1
84.2
51.8
80.2
2.04
2.03
1.6
2.33
0.87
2.11
1.1
2.23
1.6
2.01
4.08
0.8
3.2
0.8
2.0
23.0
23.5
42.0
16.3
50.3
21.6
44.7
19.8
47.3
11.0
1.7
53.1
5.2
52.0
12.0
35.1
32.7
36.0
32.5
29.7
34.1
30.8
34.3
33.2
55.3
8.5
33.5
16.8
34.3
26.8
41.9
43.8
22.0
51.2
19.9
44.3
24.5
45.8
19.5
33.6
89.8
13.4
78.0
13.8
61.2
ASISTENCIA
Características seleccionadas Población
Absolutos (millones) Porcentaje
Sexo (%)
Hombres Mujeres
Tamaño de localidad (%)
Rural Urbana
Tipo de hablante (%)
Hablante de lengua indígena
15-17 años Asiste
3.65
53.0
50.7
55.5
36.4
60.3
29.4
Hablante sólo de español
Marginación 1 (%)
Alta marginación Baja marginación 54.5
36.0
56.6
Nivel de escolaridad del jefe (%)
Sin instrucción 28.1
Básica completa Superior
Quintil de Ingreso
1er 5to
Condición de pobreza
Pobreza alimentaria No pobres 65.2
82.9
30.8
75.5
30.8
65.3
No asiste Asiste No asiste
3.23
47.0
49.3
44.5
63.6
39.7
70.6
45.5
64.0
43.4
71.9
34.8
17.1
69.2
24.5
69.2
34.7
21-29 años
0.19
1.2
1.5
0.9
0.5
1.5
0.4
1.2
0.5
1.3
0.6
1.5
1.1
0.6
1.4
0.8
1.5
15.67
98.8
98.5
99.1
99.5
98.5
99.6
98.8
99.5
98.7
99.4
98.5
98.9
99.4
98.6
99.2
98.5
Características seleccionadas Población
Absolutos (millones) Porcentaje
Sexo (%)
Hombres Mujeres
Tamaño de localidad (%)
Rural Urbana
Tipo de hablante (%)
Hablante de lengua indígena Hablante sólo de español
Marginación 2 (%)
Alta marginación Baja marginación
15-17 años Asiste No asiste
3.65
75.7
75.9
75.6
64.1
79.7
60.8
76.4
66.5
77.2
1.17
24.3
24.1
24.4
35.9
20.3
39.2
23.6
33.5
22.8
Nivel de escolaridad del jefe (%)
Sin instrucción 61.4
Superior
Quintil de Ingreso
1er 5to
Condición de pobreza
97.3
61.1
90.4
Pobreza alimentaria No pobres 59.8
82.4
38.6
2.7
38.9
9.6
40.2
17.6
AVANCE REGULAR
Tasa de absorción a Educación Media Superior (inicio de ciclos 2000/2001 y 2010/2011) Indicador Tasa de absorción Alumnos de nuevo ingreso a 1° en MS Total 2000/2001 Ciclo escolar Hombres Mujeres Total 2010/2011 Hombre Mujeres
93.3
96.6
90.1
96.7
100.0
93.5
1 267 277 645 755 621 522 1 716 290 863 794 852 496
Total 1999/2000 Hombres Mujeres Total 2009/2010 Hombre Mujeres Alumnos egresados de secundaria Tasas de deserción total y componentes Deserción total
605 567 100.0
Deserción intracurricular Total 1 1° 2° 3°
346 104 218 994 90 702 36 323 57.2
36.2
15.0
6.0
Deserción intercurricular
259 463 42.8
Mayor información
• • • • La Educación Media Superior en México. Informe Anual 2010 2011. Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación.
El derecho a la educación en México. Informe Anual 2009. Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación.
Panorama Educativo de México 2009. Indicadores del Sistema Educativo Nacional. Educación Básica.
Panorama Educativo de México 2009. Indicadores del Sistema Educativo Nacional. Educación Media Superior.
• Banco de Indicadores Educativos (BIE) en www.inee.edu.mx