Transcript Verslag klankbordgroep Spoorzone

4
Overleg
Verslag klankbordgroep Spoorzone
Datum
Tijd
Locatie
: Dinsdag 9 september 2014
: 19.30 uur tot 21:30 uur
: Stadhuis Zwolle
Afwezig (met kennisgeving):
Aart Borst, Wijkorganisatie Spoorlderbelangen
Bram van Duinen, bewoners Deventerstraatweg
Ype Bosma, City Centrum
Arnold Fransen, gehandicaptenraad
Job Gans, eigenarenvereniging Schellerheem
Frida Hengeveld, Zwolse 8
Henk Lukkezen, Vereniging bewoners Hanzeland
Gerben Mensink, Natuur en Milieu Overijssel
Sipke Miedema, Ondernemersvereniging Hanzeland
Anneke Snick, Vrienden van Assendorp
Jan ten Berge, Fietsersbond
Jan Watze Zijffers, Concilium Zwolle
Aanwezig:
Zie in de bijlage de getekende presentielijst.
Gerrit Bakkenes, Rover West Overijssel
Linda Barendse, Stedelijk museum
Edwin Koster, Veerallee
Ton ter Bekke, ondernemersvereniging Hanzeland
Tamara Toering, Zwolle Marketing
Hans Valent, Zwolse 8
Adri Wever, Buurtschap IJsselzone
André ter Vergert, Concilium Zwolle
Sociale kwaliteit:
Niels Tienstra, Het Oversticht
Henriette Verheijen
Gemeente Zwolle:
Oebele Jansma, projectmanager
Karin Derksen, communicatie
Nynke Jutten, stedenbouwkundige
Peter van Saane, Landschapsontwerper
Gerard Huizing, projectsecretaris
Dorine Velner, projectsecretaris
Voorzitter:
Joep van der Heijden
1. Opening en mededelingen
Joep opent de vergadering, heet de aanwezigen welkom en noemt de
personen die zich hebben afgemeld.
Agendapunten 3 en 4 worden omgedraaid.
4
overleg
2. Verslagen klankbordgroep
22 april 2014: Naar aanleiding van het digitale verslag zijn een aantal
reacties ontvangen en verwerkt. Met deze aanpassingen wordt het verslag
vastgesteld.
1 juli 2014: Het verslag wordt zonder wijzigingen vastgesteld. Naar
aanleiding van het verslag: Er vindt nog overleg plaats met NS over ‘de
eerste dag gratis’ parkeren in de fietsenstalling. Het onderwerp
fietsparkeren komt de volgende bijeenkomst van de klankbordgroep weer
expliciet aan de orde. Edwin Koster vraagt of het raadsvoorstel over de
contractvormen voor de busbrug nog aan de orde komt in de
klankbordgroep. Nee, dit is enkel besproken met de werkgroep busbrug.
3. Sociale kwaliteit
Niels Tienstra geeft aan de hand van PowerPoint een presentatie. In
verschillende samenstelling is er gesproken over sociale kwaliteit in de
Spoorzone. Er is met name geluisterd en gevraagd wat bewoners, gebruikers
en leden van de werkgroepen belangrijk vinden. Hieruit zijn 10 punten naar
voren gekomen. De volgorde van de punten is willekeuring. Het is de bedoeling
dat deze 10 punten in het kwaliteitsboek een plek krijgen.
1. Geef ruimte aan tijdelijke initiatieven
2. Gastvrije uitstraling
3. Goed beheer
4. Wegwijs
5. Sociale veiligheid
6. Goed zicht
7. Geluid
8. Fijnstof en CO2
9. Klimaat
10. Spoorzone is deel van het grote geheel
-
-
Hans Valent geeft aan dat dit een traditionele opsomming is die niet
aansluit bij de mening en beleving van studenten. Niels Tienstra geeft aan
dat ze graag met studenten over dit onderwerp in gesprek gaan.
Punt 7 Geluid; Oebele Jansma geeft aan dat er volgende week maandag
gesproken wordt met enkele buurtbewoners over het te actualiseren
geluidsonderzoek ten behoeve van het bestemmingsplan voor de busbrug.
De resultaten van het overleg worden gedeeld met de klankbordgroep.
4. Kwaliteitsboek
Oebele Jansma: Het kwaliteitsboek beperkt zich tot zaken die op dit moment
vastgelegd moeten worden. Hierbij proberen we geen initiatieven voor de
toekomst te blokkeren. Nog niet alle zaken in de presentatie zijn onderschreven
door de spoorse partijen. Hierover is nog volop overleg.
In het kwaliteitsboek worden ook enkele ambities opgenomen waarvoor nu nog
onvoldoende financiële middelen zijn. Op deze punten zal het kwaliteitsboek
dienen als lobbydocument naar het rijk.
Nynke Jutten vertelt aan de hand van een PowerPoint presentatie de stand van
zaken van het kwaliteitsboek. Daarnaast zijn er enkele stellingen geformuleerd
voor de klankbordgroep.
Ze vraagt of de aanwezigen er bezwaar tegen hebben dat er geluidsopnames
worden gemaakt. Deze worden enkel gebruikt door het atelier voor het
schrijven van het kwaliteitsboek. De aanwezigen hebben geen bezwaar.
2/4
4
overleg
Deel 1
Stelling: Wat vindt u van dit concept voor de busbrug?
- Adri Wever vindt de brug zelf vrij grof. Zonder een constructie aan de
bovenzijde van de brug (boog oid) bestaat het gevaar dat de busbrug erg
massief wordt. De onderkant van de brug is vanaf de Westerlaan goed te zien.
- André ter Vergert: Er wordt verondersteld dat er een aantrekkelijkheid in het
gebied zit voor woningbouw rondom het spoor. Hij ziet deze aantrekkelijkheid
niet. De samenhang tussen de busbrug en deze eventuele bouwvelden moeten
goed aan elkaar gekoppeld worden.
- De plaats van de busbrug ligt vast, met de positie van de busbrug (ligging) en
de voorkanten kunnen de spoorse partijen instemmen.
Deel 2
- Hans Valent vraagt waarom niet eerst de ‘route Windesheim’ wordt ontworpen
en vervolgens de rest daaromheen. Oebele Jansma geeft aan dat de ‘route
Windesheim’ met het investeringsbesluit meer naar het westen lag. Deze
verlegging van de route zou enkel knelpunten verleggen, maar niet volledig
oplossen. De ultieme oplossing lijkt niet voor handen.
- Adri Wever vraagt of het denkbaar is dat er in te toekomst gebouwd gaat
worden naast de flat aan de Willemsvaart. Ja, vanuit stedenbouwkundig
oogpunt zou het mooi zijn als de rooilijn aan de Willemskade doorgezet zou
worden in bebouwing.
In gezamenlijkheid wordt afgesproken om de vergadering te verlengen met 15
minuten.
-
-
-
Gerrit Bakkenes vindt namens Rover dat er instaphaltes aan de voorzijde van
het station gemaakt zouden moeten worden. Als reiziger is het raar als je aan
de zuidzijde van het station instapt en vervolgens langs de noordzijde rijdt. Dit
ook in relatie tot het betalen per kilometer voor de reiziger. Vanuit de gemeente
hebben we geen voorkeur voor een instaphalte aan de noordzijde. Voor de
provincie en de vervoerders is dit nog geen uitgemaakte zaak.
Ton ter Bekke geeft aan dat Hanzeland op dit moment een tekort heeft aan
autoparkeerplaatsen. Hij wijst ons erop dat de gemeente (onder leiding van Syp
Tjepkema) een gebiedsplan ontwikkelt, hier is de ondernemersvereniging bij
betrokken.
Adri Wever vraagt of er al meer duidelijkheid is over het technisch centrum.
Oebele Jansma geeft aan dat er nog geen besluit genomen is op het
locatieonderzoek. De communicatie met omwonenden en de
ondernemersvereniging wordt te zijner tijd opgepakt.
Er is onvoldoende tijd om de presentatie af te maken.
5. Vervolg proces
-
-
In de klankbordgroep is voor de volgende bijeenkomst 14 oktober afgesproken.
Omdat deze datum in de herfstvakantie valt is na de vergadering besloten de
bijeenkomst te verzetten naar 21 oktober. De leden van de klankbordgroep zijn
hierover per mail geïnformeerd.
Er zijn op 21 oktober nog geen besluiten genomen.
Op 30 september is er een informele bijeenkomst met het college en los
daarvan met de raad. Op 22 oktober is er opnieuw een stadsbrede bijeenkomst
samen met het project ‘bereikbare binnenstad’. Eind oktober zal er naar
3/4
4
overleg
verwachting besluitvorming zijn in het college en daarna in november in de
raad. Aan het einde van dit jaar zal naar verwachting het PvE van de busbrug
ter besluitvorming aan de raad worden aangeboden.
6. Rondvraag en afsluiting
Er wordt geen gebruik gemaakt van de rondvraag. Joep dankt de aanwezigen
en sluit om 21:45 de vergadering.
4/4