Transcript Notulen van de avond in Soesterberg_RGF MN_3 april

Verslag van de KNGF regiobijeenkomst
inzake Kwaliteit in Beweging
o.l.v. het Nederlands Debat Instituut
RGF:
Datum:
Plaats:
Midden Nederland
3 april 2014
Kontakt der Kontinenten, Amersfoortsestraat 20, Soesterberg
Aanwezigen:
Verslag:
1.

Ongeveer 135 leden

Panel
o Philip van der Wees, IQ Healthcare
o Houwke Ong, programmamanager Kwaliteit in beweging
o Ron van Heerde, Fysiocare, Zuidoost Gelderland
o Maurits Vuister, voorzitter RGF Midden Nederland
o Bart van Pagée, manager Beleid en Ontwikkeling bij KNGF

Nederland Debat Instituut
o Joost Hoebink, gespreksleider
Vidipen Notuleerservice, Harskamp
Opening / welkomstwoord
Maurits Vuister, voorzitter van RGF Midden Nederland, opent de bijeenkomst om 19.35 uur en
heet de toegestroomde leden hartelijk welkom. Hij wijst op het interactieve karakter van deze
avond over het belangrijke dossier kwaliteit. Hij dankt voor de massale opkomst.
Joost Hoebink heet iedereen hartelijk welkom bij deze zesde regiobijeenkomst over kwaliteit. Tot
nu toe gaven de bijeenkomsten een wisselend beeld te zien, zowel qua sfeer als standpunten. De
toestroom van leden is nog niet zo groot geweest als vanavond. Dat zegt iets over de betrokkenheid bij het thema. In het eerste gedeelte van de avond wordt informatie gegeven over de laatste
ontwikkelingen. Er kunnen vragen gesteld worden over Kwaliteit in Beweging . Daarvoor is een
expertpanel aanwezig. Het tweede gedeelte van de avond, na de pauze, staat in het teken van
debat. Er wordt gedebatteerd over drie stellingen en aan het eind worden prijzen uitgereikt, de
belangrijkste is voor de beste debater. Het debat van vanavond wordt genotuleerd. In het
verslag (dat op FysioNet na te lezen is) worden geen namen genoemd zodat iedereen vrijuit kan
praten. Als er in het officiële gedeelte van de avond geen ruimte is voor sommige vragen, kunnen
die in de pauze of na afloop aan de experts worden gesteld. En anders is er nog een vragendoos.
De vragen die daarin belanden, worden binnen een week beantwoord op FysioNet.
2.
Toelichting op het waarom van Kwaliteit in Beweging
Inleiding van Bart van Pagée, manager Beleid en Ontwikkeling bij KNGF
In een gesprek over Kwaliteit in Beweging keek Roelof Konterman, bestuurslid van Achmea,
zichtbaar verbaasd op toen de directeur van het KNGF, Eke Zijlstra, opmerkte dat kwaliteit "van
ons" is. Daarop werd Roelof Konterman verduidelijkt dat het ging om "de kwaliteit van het
fysiotherapeutisch handelen". Die is "van ons". Als je datzelfde zou zeggen tegen Wilma Wind,
directeur van de NCPF, dan zou zij waarschijnlijk reageren dat kwaliteit voor ons is.
Fysiotherapeuten, zorgverzekeraars en patiënten/consumenten hebben het met elkaar te doen.
Ieder van die stakeholders kijkt vanuit zijn eigen perspectief naar kwaliteit. Maar ze zijn het er
wel over eens dat de kwaliteit van het fysiotherapeutisch handelen van de beroepsgroep is.
Kwaliteit in beweging kan helpen om die regierol weer naar de beroepsgroep toe te trekken.
Als Kwaliteit in beweging een succes wordt, maakt de sector een enorme slag voor de toekomst.
Het gaat weer terug naar vakmanschap. Bij Kwaliteit in beweging gaat het ook over klinisch
redeneren en continu willen leren. Een fysiotherapeut wil een goede behandelaar zijn. Maar het
is ook belangrijk om het vakmanschap zichtbaar te maken en zich toetsbaar op te stellen.
Kwaliteit in beweging heeft met soft- en hardware te maken, maar dat zijn alleen maar
middelen. Kwaliteit in beweging moet fysiotherapeuten in staat stellen om continu te leren van
elkaar. Dat zal nooit stoppen, want het vak blijft veranderen. Het klinisch redeneren van
Kwaliteit in beweging raakt het hart van het vak. Als de ene fysiotherapeut beter is dan de
andere, kan dat aanleiding zijn voor een gesprek over de verschillen van aanpak.
Er zijn uitgangspunten geformuleerd voor Kwaliteit in beweging . Een daarvan is dat de kwaliteit
van het fysiotherapeutisch handelen van de beroepsgroep is, een ander dat er één
kwaliteitssysteem moet komen voor het hele land waaraan alle zorgverzekeraars zich
conformeren. Administratieve taken moeten de behandeling dienen en waar mogelijk
gereduceerd worden. Bij elke volgende stap in de ontwikkeling van Kwaliteit in beweging wordt
getoetst in welke mate deze uitgangspunten werkelijkheid aan het worden zijn. Daarvoor zullen
de leden steeds weer worden geconsulteerd. Er worden dan keuzes voorgelegd over de te volgen
weg.
Onder de titel 'Fysiotherapeuten over Kwaliteit in Beweging' wordt een kort filmpje vertoond.
Daarin komen JanDiet Berendsen en Ron van Heerde aan het woord. Rob van Heerde doet mee
aan de pilot in Zuidoost Gelderland en JanDiet Berendsen aan de pilot in Zeeuws-Vlaanderen
Stand van zaken Kwaliteit in beweging door Houwke Ong (presentatie aan de hand van sheets)
Stelt u voor, een kring van geblinddoekte mensen staat rondom een olifant. Men vraagt ze een
voor een te beschrijven wat ze op de tast voelen. Degene die de staart betast, denkt touw in
handen te hebben. Iemand met de slurf, meent met een slang van doen te hebben. Een poot lijkt
op die manier een boomstam. Iedereen neemt, afhankelijk van zijn positie, iets anders waar. Die
olifant is Kwaliteit in beweging . De een denkt daarvan dat het over verslaglegging gaat, de ander
over PROMs of weer iets anders.
Bij de ontwikkeling van Kwaliteit in beweging is de hulp van de leden nodig om invulling te geven
en keuzes te maken. Er moet een solide kwaliteitssysteem komen. Van het KNGF mag men
verwachten dat het bij de ontwikkeling ervan zorgt voor een goede afstemming met de
Regiobijeenkomst KIB d.d. 03-04-2014
Pag. 2 van 12
zorgverzekeraars, de NPCF en de EPD-leveranciers. Voor de ontwikkeling van
kwaliteitsindicatoren heeft het KNGF hulp ingeroepen van IQ Healthcare (een onderdeel van de
Radboud Universiteit Nijmegen).
Momenteel loopt er reeds een aantal wetenschappelijk pilots onder begeleiding van IQ Healthcare.
Net is er een pilot lage rugpijn gestart in Noord-Holland. In het najaar starten nog andere pilots.
Er is sinds mei 2013 ook een landelijke pilot waaraan momenteel 800 praktijken meedoen. Een
groot aantal daarvan levert data voor de Landelijke Database Fysiotherapie (LDF).
Begonnen is met de eerstelijnspraktijken. Nu gaan de tweede- en derdelijn van start in vier
aparte trajecten, voor resp. ziekenhuizen, revalidatie-instellingen, verpleeg-/verzorginstellingen
en gehandicapteninstellingen. Voor al die instellingen zijn denktanks geformeerd (voor de
gehandicapten- en verpleeg-/verzorginstellingen zijn al bijeenkomsten geweest). De bedoeling is
dat er in de tweede helft van dit jaar pilots landen in de tweede- en derdelijn.
Het vakmanschap staat in Kwaliteit in beweging centraal. De kwaliteitsverbetering wordt
inzichtelijk gemaakt. Voor het definiëren van kwaliteit wordt een aantal uitgangspunten
geformuleerd. De regie over de kwaliteit van het fysiotherapeutisch handelen komt te liggen bij
de beroepsgroep. Er komt één landelijk door zorgverzekeraars, beroepsgroep en NPCF
geaccepteerd kwaliteitssysteem. Er worden gegevens vastgelegd, maar administratie dient alleen
voor de behandeling en de diagnose. De uitkomsten worden gemeten door Patiënt Reported
Outcome Measures (PROMs). Dit zijn vragenlijsten die door patiënten worden ingevuld. De
meetresultaten geven inzicht, want ze worden teruggekoppeld naar de praktijken en de
fysiotherapeuten. Ze bieden inzicht in het eigen functioneren, en maken het mogelijk te
vergelijken met collega's. Een professionele standaard kan zichtbaar worden gemaakt door in
een grafiek kwaliteit uit te zetten tegen volume (aantal behandelingen). Er moet een minimale
kwaliteit geborgd worden. Gekeken wordt naar de outcome (PROMs), het gepast gebruik,
patiënttevredenheid, verslaglegging, praktijk/etalage-informatie en borging. De rubrieken die
uitgevraagd worden bij de metingen kunnen gevonden worden op
www.landelijkedatabasefysiotherapie.nl
Nadere toelichting op de PROMs door Philip van der Wees (aan de hand van sheets)
Patiënt gerapporteerde uitkomsten staan momenteel overal in de belangstelling. Met PROMs
kan de uitkomst van zorg worden gemeten zoals de patiënt die ervaart. Voor fysiotherapeuten
zijn PROMs niets nieuws. Al gebruikt worden bijvoorbeeld de PSK en de Quebeck disability scale.
Wel nieuw is dat het op een systematische manier gedaan wordt. De PROMs worden gebruikt
om kennis op te doen en betere zorg aan de patiënten te kunnen geven. Daarnaast kunnen de
uitkomsten ermee beter in kaart worden gebracht. Dit wordt gerealiseerd in de lopende pilots.
Daarbij wordt aan de patiënten gevraagd om voorafgaande aan of tijdens de intake een vragen lijst in te vullen. Op die manier krijgt de fysiotherapeut direct al een indruk van de aard van de
klachten. De patiënt krijgt een eigen verantwoordelijkheid waardoor hij beter zal werken aan zijn
eigen herstel (een van de doelstellingen in de pilots). Aan het eind van de behandeling wordt de
vragenlijst nogmaals aan de patiënt voorgelegd, zodat het verschil zichtbaar wordt van de klachten
voor en na de behandeling. Bij een langere behandelingsduur zijn er ook tussentijdse metingen.
De gegevens kunnen door de fysiotherapeut zelf worden gebruikt om zijn eigen behandeling te
evalueren. Stopt men de data in een database bij elkaar, dan kunnen ze worden geanalyseerd.
Regiobijeenkomst KIB d.d. 03-04-2014
Pag. 3 van 12
De scores kunnen vergeleken worden met die van andere praktijken en de gemiddeldes.
Onderzoekers kunnen de betrouwbaarheid van de data onderzoeken, correcties toepassen etc.
Het is de bedoeling dat met de feedbackscores inzicht kan worden gegeven aan bijvoorbeeld
therapeuten, patiënten of zorgverzekeraars.
Vervolg stand van zaken door Houwke Ong
Begonnen is met de landelijke vrijwillige uitvraag, naast het starten van wetenschappelijke
pilots. Dat gaat zo door in 2014. In de tweede helft 2014 kan er landelijk met de PROMs worden
gewerkt. De EPD's zijn dan geschikt voor een koppeling met de Landelijke Database
Fysiotherapie (LDF), zodat men een feedbackrapportage terug kan krijgen. In de loop van 2016
mogen de eerste indicatornormen worden verwacht. In 2017 kunnen die gezamenlijk toegepast
worden.
Aan de borging wordt nog gewerkt. Deels gaat die via het CKR. Als het kwaliteitssysteem over
enkele jaren gereed is, is de beroepsgroep in staat de geleverde kwaliteit inzichtelijk en
aantoonbaar te maken naar buiten. Een beroepsgroep die kwaliteit aantoonbaar maakt en zich
naar buiten richt, is kansrijker als straks zorgbudgetten worden verdeeld door de overheid of
zorgverzekeraars.
Vragen uit de zaal
o
Waarom is Kwaliefy mislukt?
Bart van Pagée antwoordt dat veel is geleerd van het mislukken van Kwaliefy. De mislukking
kwam omdat o.a. de samenwerking met softwareleveranciers en zorgverzekeraars niet goed
was geregeld. Er was een enorme uitvraag van items. Het ging bij Kwaliefy vooral over
procesindicatoren. Bij Kwaliteit in beweging gaat het over outcome-indicatoren.
o
Wat is de definitie van kwaliteit? Zoals uit de olifant van Houwke Ong blijkt, kijken alle
partijen op een verschillende manier naar Kwaliteit in beweging . Een zorgverzekeraar kijkt
misschien heel anders tegen kwaliteit aan dan een fysiotherapeut of een patiënt.
Bart van Pagée antwoordt dat dit probleem reden is om te starten met raden , waarin zowel
vertegenwoordigers van verzekeraars, patiënten/consumenten als de beroepsgroep
participeren. Door met elkaar vanuit verschillende perspectieven naar kwaliteit te kijken
heeft begrip voor elkaars visie en het bereiken van consensus grote kans van slagen Men
praat hier steeds over drie partijen. Maar er is nog een vierde: de Inspectie. Wordt die ook
betrokken bij het kwaliteitssysteem?
Bart van Pagée antwoordt dat er sinds kort een Kwaliteitsinstituut bestaat. De minister heeft
gezegd dat dit moet borgen dat er in de hele gezondheidszorg transparantie komt. Die wil de
overheid bereiken door patiënten/consumenten, zorgverzekeraars en zorgaanbieders
gezamenlijk kwaliteit te laten leveren aan het Kwaliteitsinstituut. De Inspectie voor de
Gezondheidszorg is daarbij nauw betrokken.
o
Start Kwaliteit in beweging tegelijkertijd bij de eerste, tweede en derde lijn?
Houwke Ong antwoordt dat begonnen is bij de eerste lijn. Binnenkort gaat KiB ook van start
in de tweede en derde lijn.
Regiobijeenkomst KIB d.d. 03-04-2014
Pag. 4 van 12
o
3.
Het is jammer dat KiB niet tegelijk start in de eerste, tweede en derde lijn. Op deze manier
ontstaat oneerlijke concurrentie.
Houwke Ong antwoordt dat de fysiotherapeuten in instellingen moeten voldoen aan dezelfde
eisen die gelden voor fysiotherapeuten werkzaam in de eerstelijn.
Carrouseldebat
Het Carrouseldebat is een groepsdebat waarbij de deelnemers worden opgesplitst in drie groepen.
Deze groepen gaan met elkaar in debat. Hierbij is groep 1 voorstander, groep 2 tegenstander en
groep 3 luistert en oordeelt over het debat. Deze laatste groep beslist feitelijk, zij zijn de rechters.
De voorstanders en tegenstanders hebben een opgelegd standpunt. Er worden twee debatten
over verschillende stellingen gevoerd. Na elk debat wisselen de groepen van rol (voor, tegen of
rechter) door van vak te wisselen.
Stelling 1
"Een kwaliteitssysteem (zoals Kwaliteit in beweging ) is nodig voor de fysiotherapie."
Stemmen rechters
Van de rechters stemmen er vier tegen en ongeveer dertig vóór de stelling.
Opmerkingen vanuit het debat tussen voor- en tegenstanders
o
Voor: Patiënten en zorgverzekeraars weten dat een fysiotherapeut met een keurmerk goed
is. Er zijn dan geen audits meer nodig. Collega's die niet meewerken aan KiB zullen verdwijnen.
Het kaf wordt van het koren gescheiden.
o
Tegen: Een patiënt die goed behandeld wordt, heeft geen boodschap aan een keurmerk van
zijn therapeut.
o
Tegen: Een fysiotherapeut is zelf de kwaliteit en kan vertrouwen op zijn eigen kunnen.
Belangrijk is het dat de patiënt tevreden is.
o
Tegen: Sinds wanneer wordt de opleiding in twijfel getrokken? Alle fysiotherapeuten hebben
een hbo-opleiding van vier jaar achter de rug. En dan moet er een nieuw kwaliteitssysteem
komen om ze nog een keer te keuren?
o
Voor: Er zijn kwalitatieve verschillen tussen de fysiotherapeuten. Er is wel degelijk een
kwaliteitssysteem nodig om te bekijken welke fysiotherapeut blijft voldoen aan de kwaliteitsnormen.
o
Tegen: Een fysiotherapeut heeft al een scholing achter de rug. Verder moet hij zijn punten
halen, vakinhoudelijk en het CKR. Is dat niet voldoende?
o
Tegen: Je hebt een diploma gehaald, een vak geleerd en daarna gaat het om vertrouwen. Een
professional maakt zijn afwegingen op basis van kennis en ervaring. Daarbij is het EPD eerder
een ballast dan een plus. Het keurmerk zegt niet zo veel. Je vraagt een ander hoe de ervaring
met iemand is. Je kijkt hem in de ogen en daarna is het een kwestie van vertrouwen.
o
Voor: Er is al een kwaliteitssysteem en dat is ook hard nodig. Momenteel komt het kwaliteitssysteem neer op het volgen van scholing, punten halen etc.
Regiobijeenkomst KIB d.d. 03-04-2014
Pag. 5 van 12
o
Voor: Er is kwaliteit zoals de patiënt die ziet en kwaliteit zoals de zorgverzekeraars die zien.
Het gaat om de combinatie van wat de patiënt zegt en wat de verzekeraar zegt. Dat is
kwaliteit. Niet iemand in de blauwe ogen kijken.
o
Tegen: De fysiotherapeut mag niet vergeten worden. De zorgverzekeraar heeft een contract
met de patiënt en betaalt de fysiotherapeut. In dit geval zegt de zorgverzekeraar hoe de
patiënt zijn potje moet inrichten. Maar de fysiotherapeut moet zijn eigen kwaliteit neer zetten, zodat hij het vertrouwen van de patiënt krijgt. Belangrijk is wat de patiënt van hem
vindt. Niet wat het kwaliteitssysteem van hem vindt.
o
Voor: Een fysiotherapeut moet ook de hypotheek kunnen betalen. De zorgverzekeraars
betalen. Als je goed bent, durf je dat de zorgverzekeraars te laten zien via het kwaliteitssysteem.
o
Tegen: Niet de zorgverzekeraars betalen, maar de patiënten. De zorgverzekeraars dekken
alleen het risico af.
Vragen rechters aan de voor- en tegenstanders
o
Hoe kan de eenduidigheid worden geborgd voor het kwaliteitssysteem?
- De patiëntendossiers worden nu al netjes ingevuld. Het zou mooi zijn als de
beroepsgroep, samen met de andere organisaties, kon besluiten om tot één systeem te
komen. Met elkaar samen moet een lijn getrokken worden wat betreft de kwaliteit van
zorg.
o Zijn de tegenstanders blij met het beheersmodel dat de zorgverzekeraars hanteren?
- Ik heb een beheersaudit gehad. Het werkt heel simpel. Ik heb een oud-medewerker van
mij gevraagd een aantal dossier erbij te maken. Deze heeft daarop keurig twintig of dertig
dossiers gemaakt en zo ben ik door de audit heen gekomen.
- Een EPD hoort de fysiotherapeuten te helpen bij het nemen van de juiste beslissingen en
dat inzichtelijk te maken. Maar zo werkt het niet. Soms heb je vijf minuten om de juiste
diagnose te stellen, terwijl het drie kwartier kost om het allemaal te noteren. En voor wie
doe je dat? Er wordt helemaal niet inhoudelijk gekeken bij een audit. Men kijkt alleen of
een itempje elke keer terugkomt. De meeste praktijken hebben iemand ingehuurd om
achteraf de dossiers aan te passen, dus je krijgt een soort dubbele boekhouding. [
o Een kwaliteitssysteem is toch juist bedoeld om het eindeloos lang zinloos administreren tegen
te gaan?
- Wat is de doelstelling van het kwaliteitssysteem?
- Is het kwaliteitssysteem nodig voor de fysiotherapie? Nee. Is het voor de
zorgverzekeraars? Misschien. In ieder geval worden de meeste fysiotherapeuten er niet
beter van.
Stemmen rechters
Van de rechters stemmen er 11 tegen en 24 voor de stelling, waarmee de tegenstanders het
debat hebben gewonnen.
Regiobijeenkomst KIB d.d. 03-04-2014
Pag. 6 van 12
Interview met rechters die door het debat van mening zijn veranderd
o
o
Ik was eigenlijk vóór het kwaliteitssysteem, maar de tegenstanders waren overtuigend. Het is
mij niet duidelijk geworden wat kwaliteit is en voor wie gemeten wordt.
De eerste keer hadden wij de beheersaudit van Achmea niet gehaald omdat het niet SMART
genoeg was. Je hebt dan de verplichting om een cursus te gaan doen. Uiteindelijk heeft een
collega elders in het land geholpen om het SMART in te vullen. Het heeft allemaal heel veel
tijd gekost en het voegt niets toe. [applaus]
Stemmen iedereen
Een kleine meerderheid stemt vóór de stelling.
Reacties voor- en tegenstanders
o
o
o
o
Straks betalen de zorgverzekeraars niet meer voor fysiotherapie, als iedereen basisverzekerde
is moet de patiënt zelf betalen. De fysiotherapeuten kunnen dan minder behandelingen geven.
Het huidige kwaliteitssysteem voldoet niet. Het zegt niets over je kwaliteit als fysiotherapeut,
het gaat alleen over vakjes invullen en SMART formuleren. [applaus]
In de toekomst zal zorg onbetaalbaar worden. Als fysiotherapeuten aan kwaliteit gaan
werken, worden de kosten wat minder.
Administratie zou niet de zorgverzekeraars moeten dienen, maar de fysiotherapeut zelf.
Reactie expertpanel
o
o
o
Bart van Pagée merkt op dat er binnenkort een stichting wordt opgericht van zorgverzekeraars, de NPCF en het KNGF. Die drie partijen leggen daarbij vast dat de beheers audits in 2016 worden afgeschaft, als binnen het programma Kwaliteit in Beweging een
toetsingssystematiek is ontwikkeld en uitgerold. De beroepsgroep neemt daarbij zelf de
verantwoordelijkheid voor de borging van kwaliteit. De overheid zegt dat de kwaliteit
transparant moet worden. KNGF en zorgverzekeraars hebben onderling afgesproken dat de
stichting vrij snel afspraken gaat maken met de leveranciers van de EPD software. Die
moeten ervoor zorgen dat de software de behandeling helpt te ondersteunen en zo min
mogelijk tijd vraagt van de fysiotherapeut.
Ron van Heerde wijst erop dat de pilots al begonnen zijn vóór Kwaliteit in beweging . In
eerste instantie ging Fysiocare met Menzis om de tafel zitten om na te denken over een
kwaliteitssysteem. Menzis gaf de vrije hand en zegde toe dat afgezien zou worden van de
beheersaudits. In de herfst van vorig jaar is hetzelfde gebeurd met CZ. Voor de pilot van
Zuidoost Gelderland worden dus geen beheersaudits meer gebruikt.
Philip van der Wees vond het een goed inhoudelijk debat. Het moet ophouden met alle
registraties rondom processen. De fysiotherapeuten moeten hun resultaten en hun
uitkomsten laten zien. Daar ligt hun kracht en daarop moeten ze aangesproken worden.
Stelling 2
"Werken volgens KiB moet een verplichting worden om in het CKR te staan."
Stemmen rechters
Van de rechters stemmen negen vóór de stelling. De rest stemt tegen.
Regiobijeenkomst KIB d.d. 03-04-2014
Pag. 7 van 12
Opmerkingen vanuit het debat tussen voor- en tegenstanders
o
Voor: In de stelling staat "moet". Beter kan er staan: "Werken volgens Kwaliteit in beweging
is een logisch gevolg van de scholing in het CKR. "
o
Tegen: Op deze manier wordt je een boekhouder, geen fysiotherapeut.
o
Voor: Fysiotherapeuten hebben een opleiding gevolgd en hebben richtlijnen van de vakgroep
meegekregen voor de uitoefening van hun vak. Het is zaak de eenheid van de beroepsgroep
te bewaren en gezamenlijk op te trekken. Als praktijken niet werken volgens KiB zullen ze op
moeten boksen tegen de zorgverzekeraars. Die zullen proberen de praktijken tegen elkaar uit
te spelen.
o
Tegen: De borging van wat de fysiotherapeuten willen, is er niet. Door de fysiotherapeuten
zelf zal moeten worden bepaald in welke gevallen iemand wordt geschrapt uit het CKR.
o
Tegen: De data zijn tot op heden niet volledig valide en betrouwbaar. Zonder betrouwbare
outcome kan niet worden vastgesteld of een fysiotherapeut kwalitatief goed is of niet.
En daarmee vervalt de grond om iemand uit het CKR te zetten.
o
Tegen: In het CKR staan al de nodige kwaliteitscriteria. Kwaliteit in beweging voegt daaraan
niets toe.
o
Voor: Kwaliteit in beweging levert heus wel wat op, maar het moet gezamenlijk worden
gedaan.
o
Tegen: Wat is de definitie van kwaliteit?
o
Voor: Kwaliteit is het nakomen van afspraken.
o
Voor: Kwaliteit in beweging is goed als het systeem van onderaf wordt gevoed. Het mag niet
van bovenaf opgelegd worden.
o
Tegen: Er moet overeenstemming komen tussen patiënten en fysiotherapeuten. Tot op
heden gaat het alleen om zorgverzekeraars en therapeuten.
Vragen en reacties van de rechters
o
Een fysiotherapeut wil zo werken als hemzelf goeddunkt. Mag Kwaliteit in Beweging dan
verplicht worden voor je inschrijving bij het CKR?
- Er wordt erg veel invulling gegeven aan Kwaliteit in beweging. Het feit dat het vormgegeven
wordt, is kwaliteit.
o Voor wie is het CKR eigenlijk bedoeld?
- Met name voor onszelf. De fysiotherapeuten willen zelf de kwaliteit ter hand nemen. Je
mag vertrouwen op het zelfreinigend vermogen van de fysiotherapeuten.
o Wat doen de zorgverzekeraars er dan mee?
- Het is uiteindelijk bedoeld voor de patiënt, want die bepaalt en betaalt. Niet de zorg verzekeraar is de klant, maar de patiënt.
Regiobijeenkomst KIB d.d. 03-04-2014
Pag. 8 van 12
o Is het genoeg om mee te doen met Kwaliteit in beweging ? Of is ook de score in Kwaliteit in
beweging belangrijk?
- Het meedoen is belangrijk, dat is voldoende om in het CKR te blijven. De uitkomsten en
scores zijn belangrijk om van elkaar te leren.
Stemmen rechters
Een meerderheid van 21 rechters stemt nu vóór de stelling. Daarmee hebben de verdedigers van
de stelling het debat gewonnen.
Interview met rechters die van mening zijn veranderd
o De uitspraak dat alleen meedoen aan Kwaliteit in beweging voldoende is om in het CKR te
blijven en dat de uitkomsten voornamelijk het leerproces dienen, maakte dat ik nu voor de
stelling ben.
o Zonder 'moet' in de stelling kan ik voorstemmen. Veel mensen zijn CKR-geregistreerd, maar
niet iedereen is lid.
Stemmen iedereen
Een grote meerderheid stemt voor de stelling.
Reactie voor- en tegenstanders
o
o
o
Dat alleen het meedoen aan Kwaliteit in beweging voldoende is voor het CKR, is wishful
thinking. Therapeuten die laag scoren, zullen daarop worden afgerekend.
Het is niet de bedoeling dat fysiotherapeuten die in het eerste jaar niet voldoen, onmiddellijk
worden gestraft door ze te schrappen uit het CKR. Anders wordt het als fysiotherapeuten
jarenlang achterblijven. Dat kan consequenties krijgen.
Er kwamen Plus- en beheersaudits omdat de beroepsgroep tekortschoot in zelfreinigend
vermogen. Daarom moet de kwaliteit inzichtelijk worden gemaakt en moeten fysiotherapeuten
afgerekend worden op de resultaten.
Reactie expertpanel
o
o
Ron van Heerde vond het belangrijk te horen dat men het samen moet gaan doen. Het is niet
de bedoeling dat er groepjes gaan ontstaan binnen de beroepsgroep. Het kwaliteitssysteem
moet inderdaad van onderaf opgebouwd worden, niet van bovenaf opgelegd.
Philip van der Wees signaleerde in het debat dat het kwaliteitssysteem van binnenuit
opgebouwd moet worden. Je moet de uitkomsten naar buiten durven laten zien. Maar
daarvoor moet wel voor betrouwbare data worden gezorgd.
Stelling 3
"Ondanks dat we geen keiharde toezeggingen hebben van verzekeraars moeten we doorgaan
met Kwaliteit in beweging ."
Stemmen rechters
Van de rechters stemmen twintig vóór en de overigen tegen de stelling.
Regiobijeenkomst KIB d.d. 03-04-2014
Pag. 9 van 12
Opmerkingen vanuit het debat tussen voor- en tegenstanders
o
Voor: Je moet hier juist mee doorgaan! Met dit kwaliteitssysteem kan de beroepsgroep laten
zien dat de zorgverzekeraars de fysiotherapeuten nodig hebben. De fysiotherapeuten
kunnen laten zien dat ze goed zijn.
o
Tegen: De zorgverzekeraars hebben geen eenduidigheid naar de fysiotherapeuten toe.
o
Tegen: De zorgverzekeraars bepalen momenteel waaraan de fysiotherapeuten moeten
voldoen. Waarom zou dat veranderen? Waarom zouden de zorgverzekeraars de macht uit
handen geven?
o
Voor: Het mooie van de stelling is dat de fysiotherapeuten als beroepsgroep zelf aan de
kwaliteit kunnen gaan werken. Het zou prettig zijn als de zorgverzekeraars hun steun geven,
maar de minister heeft zelf al haar steun uitgesproken voor het nieuwe kwaliteitssysteem.
o
Tegen: De fysiotherapeuten lijken wel gek, steeds maar te doen wat ze eigenlijk zelf niet
willen. Moeten ze er nu weer drie jaar energie in pompen?
o
Tegen: Waarom weer een nieuw kwaliteitskeurmerk?
o
Voor: Hopelijk kan het KNGF een eigen zorgverzekeraar opstarten, zodat de fysiotherapeuten
niet langer afhankelijk zijn van de zorgverzekeraars. Het kwaliteitssysteem is dan Kwaliteit in
beweging .
o
Tegen: Verzekeraars zijn schadeverzekeraars; zij willen geld binnenhalen. Voor verdere
ontwikkeling van Kwaliteit in beweging , moeten er harde garanties liggen.
o
Voor: Met het kwaliteitssysteem kan je de buitenwereld laten zien dat je goed bezig bent.
o
Tegen: Patiënten komen vanzelf als je goede kwaliteit levert.
o
Voor: Je moet nu opstaan. Fysiotherapeuten moeten geloven in eigen kracht.
o
Voor: Er zijn zo veel audits dat de macht helemaal bij de zorgverzekeraars ligt. Als de
fysiotherapeuten zelf de verantwoordelijkheid nemen, is er maar één audit.
o
Tegen: Geef één steekhoudend argument waaruit blijkt dat fysiotherapeuten de macht naar
zich toe kunnen halen!
o
Voor: Dat argument is 'onafhankelijkheid'. Op eigen benen staan.
o
Voor: De huidige situatie is onmenselijk. In één jaar kun je te maken krijgen met twee beheersaudits van twee verschillende zorgverzekeraars. Het gaat maar door. Dat wil je niet. Je wilt
voldoen aan één eis: de collectieve eis van de beroepsgroep.
o
Tegen: De enige die een harde lijn uitzet is de zorgverzekeraar. Als die geen garantie geeft
om mee te doen, waar ben je dan mee bezig?
o
Voor: Fysiotherapeuten moeten voor zichzelf opkomen.
Vragen en reacties van de rechters
o In hoeverre zijn de belangen van zorgverzekeraars gekoppeld aan Kwaliteit in beweging ?
- Voor mij zijn het twee verschillende dingen. Kwaliteit in beweging is ook belangrijk voor
onszelf, los van de zorgverzekeraars.
Regiobijeenkomst KIB d.d. 03-04-2014
Pag. 10 van 12
o Hoe zien jullie de samenwerking met de twee andere partners? Je hebt ook de NPCF nodig.
- Samenwerking is belangrijk en dat zie ik niet terug in het verhaal van Kwaliteit in beweging
(ondanks de toezeggingen van het expertpanel). Er liggen geen concrete afspraken met de
zorgverzekeraars.
- Eerst moeten de Pluspraktijken verdwijnen. Zo lang de zorgverzekeraars tweespalt
kunnen zaaien met Pluspraktijken en andere praktijken, hebben ze te veel macht.
o Als je in de stelling het woord "verzekeraars" vervangt door "patiëntenplatforms", verandert
er dan iets?
- Er kunnen ook met patiëntenplatforms afspraken worden gemaakt. Maar voor je het kunt
vertrouwen, moeten die afspraken er ook werkelijk liggen. Een kwaliteitssysteem lijkt
nuttig, maar of Kwaliteit in beweging de manier is, vraag ik me af.
- Er is bijvoorbeeld geen patiëntenfederatie van mensen met een tenniselleboog. Hoe moet
je die er dan bij betrekken?
Stemmen rechters
Van de rechters stemmen achttien vóór en de overigen tegen de stelling. De tegenstanders
winnen.
Interview met rechters die van mening zijn veranderd
o Ik was tegen, maar heb nu vóór gestemd. De voorstanders praten alsof ze ergens naartoe
willen, en dat heeft altijd mijn voorkeur.
o Eerst was ik tegen de stelling, maar schrok van de verhalen van mensen over de audit die ze
hadden gehad. Het wachten is op de eerste zelfmoorden, zo erg is het. Het plezier in het
werk is volledig verdwenen. Daarom moeten de fysiotherapeuten niet langer de oren laten
hangen naar de zorgverzekeraars.
Stemmen iedereen
Een meerderheid stemt vóór de stelling.
Reactie voor- en tegenstanders
o
o
o
De fysiotherapeuten willen heel graag voor hun kwaliteit beloond worden. Ze willen de
kwaliteit uit kunnen dragen. Er is geen zorgaanbiedersgroep te vinden die dat zo graag zou
willen. Normaal maakt men gebruik van gouden standaarden waarvan men gemotiveerd af
kan wijken. Kwaliteit in beweging is een goed alternatief. Er moet afstand genomen worden
van de huidige praktijk met de audits van de zorgverzekeraars. Het is aan te raden een
restitutiepolis te nemen, zodat men zelf de rekening kan ontvangen en betalen.
Het is belangrijk dat de het KNGF met een eigen zorgverzekeraar komt, met de mogelijkheid
om te sparen voor behandelingen. Het voorbeeld is Ixorg voor tandheelkunde.
Graag een hertelling van de stemming over een iets gewijzigde stelling: "Ondanks dat we
geen keiharde toezeggingen hebben van verzekeraars moeten we doorgaan met het
ontwikkelen van eigen regie en eigen kracht."
Regiobijeenkomst KIB d.d. 03-04-2014
Pag. 11 van 12
Stemmen iedereen (2)
Een zeer grote meerderheid stemt vóór de aangepaste stelling.
Reactie expertpanel
o
o
Philip van der Wees merkt op dat het debat een hoge kwaliteit had. Er waren goede
argumenten te horen om te bouwen aan een kwaliteitssysteem waar de beroepsgroep zelf
achter staat.
Houwke Ong merkt op dat de NPCF niet wil dat zorgverzekeraars allemaal hun eigen
beoordelingen maken van praktijken. Eenduidigheid is voor de patiënten belangrijk. Daarom
steunt de NPCF de ontwikkeling van één algemeen aanvaard kwaliteitssysteem.
Prijsuitreiking
Maurits Vuister reikt de prijzen uit voor de beste of opmerkelijkste debaters van vanavond. De
jury had het moeilijk met De Bateend. Iemand kwam in aanmerking die in het vóórvak zat, maar
toch juist tegen de stelling pleitte. De Bateend gaat echter naar iemand die in de stelling de
verzekeraars verving door de patiëntenplatforms. Dat gaf een mooi vertekend beeld wa arvoor
De Bateend wordt toegekend. [applaus]
De Pepermolen wordt toegekend aan iemand die opmerkte dat het nieuwe kwaliteitssysteem
het kaf van het koren moet scheiden. [applaus]
De beste debater is iemand die het beste wist te overtuigen. Hij wist overtuigend vóór een
stelling te pleiten waar hij in werkelijkheid tegen bleek te zijn. [applaus]
4.
Dankwoord
Maurits Vuister merkte dat veel mensen vanavond voorstander waren van de ontwi kkeling van
het nieuwe kwaliteitssysteem Kwaliteit in beweging . Hij roept iedereen op de ledenvergadering
te bezoeken, want ieders stem is hard nodig.
De bijeenkomst wordt om 22.00 uur gesloten.
Regiobijeenkomst KIB d.d. 03-04-2014
Pag. 12 van 12