Voorbereiding en Realisatie Vaargeul Boontjes 2010-2013 Kobus Kramer (De Boer / Dutch Dredging) & Gaby Schouten (RWS Noord Nederland)

2 Waddenzee nabij Harlingen

3 Historie • • • • Getijde gebonden vaargeul Bereikbaarheid Harlingen/Noord Nederland voor vrachtvaart CEMT Klasse IV 80 jaar lange wens vanuit provincie/gemeente Waddenzee EHS/UNESCO werelderfgoedlijst

4 Top 5 risico’s

nr.

1 omschrijving 2 3 4 5

5 EMVI Criterium 3 Zekerheid tijdige realisatie Subcriterium 3.1 Plan van Aanpak (knock-out criterium) • • 3.2 Risicomanagement • • • • • • • • Aandachtspunten Uitvoeringsmethodieken i.r.t. de beperkte uitvoeringsduur en vergunningsvoorwaarden; In te zetten materieel i.r.t. beperkte uitvoeringsduur en vergunningsvoorwaarden; Uitvoeringsplanning, waarin rekening is gehouden met risico’s, bij voorkeur conform de PPI-systematiek.

In uitvoeringsplanning zichtbare minimaal benodigde uitvoeringstijd (buffer-optie); Maatregelen bij uitval materieel; Sturing project (projectorganisatie).

Beknopte projectspecifieke beschrijving van het risicomanagement proces; Kwaliteit voorgestelde beheersmaatregelen bij door OG aangegeven top-5-risico's; Inschatting van restrisico's bij voorgestelde beheersmaatregelen; Door inschrijver benoemde top-3 uitvoerings-risico's incl. beheersmaatregelen.

Doelstelling Aanbesteder Vaargeul voldoet eind 2012 aan voorgeschreven profiel.

Ontzorgen Opdrachtgever; Beheerste uitvoering project; Tijdige realisatie.

6 Rekenblad EMVI Criterium Subcriterium Maximale kwaliteitswaarde Beoordelings cijfer 3. Zekerheid tijdige realisatie 3.1 Plan van Aanpak 3.2 Risicomanagement € 2.000.000

€ 1.000.000

…… …… Totale kwaliteitswaarde 1. Inschrijvingsprijs 2. Vergoeding uitgestelde uitvoering Fictieve inschrijvingsprijs (Inschrijvingsprijs plus Vergoeding uitgestelde uitvoering minus Totale kwaliteitswaarde) Behaalde kwaliteitswaarde € ……………… € ……………… Totalen € ……………… € ……………… € ……………… € ……………… ON op kwaliteit en op prijs tweede en wel overall laagste Beste EMVI scoring had ook hoogste aanneemsom

7 Realisatie 2012 (én 2013) • • • • K&L niet tijdig verlegd 600.000 m 3 zand, slib, klei en schelpen Vergunningsvoorwaarden: uitvoering okt-nov Niet in 1 seizoen haalbaar

8

8

9

Eindelijk de aanbesteding

• • • Hoge EMVI (2,4 miljoen) Op tijd klaar! 1.600.000 euro 31 december Risico management 800.000 euro

9

10 Projectorganisatie Project Manager Omgevingsmanager: Technisch Manager/ Contractmanager: Manager projectbeheersing/ Assistent TM: hoofdSurvey: KAM: Uitvoerders (3x): Risicospecialist:

10

11 Materieel In te zetten materieel: • Sleephopperzuiger (‘Adelaar’) • Kraanponton (‘Obelix’) • Splijtbakken (DD512-517) • Duwboot (‘Friendship’) • Surveyboot (‘Alk’) • Ploegboot (Elco) Back-up plan: • 2 e sleephopperzuiger (‘Van de Graaf sr.’)

11

12

Hopperzuiger Adelaar

12

13 PDS2000 dredgmodule Obelix

13

14 Wat doet een ploegboot

14

15 Verledentijd na het baggeren van Boontjes

15

“Directie UAV” • • • • Als ware het UAV-GC (toetsen op afstand) Contractbeheersplan tijdig gereed, maar pas 5 dagen na aanvang getekend… TDS a/b TSHD’s Black-box a/b zeegaande bakken 16

• • • • • • Beleving vanuit OG PSU met duidelijke toelichting PMP in 1 keer goed Tijdige (en nagenoeg altijd correcte!) informatievoorziening In 2012 K&L eigenaren meegenomen door RWS in opstellen PvA, waardoor ON niet werd ‘afgeschoten’ en er vertrouwen ontstond Waker a/b tijdens uitvoering boven de K&L Tijdige signalering door ON op kleine afwijking van eigen monitoringsysteem 17

Subvraag 1 Hoe is / was de initiële houding t.o.v. elkaar (in het contract?) Welke veronderstellingen waren er vanuit het resultaat van de aanbesteding? 18

Subvraag 2 Hoe start je de relatie op (PSU) en waar let je op bij de start (wanneer is een PSU geslaagd)? 19

Subvraag 3 Welke basisafspraken moet je maken om goed met elkaar het project te realiseren (of is alles geregeld met een goed contract)? 20

Subvraag 4 Hoe geef je elkaar het gevoel dat het goed gaat komen? 21

Subvraag 5 Hoe til je de relatie op een hoger niveau? 22

Subvraag 6 Hoe ga je om met conflicten / spanningen? 23

Subvraag 7 Wat zijn do’s en dont’s bij meerwerkclaims? 24

Leerpunten (Dont’s) • • • • Contractvorm is maatwerk en niet persé conform kaders en richtlijnen Substantiële bijdrage EMVI gunningscriteria blijken ook daadwerkelijk gerealiseerd in de uitvoering (m.n. flexibiliteit in planning) Toelichting EMVI ter verduidelijking kwalitatieve documenten is aan te bevelen Knip in 2 seizoenen geeft wel meerwerk en ook meer kwaliteit (deel onderhoud direct inzichtelijk) 25

Samenwerking ON/OG (Do’s) • • • • • Wees open, transparant en kritisch naar elkaar Ga vroegtijdig discussie met elkaar aan op punten waar (mogelijke) conflicten dreigen Effectueer meerwerk intern voorafgaand aan werkzaamheden buiten (beheerst proces en professioneel OG) Communiceer ook informeel met elkaar, geen verkrampte houding Wees inhoudelijk bekend met hetgeen waar je zelf verantwoordelijk voor bent (c.q. wordt geacht te zijn) 26