Transcript 1 1. De uitkomst is gebaseerd op de varianten studie

Burgerinitiatiefgroep Lemmer Alert, p/a Zijlroede 6, 8531PJ Lemmer
[email protected], www.lemmeralert.nl
Aan de leden van de Provinciale Staten van Fryslân
Lid van de Staten van Fryslȃn
Per adres Provinciehuis
Tweebaksmarkt 52
8911 KZ Leeuwarden
Kenmerk: voorgenomen besluit N359, Lemmer
Lemmer, 24 september 2014
Geachte mevrouw, mijnheer,,
Wij zijn zo vrij uw aandacht te vragen voor onze reactie op het voorstel van Gedeputeerde Staten
over de N359 Lemmer zoals onder andere publiekelijk verwoord in de provinciale Nieuwsbrief
nummer 16 van 20 mei 2014. De reactie van de gemeente De Friese Meren op dit voorstel laten we
vooralsnog onbesproken omdat wij aannemen dat de provincie de regie voert over dit project.
Wij constateren met genoegen dat verschillende fracties recentelijk weer belangstelling hebben
getoond en zich ook in Lemmer zelf hebben georienteerd omtrent de situatie.
“GEEN NIEUWE RONDWEG VOOR LEMMER”
Dat lezen wij van Lemmer Allert op de provinciale website. Wat de Gedeputeerde Staten betreft
wordt er definitief gekozen voor het beperkt aanpassen van het bestaande tracé, de zogenaamde
“Basis variant”. Inmiddels heeft een delegatie van Lemmer Alert ook een gesprek gevoerd met de
verantwoordelijke gedeputeerde mevrouw S. Poepjes. De uitkomst van dit gesprek hebben wij
gepubliceerd op onze website www.lemmeralert.nl (tab actueel)
Op de meest in het oog springende argumenten van de Gedeputeerde Staten hebben wij het daar
direct onderstaande commentaar;
1.
De uitkomst is gebaseerd op de varianten studie.
Lemmer Alert is zeer benieuwd naar de analyse die ten grondslag ligt aan de keuze voor deze
absolute minimum variant. Er is namelijk gekozen voor de variant met het laagst mogelijk oplossend
vermogen!
2.
De kosten van de varianten lopen uiteen van €4 miljoen tot €149 miljoen.
In de verslagen van de klankbord groep (KBG) kunt u ons voorbehoud lezen over de samenstelling
van deze cijfers. Inzage in de cijfers, anders dan de totalen per kostengroep, is ons geweigerd!
3.
Een groot deel van de problemen wordt opgelost.
Pardon! Wij vervallen in herhaling. Deze bewering is onjuist en zelfs misleidend. De bewering is
bovendien in tegenspraak met de uitkomsten van de eerder aangehaalde variantenstudie en het
kentekenonderzoek in 2010 naar verkeersintensiteiten op diverse kruispunten. Het doorgaand
verkeer werd toen als afgeleide van de cijferbrij berekend. Het “provinciale telpunt 3470” aan de
“Suderseewei” voorbij Lemmer richting Sondel, telt in dat jaar op een gemiddelde weekdag een
intensiteit ca. 7500 motorvoertuigen per etmaal . In het zomerseizoen loopt dit op tot ca. 10.000. Dit
telpunt geeft een directe indicatie van het doorgaande verkeer door Lemmer, dat na de crisis
ongetwijfeld weer verder zal toenemen met meer lawaai, meer fijnstof, meer oponthoud en meer
onveiligheid. En dat dus 365 dagen per jaar en 24 uur per dag. Bovendien veroorzaken de “Basis
1
Variant”en de “Midden Variant” een steeds slechtere bereikbaarheid voor de dorpen, steden en
recreatieve gebieden in en voorbij Gaasterland.
4.
De aanleg van de “Noord Variant” heeft een forse inpact op de omgeving.
Deze bewering is op zich correct en algemeen van toepassing op infrastructurele werken. Het gaat
hier altijd om een afweging. Wij verwijzen als voorbeeld naar de afwegingen die zijn gemaakt bij de
“De Centrale As” .
5.
De meerderheid van de klankbordgroep geeft voorkeur aan het bestaande tracé.
Welke meerderheid? Is er een zorgvuldige en gewogen beoordeling gemaakt van de opgetekende
meningen? Wij van Lemmer Alert hebben die niet ontvangen, noch gezien. Zie hiervoor ook de
verslagen van de “Klank Bord Groep”.
Begin maart 2013 wilden de Gedeputeerde Staten ons nog laten geloven dat de meest robuuste
oplossing gezocht moest worden in de aanpak van het bestaande tracé met aquaduct ter plaatse
van de “Sylroedebrêge”, turbo rotondes en voet- en fietsbruggen a raison van ca. €40 miljoen.
Het plan werd door de provinciale commissie “Lân, Loft & Wetter” unaniem van tafel geveegd.
Het huiswerk moest opnieuw gedaan worden.
Nu op herhaling, maar helaas!!!
Een minder dan halfbakken plan wordt nu gepresenteerd als zijnde de oplossing voor de meeste
problemen. Wij zijn de tel kwijt geraakt. Sinds de begin jaren 2000 is dit nu ongeveer het 8ste plan.
Ondertussen is er niets gebeurd en zijn we weer terug bij af. De overlast is echter alleen maar
toegenomen. Dit voorstel is niets meer dan een te kleine pleister op een grote wonde. Genezing is
uitgesloten en de kwaal zal alleen maar verergeren.
Over discutabele, onjuiste en misleidende argumentatie gesproken.
Burgers vragen zich af wat nu serieus genomen moet worden.
Bijvoorbeeld, hoe moet men de argumenten opgetekend uit de prachtige provinciale brochure over
de CENTRALE AS nu duiden?
Foarüt sjen, foarüt komme!









Wij gaan voor een mooi en sterk Noordoost Frysân
De regio wordt verkeersveiliger,beter bereikbaar en leefbaarder
Een kwaliteitsimpuls voor de regio
Gevaarlijke hinderlijke wegen dwars door dorpen verdwijnen
De ambitie is meer en nieuwe werkgelegenheid te creëren
Inpassing van de weg krijgt veel aandacht.
Veel minder doorgaand verkeer door de dorpen biedt kansen om de leefbaarheid en
verkeersveiligheid te vergroten
Kansen om de bestaande wegen anders in te richten, socialer te maken, groener en stiller
De aanleg heeft gevolgen voor natuur en landschap. Er is goed nagedacht om dit te
compenseren
Zijn dit ook gezochte argumenten? Nee toch? Waarom gelden deze dan niet bij het oplossen van
de problematiek met de N359 in Lemmer en de Zuidwest hoek?
Geachte volksvertegenwoordigers. Nu anno 2014, na decennia lang erkende problemen verder,
vier gedeputeerden verder, meerdere onderzoeksrapporten verder, talloze beleidsnota’s en
verspilling van ettelijke miljoenen aan onderzoeken en vergaderen verder, ligt er nu een voorstel op
tafel dat de problematiek geheel niet oplost.
2
Alle ambities die leidend zijn geweest (naar wij toch mogen aannemen) en die ook golden voor de
Centrale As, gelden nu ineens niet voor Lemmer en de Zuidwesthoek!?
Regeren is vooruitzien. Des te schrijnender is het dat het voorliggende plan(netje) voor de keuze
van de “Basis Variant”niet getuigt van enige ambitie en toekomstvisie.
Wij kijken daarom nu wederom naar u als onze vertegenwoordigers en vragen:
Hoe nu verder?
Laat de bewoners, ondernemers en bezoekers van Zuidwest Friesland en Lemmer alstublieft niet
figuurlijk in de kou staan en niet letterlijk in de file, in de stank in het lawaai en achter een gesloten
poort staan.
Foarüt sjen, foarüt komme! Dat is toch geen loze kreet mogen wij hopen?
Tot slot. Protesteren is een. Constructief meedenken is twee. Wij verwijzen u graag naar de
rapportages van de recente variantenstudies. Met name Deel-C. De pagina’s 9, 11 en 12 van de
bijlage 3. Op onze website kunt u verder uitgebreid kennis nemen van analyses, alternatieven,
meningen en commentaren van het breed gedragen burgerinitiatief.
Wij zullen op de a.s. “Statenmarkt” aanwezig zijn en al onze bevindingen en de keuze voor de
“Noord Variant”om lemmer, uitgebreid willen en kunnen toelichten. Een dezer dagen zullen wij uw
fractie telefonisch benaderen om wat ons betreft op zo kort mogelijke termijn, een en ander
persoonlijk met uw fractie te bespreken.
Dank voor uw aandacht, graag tot ziens en met vriendelijke groet,
Namens de “Stuurgroep Lemmer Alert”
J. L. Schoonhoven
3