Transcript * ХРИСТИАНСКАЯ АПОЛОГЕТИКА И ЛОГИКА Проповедь Петра (Деяния 2:14-37) 1. Либо (1) апостолы пьяны, либо (2) это — знамение 1а) Еще только 9 часов.

*
ХРИСТИАНСКАЯ
АПОЛОГЕТИКА
И ЛОГИКА
Проповедь Петра (Деяния 2:14-37)
1. Либо (1) апостолы пьяны, либо (2) это — знамение
1а) Еще только 9 часов утра
1б) Они не пьяны
(2) Это — знамениe
2. Наблюдаемые вами знамения были предсказаны Иоилем
Иоиль предсказывал наступление Дня Господня
День Господень наступил
3. День Господень наступил
День Господень должен наступить с приходом Христа
Христос явился
4. Давид писал, что Святой Божий не увидит тления и взойдет на небеса
Давид умер и погребен, и гроб его у нас до сего дня (убедитесь сами)
Давид писал о своем Потомке — Христе
Как распознать подлинного Христа?
Проповедь Петра (Деяния 2:14-37)
5. Христос должен быть
Иисус
5а) Потомок Давида
Потомок Давида
5б) Засвидетельствован от Бога
силами и чудесами и знамениями
Засвидетельствован от Бога
силами и чудесами и знамениями,
которые Бог сотворил через Него
среди вас — как и сами знаете
5в) Не увидеть тления
Сего Иисуса Бог воскресил,
чему все мы свидетели
5г) Вознестись на небеса
Вознесен десницею Божиею
Твердо знай, весь дом Израилев:
Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса
6. Дом Израилев сотни лет ожидал Мессию (Христа/Помазанника)
Божий Помазанник пришел, но вы Его убили
???????????????????????????????????
Услышав это, они умилились сердцем и сказали
Петру и прочим Апостолам: что нам делать, мужи братия?
Базовые логические принципы (аксиомы)
1) Принцип достоверности
Знания, основанные на нашем восприятии,
в целом достоверны
(обнаружение ошибок — доказательство,
что достоверное знание возможно)
2) Принцип непротиворечивости
«А» не может быть «не А»
в то же время, таким же образом
и в том же отношении
3) Принцип причинности
Для всякого конечного следствия
существует причина, равная следствию
или превосходящая его
Логические критерии истинности аргумента
1. Критерий состоятельности
(взаимной непротиворечивости суждений, принимаемых за истинные)
Фарисеи же, услышав сие, сказали: Он изгоняет бесов не
иначе, как силою веельзевула, князя бесовского.
Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое
царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий
город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.
И
если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с
собою: как же устоит царство его? И если Я силою
веельзевула изгоняю бесов, то сыновья ваши чьею силою
изгоняют? Посему они будут вам судьями.
(От Матфея 12:24-27)
Ограничения: Система может быть внутренне состоятельна,
но не соответствовать внешней действительности
(напр. – убедительные показания подследственного, противоречащие
свидетельству очевидцев; виртуальная реальность)
Самоопровергаемые высказывания
Самоопровергаемые высказывания – высказывания,
содержащие отрицание собственной истинности
«Абсолютной истины не существует»
«Ничего нельзя знать наверняка»
«Достоверны только логически обоснованные
и экспериментально проверенные сведения»
«Нравственных норм нет»
«Я лгу»
«Критяне всегда лгут – сказал один из них»
(Титу 1:12)
Такие утверждения логически несостоятельны
Логические критерии истинности аргумента
2. Критерий соответствия
Истинные утверждения не должны противоречить фактам
внешней реальности
Тут Иудеи обступили Его и говорили Ему:
долго ли Тебе держать нас в недоумении?
если Ты Христос, скажи нам прямо.
Иисус отвечал им: Я сказал вам, и не верите;
дела, которые творю Я во имя Отца Моего,
они свидетельствуют о Мне
(От Иоанна 10:24-25)
Ограничения: Возможность иллюзии;
неверного или недостаточного понимания реальности
Логические критерии истинности аргумента
3. Прагматический критерий
Определение по последствиям – «работает? / не работает?»
Что легче сказать: прощаются тебе грехи, или сказать:
встань и ходи? Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий
имеет власть на земле прощать грехи, - тогда говорит
расслабленному: встань, возьми постель твою, и иди в дом
твой. И он встал, взял постель свою и пошел в дом свой
(От Матфея 9:5-7)
Ограничения: Эмпирическая истина относительна:
а) Она временна (сегодня работает, завтра — нет)
б) Кто определяет, каковы должны быть последствия;
почему именно он?
в) Какое количество или какая степень последствий достаточна
для понятия “работает”?
Прагматический критерий неприемлем для вопросов происхождения;
для вопросов жизни / смерти
Корректность использования логики
Ибо оружия нашего воинствования не плотские,
но сильные у Бога на разрушение твердынь;
Мы сокрушаем умствования и всякое превозношение,
восстающее против познания Божия
2 Коринфянам 10:4-5, ред. еп. Кассиана
Умствования (ocuromaton) – предписательное использование
логики, построенное на сиюминутных человеческих мнениях
Познание (gnoseos) – вспомогательное использование логики,
построенное на Писании
Корректность использования логики
Исаия 55:8-9 Мои мысли — не ваши мысли,
ни ваши пути — пути Мои, говорит Господь.
Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших,
и мысли Мои выше мыслей ваших
(NB. Выше, а не иные)
Либеральный подход:
не пытайтесь этого понять, умом это не постигаемо —
это надо почувствовать, пережить, здесь нет места знанию!
Библейский подход:
Разве не знаете?
Разве вы не слышали?
Разве вам не говорено было от начала?
Разве вы не читали?
Исаия 40:21,28; От Матфея 12:3,5, 19:4, 21:16,42, 22:31; Марк 2:25,
12:10,26, 13:14; Лука 2:49, 6:3; Римлянам 6:16, 7:1, 10:19, 11:2;
1 Коринфянам 3:16, 5:6, 6:2,3,9,15, 6:16, 9:13; 2 Коринфянам 13:5
Корректность использования логики
Исаия 1:18 Тогда придите — и рассудим, говорит Господь.
Если будут грехи ваши, как багряное, — как снег убелю;
если будут красны, как пурпур, — как волну убелю
Исаия 7:9 Если вы не верите,
то потому, что вы не удостоверены
От Матфея 22:37 Возлюби Господа Бога твоего
всем сердцем твоим и всею душею твоею и
всем разумением твоим
К Римлянам 12:2 И не сообразуйтесь с веком сим,
но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать,
что есть воля Божия, благая, угодная и совершенная
1-е Коринфянам 2:16 Ибо кто познал ум Господень,
чтобы мог судить его? А мы имеем ум Христов
(Не чувства, не эмоции, а ум!)
Типы логических аргументов
Аргумент (умозаключение) – последовательность утверждений,
содержащих предпосылки, высказываемых в поддержку заключения
(вывода).
Индуктивный аргумент
ведет от набора ограниченных примеров к общему правилу
Дедуктивный аргумент
ведет от общих утверждений к частным выводам
Силлогизм – простейший дедуктивный аргумент,
состоящий из двух предпосылок и заключения:
Евангелия – часть Нового Завета
Новый Завет – часть Библии
Евангелия – часть Библии
Типы логических аргументов
Обоснованный аргумент – аргумент составленный так,
что при истинных предпосылках заключение не может быть ложным
NB. обоснованность аргумента не означает истинность заключения
Обоснованный аргумент с истинными предпосылками:
Свидетели Вознесения – галилеяне
Варфоломей – свидетель Вознесения
Варфоломей – галилеянин
Обоснованный аргумент с ложной предпосылкой:
Свидетели Вознесения – галилеяне
Иуда Искариот – свидетель Вознесения
Иуда Искариот – галилеянин
Необоснованный аргумент с истинными предпосылками:
Нам нужно что-нибудь делать для роста церкви
Играть в шашки = что-нибудь делать
Для роста церкви нам нужно играть в шашки
Типы логических аргументов
Необоснованные аргументы с истинными предпосылками:
Кто будет веровать и креститься, спасен будет
Кто не будет веровать, осужден будет (Марк 16:16)
Крещение не имеет значения для спасения
Иоанн побежал ко гробу
Петр побежал ко гробу
Петр = Иоанн
Некто подошел к Иисусу
Саул
Юноша (Мф 19:20,22)
Юноша (Дн 7:58)
Из начальствующих (Лк 18:18)
Получив власть… подавал голос (26:10)
Был очень богат (Лк 18:23)
Я от всего отказался (К Филиппийцам 3:8)
Заповеди … сохранил я от
юности моей (Лк 18:21)
По правде законной непорочный (Флп 3:6)
Иисус, взглянув на него,
полюбил его (Мк 10:21)
Он есть Мой избранный сосуд (Дн 9:15)
Типы логических аргументов
Значимый аргумент –
обоснованный аргумент с истинными предпосылками
Аборт – умышленное умерщвление плода (по определению)
Плод – стадия человеческой жизни (Быт.25:22, Лук.1:41, эмбриология)
Плод безвинен
Умышленное умерщвление безвинного человека – убийство
(по определению)
Аборт – убийство
Исключительный аргумент –
аргумент с взаимоисключающими предпосылками
а) Если предпосылки исключают друг друга, как минимум одна из них
неверна
б) Если учтены все взаимоисключающие альтернативы,
доказательство ложности всех, кроме одной свидетельствует об
истинности последней
Трилемма Клайва Льюиса
ÁÎÃ!
Нет
Был Богом?
Нет
Считал
Себя Богом?
Называл
Себя Богом?
Да
Да
Нет
Нет
Иисус
åâàíãåëèñòû
ïîíèìàëè ýòî?
Да
Да
Типы логических аргументов
Обусловленный аргумент – аргумент, связывающий предпосылки
<А> и <Б> условием «Если <А> истинно, то <Б> истинно» (А => Б)
А (предшествующее) – достаточное условие для Б
Б (последующее) – необходимое условие для А
NB Обусловленность аргумента не означает истинность предпосылок
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не
имею, то я – медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар
пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру,
так что могу и горы переставлять, а не имею любви, – то я ничто.
И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а
любви не имею, (то) нет мне в том никакой пользы
(1-е Коринфянам 13:1-3)
Данное утверждение означает истинность связи между
предпосылками, а не истинность предпосылок:
«Я говорю языками ангельскими», «Я могу горы переставлять»,
«Я отдал тело на сожжение»
Типы логических аргументов
Обусловленный аргумент. Следствия
На основании обусловленного аргумента можно построить
два обоснованных дедуктивных аргумента, и два необоснованных
Признание предшествующего
Опровержение предшествующего
Modus ponens – метод построения
А => Б
А = истина
Б = истина
Христовы
Пророк
Знает
Наследники
Опровержение последующего
НеНе
Христовы
пророк
Не наследники
Не знает
А => Б
А = ложь
Б = ложь
Признание последующего
Modus tollens – метод разрушения
А => Б
Б = ложь
А = ложь
Не наследники
знает
Не Христовы
пророк
Наследники
Знает
Пророк
Христовы
А => Б
Б = истина
А = истина
Видя это,
фарисей,
пригласивший
сам в себе:
Если
же вы Христовы,
то вы Его,
семясказал
Авраамово
если бы Он был
пророк,
то зналнаследники
бы, кто и какая женщина
и по
обетованию
прикасается к Нему, ибо она
(К грешница
Галатам 3:29)
(От Луки 7:39)
Распространенные логические ошибки
1. Подмена понятия (ignoratio elenci) – результат отсутствия ясных
и однозначных определений
Звезды эволюционируют
Эволюция существует
Человек произошел от обезьяны
Верите ли вы в Бога?
Бог – один для всех!
Что значит Бог??
Что такое эволюция??
Творец?
Вселенский разум?
Безличная первопричина?
Происхождение?
Изменения во времени?
Естественный прогресс?
2. Недоказанная предпосылка (petito principii)
Без пролития крови не бывает прощения (Евреям 9:22)
Бог пролил кровь животных, чтобы сделать одежды кожаные (Быт. 3:21)
Грех Адама и его жены прощен
Одновременно – ошибка опровержения предыдущего
Распространенные логические ошибки
3. Круговая аргументация (circulus in demostrando)
Библия говорит,
Что она –
Божье слово
Библия –
Божье слово
Нужно верить
Библии
4. Тавтология (idem per idem) –
повторение того же утверждения иными словами
«Выживание наиболее приспособленного»
«Наиболее приспособленный» = «тот, который выживает»
«Выживание наиболее приспособленного» =
= «Выживание того, кто выживает»
Распространенные логические ошибки
5. Поспешное обобщение
1) Гедеон – мужчина
2) Иеффай – мужчина
…… …
11) Самсон – мужчина
Все судьи Израиля – мужчины
Где обетование пришествия Его?
Ибо с тех пор,
как стали умирать отцы,
от начала творения,
все остается так же
(Ложь: Девора – женщина)
(2 Петра 3:4)
Поспешное обобщение – типичная ошибка индуктивного аргумента
Индуктивный аргумент является необоснованным по определению
NB Научное исследование – индуктивный процесс и не может дать
абсолютно достоверных знаний
6. Генетическая ошибка – критика источника вместо содержания
Из Назарета может ли быть что доброе? (От Иоанна 1:46)
И ты не из Галилеи ли? (От Иоанна 7:52)
Распространенные логические ошибки
7. Ошибка разделения
Живые существа состоят из атомов
Живые существа обладают сознанием
Атомы обладают сознанием
8. Ошибка объединения
Тейяр де Шарден
Атомы легкие
Существа состоят из атомов
Существа легкие
9. «Потом» значит «поэтому» (post hoc ergo propter hoc)
Павел намеревался идти из Ефеса в Рим
Ахейские и македонские церкви передали деньги для Иерусалима
Павлу пришлось идти в Иерусалим
Распространенные логические ошибки
10. Ложная альтернатива исключительного аргумента
Что нужно нарушить –
государственный закон или Закон Моисеев?
Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков:
не нарушить пришел Я, но исполнить
Распространенные логические ошибки
10. Ложная альтернатива
«Соломоново решение» – пример использования
ложной альтернативы “от противного”
ЛОГИКА И АТЕИЗМ
Христианское обоснование законов логики
• Бог – высшая Сущность, Абсолют и Эталон истины
• Абсолютные законы логики отображают природу
абсолютного Бога
• Человек, сотворенный по образу и подобию Божьему,
способен постигать законы логики; он открывает, а не
изобретает их
• Христианское мировоззрение способно обосновать законы
логики, признавая, что они исходят от Бога, и что человек
способен открывать их
ЛОГИКА И АТЕИЗМ
Атеистическое обоснование законов логики
1. Если законы логики условны (основаны на взаимном согласии), то
законы они не абсолютны, и, следовательно:
1а) Не может быть выдвинут ни один логический аргумент за или
против существования Бога – оно вне логического обсуждения
1б) Логика вообще не может быть использована для
доказательства или опровержения чего-либо
2. Если законы логики признаются результатом наблюдения
естественных принципов, обнаруживаемых в природе; это
утверждает их существование, но не объясняет их происхождение
3. Если для обоснования логики используется логика, это – круговая
аргументация
4. Если для объяснения законов логики прибегают к научному методу,
это – также круговая аргументация, поскольку научный метод
достигает умозаключений, основанных на наблюдениях,
посредством законов логики
ЛОГИКА И АТЕИЗМ
Используя логику в попытках опровергнуть существование Бога,
атеисты предполагают существование абсолютных законов логики,
являющихся элементом христианского мировоззрения
Христианское мировоззрение утверждает, что законы логики
абсолютны, поскольку исходят от Бога, являющегося Абсолютом
Мировоззрение атеистов не предполагает абсолютного Бога. Тогда:
1) Каким образом совершенные, умозрительные, абстрактные законы
следуют из материи, энергии и движения во вселенной?
2) Как могут атеисты, основываясь на натуралистических
предубеждениях, допускать существование логических абсолютов,
если логические абсолюты изначально умозрительны по своей
природе и не относятся к материи, энергии или движению?
Чтобы аргументировано отстаивать свою позицию, атеистам
необходимы согласованность и логичность, которые скорее
являются частью христианского мировоззрения, чем атеистического
ЛОГИКА И АТЕИЗМ (выводы)
1. Христианское теистическое мировоззрение способно
обосновать законы логики, как проистекающие от Бога
А. Бог трансцендентен, то есть Он вне материальной
вселенной, являясь ее Создателем
В. Бог задает законы логики, которые отображают Его природу
С. Следовательно, законы логики абсолютны
D. Абсолют существует поскольку существует абсолютный Бог
2. Атеистическое мировоззрение неспособно обосновать
логические законы/абсолюты, и для выдвижения
рациональных аргументов, им приходиться заимствовать их
из христианского мировоззрения.
Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога»
(Псалтирь 13:1)
Применение логики Иисусом
От Матфея 22:23-32
Применение логики Иисусом
Семеро имели ее женою
Все воскреснут
Она будет женой
семерым???
А + Б => В
В = ложь
А + Б = ложь
А + Б = ложь
А = истина (условие задачи)
Б = ложь: воскресенья мертвых нет
Применение логики Иисусом
Иисус:
1. Указывает причину заблуждения
(определяет область твердынь):
Заблуждаетесь, не зная Писаний,
ни силы Божией (22:29)
2. Выявляет необоснованность
аргументов
(сокрушает твердыни):
В воскресении женятся
и выходят замуж
Семеро имели ее женою
Все воскреснут
Она будет женой семерым???
Применение логики Иисусом
Иисус:
3. Переходит «на поле оппонента»
и утверждает там истину
О воскресении мертвых
не читали ли вы
реченного вам Богом:
Я Бог Авраама, и Бог Исаака,
и Бог Иакова (Исход 3:6)?
Бог не есть Бог мертвых,
но живых (22:31-32)
Бог Авраама,
и Бог Исаака,
и Бог Иакова
Бог не есть Бог мертвых,
но живых
????????
www.scienceandapologetics.
org