Transcript reportnov18
转换生成语法和形式语义学的 渊源 张文彦 提 纲 • 一. 转换生成语法 • 二. 转换生成语法和蒙塔古语法的联姻史 • 三. 形式语义学的现状 一、转换生成语法 背 景 • 结构主义： • 20世纪50年代, Bloomfield,刺激-反射.经验主 义和实证主义。 • 乔姆斯基: • 语言天赋论、理性主义 • 目标: 探索人类既高度概括, 又极为简单明 了”的普遍语法。 转换生成语法 • 最简方案理论(简约论) • ↑(简化) • 管约论 • ↑(语阻) • 构造规则(SS) • ↑(解释更多的表达形式) • 生成规则(DS) 生成规则 • 词库: • 我们大脑中有个词库，学会的词就放在这个词 库里. • 预设—所有词项都标注了足够的语义/ 语法标 签(构建一个完美的词库也是计算语言学的重要工 作) • 句法: • 目标—从词库中构建出合法的表达式(DS). 句法 • 范畴Categories • 范畴是生成语法中的概念，指的是在某种特定的 语言中起到相同或相似功能的一组语言项，如名 词N、动词V等。 • PS规则phrase structure • 早期的生成语法将句子用PS(phrase structure)规则 （短语结构规则）表示. • 如果要生成完整的句子，还需要除短语规则之外 的规则来引入终端 范畴（即词项），如： Det the，this，这个，那个……；N student，警 察，小偷…… 词 库 • 要注意，仅有短语结构规则，并不能保证 生成的都是正确 的句子，如： • S NP VP • VP V NP2 • NP 信仰 • V 骂 • NP2 他 • 信仰骂他 次范畴特征 • 如何避免生成上面的句子？ • 解决的途径有两种： • 一是制定更为细致的语法规则， • 二是把词项细分为小类，给不同的词项类 添加不同的词汇信息——次范畴特征. 举例: • 不同词类的语义特征不同。 • 动词的次范畴特点就要用框架来表示，称之为次范畴框架。 对一个动词来说，完整地语义特征应该包括对主语的要求， 对宾语的要求，甚至还包括对副词的要求。 • 例：吃：[V；—NP] • 认为：[V；—S`] • 次范畴规则: [V] Y/ ①[+/- abstract] Aux— • ②— [+/-animate] • 假设能把所有的词汇都标好语义特征, 那么就能避免”信仰 骂他”这种句子的产生. 评价： • 优点: • 词库概念的提出减轻了改写规则系统的 负担。词库把那些不能用一般性规则概括 的特征集合在一起，作为语法基础的组成 部分。因此词库成为了生成语法的主要内 容。 • 缺点: • 语义特征的寻找是一项繁琐而无休止的 工作。 词库和生成规则一起合作，最终生成的只 是语言表达式的一个子集（深层结构DS）， DS不能覆盖所有自然语言的表达, 还有相当 多的SS型的表达需要解释.于是有了转换规 则. 转换 • 转换生成语法则采用了标准的形式化手段 来刻画那些表面不同，但彼此间有内在联系 的句子之间的规则. • • 表层结构表征式 • ↑ • 深层结构表征式 • 转换规则 • 来看几个转换规则的例子。 • 话题化Topicalisation：移动XP ，将其附接 到S的左端。 • 疑问词移动WH-movement：移动wh-XP到 Comp . Topicalization • Topicalisation：移动XP ，将其附接到S的左 端。 XP指任意短语范畴。 • 从 “我能回答这个问题。” • 到“这个问题我能回答。” Wh-movement • WH-movement：移动wh-XP到Comp . • 从“You hate who.” • 到“Who do you hate?” • 英语和汉语不同 一般规则 • 前面讲的都是一些具体的语言规则,乔 姆斯基 也期望能够找出适用范围更一般的 语言规则,如下面我们谈到的X-杠理论和管 辖理论. X-杠理论 • X杠理论: 每一个短语结构XP都有一个中心 语和一些限定语。 • 限定语和中心语在相关特征上必须保持一 致。 • 举例：many apples(√), many water(×). • 用来代替短语结构理论。 X-杠理论 • 不足之处: • 无法处理并列中心语的问题,如双宾语 结构. • 不同语言规则不同.英语规定中心语在 前,汉语不仅有中心语在前,也有中心语在后. • 例：eat apple/ 吃苹果 • Who is your boss?/你老板是谁？ 管辖理论 • 定义： 管辖 ，当且仅当 为X0范畴（即 为中心语），且 c-指令 。 • c-指令： c-指令 ，，当且仅当统治 的第 一个节点也统治 ，且 不统治 。 • 基本精神：管辖是一种关于句法结构关系 的概念，它的作用是在复杂的句子结构中 划定一个范围，许多句法规则都必须在划 定范围内运作。 最简方案理论 • 原来的结果不理想。 • 是否还有其他的办法？ • 解决方案： • 一、总结概括已有方案。 • 二、转换思路寻找反向规则。 评价转换生成语法 • 细节——繁琐,规则——抽象, • 离自然语言——遥远, 派生规则——严密. • 发展趋势: 理论的概括化和抽象化. • 目前生成语法主要是对存在于心智或大脑 中的语言机能的内在性做研究, 很难获取真 实数据. 二、转换生成语法和蒙塔古语 法的联姻史 背景：Semantics的意义 • 从乔姆斯基之后，语言学家们开始关 心人类的语言能力:说话者的大脑中有什么， 它是如何习得的？包括语法体系结构、语 法和语义的交互。 • 乔姆斯基的观点就是把语言学看作自 然科学。 背景： • 在20世纪早期和中期的美国语言学界，语 义学很大程度上被忽略了。 • 与此同时，语义学在逻辑学和语言哲学中 都有了飞速发展。 尝试拉手 • 1954年，Yehoshua Bar Hillel在Language上写 了篇文章邀请语言学家和逻辑学家共同合 作，研究语法和语义问题。 • 乔姆斯基紧接着在Language上写了一篇文章 回应希勒尔说逻辑学家所创造的人工语言 和自然语言有着巨大的差距，因此逻辑学 家至今所研究出的任何办法都无助于语言 学理论的发展。 乔姆斯基对语义的态度 • 矛盾 • 1、他花了大量的篇幅来讨论语义概念对语 法grammar构建毫无用处，并且认为语法合 法性的直觉和有意义的直觉完全不同。 • 2、但他同时认为鉴定好语法的一个办法就 是能够为一个好的语义提供好基础。而且 事实上他的转换生成语法的基石正是建立 在了包含大量语义信息的词库之上。 其他生成语法学家对语义的态度 • 卡茨和福德的语义组件 • 组合性：从一个句子的各个成分中得到整 个句子的意义。 • 分析语义的工具非常原始：从“语义特征” 做起，他们的语义表达式就是“一束特 征”。 • 成果不令人满意。 举例 • 把否定和疑问作为词素/义素加入到深层结 构中， • A． [Neg[Mary [has[visited Moscow]]]] • T-NEG[Mary[has not[visited Moscow]]] • B. [Q[Mary[has [visited Moscow]]]] • T-Q[Has[Mary[visited Moscow]]] 评价 • 漂亮的体系： • 输入深层结构得到语义。 • ↓转换规则 • 输入表层结构得到语音。 • 隐藏的预设： • 转换过程中必须保持意义不变。 • 得到大多数语言学家认同，持乐观态度。 反例 • 主动句变被动句： • A. Everyone in this room knows at least two languages. • B. At least two languages are known by everyone in this room. 哲学家的态度 • 批评卡茨和福德：大卫.刘易斯 • “在不明白句子意义的情况下，我们依然 能知道英语句子带标记的转换：也就是说， 我们知道这句话在某种情况下为真.没有处 理真值的语义不是真正的语义.” • 语言学家对此很迷惑。 逐出伊甸园 • 正如上述反例所示, 量词的发现使语言 学家们遇到了难题. • 解决方案: • 生成语义学 • 解释语义学 语言哲学家的战争 • 日常语言学派 vs.形式语言学派 • 日常语言哲学家是反对形式化方法的新一 代，他们认为应该关注日常语言的功能及 其使用。 • 以形式为导向的哲学家认为形式化方法能 更好地分析日常语言. 蒙塔古 • 颠峰时刻, 诞生了蒙塔古语义学. • 主要内容: • PTQ(The Proper Treatment of Quantification in Ordinary English) • 自然语言形式化的处理: • 建构一个部分英语语句系统的语形; • 给出内涵逻辑的语形和语义; • 通过翻译规则,给出部分英语语句的语义. 把蒙塔古介绍给语言学家 • Barbara Partee • 1967-1969, 刘易思和蒙塔古都在 UCLA, • 1968年秋, 帕蒂第一次坐在了蒙塔古的讨论 班里。 • 帕蒂发现蒙塔古的理论和表层结构的直接 生成差距很小，萌生了将二者结合到一起 的想法。乔姆斯基非常怀疑。 结合过程 • 结合转换语法和蒙塔古语法的过程中 有很多的障碍，基本上是一条一条比照， 再结合。大体上都是一方的解决方案要求 双方重新思考自己的理论构建细节。 举例 • 删除规则该怎么处理？ • (11) a. Mary was eager to win. • b. [S Mary was eager for [S Mary to win]] • (12) a. Everyone was eager to win. • b. [Severyone was eager for [S everyone to win]] 蒙塔古语法的解决方案： • Partee希望在内嵌句中找到的“潜在”主语 其实就是一个约束变元，而且用 抽象算子 把它约束起来做成了一个VP类型type。（在 这个简单的例子中，(13a)中的VP就是基层 生成和直接解释的。） • (13) a. [[ to win ]] = x [x to win]] • b. alternatively: everyone’( x[ x was eager for [x to win]]) 转换生成语法的解决方案： • 在乔姆斯基语法中,最终也做出了对应的改 变. • 第一步用无意义的特殊代词元素替换相同 的名词短语.并将这个代词解释成一个约束 变量. • 第二步引进函数头（可以被解释成一个抽 象算子而不是假设嵌入的量词本身是约束 的）。 互动历程 • 1969年八月, Davidson 和 Harman在斯坦福举办 了一个关于自然语言语义的跨学科会议。 • 1970年五月,在UCLA有一场语言学家和哲学家 的小型会议。 • 1970年五月，斯坦福会议。 • 1971年三月,蒙塔古就被杀害。 • 1971年夏天, 加利福尼亚大学组织了语言学和 哲学的夏季讨论班。 • 1973年春天 ，剑桥举办了第一个国际范围的 形式语义学会议。 • 19世纪80年代，认知科学兴起。 • 从19世纪80年代开始到现在，关于意义的 动态方面的研究和动态理论越来越占主导。 • 19世纪80年代中期，形式语义学逐渐被语 言学界重视并在教材中把它列为基础课程 之一。 • 19世纪90年代早期，形式语义学已经成为 语言学内一个成熟的分支。 三、形式语义学的现状 欧美各自的发展 • 19世纪80年代阿姆斯特丹成立了逻辑、语 言、计算中心. • 1992年在美国，Heim和Kratzer筹办了 Natural Language Semantics杂志. • 和15年前没有太大差异。 • 兰考夫Lakoff和其他认知语言学者的批评. • 帕蒂认为, 形式语义学不能把握意义的全 部方面. 但很好地把握住了占真值条件的核 心的字面意义. • 解决的问题越来越多，并且语言类型、 语言历史、语言获得、语用和语篇、计算 语言应用等语义问题也在发展。 谢谢!