Transcript 5月公務機密維護宣導
Slide 1
5月號
公務機密
臺東林區管理處政風室
資訊安全維護
不使用來路不明的免費WIFI
資安時事案例
臉書罵童小偷 拘役20天
私設LINE群組罵人 恐觸刑法公然侮辱
個人資料保護法
資安小叮嚀
輕鬆學資安
Hotspot熱點
數位學習 103年度資安動畫金像獎
瑪莉的資安生活
Slide 2
臉書罵童小偷 拘役20天
2015-03-28 02:41:40 聯合報 記者歐陽良盈／高雄報導
陳姓女子和尤姓女子在某單位認識，陳女不滿尤女在張姓友人臉書上留言罵自己兒子是媽寶「比葉少爺還葉少爺」
等話，回覆留言指尤女兒子成績爛又會偷東西，尤家控陳女妨害名譽罪，法官依成年人故意對少年散布文字誹謗罪
判陳女拘役20天。
檢警調查，前年1月某天上午8點多，尤姓女子先在張姓友人的臉書上公開留言，說陳家是垃圾，把募款的錢拿去賭
博，指陳女兒子沒家教，在外沒有基本長幼觀念，是「比葉少爺更葉少爺」的媽寶等話。陳女不滿，接著在下方留
言「尤XX你兒子成績很爛，又會偷東西，五甲派出所認識他」等話，尤女兒子當時13歲，尤家告陳女妨害名譽。
尤女辯稱，電磁紀錄是表現文字的媒介之一，但散布程度無遠弗屆，危害程度更深更廣，陳女在臉書上張貼文字指
摘兒子成績很爛且有偷竊紀錄等，雖然沒有指名道姓，但大家都知道陳女說的是誰，對兒子人格和名譽造成傷害。
高雄地院法官審理後認為，陳女為了發洩情緒，留言誹謗尤女兒子，目前網路充斥不負責任匿名謾罵，如果對陳女
重懲可能有殺雞儆猴效果，但陳女罪責又不致於這麼重大，審理後裁定她拘役20天、可易科罰金。全案可再上訴。
Slide 3
私設LINE群組罵人 恐觸刑法公然侮辱
作者： 廖容瑩 | TVBS –
2015年4月21日 下午1:03
而在LINE群組中，辱罵他人或是用字粗俗有沒有法律上刑責？律師提醒要小心觸法，基本上，幾個成員拉LINE群
組屬非公開，裏頭如果有辱罵其他人的言論，群組內部留言並不構成公然侮辱，但如果辱罵的內容外流或PO在臉
書、粉絲團，就構成刑法的公然侮辱和誹謗罪，被侮辱的一方可以提告。
毛巾公司員工：「這是兩個部門而已，還有全公司的。」
LINE群組，方便公司員工還有部門同仁聯繫，但有些不想讓老闆知道的事員工總會自己拉群組，在裏頭高談闊論，
但這樣的言論空間算是公開領域還是私領域。
毛巾公司員工：「只要不要指名道姓都是比較私人的，是自己的一個情緒抒發管道。」
員工覺得，特定成員拉群組就是私人空間，LINE群組裡所發表的言論，罵人、用字粗俗應該都不受規範，但律師提
醒還是要小心觸法。
律師蔡其龍：「我在群組裡面其他人根本看不到，所以這也不會符合，如果是公司的群組呢？公司的群組也一樣，
因為其他人看不到只有公司的人能看到。」
律師認為，員工私設LINE群組屬非公開，如果有辱罵其他人的言論，在群組內留言並不構成公然侮辱，但被侮辱的
一方可提民事求償，但如果辱罵的內容、外流或是PO在公開網路上像是臉書、粉絲團，就構成刑法的公然侮辱和
誹謗罪。
毛巾公司員工：「不會老闆在場的時候硬要就是罵他，但私人的小群組一定會有。」
LINE群組算私領域，但還是要謹言慎行，而對老闆來說，通訊軟體方便即時聯繫，只是言論自由的框架，實在難以
左右員工私底下的行徑，但如果有批評建議還是希望可以當面溝通。
Slide 4
汽車維修業者以E-tag辨識系統與車牌號碼辨識系統於車輛首次(或每次)進入服務
廠所為掃瞄取得E-tag序號及車牌號碼，並連結服務廠資料庫中原有車主個人資
料，是否須向車主告知並取得書面同意書？
張貼日期：2015/04/08
答：
一、應先確認該資料是否屬個資法第2條第1款所稱可以直接或間接方式識別之個人資料，如 E-tag 序號具有連結間
接唯一識別生存自然人車主之可能性，則屬個人資料而有個資法之適用。
二、該個人資料之蒐集或處理行為（汽車維修服務）是否合法，應視是否與所定契約為相同之特定目的（例如：代
號 069「契約、類似契約或其他法律關係事務」）？是否為履行契約必要範圍內（例如：未取得 E-tag 序號及車牌
號碼即無法履行汽車保養契約）？倘該個人資料之蒐集或處理行為（汽車維修服務）與所定契約之特定目的不符且
無個資法第19條第1項第3款、第4款、第6款、第7款所定要件之一，則上開行為須依同條項第5款規定經當事人書
面同意，始為適法。
三、另本部會同中央目的事業主管機關所定例示或概括之特定目的及個人資料類別(個資法第 53 條規定參照)，並非
可包含所有可能之活動，於選擇特定目的及個人資料類別時，仍宜提出詳盡之業務活動說明（例如：詳細敘明契約
之性質或內容），並於此範圍內為個人資料之蒐集、處理或利用行為，尚無所謂「向當事人盡告知義務，則任何特
定目的皆可個人資料之蒐集、處理或利用不受限於所定之特定目的」。
(摘自「法務部104年1月26日法律決字第10403501110號書函」-本函全文可於本部全球資訊網點選「法務部主管法
規查詢系統」查詢）
Slide 5
輕鬆學資安
Hotspot 熱點
資料出處： i-Security
指在公共場所提供無線網路服務的地點，使用者可
以使用自己的筆記型電腦，透過Hotspot的無線基
地台上網。
Slide 6
資安小叮嚀
公共區域（例如印表機、影印機、會議室）不留
業務資料，含敏感性資料不用時應銷毀。
網路資訊是否具客觀性，可視資訊內容不偏頗、
分析說明有條理等作為判依據。
5月號
公務機密
臺東林區管理處政風室
資訊安全維護
不使用來路不明的免費WIFI
資安時事案例
臉書罵童小偷 拘役20天
私設LINE群組罵人 恐觸刑法公然侮辱
個人資料保護法
資安小叮嚀
輕鬆學資安
Hotspot熱點
數位學習 103年度資安動畫金像獎
瑪莉的資安生活
Slide 2
臉書罵童小偷 拘役20天
2015-03-28 02:41:40 聯合報 記者歐陽良盈／高雄報導
陳姓女子和尤姓女子在某單位認識，陳女不滿尤女在張姓友人臉書上留言罵自己兒子是媽寶「比葉少爺還葉少爺」
等話，回覆留言指尤女兒子成績爛又會偷東西，尤家控陳女妨害名譽罪，法官依成年人故意對少年散布文字誹謗罪
判陳女拘役20天。
檢警調查，前年1月某天上午8點多，尤姓女子先在張姓友人的臉書上公開留言，說陳家是垃圾，把募款的錢拿去賭
博，指陳女兒子沒家教，在外沒有基本長幼觀念，是「比葉少爺更葉少爺」的媽寶等話。陳女不滿，接著在下方留
言「尤XX你兒子成績很爛，又會偷東西，五甲派出所認識他」等話，尤女兒子當時13歲，尤家告陳女妨害名譽。
尤女辯稱，電磁紀錄是表現文字的媒介之一，但散布程度無遠弗屆，危害程度更深更廣，陳女在臉書上張貼文字指
摘兒子成績很爛且有偷竊紀錄等，雖然沒有指名道姓，但大家都知道陳女說的是誰，對兒子人格和名譽造成傷害。
高雄地院法官審理後認為，陳女為了發洩情緒，留言誹謗尤女兒子，目前網路充斥不負責任匿名謾罵，如果對陳女
重懲可能有殺雞儆猴效果，但陳女罪責又不致於這麼重大，審理後裁定她拘役20天、可易科罰金。全案可再上訴。
Slide 3
私設LINE群組罵人 恐觸刑法公然侮辱
作者： 廖容瑩 | TVBS –
2015年4月21日 下午1:03
而在LINE群組中，辱罵他人或是用字粗俗有沒有法律上刑責？律師提醒要小心觸法，基本上，幾個成員拉LINE群
組屬非公開，裏頭如果有辱罵其他人的言論，群組內部留言並不構成公然侮辱，但如果辱罵的內容外流或PO在臉
書、粉絲團，就構成刑法的公然侮辱和誹謗罪，被侮辱的一方可以提告。
毛巾公司員工：「這是兩個部門而已，還有全公司的。」
LINE群組，方便公司員工還有部門同仁聯繫，但有些不想讓老闆知道的事員工總會自己拉群組，在裏頭高談闊論，
但這樣的言論空間算是公開領域還是私領域。
毛巾公司員工：「只要不要指名道姓都是比較私人的，是自己的一個情緒抒發管道。」
員工覺得，特定成員拉群組就是私人空間，LINE群組裡所發表的言論，罵人、用字粗俗應該都不受規範，但律師提
醒還是要小心觸法。
律師蔡其龍：「我在群組裡面其他人根本看不到，所以這也不會符合，如果是公司的群組呢？公司的群組也一樣，
因為其他人看不到只有公司的人能看到。」
律師認為，員工私設LINE群組屬非公開，如果有辱罵其他人的言論，在群組內留言並不構成公然侮辱，但被侮辱的
一方可提民事求償，但如果辱罵的內容、外流或是PO在公開網路上像是臉書、粉絲團，就構成刑法的公然侮辱和
誹謗罪。
毛巾公司員工：「不會老闆在場的時候硬要就是罵他，但私人的小群組一定會有。」
LINE群組算私領域，但還是要謹言慎行，而對老闆來說，通訊軟體方便即時聯繫，只是言論自由的框架，實在難以
左右員工私底下的行徑，但如果有批評建議還是希望可以當面溝通。
Slide 4
汽車維修業者以E-tag辨識系統與車牌號碼辨識系統於車輛首次(或每次)進入服務
廠所為掃瞄取得E-tag序號及車牌號碼，並連結服務廠資料庫中原有車主個人資
料，是否須向車主告知並取得書面同意書？
張貼日期：2015/04/08
答：
一、應先確認該資料是否屬個資法第2條第1款所稱可以直接或間接方式識別之個人資料，如 E-tag 序號具有連結間
接唯一識別生存自然人車主之可能性，則屬個人資料而有個資法之適用。
二、該個人資料之蒐集或處理行為（汽車維修服務）是否合法，應視是否與所定契約為相同之特定目的（例如：代
號 069「契約、類似契約或其他法律關係事務」）？是否為履行契約必要範圍內（例如：未取得 E-tag 序號及車牌
號碼即無法履行汽車保養契約）？倘該個人資料之蒐集或處理行為（汽車維修服務）與所定契約之特定目的不符且
無個資法第19條第1項第3款、第4款、第6款、第7款所定要件之一，則上開行為須依同條項第5款規定經當事人書
面同意，始為適法。
三、另本部會同中央目的事業主管機關所定例示或概括之特定目的及個人資料類別(個資法第 53 條規定參照)，並非
可包含所有可能之活動，於選擇特定目的及個人資料類別時，仍宜提出詳盡之業務活動說明（例如：詳細敘明契約
之性質或內容），並於此範圍內為個人資料之蒐集、處理或利用行為，尚無所謂「向當事人盡告知義務，則任何特
定目的皆可個人資料之蒐集、處理或利用不受限於所定之特定目的」。
(摘自「法務部104年1月26日法律決字第10403501110號書函」-本函全文可於本部全球資訊網點選「法務部主管法
規查詢系統」查詢）
Slide 5
輕鬆學資安
Hotspot 熱點
資料出處： i-Security
指在公共場所提供無線網路服務的地點，使用者可
以使用自己的筆記型電腦，透過Hotspot的無線基
地台上網。
Slide 6
資安小叮嚀
公共區域（例如印表機、影印機、會議室）不留
業務資料，含敏感性資料不用時應銷毀。
網路資訊是否具客觀性，可視資訊內容不偏頗、
分析說明有條理等作為判依據。