Transcript woj. pomorskie
Ranking Szkół Wyższych Badanie preferencji pracodawców– metodologia badania
Warszawa, lipiec 2012
Spis treści
Badanie preferencji pracodawców jako element Rankingu Szkół Wyższych …………3
Część I. Charakterystyka metody badania preferencji pracodawców w
zakresie zatrudniania absolwentów szkół wyższych …………………………..4
Metody badania preferencji pracodawców ……..…………………………………………………….5
Zasady doboru próby ………………………………………………………………………………….…………..8
Cechy socjodemograficzne zrealizowanej próby …………………………………………………..9
Część II. Zasady tworzenia rankingu preferencji pracodawców ..……..
Część III. Wyniki badania ………………………………………………….……………………
Ranking publicznych i niepublicznych uczelni akademickich dla poszczególnych 10 Ogólnopolskie rankingi uczelni akademickich publicznych i niepublicznych …….…11 Metoda obliczania wskaźników ………………………………………………………………………………12 18 Ogólnopolski ranking publicznych i niepublicznych uczelni akademickich ………….19
województw …………………………………………………………………………………….……………..20
Ogólnopolski ranking niepublicznych uczelni magisterskich ………………………………..22
Ranking niepublicznych uczelni zawodowych i PWSZ dla poszczególnych województw …………………………………………………………………………………………………….23
Rekomendacje ……………………………………………………………………………………………………….25
2
Badanie preferencji pracodawców jako element Rankingu Szkół Wyższych
W Rankingu Szkół Wyższych uczelnie oceniane są według sześciu kategorii: prestiżu, potencjału naukowego, efektywności naukowej, innowacyjności, warunków studiowania oraz umiędzynarodowienia studiów. W sumie zostały one zmierzone za pomocą 33 kryteriów. Prestiż uczelni oceniany był na podstawie czterech kryteriów, z których jedno z nich stanowiły preferencje pracodawców.
Badanie preferencji pracodawców
jest jednym z czterech kryteriów oceny prestiżu uczelni jest ilościowym badaniem opinii prowadzonym przez wyspecjalizowaną agencję badawczą w 10 procentach decyduje o ostatecznym kształcie rankingu
3
Część I. Charakterystyka metody badania preferencji pracodawców w zakresie zatrudniania absolwentów szkół wyższych
Metody badania preferencji pracodawców (1)
Ranking Szkół Wyższych przygotowywany jest corocznie od dwunastu lat przez miesięcznik „Perspektywy” oraz dziennik „Rzeczpospolita”. Pomysł prowadzenia ilościowego badania empirycznego stanowi stały element rankingu od 4 lat.
Od czasu wprowadzenia części empirycznej poszukiwano najlepszej formy pomiaru zapewniającej między innymi szybką realizację badania, badanych podmiotów.
dotarcie również pozwalającej na do respondentów trudno dostępnych, będących pracownikami wyższego szczebla jak bieżąco śledzić i korygować liczbę zrealizowanych wywiadów z podziałem na wybrane cechy 5
Metody badania preferencji pracodawców (2)
W latach 2009-2011 badanie realizowano na łącznej próbie 2827 respondentów metodą wywiadów internetowych (CAWI)* (w tym w I pomiarze 800, w II – 849, w III – 1178). Metoda ta polega na wypełnianiu przez respondentów kwestionariusza w wersji elektronicznej, za pośrednictwem Internetu. W 2012 roku metodę tą zarzucono na korzyść realizacji badania metodą wywiadów telefonicznych ze wspomaganiem komputerowym (CATI)*. Istotą tej metody jest kontakt ankietera z respondentem drogą telefoniczną oraz realizacja wywiadu według scenariusza widocznego na ekranie monitora ankietera.
W badaniu preferencji pracodawców respondenci byli proszeni o wyrażenie opinii, które uczelnie wyższe zarówno publiczne jak i niepubliczne najlepiej przygotowują swoich studentów/absolwentów do mieści się główna siedziba firmy.
pracy w branży, w której funkcjonuje przedsiębiorstwo respondenta. Pomiaru dokonano w podziale na kierunki studiów oraz województwo, w którym *CAWI – z ang. Computer Aided Web Interviewing CATI – z ang.
Computer Assisted Telephone Interviewing
6
Metody badania preferencji pracodawców (3)
Po raz pierwszy badanie preferencji pracodawców zostało przeprowadzone metodą CATI - wywiadów telefonicznych wspomaganych komputerowo, na próbie N=1000 respondentów instytucjonalnych. W tym pomiarze zmieniono zasady podziału kierunków studiów z dotychczas badanych 7 na 15. Decyzja o zmianie metody z CAWI na CATI podjęta została na podstawie następujących przesłanek:
możliwości dotarcia do respondentów zajmujących kluczowe stanowiska w przedsiębiorstwie tj. zajmujących się polityką kadrową, niższego poziomu odmów w badaniu oraz niższego odsetka przerwanych wywiadów w porównaniu z badaniami internetowymi CAWI, większej ilości zbieranych metadanych jakościowych, umożliwiającej lepszą interpretację danych ilościowych, bieżącego śledzenia i korygowania liczby zrealizowanych wywiadów z podziałem na wybrane cechy badanych podmiotów, dopilnowania przestrzegania reguł standaryzacji , zwiększenia w porównaniu z badaniem CAWI możliwości realizacji doboru reprezentatywnego, szybszą realizację badania.
Zasady doboru próby
Czwarty pomiar w ramach rankingu został przeprowadzony na ogólnopolskiej próbie przedsiębiorstw zatrudniających na podstawie umowy o pracę więcej niż 20 pracowników.
Grupę respondentów stanowiły osoby odpowiedzialne za politykę kadrową w przedsiębiorstwie.
Zastosowano losowo-warstwowy dobór jednostek analizy stosując następujące kryteria: 1. Wielkość zatrudnienia w podziale na średnie (zatrudniające 20-49 pracowników) , duże (50-249 pracowników) i wielkie (250 i więcej pracowników) przedsiębiorstwa 2. Województwo
W badaniu uwzględniono 15 grup kierunków studiów przy liczebności minimum 30 wskazań dla każdego z nich.
Badanie realizowano na próbie przedsiębiorstw posiadających główną siedzibę w Polsce.
Pomiarem objęto przedsiębiorstwa ze wszystkich sekcji PKD z czterech grup branż: produkcji, handlu, usług oraz administracji, kultury i edukacji.
8
Cechy socjodemograficzne zrealizowanej próby
Szczegółowy udział podmiotów reprezentujących następująco: poszczególne wielkości zatrudnienia, grupy branż oraz województwa przedstawia się ze względu na liczbę zatrudnionych
od 20 do 49 pracowników od 50 do 249 pracowników 18% 32% powyżej 249 pracowników 50%
ze względu na województwo
mazowieckie śląskie 22% 13% wielkopolskie dolnośląskie małopolskie łódzkie pomorskie kujawsko-pomorskie lubelskie podkarpackie zachodniopomorskie warmińsko-mazurskie lubuskie opolskie podlaskie świętokrzyskie 10% 8% 8% 6% 6% 5% 4% 4% 4% 3% 2% 2% 2% 2%
9
Część II. Zasady tworzenia rankingu preferencji pracodawców
Ogólnopolskie rankingi uczelni akademickich publicznych i niepublicznych
W ramach badania preferencji pracodawców zastosowano trzy następujące rankingi:
I • Ranking oparty na wartościach maksymalnych uzyskanych przez uczelnie we wszystkich województwach II • Ranking oparty na wartościach maksymalnych uzyskanych przez uczelnie w ramach każdego z województw III • Ranking oparty na podstawie klasyfikacji jaką uzyskała dana uczelnia w poszczególnych województwach
Metoda obliczania wskaźników (1)
Ranking I został obliczony w następujący sposób: Dla każdej uczelni obliczono odsetek pracodawców, których zdaniem: Dana uczelnia przygotowuje najlepiej swoich absolwentów względu na sektor lub branżę, w której do pracy ze przedsiębiorstwo funkcjonuje i absolwentów nie zatrudnia jej Dana uczelnia przygotowuje najlepiej swoich absolwentów względu na sektor lub branżę, w której do pracy ze przedsiębiorstwo funkcjonuje i absolwentów zatrudnia jej Uzyskane wartości w pomnożono ustaloną wagę 1 ten sposób przez Uzyskane w ten sposób wartości pomnożono przez ustaloną wagę 2 Uzyskane w ten sposób wartości zsumowano dla każdej z uczelni, a następnie przyznano 100 punktów uczelni, która otrzymała najlepszy wynik. Wyniki pozostałych uczelni wyrażono jako udziały procentowe w stosunku do uczelni, która otrzymała najlepszy wynik.
12
Metoda obliczania wskaźników (2)
Ranking II powstał na podstawie: wskazań przedsiębiorców z danego województwa, którzy wybierali z całej Polski uczelnie: Najlepiej branżę, lecz nie przygotowujące swoich absolwentów do pracy ze względu na sektor lub w przedsiębiorstwo funkcjonuje zatrudnia której jej absolwentów Najlepiej branżę, zatrudnia przygotowujące swoich absolwentów do pracy ze względu na sektor lub w której przedsiębiorstwo funkcjonuje i jej absolwentów Uzyskane w ten sposób wartości pomnożono przez ustaloną wagę 1 Uzyskane w ten sposób wartości pomnożono przez ustaloną wagę 2 Uzyskane w ten sposób wartości zsumowano dla każdej z uczelni, a następnie przyznano 100 punktów uczelni, która otrzymała najlepszy wynik. Wyniki pozostałych uczelni wyrażono jako udziały procentowe w stosunku do uczelni, która otrzymała najlepszy wynik.
13
Metoda obliczania wskaźników (3)
Ranking III ogólnopolski został wyliczony według kolejnych etapów: 1 Obliczenie pozycji każdej ze szkół wyższych w poszczególnych województwach 2 Przyporządkowanie rang 3 Odnalezienie lidera rankingu i obliczenie rang
Metoda obliczania wskaźników (4)
ETAP I
Obliczenie pozycji każdej ze szkół wyższych w poszczególnych województwach Dla każdej ze szkół wyższych, o które pytano w wywiadzie obliczono, które miejsce zajęła w każdym z 16 województw. Na przykład Uniwersytet Warszawski zajął 1 miejsce w województwie mazowieckim, 3 miejsce w województwie dolnośląskim, 4 miejsce w województwie lubelskim itd.
15
Metoda obliczania wskaźników (5)
ETAP II
Przyporządkowanie rang Każdemu pierwszemu miejscu zajętemu w województwie przez daną uczelnię wyższą przyporządkowano 98 punktów, drugiemu 97 punktów, trzeciemu 96 punkty, zaś ostatniemu miejscu – 1 punkt. Nadawana liczba umownych punktów wynikała z dwóch następujących przesłanek: a/ całkowita liczba badanych szkół wyniosła 98, b/ wskazywana przez respondentów liczba szkół również wyniosła 98 (każda ze szkół z listy badanych podmiotów wskazana została co najmniej raz). 16
Metoda obliczania wskaźników (6)
ETAP III
Odnalezienie lidera rankingu i obliczenie rang W kolejnym etapie wyszukano uczelnię, która zgromadziła największą liczbę punktów. Była to Politechnika Warszawska, która zgromadziła 1520 punktów. Szkole tej przyporządkowano wartość rankingową 100 proc. Rangi dla pozostałych szkół obliczano jako stosunek tej wartości. Na przykład: Uniwersytet Warszawski uzyskał 1503 punkty, co stanowi 98,88 proc. liczby punktów uzyskanych przez lidera. 17
Część III. Wyniki badania
Ogólnopolski ranking publicznych i niepublicznych uczelni akademickich
Politechnika Warszawska Uniwersytet Warszawski Akademia Górniczo-Hutnicza im. St. Staszica w Krakowie Politechnika Wrocławska Szkoła Główna Handlowa w Warszawie Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu Politechnika Śląska w Gliwicach Uniwersytet Jagielloński Politechnika Poznańska Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu 100,00 98,88 98,49 97,70 93,82 91,84 91,25 90,53 86,71 77,17 19
Ranking publicznych i niepublicznych uczelni akademickich dla poszczególnych województw (1)
woj. dolnośląskie
Politechnika Wrocławska Uniwersytet Wrocławski Politechnika Warszawska
woj. lubuskie
Politechnika Wrocławska Uniwersytet im.Adama
Mickiewicza w Poznaniu Uniwersytet Warszawski 100,00 74,56 49,12 100,00 74,07 74,07 Uniwersytet Warszawski Szkoła Główna Handlowa w Warszawie
woj. kujawsko-pomorskie
Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu Uniwersytet Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy Politechnika Warszawska
woj. łódzkie
Politechnika Łódzka Uniwersytet Łódzki Uniwersytet Warszawski
woj. mazowieckie
Politechnika Warszawska 100,00 98,35 42,24 100,00 66,04 54,74 100,00 86,42 54,32
woj. lubelskie
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II Uniwersytet Marii Curie Skłodowskiej w Lublinie Politechnika Warszawska 100,00 97,14 71,43
woj. małopolskie
Akademia Górniczo Hutnicza w Krakowie 100,00 Uniwersytet Jagielloński Politechnika Krakowska im. Tadeusza Kościuszki 95,33 67,29
woj. opolskie
Politechnika Wrocławska Uniwersytet Opolski 100,00 100,00 Uniwersytet Wrocławski 78,57
20
Ranking publicznych i niepublicznych uczelni akademickich dla poszczególnych województw (2)
woj. podkarpackie
Politechnika Rzeszowska im. Ignacego Łukasiewicza 100,00 Uniwersytet Rzeszowski Akademia Górniczo Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie 92,86 88,10
woj. śląskie
Politechnika Śląska w Gliwicach Akademia Górniczo Hutnicza w Krakowie Uniwersytet Śląski w Katowicach 100,00 71,97 71,21
woj. podlaskie
Politechnika Białostocka Uniwersytet w Białymstoku Uniwersytet Warmińsko Mazurski w Olsztynie 100,00 93,75 56,25
woj. świętokrzyskie
Politechnika Świętokrzyska w Kielcach Akademia Górniczo Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie 100,00 80,77 Politechnika Wrocławska 69,23
woj. pomorskie
Uniwersytet Gdański 100,00 Politechnika Gdańska Uniwersytet Warszawski 89,61 57,14
woj. warmińsko-mazurskie
Uniwersytet Warmińsko Mazurski w Olsztynie 100,00 Uniwersytet Warszawski 64,44 Politechnika Warszawska 57,78
woj. wielkopolskie
Politechnika Poznańska Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu Uniwersytet Warszawski 100,00 95,00 57,50
woj. zachodniopomorskie
Uniwersytet Szczeciński 100,00 Politechnika Warszawska Uniwersytet Warszawski 96,55 75,86
21
Ogólnopolski ranking niepublicznych uczelni magisterskich
Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie Szkoła Wyższa Psychologii Społecznej w Warszawie Polsko-Japońska Szkoła Technik Komputerowych Akademia Finansów w Warszawie Uczelnia Łazarskiego w Warszawie 100,00 55,56 51,11 41,98 33,81 22
Ranking niepublicznych uczelni zawodowych i PWSZ dla poszczególnych województw (1)
woj. dolnośląskie
Dolnośląska Szkoła Wyższa we Wrocławiu Wyższa Szkoła Bankowa we Wrocławiu Międzynarodowa Wyższa Szkoła Logistyki i Transportu we Wrocławiu 100,00 80,00 73,33
woj. lubuskie
Łużycka Wyższa Szkoła Humanistyczna im. Jana Benedykta Solfy w Żarach Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Gorzowie Wielkopolskim Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Sulechowie 100,00 50,00 50,00
woj. kujawsko-pomorskie
Wyższa Szkoła Humanistyczno-Ekonomiczna we Włocławku Wyższa Szkoła Kultury Społecznej i Medialnej w Toruniu Wyższa Szkoła Środowiska w Bydgoszczy
woj. mazowieckie
Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie Szkoła Wyższa Psychologii Społecznej w Warszawie Akademia Finansów w Warszawie 100,00 50,00 40,63
woj. łódzkie
100,00 85,71 78,57 Akademia Humanistyczno Ekonomiczna w Łodzi Społeczna Akademia Nauk Wyższa Szkoła Pedagogiczna w Łodzi 100,00 66,67 55,56
woj. lubelskie
Wyższa Szkoła Ekonomii i Innowacji w Lublinie Wyższa Szkoła Zarządzania i Administracji w Zamościu Wyższa Szkoła Społeczno Przyrodnicza im. W. Pola w Lublinie 100,00 100,00 72,73
woj. małopolskie
Krakowska Akademia im. A. Frycza Modrzewskiego Wyższa Szkoła Zarządzania i Bankowości w Krakowie Wyższa Szkoła Biznesu National-Louis University w Nowym Sączu 100,00 100,00 78,57
woj. opolskie
Wyższa Szkoła Zarządzania i Administracji w Opolu Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Nysie Wyższa Szkoła Humanistyczno Ekonomiczna w Brzegu 100,00 70,00 50,00
23
Ranking niepublicznych uczelni zawodowych i PWSZ dla poszczególnych województw (2)
woj. podkarpackie
Wyższa Szkoła Informatyki i Zarządzania z siedzibą w Rzeszowie Wyższa Szkoła Zarządzania w Rzeszowie 100,00 64,71 Wyższa Szkoła Prawa i Administracji Przemyśl Rzeszów 52,94
woj. śląskie
Górnośląska Wyższa Szkoła Handlowa im. W. Korfantego w Katowicach Wyższa Szkoła Biznesu w Dąbrowie Górniczej Wyższa Szkoła Bankowości i Finansów w Katowicach 100,00 84,21 63,16
woj. wielkopolskie
Wyższa Szkoła Bankowa w Poznaniu Wyższa Szkoła Nauk Humanistycznych i Dziennikarstwa w Poznaniu Wielkopolska Wyższa Szkoła Społeczno-Ekonomiczna w Środzie Wielkopolskiej 100,00 66,67 50,00
woj. podlaskie
Wyższa Szkoła Finansów i Zarządzania w Białymstoku 100,00 Wyższa Szkoła Agrobiznesu w Łomży 85,71 Wyższa Szkoła Wychowania Fizycznego i Turystyki w Białymstoku 57,14
woj. świętokrzyskie
Wyższa Szkoła Ekonomii i Prawa im. prof. E. Lipińskiego w Kielcach Wyższa Szkoła Ekonomii, Turystyki i Nauk Społecznych w Kielcach Wyższa Szkoła Biznesu i Przedsiębiorczości w Ostrowcu Świętokrzyskim 100,00 100,00 71,43
woj. pomorskie
Szkoła Wyższa Prawa i Dyplomacji w Gdyni Wyższa Szkoła Bankowa w Gdańsku Wyższa Szkoła Turystyki i Hotelarstwa w Gdańsku 100,00 83,33 75,00
woj. warmińsko-mazurskie
Wyższa Szkoła Informatyki i Ekonomii TWP w Olsztynie Elbląska Uczelnia Humanistyczno Ekonomiczna Wszechnica Mazurska w Olecku 100,00 87,50 87,50
woj. zachodniopomorskie
Zachodniopomorska Szkoła Biznesu w Szczecinie Szczecińska Szkoła Wyższa Collegium Balticum Wyższa Szkoła Humanistyczna TWP w Szczecinie 100,00 62,50 62,50
24
Rekomendacje
Rekomendacje
W dalszych pomiarach badania preferencji pracodawców CBM INDICATOR rekomenduje:
realizację badania metodą wywiadów telefonicznych wspomaganych komputerowo ze względu na m.in szybsze dotarcie do respondentów zajmujących kluczowe stanowiska w firmie, skuteczniejszą kontrolę nad badaniem, większą ilość zbieranych metadanych jakościowych, umożliwiającą lepszą interpretację danych ilościowych, zwiększenie liczebności próby badawczej z N=1000 na N=1500, co umożliwi dokładniejsze wnioskowanie na poziomie kierunków studiów, rodzaj uczelni oraz województwo, utrzymanie jako głównego sposobu rangowania rankingu opartego na podstawie klasyfikacji jaką uzyskała dana uczelnia w poszczególnych województwach jak również dwóch pozostałych sposobów nadawania rang jako kontrolnych, rozszerzenie próby również o małe przedsiębiorstwa zatrudniające od 10 do 19 pracowników.