Slide 1

Источники саморазрушения риторики в
европейской культуре

Источники саморазрушения риторики
Три аспекта существования риторической
традиции
 как неосознаваемое стремление, установка на

взаимопонимание, на взаимораскрытие в самой
диалогической практике, требующая выполнения
определенных условий в пользовании речью (стихийная,
«естественная» риторика);

 как осознание этих условий, размышления по этому

поводу и разработка норм правильной, т. е. отвечающей
этим условиям речи;

 как школьная дисциплина, поскольку появляется

возможность научить рациональному использованию
разработанных наукой и искусством правил.

Источники саморазрушения риторики
 trivium: грамматика, диалектика (логика)

и риторика
 quadrivium: арифметика, геометрия,
астрономия и музыка.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
«…не «ядро» культуры, а крайнее обеднение, выхолащивание или — лучше,
 угодно
Риторика
какпародирование
средство как
убеждения,
если
— нечаянное
раз культурного,как
творческого
смысла
риторической
традиции»
техника
силы.
Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989. С.66.

 Риторика как красноречие.

В центре греческой культуры — «две силы, пребывающие в постоянном
конфликте, но и контакте, в противостоянии, но и взаимной соотнесенности:
воспитание мысли и воспитание слова - философия, ищущая истины,
и риторика, ищущая убедительности»
Аверинцев С.С. Античный риторический идеал и
КВИНТИЛИАН (Quintilianus) Марк Фабий (ок. 35-96),
римский
ритор (учитель
культура
Возрождения.
С. 146.
красноречия), автор «Наставлений оратору» самого полного учебника ораторского
искусства, дошедшего до нас от античности.

 «Ими нельзя не восхищаться... в них есть нагая

простота и прелесть, ибо они, как одежды,
лишены всяких ораторских прикрас. Его целью
было снабдить тех, кто захочет написать
историю, готовым материалом для обработки,
но разве только глупцы обрадуются случаю
приложить к написанному им свои щипцы для
завивки, люди же здравомыслящие никогда не
возьмутся за перо после него»
 Цицерон М.-Т. Три трактата об ораторском

искусстве /Под. ред. М.Л.Гаспарова. М., 1972. С.
311.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
 Риторика как средство убеждения, как

техника силы.
 Риторика как красноречие.

Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Группа μ»

 Референция (англ. reference, от лат. refero

— отношу, сопоставляю) — в
традиционной семантике: отношение
между словом и референтом (объектом
неязыковой действительности, который
обозначен этим словом)
[объект – референт (денотат, от лат.
denotatus — “обозначенный”) – десигнат]

Ч. Моррис о структуре семиотики
Чарльз Уильям Моррис (1901 – 1979)
1938 г. - Основания теории знаков

Ч. Моррис о структуре семиотики
Процесс, в котором нечто функционирует как знак, можно
назвать семиозисом. Этот процесс в традиции, восходящей к
грекам, обычно рассматривался как включающий три (или
четыре) фактора:
 то, что выступает как знак;
 то, на что указывает (refers to) знак;
 воздействие, в силу которого соответствующая вещь
оказывается для интерпретатора знаком.
Эти три компонента семиозиса могут быть названы
соответственно
 знаковым средством (или знаконосителем),
 десигнатом, (designatum),
 интерпретантой (interpretant),
 a в качестве четвертого фактора может быть введен
интерпретатор (interpreter).

Ч. Моррис о структуре семиотики
Нечто есть знак десигната для интерпретатора в той
степени, в какой интерпретатор учитывает десигнат
благодаря наличию этого нечто (знака).
Таким образом, в семиозисе нечто учитывает нечто
другое опосредованно, то есть через посредство
чего-то третьего.
Следовательно, семиозис— это «опосредованное
учитывание». Посредниками выступают знаковые
средства, [обобщенное] учитывание — это
интерпретанта, действующие лица процесса —
интерпретаторы, а то, что учитывается, —
десигнаты.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Семиотика изучает не какой-то особый род
объектов, а обычные объекты в той (и только
в той) мере, в какой они участвуют в
семиозисе.
Знаки, указывающие на один и тот же
объект, не обязательно имеют те же
самые десигнаты, поскольку то, что
учитывается в объекте, у разных
интерпретаторов может быть
различным.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Вне семиозиса десигнатов быть не может, хотя
объекты могут существовать и без семиозиса.
Десигнат знака — это класс объектов, к которым
применим знак, то есть объекты, обладающие
определенными свойствами, которые
интерпретатор учитывает благодаря наличию
знакового средства.
В тех случаях, когда объект референции
реально существует, этот объект является
денотатом (от лат. denotatus —
“обозначенный”). Иными словами, если
десигнат есть у каждого знака, то не у
каждого знака есть денотат (референт).

Отталкиваясь от трех соотносительных членов троичного
отношения семиозиса (знаковое средство, десигнат,
интерпретатор), можно абстрагировать и рассмотреть ряд
бинарных отношений.
 Можно, например, изучать отношения знаков к их
объектам. Это отношение мы назовем семантическим
измерением семиозиса; изучение этого измерения
назовем семантикой.
 Предметом исследования, далее, может стать отношение
знаков к интерпретаторам. Это отношение мы назовем
прагматическим измерением семиозиса, а изучение
этого измерения — прагматикой.
 Поскольку все знаки, хотя бы потенциально, если не
фактически, связаны с другими знаками, то
целесообразно выделить третье измерение семиозиса,
столь же правомерное, как и два других, названных
выше. Это измерение мы назовем синтактическим
измерением семиозиса, а изучение его — синтактикой.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Прагматические правила
Синтактические правила определяют
знаковые отношения между знаковыми
средствами; семантические правила
соотносят знаковые средства с другими
объектами; прагматические правила
констатируют условия, при которых знаковое
средство является для интерпретаторов
знаком.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Моррис: Язык в полном семиотическом смысле
этого термина есть любая, межсубъектная
совокупность знаковых средств,
употребление которых определено
синтактическими, семантическими и
прагматическими правилами.
… понимать язык или правильно его
использовать — значит следовать правилам
употребления (синтактическим, семантическим
и прагматическим), принятым в данной
социальной общности людей.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
 Риторика как средство убеждения, как

техника силы.
 Риторика как красноречие.
 Риторика как теория общих мест.
Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Риторический
рационализм»
«Группа
μ»
Аверинцев С.С. Риторика как подход к обобщению действительности.
//Поэтика древнегреческой литературы: Сб. ст. / Отв. ред. С.С.Аверинцев.
М., 1981
«…Тонкие
упражнения
для рассудка…
что-то вроде
постановки
и решения
«В
жанре, особенно
беспримесно
реализующем
принцип
риторического
задач различнойинвариантные
сложности поэлементы
занимательной
логике»
рационализма,
гораздо
сильнее и глубже, чем
отклики на время или отражения авторской судьбы и души»

 Стеблин-Каменский М.И. Мир саги. Становление

литературы. Л., 1984.
 См. также: Грюнебаум Г.Э. Концепция плагиата в арабской
теории // Грюнебаум Г.Э. Основные черты арабомусульманской культуры. М., 1981.
 Баткин Л.М. Итальянское возрождение в поисках
индивидуальности. М., 1989

Источники саморазрушения риторики
Четыре аспекта риторической традиции
 риторическая схоластика, «школьная» риторика;
 сведение риторики к теории и практике

убеждающей, манипулирующей публикой речи;
 сведение риторики к искусству красноречия;
 преувеличение комбинаторного основания в
ней, формирование в риторической традиции
принципа риторического рационализма.


Slide 2

Источники саморазрушения риторики в
европейской культуре

Источники саморазрушения риторики
Три аспекта существования риторической
традиции
 как неосознаваемое стремление, установка на

взаимопонимание, на взаимораскрытие в самой
диалогической практике, требующая выполнения
определенных условий в пользовании речью (стихийная,
«естественная» риторика);

 как осознание этих условий, размышления по этому

поводу и разработка норм правильной, т. е. отвечающей
этим условиям речи;

 как школьная дисциплина, поскольку появляется

возможность научить рациональному использованию
разработанных наукой и искусством правил.

Источники саморазрушения риторики
 trivium: грамматика, диалектика (логика)

и риторика
 quadrivium: арифметика, геометрия,
астрономия и музыка.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
«…не «ядро» культуры, а крайнее обеднение, выхолащивание или — лучше,
 угодно
Риторика
какпародирование
средство как
убеждения,
если
— нечаянное
раз культурного,как
творческого
смысла
риторической
традиции»
техника
силы.
Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989. С.66.

 Риторика как красноречие.

В центре греческой культуры — «две силы, пребывающие в постоянном
конфликте, но и контакте, в противостоянии, но и взаимной соотнесенности:
воспитание мысли и воспитание слова - философия, ищущая истины,
и риторика, ищущая убедительности»
Аверинцев С.С. Античный риторический идеал и
КВИНТИЛИАН (Quintilianus) Марк Фабий (ок. 35-96),
римский
ритор (учитель
культура
Возрождения.
С. 146.
красноречия), автор «Наставлений оратору» самого полного учебника ораторского
искусства, дошедшего до нас от античности.

 «Ими нельзя не восхищаться... в них есть нагая

простота и прелесть, ибо они, как одежды,
лишены всяких ораторских прикрас. Его целью
было снабдить тех, кто захочет написать
историю, готовым материалом для обработки,
но разве только глупцы обрадуются случаю
приложить к написанному им свои щипцы для
завивки, люди же здравомыслящие никогда не
возьмутся за перо после него»
 Цицерон М.-Т. Три трактата об ораторском

искусстве /Под. ред. М.Л.Гаспарова. М., 1972. С.
311.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
 Риторика как средство убеждения, как

техника силы.
 Риторика как красноречие.

Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Группа μ»

 Референция (англ. reference, от лат. refero

— отношу, сопоставляю) — в
традиционной семантике: отношение
между словом и референтом (объектом
неязыковой действительности, который
обозначен этим словом)
[объект – референт (денотат, от лат.
denotatus — “обозначенный”) – десигнат]

Ч. Моррис о структуре семиотики
Чарльз Уильям Моррис (1901 – 1979)
1938 г. - Основания теории знаков

Ч. Моррис о структуре семиотики
Процесс, в котором нечто функционирует как знак, можно
назвать семиозисом. Этот процесс в традиции, восходящей к
грекам, обычно рассматривался как включающий три (или
четыре) фактора:
 то, что выступает как знак;
 то, на что указывает (refers to) знак;
 воздействие, в силу которого соответствующая вещь
оказывается для интерпретатора знаком.
Эти три компонента семиозиса могут быть названы
соответственно
 знаковым средством (или знаконосителем),
 десигнатом, (designatum),
 интерпретантой (interpretant),
 a в качестве четвертого фактора может быть введен
интерпретатор (interpreter).

Ч. Моррис о структуре семиотики
Нечто есть знак десигната для интерпретатора в той
степени, в какой интерпретатор учитывает десигнат
благодаря наличию этого нечто (знака).
Таким образом, в семиозисе нечто учитывает нечто
другое опосредованно, то есть через посредство
чего-то третьего.
Следовательно, семиозис— это «опосредованное
учитывание». Посредниками выступают знаковые
средства, [обобщенное] учитывание — это
интерпретанта, действующие лица процесса —
интерпретаторы, а то, что учитывается, —
десигнаты.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Семиотика изучает не какой-то особый род
объектов, а обычные объекты в той (и только
в той) мере, в какой они участвуют в
семиозисе.
Знаки, указывающие на один и тот же
объект, не обязательно имеют те же
самые десигнаты, поскольку то, что
учитывается в объекте, у разных
интерпретаторов может быть
различным.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Вне семиозиса десигнатов быть не может, хотя
объекты могут существовать и без семиозиса.
Десигнат знака — это класс объектов, к которым
применим знак, то есть объекты, обладающие
определенными свойствами, которые
интерпретатор учитывает благодаря наличию
знакового средства.
В тех случаях, когда объект референции
реально существует, этот объект является
денотатом (от лат. denotatus —
“обозначенный”). Иными словами, если
десигнат есть у каждого знака, то не у
каждого знака есть денотат (референт).

Отталкиваясь от трех соотносительных членов троичного
отношения семиозиса (знаковое средство, десигнат,
интерпретатор), можно абстрагировать и рассмотреть ряд
бинарных отношений.
 Можно, например, изучать отношения знаков к их
объектам. Это отношение мы назовем семантическим
измерением семиозиса; изучение этого измерения
назовем семантикой.
 Предметом исследования, далее, может стать отношение
знаков к интерпретаторам. Это отношение мы назовем
прагматическим измерением семиозиса, а изучение
этого измерения — прагматикой.
 Поскольку все знаки, хотя бы потенциально, если не
фактически, связаны с другими знаками, то
целесообразно выделить третье измерение семиозиса,
столь же правомерное, как и два других, названных
выше. Это измерение мы назовем синтактическим
измерением семиозиса, а изучение его — синтактикой.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Прагматические правила
Синтактические правила определяют
знаковые отношения между знаковыми
средствами; семантические правила
соотносят знаковые средства с другими
объектами; прагматические правила
констатируют условия, при которых знаковое
средство является для интерпретаторов
знаком.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Моррис: Язык в полном семиотическом смысле
этого термина есть любая, межсубъектная
совокупность знаковых средств,
употребление которых определено
синтактическими, семантическими и
прагматическими правилами.
… понимать язык или правильно его
использовать — значит следовать правилам
употребления (синтактическим, семантическим
и прагматическим), принятым в данной
социальной общности людей.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
 Риторика как средство убеждения, как

техника силы.
 Риторика как красноречие.
 Риторика как теория общих мест.
Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Риторический
рационализм»
«Группа
μ»
Аверинцев С.С. Риторика как подход к обобщению действительности.
//Поэтика древнегреческой литературы: Сб. ст. / Отв. ред. С.С.Аверинцев.
М., 1981
«…Тонкие
упражнения
для рассудка…
что-то вроде
постановки
и решения
«В
жанре, особенно
беспримесно
реализующем
принцип
риторического
задач различнойинвариантные
сложности поэлементы
занимательной
логике»
рационализма,
гораздо
сильнее и глубже, чем
отклики на время или отражения авторской судьбы и души»

 Стеблин-Каменский М.И. Мир саги. Становление

литературы. Л., 1984.
 См. также: Грюнебаум Г.Э. Концепция плагиата в арабской
теории // Грюнебаум Г.Э. Основные черты арабомусульманской культуры. М., 1981.
 Баткин Л.М. Итальянское возрождение в поисках
индивидуальности. М., 1989

Источники саморазрушения риторики
Четыре аспекта риторической традиции
 риторическая схоластика, «школьная» риторика;
 сведение риторики к теории и практике

убеждающей, манипулирующей публикой речи;
 сведение риторики к искусству красноречия;
 преувеличение комбинаторного основания в
ней, формирование в риторической традиции
принципа риторического рационализма.


Slide 3

Источники саморазрушения риторики в
европейской культуре

Источники саморазрушения риторики
Три аспекта существования риторической
традиции
 как неосознаваемое стремление, установка на

взаимопонимание, на взаимораскрытие в самой
диалогической практике, требующая выполнения
определенных условий в пользовании речью (стихийная,
«естественная» риторика);

 как осознание этих условий, размышления по этому

поводу и разработка норм правильной, т. е. отвечающей
этим условиям речи;

 как школьная дисциплина, поскольку появляется

возможность научить рациональному использованию
разработанных наукой и искусством правил.

Источники саморазрушения риторики
 trivium: грамматика, диалектика (логика)

и риторика
 quadrivium: арифметика, геометрия,
астрономия и музыка.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
«…не «ядро» культуры, а крайнее обеднение, выхолащивание или — лучше,
 угодно
Риторика
какпародирование
средство как
убеждения,
если
— нечаянное
раз культурного,как
творческого
смысла
риторической
традиции»
техника
силы.
Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989. С.66.

 Риторика как красноречие.

В центре греческой культуры — «две силы, пребывающие в постоянном
конфликте, но и контакте, в противостоянии, но и взаимной соотнесенности:
воспитание мысли и воспитание слова - философия, ищущая истины,
и риторика, ищущая убедительности»
Аверинцев С.С. Античный риторический идеал и
КВИНТИЛИАН (Quintilianus) Марк Фабий (ок. 35-96),
римский
ритор (учитель
культура
Возрождения.
С. 146.
красноречия), автор «Наставлений оратору» самого полного учебника ораторского
искусства, дошедшего до нас от античности.

 «Ими нельзя не восхищаться... в них есть нагая

простота и прелесть, ибо они, как одежды,
лишены всяких ораторских прикрас. Его целью
было снабдить тех, кто захочет написать
историю, готовым материалом для обработки,
но разве только глупцы обрадуются случаю
приложить к написанному им свои щипцы для
завивки, люди же здравомыслящие никогда не
возьмутся за перо после него»
 Цицерон М.-Т. Три трактата об ораторском

искусстве /Под. ред. М.Л.Гаспарова. М., 1972. С.
311.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
 Риторика как средство убеждения, как

техника силы.
 Риторика как красноречие.

Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Группа μ»

 Референция (англ. reference, от лат. refero

— отношу, сопоставляю) — в
традиционной семантике: отношение
между словом и референтом (объектом
неязыковой действительности, который
обозначен этим словом)
[объект – референт (денотат, от лат.
denotatus — “обозначенный”) – десигнат]

Ч. Моррис о структуре семиотики
Чарльз Уильям Моррис (1901 – 1979)
1938 г. - Основания теории знаков

Ч. Моррис о структуре семиотики
Процесс, в котором нечто функционирует как знак, можно
назвать семиозисом. Этот процесс в традиции, восходящей к
грекам, обычно рассматривался как включающий три (или
четыре) фактора:
 то, что выступает как знак;
 то, на что указывает (refers to) знак;
 воздействие, в силу которого соответствующая вещь
оказывается для интерпретатора знаком.
Эти три компонента семиозиса могут быть названы
соответственно
 знаковым средством (или знаконосителем),
 десигнатом, (designatum),
 интерпретантой (interpretant),
 a в качестве четвертого фактора может быть введен
интерпретатор (interpreter).

Ч. Моррис о структуре семиотики
Нечто есть знак десигната для интерпретатора в той
степени, в какой интерпретатор учитывает десигнат
благодаря наличию этого нечто (знака).
Таким образом, в семиозисе нечто учитывает нечто
другое опосредованно, то есть через посредство
чего-то третьего.
Следовательно, семиозис— это «опосредованное
учитывание». Посредниками выступают знаковые
средства, [обобщенное] учитывание — это
интерпретанта, действующие лица процесса —
интерпретаторы, а то, что учитывается, —
десигнаты.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Семиотика изучает не какой-то особый род
объектов, а обычные объекты в той (и только
в той) мере, в какой они участвуют в
семиозисе.
Знаки, указывающие на один и тот же
объект, не обязательно имеют те же
самые десигнаты, поскольку то, что
учитывается в объекте, у разных
интерпретаторов может быть
различным.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Вне семиозиса десигнатов быть не может, хотя
объекты могут существовать и без семиозиса.
Десигнат знака — это класс объектов, к которым
применим знак, то есть объекты, обладающие
определенными свойствами, которые
интерпретатор учитывает благодаря наличию
знакового средства.
В тех случаях, когда объект референции
реально существует, этот объект является
денотатом (от лат. denotatus —
“обозначенный”). Иными словами, если
десигнат есть у каждого знака, то не у
каждого знака есть денотат (референт).

Отталкиваясь от трех соотносительных членов троичного
отношения семиозиса (знаковое средство, десигнат,
интерпретатор), можно абстрагировать и рассмотреть ряд
бинарных отношений.
 Можно, например, изучать отношения знаков к их
объектам. Это отношение мы назовем семантическим
измерением семиозиса; изучение этого измерения
назовем семантикой.
 Предметом исследования, далее, может стать отношение
знаков к интерпретаторам. Это отношение мы назовем
прагматическим измерением семиозиса, а изучение
этого измерения — прагматикой.
 Поскольку все знаки, хотя бы потенциально, если не
фактически, связаны с другими знаками, то
целесообразно выделить третье измерение семиозиса,
столь же правомерное, как и два других, названных
выше. Это измерение мы назовем синтактическим
измерением семиозиса, а изучение его — синтактикой.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Прагматические правила
Синтактические правила определяют
знаковые отношения между знаковыми
средствами; семантические правила
соотносят знаковые средства с другими
объектами; прагматические правила
констатируют условия, при которых знаковое
средство является для интерпретаторов
знаком.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Моррис: Язык в полном семиотическом смысле
этого термина есть любая, межсубъектная
совокупность знаковых средств,
употребление которых определено
синтактическими, семантическими и
прагматическими правилами.
… понимать язык или правильно его
использовать — значит следовать правилам
употребления (синтактическим, семантическим
и прагматическим), принятым в данной
социальной общности людей.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
 Риторика как средство убеждения, как

техника силы.
 Риторика как красноречие.
 Риторика как теория общих мест.
Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Риторический
рационализм»
«Группа
μ»
Аверинцев С.С. Риторика как подход к обобщению действительности.
//Поэтика древнегреческой литературы: Сб. ст. / Отв. ред. С.С.Аверинцев.
М., 1981
«…Тонкие
упражнения
для рассудка…
что-то вроде
постановки
и решения
«В
жанре, особенно
беспримесно
реализующем
принцип
риторического
задач различнойинвариантные
сложности поэлементы
занимательной
логике»
рационализма,
гораздо
сильнее и глубже, чем
отклики на время или отражения авторской судьбы и души»

 Стеблин-Каменский М.И. Мир саги. Становление

литературы. Л., 1984.
 См. также: Грюнебаум Г.Э. Концепция плагиата в арабской
теории // Грюнебаум Г.Э. Основные черты арабомусульманской культуры. М., 1981.
 Баткин Л.М. Итальянское возрождение в поисках
индивидуальности. М., 1989

Источники саморазрушения риторики
Четыре аспекта риторической традиции
 риторическая схоластика, «школьная» риторика;
 сведение риторики к теории и практике

убеждающей, манипулирующей публикой речи;
 сведение риторики к искусству красноречия;
 преувеличение комбинаторного основания в
ней, формирование в риторической традиции
принципа риторического рационализма.


Slide 4

Источники саморазрушения риторики в
европейской культуре

Источники саморазрушения риторики
Три аспекта существования риторической
традиции
 как неосознаваемое стремление, установка на

взаимопонимание, на взаимораскрытие в самой
диалогической практике, требующая выполнения
определенных условий в пользовании речью (стихийная,
«естественная» риторика);

 как осознание этих условий, размышления по этому

поводу и разработка норм правильной, т. е. отвечающей
этим условиям речи;

 как школьная дисциплина, поскольку появляется

возможность научить рациональному использованию
разработанных наукой и искусством правил.

Источники саморазрушения риторики
 trivium: грамматика, диалектика (логика)

и риторика
 quadrivium: арифметика, геометрия,
астрономия и музыка.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
«…не «ядро» культуры, а крайнее обеднение, выхолащивание или — лучше,
 угодно
Риторика
какпародирование
средство как
убеждения,
если
— нечаянное
раз культурного,как
творческого
смысла
риторической
традиции»
техника
силы.
Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989. С.66.

 Риторика как красноречие.

В центре греческой культуры — «две силы, пребывающие в постоянном
конфликте, но и контакте, в противостоянии, но и взаимной соотнесенности:
воспитание мысли и воспитание слова - философия, ищущая истины,
и риторика, ищущая убедительности»
Аверинцев С.С. Античный риторический идеал и
КВИНТИЛИАН (Quintilianus) Марк Фабий (ок. 35-96),
римский
ритор (учитель
культура
Возрождения.
С. 146.
красноречия), автор «Наставлений оратору» самого полного учебника ораторского
искусства, дошедшего до нас от античности.

 «Ими нельзя не восхищаться... в них есть нагая

простота и прелесть, ибо они, как одежды,
лишены всяких ораторских прикрас. Его целью
было снабдить тех, кто захочет написать
историю, готовым материалом для обработки,
но разве только глупцы обрадуются случаю
приложить к написанному им свои щипцы для
завивки, люди же здравомыслящие никогда не
возьмутся за перо после него»
 Цицерон М.-Т. Три трактата об ораторском

искусстве /Под. ред. М.Л.Гаспарова. М., 1972. С.
311.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
 Риторика как средство убеждения, как

техника силы.
 Риторика как красноречие.

Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Группа μ»

 Референция (англ. reference, от лат. refero

— отношу, сопоставляю) — в
традиционной семантике: отношение
между словом и референтом (объектом
неязыковой действительности, который
обозначен этим словом)
[объект – референт (денотат, от лат.
denotatus — “обозначенный”) – десигнат]

Ч. Моррис о структуре семиотики
Чарльз Уильям Моррис (1901 – 1979)
1938 г. - Основания теории знаков

Ч. Моррис о структуре семиотики
Процесс, в котором нечто функционирует как знак, можно
назвать семиозисом. Этот процесс в традиции, восходящей к
грекам, обычно рассматривался как включающий три (или
четыре) фактора:
 то, что выступает как знак;
 то, на что указывает (refers to) знак;
 воздействие, в силу которого соответствующая вещь
оказывается для интерпретатора знаком.
Эти три компонента семиозиса могут быть названы
соответственно
 знаковым средством (или знаконосителем),
 десигнатом, (designatum),
 интерпретантой (interpretant),
 a в качестве четвертого фактора может быть введен
интерпретатор (interpreter).

Ч. Моррис о структуре семиотики
Нечто есть знак десигната для интерпретатора в той
степени, в какой интерпретатор учитывает десигнат
благодаря наличию этого нечто (знака).
Таким образом, в семиозисе нечто учитывает нечто
другое опосредованно, то есть через посредство
чего-то третьего.
Следовательно, семиозис— это «опосредованное
учитывание». Посредниками выступают знаковые
средства, [обобщенное] учитывание — это
интерпретанта, действующие лица процесса —
интерпретаторы, а то, что учитывается, —
десигнаты.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Семиотика изучает не какой-то особый род
объектов, а обычные объекты в той (и только
в той) мере, в какой они участвуют в
семиозисе.
Знаки, указывающие на один и тот же
объект, не обязательно имеют те же
самые десигнаты, поскольку то, что
учитывается в объекте, у разных
интерпретаторов может быть
различным.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Вне семиозиса десигнатов быть не может, хотя
объекты могут существовать и без семиозиса.
Десигнат знака — это класс объектов, к которым
применим знак, то есть объекты, обладающие
определенными свойствами, которые
интерпретатор учитывает благодаря наличию
знакового средства.
В тех случаях, когда объект референции
реально существует, этот объект является
денотатом (от лат. denotatus —
“обозначенный”). Иными словами, если
десигнат есть у каждого знака, то не у
каждого знака есть денотат (референт).

Отталкиваясь от трех соотносительных членов троичного
отношения семиозиса (знаковое средство, десигнат,
интерпретатор), можно абстрагировать и рассмотреть ряд
бинарных отношений.
 Можно, например, изучать отношения знаков к их
объектам. Это отношение мы назовем семантическим
измерением семиозиса; изучение этого измерения
назовем семантикой.
 Предметом исследования, далее, может стать отношение
знаков к интерпретаторам. Это отношение мы назовем
прагматическим измерением семиозиса, а изучение
этого измерения — прагматикой.
 Поскольку все знаки, хотя бы потенциально, если не
фактически, связаны с другими знаками, то
целесообразно выделить третье измерение семиозиса,
столь же правомерное, как и два других, названных
выше. Это измерение мы назовем синтактическим
измерением семиозиса, а изучение его — синтактикой.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Прагматические правила
Синтактические правила определяют
знаковые отношения между знаковыми
средствами; семантические правила
соотносят знаковые средства с другими
объектами; прагматические правила
констатируют условия, при которых знаковое
средство является для интерпретаторов
знаком.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Моррис: Язык в полном семиотическом смысле
этого термина есть любая, межсубъектная
совокупность знаковых средств,
употребление которых определено
синтактическими, семантическими и
прагматическими правилами.
… понимать язык или правильно его
использовать — значит следовать правилам
употребления (синтактическим, семантическим
и прагматическим), принятым в данной
социальной общности людей.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
 Риторика как средство убеждения, как

техника силы.
 Риторика как красноречие.
 Риторика как теория общих мест.
Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Риторический
рационализм»
«Группа
μ»
Аверинцев С.С. Риторика как подход к обобщению действительности.
//Поэтика древнегреческой литературы: Сб. ст. / Отв. ред. С.С.Аверинцев.
М., 1981
«…Тонкие
упражнения
для рассудка…
что-то вроде
постановки
и решения
«В
жанре, особенно
беспримесно
реализующем
принцип
риторического
задач различнойинвариантные
сложности поэлементы
занимательной
логике»
рационализма,
гораздо
сильнее и глубже, чем
отклики на время или отражения авторской судьбы и души»

 Стеблин-Каменский М.И. Мир саги. Становление

литературы. Л., 1984.
 См. также: Грюнебаум Г.Э. Концепция плагиата в арабской
теории // Грюнебаум Г.Э. Основные черты арабомусульманской культуры. М., 1981.
 Баткин Л.М. Итальянское возрождение в поисках
индивидуальности. М., 1989

Источники саморазрушения риторики
Четыре аспекта риторической традиции
 риторическая схоластика, «школьная» риторика;
 сведение риторики к теории и практике

убеждающей, манипулирующей публикой речи;
 сведение риторики к искусству красноречия;
 преувеличение комбинаторного основания в
ней, формирование в риторической традиции
принципа риторического рационализма.


Slide 5

Источники саморазрушения риторики в
европейской культуре

Источники саморазрушения риторики
Три аспекта существования риторической
традиции
 как неосознаваемое стремление, установка на

взаимопонимание, на взаимораскрытие в самой
диалогической практике, требующая выполнения
определенных условий в пользовании речью (стихийная,
«естественная» риторика);

 как осознание этих условий, размышления по этому

поводу и разработка норм правильной, т. е. отвечающей
этим условиям речи;

 как школьная дисциплина, поскольку появляется

возможность научить рациональному использованию
разработанных наукой и искусством правил.

Источники саморазрушения риторики
 trivium: грамматика, диалектика (логика)

и риторика
 quadrivium: арифметика, геометрия,
астрономия и музыка.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
«…не «ядро» культуры, а крайнее обеднение, выхолащивание или — лучше,
 угодно
Риторика
какпародирование
средство как
убеждения,
если
— нечаянное
раз культурного,как
творческого
смысла
риторической
традиции»
техника
силы.
Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989. С.66.

 Риторика как красноречие.

В центре греческой культуры — «две силы, пребывающие в постоянном
конфликте, но и контакте, в противостоянии, но и взаимной соотнесенности:
воспитание мысли и воспитание слова - философия, ищущая истины,
и риторика, ищущая убедительности»
Аверинцев С.С. Античный риторический идеал и
КВИНТИЛИАН (Quintilianus) Марк Фабий (ок. 35-96),
римский
ритор (учитель
культура
Возрождения.
С. 146.
красноречия), автор «Наставлений оратору» самого полного учебника ораторского
искусства, дошедшего до нас от античности.

 «Ими нельзя не восхищаться... в них есть нагая

простота и прелесть, ибо они, как одежды,
лишены всяких ораторских прикрас. Его целью
было снабдить тех, кто захочет написать
историю, готовым материалом для обработки,
но разве только глупцы обрадуются случаю
приложить к написанному им свои щипцы для
завивки, люди же здравомыслящие никогда не
возьмутся за перо после него»
 Цицерон М.-Т. Три трактата об ораторском

искусстве /Под. ред. М.Л.Гаспарова. М., 1972. С.
311.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
 Риторика как средство убеждения, как

техника силы.
 Риторика как красноречие.

Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Группа μ»

 Референция (англ. reference, от лат. refero

— отношу, сопоставляю) — в
традиционной семантике: отношение
между словом и референтом (объектом
неязыковой действительности, который
обозначен этим словом)
[объект – референт (денотат, от лат.
denotatus — “обозначенный”) – десигнат]

Ч. Моррис о структуре семиотики
Чарльз Уильям Моррис (1901 – 1979)
1938 г. - Основания теории знаков

Ч. Моррис о структуре семиотики
Процесс, в котором нечто функционирует как знак, можно
назвать семиозисом. Этот процесс в традиции, восходящей к
грекам, обычно рассматривался как включающий три (или
четыре) фактора:
 то, что выступает как знак;
 то, на что указывает (refers to) знак;
 воздействие, в силу которого соответствующая вещь
оказывается для интерпретатора знаком.
Эти три компонента семиозиса могут быть названы
соответственно
 знаковым средством (или знаконосителем),
 десигнатом, (designatum),
 интерпретантой (interpretant),
 a в качестве четвертого фактора может быть введен
интерпретатор (interpreter).

Ч. Моррис о структуре семиотики
Нечто есть знак десигната для интерпретатора в той
степени, в какой интерпретатор учитывает десигнат
благодаря наличию этого нечто (знака).
Таким образом, в семиозисе нечто учитывает нечто
другое опосредованно, то есть через посредство
чего-то третьего.
Следовательно, семиозис— это «опосредованное
учитывание». Посредниками выступают знаковые
средства, [обобщенное] учитывание — это
интерпретанта, действующие лица процесса —
интерпретаторы, а то, что учитывается, —
десигнаты.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Семиотика изучает не какой-то особый род
объектов, а обычные объекты в той (и только
в той) мере, в какой они участвуют в
семиозисе.
Знаки, указывающие на один и тот же
объект, не обязательно имеют те же
самые десигнаты, поскольку то, что
учитывается в объекте, у разных
интерпретаторов может быть
различным.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Вне семиозиса десигнатов быть не может, хотя
объекты могут существовать и без семиозиса.
Десигнат знака — это класс объектов, к которым
применим знак, то есть объекты, обладающие
определенными свойствами, которые
интерпретатор учитывает благодаря наличию
знакового средства.
В тех случаях, когда объект референции
реально существует, этот объект является
денотатом (от лат. denotatus —
“обозначенный”). Иными словами, если
десигнат есть у каждого знака, то не у
каждого знака есть денотат (референт).

Отталкиваясь от трех соотносительных членов троичного
отношения семиозиса (знаковое средство, десигнат,
интерпретатор), можно абстрагировать и рассмотреть ряд
бинарных отношений.
 Можно, например, изучать отношения знаков к их
объектам. Это отношение мы назовем семантическим
измерением семиозиса; изучение этого измерения
назовем семантикой.
 Предметом исследования, далее, может стать отношение
знаков к интерпретаторам. Это отношение мы назовем
прагматическим измерением семиозиса, а изучение
этого измерения — прагматикой.
 Поскольку все знаки, хотя бы потенциально, если не
фактически, связаны с другими знаками, то
целесообразно выделить третье измерение семиозиса,
столь же правомерное, как и два других, названных
выше. Это измерение мы назовем синтактическим
измерением семиозиса, а изучение его — синтактикой.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Прагматические правила
Синтактические правила определяют
знаковые отношения между знаковыми
средствами; семантические правила
соотносят знаковые средства с другими
объектами; прагматические правила
констатируют условия, при которых знаковое
средство является для интерпретаторов
знаком.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Моррис: Язык в полном семиотическом смысле
этого термина есть любая, межсубъектная
совокупность знаковых средств,
употребление которых определено
синтактическими, семантическими и
прагматическими правилами.
… понимать язык или правильно его
использовать — значит следовать правилам
употребления (синтактическим, семантическим
и прагматическим), принятым в данной
социальной общности людей.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
 Риторика как средство убеждения, как

техника силы.
 Риторика как красноречие.
 Риторика как теория общих мест.
Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Риторический
рационализм»
«Группа
μ»
Аверинцев С.С. Риторика как подход к обобщению действительности.
//Поэтика древнегреческой литературы: Сб. ст. / Отв. ред. С.С.Аверинцев.
М., 1981
«…Тонкие
упражнения
для рассудка…
что-то вроде
постановки
и решения
«В
жанре, особенно
беспримесно
реализующем
принцип
риторического
задач различнойинвариантные
сложности поэлементы
занимательной
логике»
рационализма,
гораздо
сильнее и глубже, чем
отклики на время или отражения авторской судьбы и души»

 Стеблин-Каменский М.И. Мир саги. Становление

литературы. Л., 1984.
 См. также: Грюнебаум Г.Э. Концепция плагиата в арабской
теории // Грюнебаум Г.Э. Основные черты арабомусульманской культуры. М., 1981.
 Баткин Л.М. Итальянское возрождение в поисках
индивидуальности. М., 1989

Источники саморазрушения риторики
Четыре аспекта риторической традиции
 риторическая схоластика, «школьная» риторика;
 сведение риторики к теории и практике

убеждающей, манипулирующей публикой речи;
 сведение риторики к искусству красноречия;
 преувеличение комбинаторного основания в
ней, формирование в риторической традиции
принципа риторического рационализма.


Slide 6

Источники саморазрушения риторики в
европейской культуре

Источники саморазрушения риторики
Три аспекта существования риторической
традиции
 как неосознаваемое стремление, установка на

взаимопонимание, на взаимораскрытие в самой
диалогической практике, требующая выполнения
определенных условий в пользовании речью (стихийная,
«естественная» риторика);

 как осознание этих условий, размышления по этому

поводу и разработка норм правильной, т. е. отвечающей
этим условиям речи;

 как школьная дисциплина, поскольку появляется

возможность научить рациональному использованию
разработанных наукой и искусством правил.

Источники саморазрушения риторики
 trivium: грамматика, диалектика (логика)

и риторика
 quadrivium: арифметика, геометрия,
астрономия и музыка.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
«…не «ядро» культуры, а крайнее обеднение, выхолащивание или — лучше,
 угодно
Риторика
какпародирование
средство как
убеждения,
если
— нечаянное
раз культурного,как
творческого
смысла
риторической
традиции»
техника
силы.
Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989. С.66.

 Риторика как красноречие.

В центре греческой культуры — «две силы, пребывающие в постоянном
конфликте, но и контакте, в противостоянии, но и взаимной соотнесенности:
воспитание мысли и воспитание слова - философия, ищущая истины,
и риторика, ищущая убедительности»
Аверинцев С.С. Античный риторический идеал и
КВИНТИЛИАН (Quintilianus) Марк Фабий (ок. 35-96),
римский
ритор (учитель
культура
Возрождения.
С. 146.
красноречия), автор «Наставлений оратору» самого полного учебника ораторского
искусства, дошедшего до нас от античности.

 «Ими нельзя не восхищаться... в них есть нагая

простота и прелесть, ибо они, как одежды,
лишены всяких ораторских прикрас. Его целью
было снабдить тех, кто захочет написать
историю, готовым материалом для обработки,
но разве только глупцы обрадуются случаю
приложить к написанному им свои щипцы для
завивки, люди же здравомыслящие никогда не
возьмутся за перо после него»
 Цицерон М.-Т. Три трактата об ораторском

искусстве /Под. ред. М.Л.Гаспарова. М., 1972. С.
311.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
 Риторика как средство убеждения, как

техника силы.
 Риторика как красноречие.

Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Группа μ»

 Референция (англ. reference, от лат. refero

— отношу, сопоставляю) — в
традиционной семантике: отношение
между словом и референтом (объектом
неязыковой действительности, который
обозначен этим словом)
[объект – референт (денотат, от лат.
denotatus — “обозначенный”) – десигнат]

Ч. Моррис о структуре семиотики
Чарльз Уильям Моррис (1901 – 1979)
1938 г. - Основания теории знаков

Ч. Моррис о структуре семиотики
Процесс, в котором нечто функционирует как знак, можно
назвать семиозисом. Этот процесс в традиции, восходящей к
грекам, обычно рассматривался как включающий три (или
четыре) фактора:
 то, что выступает как знак;
 то, на что указывает (refers to) знак;
 воздействие, в силу которого соответствующая вещь
оказывается для интерпретатора знаком.
Эти три компонента семиозиса могут быть названы
соответственно
 знаковым средством (или знаконосителем),
 десигнатом, (designatum),
 интерпретантой (interpretant),
 a в качестве четвертого фактора может быть введен
интерпретатор (interpreter).

Ч. Моррис о структуре семиотики
Нечто есть знак десигната для интерпретатора в той
степени, в какой интерпретатор учитывает десигнат
благодаря наличию этого нечто (знака).
Таким образом, в семиозисе нечто учитывает нечто
другое опосредованно, то есть через посредство
чего-то третьего.
Следовательно, семиозис— это «опосредованное
учитывание». Посредниками выступают знаковые
средства, [обобщенное] учитывание — это
интерпретанта, действующие лица процесса —
интерпретаторы, а то, что учитывается, —
десигнаты.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Семиотика изучает не какой-то особый род
объектов, а обычные объекты в той (и только
в той) мере, в какой они участвуют в
семиозисе.
Знаки, указывающие на один и тот же
объект, не обязательно имеют те же
самые десигнаты, поскольку то, что
учитывается в объекте, у разных
интерпретаторов может быть
различным.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Вне семиозиса десигнатов быть не может, хотя
объекты могут существовать и без семиозиса.
Десигнат знака — это класс объектов, к которым
применим знак, то есть объекты, обладающие
определенными свойствами, которые
интерпретатор учитывает благодаря наличию
знакового средства.
В тех случаях, когда объект референции
реально существует, этот объект является
денотатом (от лат. denotatus —
“обозначенный”). Иными словами, если
десигнат есть у каждого знака, то не у
каждого знака есть денотат (референт).

Отталкиваясь от трех соотносительных членов троичного
отношения семиозиса (знаковое средство, десигнат,
интерпретатор), можно абстрагировать и рассмотреть ряд
бинарных отношений.
 Можно, например, изучать отношения знаков к их
объектам. Это отношение мы назовем семантическим
измерением семиозиса; изучение этого измерения
назовем семантикой.
 Предметом исследования, далее, может стать отношение
знаков к интерпретаторам. Это отношение мы назовем
прагматическим измерением семиозиса, а изучение
этого измерения — прагматикой.
 Поскольку все знаки, хотя бы потенциально, если не
фактически, связаны с другими знаками, то
целесообразно выделить третье измерение семиозиса,
столь же правомерное, как и два других, названных
выше. Это измерение мы назовем синтактическим
измерением семиозиса, а изучение его — синтактикой.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Прагматические правила
Синтактические правила определяют
знаковые отношения между знаковыми
средствами; семантические правила
соотносят знаковые средства с другими
объектами; прагматические правила
констатируют условия, при которых знаковое
средство является для интерпретаторов
знаком.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Моррис: Язык в полном семиотическом смысле
этого термина есть любая, межсубъектная
совокупность знаковых средств,
употребление которых определено
синтактическими, семантическими и
прагматическими правилами.
… понимать язык или правильно его
использовать — значит следовать правилам
употребления (синтактическим, семантическим
и прагматическим), принятым в данной
социальной общности людей.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
 Риторика как средство убеждения, как

техника силы.
 Риторика как красноречие.
 Риторика как теория общих мест.
Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Риторический
рационализм»
«Группа
μ»
Аверинцев С.С. Риторика как подход к обобщению действительности.
//Поэтика древнегреческой литературы: Сб. ст. / Отв. ред. С.С.Аверинцев.
М., 1981
«…Тонкие
упражнения
для рассудка…
что-то вроде
постановки
и решения
«В
жанре, особенно
беспримесно
реализующем
принцип
риторического
задач различнойинвариантные
сложности поэлементы
занимательной
логике»
рационализма,
гораздо
сильнее и глубже, чем
отклики на время или отражения авторской судьбы и души»

 Стеблин-Каменский М.И. Мир саги. Становление

литературы. Л., 1984.
 См. также: Грюнебаум Г.Э. Концепция плагиата в арабской
теории // Грюнебаум Г.Э. Основные черты арабомусульманской культуры. М., 1981.
 Баткин Л.М. Итальянское возрождение в поисках
индивидуальности. М., 1989

Источники саморазрушения риторики
Четыре аспекта риторической традиции
 риторическая схоластика, «школьная» риторика;
 сведение риторики к теории и практике

убеждающей, манипулирующей публикой речи;
 сведение риторики к искусству красноречия;
 преувеличение комбинаторного основания в
ней, формирование в риторической традиции
принципа риторического рационализма.


Slide 7

Источники саморазрушения риторики в
европейской культуре

Источники саморазрушения риторики
Три аспекта существования риторической
традиции
 как неосознаваемое стремление, установка на

взаимопонимание, на взаимораскрытие в самой
диалогической практике, требующая выполнения
определенных условий в пользовании речью (стихийная,
«естественная» риторика);

 как осознание этих условий, размышления по этому

поводу и разработка норм правильной, т. е. отвечающей
этим условиям речи;

 как школьная дисциплина, поскольку появляется

возможность научить рациональному использованию
разработанных наукой и искусством правил.

Источники саморазрушения риторики
 trivium: грамматика, диалектика (логика)

и риторика
 quadrivium: арифметика, геометрия,
астрономия и музыка.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
«…не «ядро» культуры, а крайнее обеднение, выхолащивание или — лучше,
 угодно
Риторика
какпародирование
средство как
убеждения,
если
— нечаянное
раз культурного,как
творческого
смысла
риторической
традиции»
техника
силы.
Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989. С.66.

 Риторика как красноречие.

В центре греческой культуры — «две силы, пребывающие в постоянном
конфликте, но и контакте, в противостоянии, но и взаимной соотнесенности:
воспитание мысли и воспитание слова - философия, ищущая истины,
и риторика, ищущая убедительности»
Аверинцев С.С. Античный риторический идеал и
КВИНТИЛИАН (Quintilianus) Марк Фабий (ок. 35-96),
римский
ритор (учитель
культура
Возрождения.
С. 146.
красноречия), автор «Наставлений оратору» самого полного учебника ораторского
искусства, дошедшего до нас от античности.

 «Ими нельзя не восхищаться... в них есть нагая

простота и прелесть, ибо они, как одежды,
лишены всяких ораторских прикрас. Его целью
было снабдить тех, кто захочет написать
историю, готовым материалом для обработки,
но разве только глупцы обрадуются случаю
приложить к написанному им свои щипцы для
завивки, люди же здравомыслящие никогда не
возьмутся за перо после него»
 Цицерон М.-Т. Три трактата об ораторском

искусстве /Под. ред. М.Л.Гаспарова. М., 1972. С.
311.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
 Риторика как средство убеждения, как

техника силы.
 Риторика как красноречие.

Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Группа μ»

 Референция (англ. reference, от лат. refero

— отношу, сопоставляю) — в
традиционной семантике: отношение
между словом и референтом (объектом
неязыковой действительности, который
обозначен этим словом)
[объект – референт (денотат, от лат.
denotatus — “обозначенный”) – десигнат]

Ч. Моррис о структуре семиотики
Чарльз Уильям Моррис (1901 – 1979)
1938 г. - Основания теории знаков

Ч. Моррис о структуре семиотики
Процесс, в котором нечто функционирует как знак, можно
назвать семиозисом. Этот процесс в традиции, восходящей к
грекам, обычно рассматривался как включающий три (или
четыре) фактора:
 то, что выступает как знак;
 то, на что указывает (refers to) знак;
 воздействие, в силу которого соответствующая вещь
оказывается для интерпретатора знаком.
Эти три компонента семиозиса могут быть названы
соответственно
 знаковым средством (или знаконосителем),
 десигнатом, (designatum),
 интерпретантой (interpretant),
 a в качестве четвертого фактора может быть введен
интерпретатор (interpreter).

Ч. Моррис о структуре семиотики
Нечто есть знак десигната для интерпретатора в той
степени, в какой интерпретатор учитывает десигнат
благодаря наличию этого нечто (знака).
Таким образом, в семиозисе нечто учитывает нечто
другое опосредованно, то есть через посредство
чего-то третьего.
Следовательно, семиозис— это «опосредованное
учитывание». Посредниками выступают знаковые
средства, [обобщенное] учитывание — это
интерпретанта, действующие лица процесса —
интерпретаторы, а то, что учитывается, —
десигнаты.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Семиотика изучает не какой-то особый род
объектов, а обычные объекты в той (и только
в той) мере, в какой они участвуют в
семиозисе.
Знаки, указывающие на один и тот же
объект, не обязательно имеют те же
самые десигнаты, поскольку то, что
учитывается в объекте, у разных
интерпретаторов может быть
различным.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Вне семиозиса десигнатов быть не может, хотя
объекты могут существовать и без семиозиса.
Десигнат знака — это класс объектов, к которым
применим знак, то есть объекты, обладающие
определенными свойствами, которые
интерпретатор учитывает благодаря наличию
знакового средства.
В тех случаях, когда объект референции
реально существует, этот объект является
денотатом (от лат. denotatus —
“обозначенный”). Иными словами, если
десигнат есть у каждого знака, то не у
каждого знака есть денотат (референт).

Отталкиваясь от трех соотносительных членов троичного
отношения семиозиса (знаковое средство, десигнат,
интерпретатор), можно абстрагировать и рассмотреть ряд
бинарных отношений.
 Можно, например, изучать отношения знаков к их
объектам. Это отношение мы назовем семантическим
измерением семиозиса; изучение этого измерения
назовем семантикой.
 Предметом исследования, далее, может стать отношение
знаков к интерпретаторам. Это отношение мы назовем
прагматическим измерением семиозиса, а изучение
этого измерения — прагматикой.
 Поскольку все знаки, хотя бы потенциально, если не
фактически, связаны с другими знаками, то
целесообразно выделить третье измерение семиозиса,
столь же правомерное, как и два других, названных
выше. Это измерение мы назовем синтактическим
измерением семиозиса, а изучение его — синтактикой.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Прагматические правила
Синтактические правила определяют
знаковые отношения между знаковыми
средствами; семантические правила
соотносят знаковые средства с другими
объектами; прагматические правила
констатируют условия, при которых знаковое
средство является для интерпретаторов
знаком.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Моррис: Язык в полном семиотическом смысле
этого термина есть любая, межсубъектная
совокупность знаковых средств,
употребление которых определено
синтактическими, семантическими и
прагматическими правилами.
… понимать язык или правильно его
использовать — значит следовать правилам
употребления (синтактическим, семантическим
и прагматическим), принятым в данной
социальной общности людей.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
 Риторика как средство убеждения, как

техника силы.
 Риторика как красноречие.
 Риторика как теория общих мест.
Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Риторический
рационализм»
«Группа
μ»
Аверинцев С.С. Риторика как подход к обобщению действительности.
//Поэтика древнегреческой литературы: Сб. ст. / Отв. ред. С.С.Аверинцев.
М., 1981
«…Тонкие
упражнения
для рассудка…
что-то вроде
постановки
и решения
«В
жанре, особенно
беспримесно
реализующем
принцип
риторического
задач различнойинвариантные
сложности поэлементы
занимательной
логике»
рационализма,
гораздо
сильнее и глубже, чем
отклики на время или отражения авторской судьбы и души»

 Стеблин-Каменский М.И. Мир саги. Становление

литературы. Л., 1984.
 См. также: Грюнебаум Г.Э. Концепция плагиата в арабской
теории // Грюнебаум Г.Э. Основные черты арабомусульманской культуры. М., 1981.
 Баткин Л.М. Итальянское возрождение в поисках
индивидуальности. М., 1989

Источники саморазрушения риторики
Четыре аспекта риторической традиции
 риторическая схоластика, «школьная» риторика;
 сведение риторики к теории и практике

убеждающей, манипулирующей публикой речи;
 сведение риторики к искусству красноречия;
 преувеличение комбинаторного основания в
ней, формирование в риторической традиции
принципа риторического рационализма.


Slide 8

Источники саморазрушения риторики в
европейской культуре

Источники саморазрушения риторики
Три аспекта существования риторической
традиции
 как неосознаваемое стремление, установка на

взаимопонимание, на взаимораскрытие в самой
диалогической практике, требующая выполнения
определенных условий в пользовании речью (стихийная,
«естественная» риторика);

 как осознание этих условий, размышления по этому

поводу и разработка норм правильной, т. е. отвечающей
этим условиям речи;

 как школьная дисциплина, поскольку появляется

возможность научить рациональному использованию
разработанных наукой и искусством правил.

Источники саморазрушения риторики
 trivium: грамматика, диалектика (логика)

и риторика
 quadrivium: арифметика, геометрия,
астрономия и музыка.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
«…не «ядро» культуры, а крайнее обеднение, выхолащивание или — лучше,
 угодно
Риторика
какпародирование
средство как
убеждения,
если
— нечаянное
раз культурного,как
творческого
смысла
риторической
традиции»
техника
силы.
Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989. С.66.

 Риторика как красноречие.

В центре греческой культуры — «две силы, пребывающие в постоянном
конфликте, но и контакте, в противостоянии, но и взаимной соотнесенности:
воспитание мысли и воспитание слова - философия, ищущая истины,
и риторика, ищущая убедительности»
Аверинцев С.С. Античный риторический идеал и
КВИНТИЛИАН (Quintilianus) Марк Фабий (ок. 35-96),
римский
ритор (учитель
культура
Возрождения.
С. 146.
красноречия), автор «Наставлений оратору» самого полного учебника ораторского
искусства, дошедшего до нас от античности.

 «Ими нельзя не восхищаться... в них есть нагая

простота и прелесть, ибо они, как одежды,
лишены всяких ораторских прикрас. Его целью
было снабдить тех, кто захочет написать
историю, готовым материалом для обработки,
но разве только глупцы обрадуются случаю
приложить к написанному им свои щипцы для
завивки, люди же здравомыслящие никогда не
возьмутся за перо после него»
 Цицерон М.-Т. Три трактата об ораторском

искусстве /Под. ред. М.Л.Гаспарова. М., 1972. С.
311.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
 Риторика как средство убеждения, как

техника силы.
 Риторика как красноречие.

Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Группа μ»

 Референция (англ. reference, от лат. refero

— отношу, сопоставляю) — в
традиционной семантике: отношение
между словом и референтом (объектом
неязыковой действительности, который
обозначен этим словом)
[объект – референт (денотат, от лат.
denotatus — “обозначенный”) – десигнат]

Ч. Моррис о структуре семиотики
Чарльз Уильям Моррис (1901 – 1979)
1938 г. - Основания теории знаков

Ч. Моррис о структуре семиотики
Процесс, в котором нечто функционирует как знак, можно
назвать семиозисом. Этот процесс в традиции, восходящей к
грекам, обычно рассматривался как включающий три (или
четыре) фактора:
 то, что выступает как знак;
 то, на что указывает (refers to) знак;
 воздействие, в силу которого соответствующая вещь
оказывается для интерпретатора знаком.
Эти три компонента семиозиса могут быть названы
соответственно
 знаковым средством (или знаконосителем),
 десигнатом, (designatum),
 интерпретантой (interpretant),
 a в качестве четвертого фактора может быть введен
интерпретатор (interpreter).

Ч. Моррис о структуре семиотики
Нечто есть знак десигната для интерпретатора в той
степени, в какой интерпретатор учитывает десигнат
благодаря наличию этого нечто (знака).
Таким образом, в семиозисе нечто учитывает нечто
другое опосредованно, то есть через посредство
чего-то третьего.
Следовательно, семиозис— это «опосредованное
учитывание». Посредниками выступают знаковые
средства, [обобщенное] учитывание — это
интерпретанта, действующие лица процесса —
интерпретаторы, а то, что учитывается, —
десигнаты.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Семиотика изучает не какой-то особый род
объектов, а обычные объекты в той (и только
в той) мере, в какой они участвуют в
семиозисе.
Знаки, указывающие на один и тот же
объект, не обязательно имеют те же
самые десигнаты, поскольку то, что
учитывается в объекте, у разных
интерпретаторов может быть
различным.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Вне семиозиса десигнатов быть не может, хотя
объекты могут существовать и без семиозиса.
Десигнат знака — это класс объектов, к которым
применим знак, то есть объекты, обладающие
определенными свойствами, которые
интерпретатор учитывает благодаря наличию
знакового средства.
В тех случаях, когда объект референции
реально существует, этот объект является
денотатом (от лат. denotatus —
“обозначенный”). Иными словами, если
десигнат есть у каждого знака, то не у
каждого знака есть денотат (референт).

Отталкиваясь от трех соотносительных членов троичного
отношения семиозиса (знаковое средство, десигнат,
интерпретатор), можно абстрагировать и рассмотреть ряд
бинарных отношений.
 Можно, например, изучать отношения знаков к их
объектам. Это отношение мы назовем семантическим
измерением семиозиса; изучение этого измерения
назовем семантикой.
 Предметом исследования, далее, может стать отношение
знаков к интерпретаторам. Это отношение мы назовем
прагматическим измерением семиозиса, а изучение
этого измерения — прагматикой.
 Поскольку все знаки, хотя бы потенциально, если не
фактически, связаны с другими знаками, то
целесообразно выделить третье измерение семиозиса,
столь же правомерное, как и два других, названных
выше. Это измерение мы назовем синтактическим
измерением семиозиса, а изучение его — синтактикой.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Прагматические правила
Синтактические правила определяют
знаковые отношения между знаковыми
средствами; семантические правила
соотносят знаковые средства с другими
объектами; прагматические правила
констатируют условия, при которых знаковое
средство является для интерпретаторов
знаком.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Моррис: Язык в полном семиотическом смысле
этого термина есть любая, межсубъектная
совокупность знаковых средств,
употребление которых определено
синтактическими, семантическими и
прагматическими правилами.
… понимать язык или правильно его
использовать — значит следовать правилам
употребления (синтактическим, семантическим
и прагматическим), принятым в данной
социальной общности людей.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
 Риторика как средство убеждения, как

техника силы.
 Риторика как красноречие.
 Риторика как теория общих мест.
Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Риторический
рационализм»
«Группа
μ»
Аверинцев С.С. Риторика как подход к обобщению действительности.
//Поэтика древнегреческой литературы: Сб. ст. / Отв. ред. С.С.Аверинцев.
М., 1981
«…Тонкие
упражнения
для рассудка…
что-то вроде
постановки
и решения
«В
жанре, особенно
беспримесно
реализующем
принцип
риторического
задач различнойинвариантные
сложности поэлементы
занимательной
логике»
рационализма,
гораздо
сильнее и глубже, чем
отклики на время или отражения авторской судьбы и души»

 Стеблин-Каменский М.И. Мир саги. Становление

литературы. Л., 1984.
 См. также: Грюнебаум Г.Э. Концепция плагиата в арабской
теории // Грюнебаум Г.Э. Основные черты арабомусульманской культуры. М., 1981.
 Баткин Л.М. Итальянское возрождение в поисках
индивидуальности. М., 1989

Источники саморазрушения риторики
Четыре аспекта риторической традиции
 риторическая схоластика, «школьная» риторика;
 сведение риторики к теории и практике

убеждающей, манипулирующей публикой речи;
 сведение риторики к искусству красноречия;
 преувеличение комбинаторного основания в
ней, формирование в риторической традиции
принципа риторического рационализма.


Slide 9

Источники саморазрушения риторики в
европейской культуре

Источники саморазрушения риторики
Три аспекта существования риторической
традиции
 как неосознаваемое стремление, установка на

взаимопонимание, на взаимораскрытие в самой
диалогической практике, требующая выполнения
определенных условий в пользовании речью (стихийная,
«естественная» риторика);

 как осознание этих условий, размышления по этому

поводу и разработка норм правильной, т. е. отвечающей
этим условиям речи;

 как школьная дисциплина, поскольку появляется

возможность научить рациональному использованию
разработанных наукой и искусством правил.

Источники саморазрушения риторики
 trivium: грамматика, диалектика (логика)

и риторика
 quadrivium: арифметика, геометрия,
астрономия и музыка.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
«…не «ядро» культуры, а крайнее обеднение, выхолащивание или — лучше,
 угодно
Риторика
какпародирование
средство как
убеждения,
если
— нечаянное
раз культурного,как
творческого
смысла
риторической
традиции»
техника
силы.
Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989. С.66.

 Риторика как красноречие.

В центре греческой культуры — «две силы, пребывающие в постоянном
конфликте, но и контакте, в противостоянии, но и взаимной соотнесенности:
воспитание мысли и воспитание слова - философия, ищущая истины,
и риторика, ищущая убедительности»
Аверинцев С.С. Античный риторический идеал и
КВИНТИЛИАН (Quintilianus) Марк Фабий (ок. 35-96),
римский
ритор (учитель
культура
Возрождения.
С. 146.
красноречия), автор «Наставлений оратору» самого полного учебника ораторского
искусства, дошедшего до нас от античности.

 «Ими нельзя не восхищаться... в них есть нагая

простота и прелесть, ибо они, как одежды,
лишены всяких ораторских прикрас. Его целью
было снабдить тех, кто захочет написать
историю, готовым материалом для обработки,
но разве только глупцы обрадуются случаю
приложить к написанному им свои щипцы для
завивки, люди же здравомыслящие никогда не
возьмутся за перо после него»
 Цицерон М.-Т. Три трактата об ораторском

искусстве /Под. ред. М.Л.Гаспарова. М., 1972. С.
311.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
 Риторика как средство убеждения, как

техника силы.
 Риторика как красноречие.

Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Группа μ»

 Референция (англ. reference, от лат. refero

— отношу, сопоставляю) — в
традиционной семантике: отношение
между словом и референтом (объектом
неязыковой действительности, который
обозначен этим словом)
[объект – референт (денотат, от лат.
denotatus — “обозначенный”) – десигнат]

Ч. Моррис о структуре семиотики
Чарльз Уильям Моррис (1901 – 1979)
1938 г. - Основания теории знаков

Ч. Моррис о структуре семиотики
Процесс, в котором нечто функционирует как знак, можно
назвать семиозисом. Этот процесс в традиции, восходящей к
грекам, обычно рассматривался как включающий три (или
четыре) фактора:
 то, что выступает как знак;
 то, на что указывает (refers to) знак;
 воздействие, в силу которого соответствующая вещь
оказывается для интерпретатора знаком.
Эти три компонента семиозиса могут быть названы
соответственно
 знаковым средством (или знаконосителем),
 десигнатом, (designatum),
 интерпретантой (interpretant),
 a в качестве четвертого фактора может быть введен
интерпретатор (interpreter).

Ч. Моррис о структуре семиотики
Нечто есть знак десигната для интерпретатора в той
степени, в какой интерпретатор учитывает десигнат
благодаря наличию этого нечто (знака).
Таким образом, в семиозисе нечто учитывает нечто
другое опосредованно, то есть через посредство
чего-то третьего.
Следовательно, семиозис— это «опосредованное
учитывание». Посредниками выступают знаковые
средства, [обобщенное] учитывание — это
интерпретанта, действующие лица процесса —
интерпретаторы, а то, что учитывается, —
десигнаты.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Семиотика изучает не какой-то особый род
объектов, а обычные объекты в той (и только
в той) мере, в какой они участвуют в
семиозисе.
Знаки, указывающие на один и тот же
объект, не обязательно имеют те же
самые десигнаты, поскольку то, что
учитывается в объекте, у разных
интерпретаторов может быть
различным.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Вне семиозиса десигнатов быть не может, хотя
объекты могут существовать и без семиозиса.
Десигнат знака — это класс объектов, к которым
применим знак, то есть объекты, обладающие
определенными свойствами, которые
интерпретатор учитывает благодаря наличию
знакового средства.
В тех случаях, когда объект референции
реально существует, этот объект является
денотатом (от лат. denotatus —
“обозначенный”). Иными словами, если
десигнат есть у каждого знака, то не у
каждого знака есть денотат (референт).

Отталкиваясь от трех соотносительных членов троичного
отношения семиозиса (знаковое средство, десигнат,
интерпретатор), можно абстрагировать и рассмотреть ряд
бинарных отношений.
 Можно, например, изучать отношения знаков к их
объектам. Это отношение мы назовем семантическим
измерением семиозиса; изучение этого измерения
назовем семантикой.
 Предметом исследования, далее, может стать отношение
знаков к интерпретаторам. Это отношение мы назовем
прагматическим измерением семиозиса, а изучение
этого измерения — прагматикой.
 Поскольку все знаки, хотя бы потенциально, если не
фактически, связаны с другими знаками, то
целесообразно выделить третье измерение семиозиса,
столь же правомерное, как и два других, названных
выше. Это измерение мы назовем синтактическим
измерением семиозиса, а изучение его — синтактикой.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Прагматические правила
Синтактические правила определяют
знаковые отношения между знаковыми
средствами; семантические правила
соотносят знаковые средства с другими
объектами; прагматические правила
констатируют условия, при которых знаковое
средство является для интерпретаторов
знаком.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Моррис: Язык в полном семиотическом смысле
этого термина есть любая, межсубъектная
совокупность знаковых средств,
употребление которых определено
синтактическими, семантическими и
прагматическими правилами.
… понимать язык или правильно его
использовать — значит следовать правилам
употребления (синтактическим, семантическим
и прагматическим), принятым в данной
социальной общности людей.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
 Риторика как средство убеждения, как

техника силы.
 Риторика как красноречие.
 Риторика как теория общих мест.
Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Риторический
рационализм»
«Группа
μ»
Аверинцев С.С. Риторика как подход к обобщению действительности.
//Поэтика древнегреческой литературы: Сб. ст. / Отв. ред. С.С.Аверинцев.
М., 1981
«…Тонкие
упражнения
для рассудка…
что-то вроде
постановки
и решения
«В
жанре, особенно
беспримесно
реализующем
принцип
риторического
задач различнойинвариантные
сложности поэлементы
занимательной
логике»
рационализма,
гораздо
сильнее и глубже, чем
отклики на время или отражения авторской судьбы и души»

 Стеблин-Каменский М.И. Мир саги. Становление

литературы. Л., 1984.
 См. также: Грюнебаум Г.Э. Концепция плагиата в арабской
теории // Грюнебаум Г.Э. Основные черты арабомусульманской культуры. М., 1981.
 Баткин Л.М. Итальянское возрождение в поисках
индивидуальности. М., 1989

Источники саморазрушения риторики
Четыре аспекта риторической традиции
 риторическая схоластика, «школьная» риторика;
 сведение риторики к теории и практике

убеждающей, манипулирующей публикой речи;
 сведение риторики к искусству красноречия;
 преувеличение комбинаторного основания в
ней, формирование в риторической традиции
принципа риторического рационализма.


Slide 10

Источники саморазрушения риторики в
европейской культуре

Источники саморазрушения риторики
Три аспекта существования риторической
традиции
 как неосознаваемое стремление, установка на

взаимопонимание, на взаимораскрытие в самой
диалогической практике, требующая выполнения
определенных условий в пользовании речью (стихийная,
«естественная» риторика);

 как осознание этих условий, размышления по этому

поводу и разработка норм правильной, т. е. отвечающей
этим условиям речи;

 как школьная дисциплина, поскольку появляется

возможность научить рациональному использованию
разработанных наукой и искусством правил.

Источники саморазрушения риторики
 trivium: грамматика, диалектика (логика)

и риторика
 quadrivium: арифметика, геометрия,
астрономия и музыка.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
«…не «ядро» культуры, а крайнее обеднение, выхолащивание или — лучше,
 угодно
Риторика
какпародирование
средство как
убеждения,
если
— нечаянное
раз культурного,как
творческого
смысла
риторической
традиции»
техника
силы.
Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989. С.66.

 Риторика как красноречие.

В центре греческой культуры — «две силы, пребывающие в постоянном
конфликте, но и контакте, в противостоянии, но и взаимной соотнесенности:
воспитание мысли и воспитание слова - философия, ищущая истины,
и риторика, ищущая убедительности»
Аверинцев С.С. Античный риторический идеал и
КВИНТИЛИАН (Quintilianus) Марк Фабий (ок. 35-96),
римский
ритор (учитель
культура
Возрождения.
С. 146.
красноречия), автор «Наставлений оратору» самого полного учебника ораторского
искусства, дошедшего до нас от античности.

 «Ими нельзя не восхищаться... в них есть нагая

простота и прелесть, ибо они, как одежды,
лишены всяких ораторских прикрас. Его целью
было снабдить тех, кто захочет написать
историю, готовым материалом для обработки,
но разве только глупцы обрадуются случаю
приложить к написанному им свои щипцы для
завивки, люди же здравомыслящие никогда не
возьмутся за перо после него»
 Цицерон М.-Т. Три трактата об ораторском

искусстве /Под. ред. М.Л.Гаспарова. М., 1972. С.
311.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
 Риторика как средство убеждения, как

техника силы.
 Риторика как красноречие.

Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Группа μ»

 Референция (англ. reference, от лат. refero

— отношу, сопоставляю) — в
традиционной семантике: отношение
между словом и референтом (объектом
неязыковой действительности, который
обозначен этим словом)
[объект – референт (денотат, от лат.
denotatus — “обозначенный”) – десигнат]

Ч. Моррис о структуре семиотики
Чарльз Уильям Моррис (1901 – 1979)
1938 г. - Основания теории знаков

Ч. Моррис о структуре семиотики
Процесс, в котором нечто функционирует как знак, можно
назвать семиозисом. Этот процесс в традиции, восходящей к
грекам, обычно рассматривался как включающий три (или
четыре) фактора:
 то, что выступает как знак;
 то, на что указывает (refers to) знак;
 воздействие, в силу которого соответствующая вещь
оказывается для интерпретатора знаком.
Эти три компонента семиозиса могут быть названы
соответственно
 знаковым средством (или знаконосителем),
 десигнатом, (designatum),
 интерпретантой (interpretant),
 a в качестве четвертого фактора может быть введен
интерпретатор (interpreter).

Ч. Моррис о структуре семиотики
Нечто есть знак десигната для интерпретатора в той
степени, в какой интерпретатор учитывает десигнат
благодаря наличию этого нечто (знака).
Таким образом, в семиозисе нечто учитывает нечто
другое опосредованно, то есть через посредство
чего-то третьего.
Следовательно, семиозис— это «опосредованное
учитывание». Посредниками выступают знаковые
средства, [обобщенное] учитывание — это
интерпретанта, действующие лица процесса —
интерпретаторы, а то, что учитывается, —
десигнаты.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Семиотика изучает не какой-то особый род
объектов, а обычные объекты в той (и только
в той) мере, в какой они участвуют в
семиозисе.
Знаки, указывающие на один и тот же
объект, не обязательно имеют те же
самые десигнаты, поскольку то, что
учитывается в объекте, у разных
интерпретаторов может быть
различным.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Вне семиозиса десигнатов быть не может, хотя
объекты могут существовать и без семиозиса.
Десигнат знака — это класс объектов, к которым
применим знак, то есть объекты, обладающие
определенными свойствами, которые
интерпретатор учитывает благодаря наличию
знакового средства.
В тех случаях, когда объект референции
реально существует, этот объект является
денотатом (от лат. denotatus —
“обозначенный”). Иными словами, если
десигнат есть у каждого знака, то не у
каждого знака есть денотат (референт).

Отталкиваясь от трех соотносительных членов троичного
отношения семиозиса (знаковое средство, десигнат,
интерпретатор), можно абстрагировать и рассмотреть ряд
бинарных отношений.
 Можно, например, изучать отношения знаков к их
объектам. Это отношение мы назовем семантическим
измерением семиозиса; изучение этого измерения
назовем семантикой.
 Предметом исследования, далее, может стать отношение
знаков к интерпретаторам. Это отношение мы назовем
прагматическим измерением семиозиса, а изучение
этого измерения — прагматикой.
 Поскольку все знаки, хотя бы потенциально, если не
фактически, связаны с другими знаками, то
целесообразно выделить третье измерение семиозиса,
столь же правомерное, как и два других, названных
выше. Это измерение мы назовем синтактическим
измерением семиозиса, а изучение его — синтактикой.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Прагматические правила
Синтактические правила определяют
знаковые отношения между знаковыми
средствами; семантические правила
соотносят знаковые средства с другими
объектами; прагматические правила
констатируют условия, при которых знаковое
средство является для интерпретаторов
знаком.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Моррис: Язык в полном семиотическом смысле
этого термина есть любая, межсубъектная
совокупность знаковых средств,
употребление которых определено
синтактическими, семантическими и
прагматическими правилами.
… понимать язык или правильно его
использовать — значит следовать правилам
употребления (синтактическим, семантическим
и прагматическим), принятым в данной
социальной общности людей.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
 Риторика как средство убеждения, как

техника силы.
 Риторика как красноречие.
 Риторика как теория общих мест.
Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Риторический
рационализм»
«Группа
μ»
Аверинцев С.С. Риторика как подход к обобщению действительности.
//Поэтика древнегреческой литературы: Сб. ст. / Отв. ред. С.С.Аверинцев.
М., 1981
«…Тонкие
упражнения
для рассудка…
что-то вроде
постановки
и решения
«В
жанре, особенно
беспримесно
реализующем
принцип
риторического
задач различнойинвариантные
сложности поэлементы
занимательной
логике»
рационализма,
гораздо
сильнее и глубже, чем
отклики на время или отражения авторской судьбы и души»

 Стеблин-Каменский М.И. Мир саги. Становление

литературы. Л., 1984.
 См. также: Грюнебаум Г.Э. Концепция плагиата в арабской
теории // Грюнебаум Г.Э. Основные черты арабомусульманской культуры. М., 1981.
 Баткин Л.М. Итальянское возрождение в поисках
индивидуальности. М., 1989

Источники саморазрушения риторики
Четыре аспекта риторической традиции
 риторическая схоластика, «школьная» риторика;
 сведение риторики к теории и практике

убеждающей, манипулирующей публикой речи;
 сведение риторики к искусству красноречия;
 преувеличение комбинаторного основания в
ней, формирование в риторической традиции
принципа риторического рационализма.


Slide 11

Источники саморазрушения риторики в
европейской культуре

Источники саморазрушения риторики
Три аспекта существования риторической
традиции
 как неосознаваемое стремление, установка на

взаимопонимание, на взаимораскрытие в самой
диалогической практике, требующая выполнения
определенных условий в пользовании речью (стихийная,
«естественная» риторика);

 как осознание этих условий, размышления по этому

поводу и разработка норм правильной, т. е. отвечающей
этим условиям речи;

 как школьная дисциплина, поскольку появляется

возможность научить рациональному использованию
разработанных наукой и искусством правил.

Источники саморазрушения риторики
 trivium: грамматика, диалектика (логика)

и риторика
 quadrivium: арифметика, геометрия,
астрономия и музыка.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
«…не «ядро» культуры, а крайнее обеднение, выхолащивание или — лучше,
 угодно
Риторика
какпародирование
средство как
убеждения,
если
— нечаянное
раз культурного,как
творческого
смысла
риторической
традиции»
техника
силы.
Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989. С.66.

 Риторика как красноречие.

В центре греческой культуры — «две силы, пребывающие в постоянном
конфликте, но и контакте, в противостоянии, но и взаимной соотнесенности:
воспитание мысли и воспитание слова - философия, ищущая истины,
и риторика, ищущая убедительности»
Аверинцев С.С. Античный риторический идеал и
КВИНТИЛИАН (Quintilianus) Марк Фабий (ок. 35-96),
римский
ритор (учитель
культура
Возрождения.
С. 146.
красноречия), автор «Наставлений оратору» самого полного учебника ораторского
искусства, дошедшего до нас от античности.

 «Ими нельзя не восхищаться... в них есть нагая

простота и прелесть, ибо они, как одежды,
лишены всяких ораторских прикрас. Его целью
было снабдить тех, кто захочет написать
историю, готовым материалом для обработки,
но разве только глупцы обрадуются случаю
приложить к написанному им свои щипцы для
завивки, люди же здравомыслящие никогда не
возьмутся за перо после него»
 Цицерон М.-Т. Три трактата об ораторском

искусстве /Под. ред. М.Л.Гаспарова. М., 1972. С.
311.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
 Риторика как средство убеждения, как

техника силы.
 Риторика как красноречие.

Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Группа μ»

 Референция (англ. reference, от лат. refero

— отношу, сопоставляю) — в
традиционной семантике: отношение
между словом и референтом (объектом
неязыковой действительности, который
обозначен этим словом)
[объект – референт (денотат, от лат.
denotatus — “обозначенный”) – десигнат]

Ч. Моррис о структуре семиотики
Чарльз Уильям Моррис (1901 – 1979)
1938 г. - Основания теории знаков

Ч. Моррис о структуре семиотики
Процесс, в котором нечто функционирует как знак, можно
назвать семиозисом. Этот процесс в традиции, восходящей к
грекам, обычно рассматривался как включающий три (или
четыре) фактора:
 то, что выступает как знак;
 то, на что указывает (refers to) знак;
 воздействие, в силу которого соответствующая вещь
оказывается для интерпретатора знаком.
Эти три компонента семиозиса могут быть названы
соответственно
 знаковым средством (или знаконосителем),
 десигнатом, (designatum),
 интерпретантой (interpretant),
 a в качестве четвертого фактора может быть введен
интерпретатор (interpreter).

Ч. Моррис о структуре семиотики
Нечто есть знак десигната для интерпретатора в той
степени, в какой интерпретатор учитывает десигнат
благодаря наличию этого нечто (знака).
Таким образом, в семиозисе нечто учитывает нечто
другое опосредованно, то есть через посредство
чего-то третьего.
Следовательно, семиозис— это «опосредованное
учитывание». Посредниками выступают знаковые
средства, [обобщенное] учитывание — это
интерпретанта, действующие лица процесса —
интерпретаторы, а то, что учитывается, —
десигнаты.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Семиотика изучает не какой-то особый род
объектов, а обычные объекты в той (и только
в той) мере, в какой они участвуют в
семиозисе.
Знаки, указывающие на один и тот же
объект, не обязательно имеют те же
самые десигнаты, поскольку то, что
учитывается в объекте, у разных
интерпретаторов может быть
различным.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Вне семиозиса десигнатов быть не может, хотя
объекты могут существовать и без семиозиса.
Десигнат знака — это класс объектов, к которым
применим знак, то есть объекты, обладающие
определенными свойствами, которые
интерпретатор учитывает благодаря наличию
знакового средства.
В тех случаях, когда объект референции
реально существует, этот объект является
денотатом (от лат. denotatus —
“обозначенный”). Иными словами, если
десигнат есть у каждого знака, то не у
каждого знака есть денотат (референт).

Отталкиваясь от трех соотносительных членов троичного
отношения семиозиса (знаковое средство, десигнат,
интерпретатор), можно абстрагировать и рассмотреть ряд
бинарных отношений.
 Можно, например, изучать отношения знаков к их
объектам. Это отношение мы назовем семантическим
измерением семиозиса; изучение этого измерения
назовем семантикой.
 Предметом исследования, далее, может стать отношение
знаков к интерпретаторам. Это отношение мы назовем
прагматическим измерением семиозиса, а изучение
этого измерения — прагматикой.
 Поскольку все знаки, хотя бы потенциально, если не
фактически, связаны с другими знаками, то
целесообразно выделить третье измерение семиозиса,
столь же правомерное, как и два других, названных
выше. Это измерение мы назовем синтактическим
измерением семиозиса, а изучение его — синтактикой.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Прагматические правила
Синтактические правила определяют
знаковые отношения между знаковыми
средствами; семантические правила
соотносят знаковые средства с другими
объектами; прагматические правила
констатируют условия, при которых знаковое
средство является для интерпретаторов
знаком.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Моррис: Язык в полном семиотическом смысле
этого термина есть любая, межсубъектная
совокупность знаковых средств,
употребление которых определено
синтактическими, семантическими и
прагматическими правилами.
… понимать язык или правильно его
использовать — значит следовать правилам
употребления (синтактическим, семантическим
и прагматическим), принятым в данной
социальной общности людей.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
 Риторика как средство убеждения, как

техника силы.
 Риторика как красноречие.
 Риторика как теория общих мест.
Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Риторический
рационализм»
«Группа
μ»
Аверинцев С.С. Риторика как подход к обобщению действительности.
//Поэтика древнегреческой литературы: Сб. ст. / Отв. ред. С.С.Аверинцев.
М., 1981
«…Тонкие
упражнения
для рассудка…
что-то вроде
постановки
и решения
«В
жанре, особенно
беспримесно
реализующем
принцип
риторического
задач различнойинвариантные
сложности поэлементы
занимательной
логике»
рационализма,
гораздо
сильнее и глубже, чем
отклики на время или отражения авторской судьбы и души»

 Стеблин-Каменский М.И. Мир саги. Становление

литературы. Л., 1984.
 См. также: Грюнебаум Г.Э. Концепция плагиата в арабской
теории // Грюнебаум Г.Э. Основные черты арабомусульманской культуры. М., 1981.
 Баткин Л.М. Итальянское возрождение в поисках
индивидуальности. М., 1989

Источники саморазрушения риторики
Четыре аспекта риторической традиции
 риторическая схоластика, «школьная» риторика;
 сведение риторики к теории и практике

убеждающей, манипулирующей публикой речи;
 сведение риторики к искусству красноречия;
 преувеличение комбинаторного основания в
ней, формирование в риторической традиции
принципа риторического рационализма.


Slide 12

Источники саморазрушения риторики в
европейской культуре

Источники саморазрушения риторики
Три аспекта существования риторической
традиции
 как неосознаваемое стремление, установка на

взаимопонимание, на взаимораскрытие в самой
диалогической практике, требующая выполнения
определенных условий в пользовании речью (стихийная,
«естественная» риторика);

 как осознание этих условий, размышления по этому

поводу и разработка норм правильной, т. е. отвечающей
этим условиям речи;

 как школьная дисциплина, поскольку появляется

возможность научить рациональному использованию
разработанных наукой и искусством правил.

Источники саморазрушения риторики
 trivium: грамматика, диалектика (логика)

и риторика
 quadrivium: арифметика, геометрия,
астрономия и музыка.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
«…не «ядро» культуры, а крайнее обеднение, выхолащивание или — лучше,
 угодно
Риторика
какпародирование
средство как
убеждения,
если
— нечаянное
раз культурного,как
творческого
смысла
риторической
традиции»
техника
силы.
Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989. С.66.

 Риторика как красноречие.

В центре греческой культуры — «две силы, пребывающие в постоянном
конфликте, но и контакте, в противостоянии, но и взаимной соотнесенности:
воспитание мысли и воспитание слова - философия, ищущая истины,
и риторика, ищущая убедительности»
Аверинцев С.С. Античный риторический идеал и
КВИНТИЛИАН (Quintilianus) Марк Фабий (ок. 35-96),
римский
ритор (учитель
культура
Возрождения.
С. 146.
красноречия), автор «Наставлений оратору» самого полного учебника ораторского
искусства, дошедшего до нас от античности.

 «Ими нельзя не восхищаться... в них есть нагая

простота и прелесть, ибо они, как одежды,
лишены всяких ораторских прикрас. Его целью
было снабдить тех, кто захочет написать
историю, готовым материалом для обработки,
но разве только глупцы обрадуются случаю
приложить к написанному им свои щипцы для
завивки, люди же здравомыслящие никогда не
возьмутся за перо после него»
 Цицерон М.-Т. Три трактата об ораторском

искусстве /Под. ред. М.Л.Гаспарова. М., 1972. С.
311.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
 Риторика как средство убеждения, как

техника силы.
 Риторика как красноречие.

Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Группа μ»

 Референция (англ. reference, от лат. refero

— отношу, сопоставляю) — в
традиционной семантике: отношение
между словом и референтом (объектом
неязыковой действительности, который
обозначен этим словом)
[объект – референт (денотат, от лат.
denotatus — “обозначенный”) – десигнат]

Ч. Моррис о структуре семиотики
Чарльз Уильям Моррис (1901 – 1979)
1938 г. - Основания теории знаков

Ч. Моррис о структуре семиотики
Процесс, в котором нечто функционирует как знак, можно
назвать семиозисом. Этот процесс в традиции, восходящей к
грекам, обычно рассматривался как включающий три (или
четыре) фактора:
 то, что выступает как знак;
 то, на что указывает (refers to) знак;
 воздействие, в силу которого соответствующая вещь
оказывается для интерпретатора знаком.
Эти три компонента семиозиса могут быть названы
соответственно
 знаковым средством (или знаконосителем),
 десигнатом, (designatum),
 интерпретантой (interpretant),
 a в качестве четвертого фактора может быть введен
интерпретатор (interpreter).

Ч. Моррис о структуре семиотики
Нечто есть знак десигната для интерпретатора в той
степени, в какой интерпретатор учитывает десигнат
благодаря наличию этого нечто (знака).
Таким образом, в семиозисе нечто учитывает нечто
другое опосредованно, то есть через посредство
чего-то третьего.
Следовательно, семиозис— это «опосредованное
учитывание». Посредниками выступают знаковые
средства, [обобщенное] учитывание — это
интерпретанта, действующие лица процесса —
интерпретаторы, а то, что учитывается, —
десигнаты.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Семиотика изучает не какой-то особый род
объектов, а обычные объекты в той (и только
в той) мере, в какой они участвуют в
семиозисе.
Знаки, указывающие на один и тот же
объект, не обязательно имеют те же
самые десигнаты, поскольку то, что
учитывается в объекте, у разных
интерпретаторов может быть
различным.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Вне семиозиса десигнатов быть не может, хотя
объекты могут существовать и без семиозиса.
Десигнат знака — это класс объектов, к которым
применим знак, то есть объекты, обладающие
определенными свойствами, которые
интерпретатор учитывает благодаря наличию
знакового средства.
В тех случаях, когда объект референции
реально существует, этот объект является
денотатом (от лат. denotatus —
“обозначенный”). Иными словами, если
десигнат есть у каждого знака, то не у
каждого знака есть денотат (референт).

Отталкиваясь от трех соотносительных членов троичного
отношения семиозиса (знаковое средство, десигнат,
интерпретатор), можно абстрагировать и рассмотреть ряд
бинарных отношений.
 Можно, например, изучать отношения знаков к их
объектам. Это отношение мы назовем семантическим
измерением семиозиса; изучение этого измерения
назовем семантикой.
 Предметом исследования, далее, может стать отношение
знаков к интерпретаторам. Это отношение мы назовем
прагматическим измерением семиозиса, а изучение
этого измерения — прагматикой.
 Поскольку все знаки, хотя бы потенциально, если не
фактически, связаны с другими знаками, то
целесообразно выделить третье измерение семиозиса,
столь же правомерное, как и два других, названных
выше. Это измерение мы назовем синтактическим
измерением семиозиса, а изучение его — синтактикой.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Прагматические правила
Синтактические правила определяют
знаковые отношения между знаковыми
средствами; семантические правила
соотносят знаковые средства с другими
объектами; прагматические правила
констатируют условия, при которых знаковое
средство является для интерпретаторов
знаком.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Моррис: Язык в полном семиотическом смысле
этого термина есть любая, межсубъектная
совокупность знаковых средств,
употребление которых определено
синтактическими, семантическими и
прагматическими правилами.
… понимать язык или правильно его
использовать — значит следовать правилам
употребления (синтактическим, семантическим
и прагматическим), принятым в данной
социальной общности людей.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
 Риторика как средство убеждения, как

техника силы.
 Риторика как красноречие.
 Риторика как теория общих мест.
Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Риторический
рационализм»
«Группа
μ»
Аверинцев С.С. Риторика как подход к обобщению действительности.
//Поэтика древнегреческой литературы: Сб. ст. / Отв. ред. С.С.Аверинцев.
М., 1981
«…Тонкие
упражнения
для рассудка…
что-то вроде
постановки
и решения
«В
жанре, особенно
беспримесно
реализующем
принцип
риторического
задач различнойинвариантные
сложности поэлементы
занимательной
логике»
рационализма,
гораздо
сильнее и глубже, чем
отклики на время или отражения авторской судьбы и души»

 Стеблин-Каменский М.И. Мир саги. Становление

литературы. Л., 1984.
 См. также: Грюнебаум Г.Э. Концепция плагиата в арабской
теории // Грюнебаум Г.Э. Основные черты арабомусульманской культуры. М., 1981.
 Баткин Л.М. Итальянское возрождение в поисках
индивидуальности. М., 1989

Источники саморазрушения риторики
Четыре аспекта риторической традиции
 риторическая схоластика, «школьная» риторика;
 сведение риторики к теории и практике

убеждающей, манипулирующей публикой речи;
 сведение риторики к искусству красноречия;
 преувеличение комбинаторного основания в
ней, формирование в риторической традиции
принципа риторического рационализма.


Slide 13

Источники саморазрушения риторики в
европейской культуре

Источники саморазрушения риторики
Три аспекта существования риторической
традиции
 как неосознаваемое стремление, установка на

взаимопонимание, на взаимораскрытие в самой
диалогической практике, требующая выполнения
определенных условий в пользовании речью (стихийная,
«естественная» риторика);

 как осознание этих условий, размышления по этому

поводу и разработка норм правильной, т. е. отвечающей
этим условиям речи;

 как школьная дисциплина, поскольку появляется

возможность научить рациональному использованию
разработанных наукой и искусством правил.

Источники саморазрушения риторики
 trivium: грамматика, диалектика (логика)

и риторика
 quadrivium: арифметика, геометрия,
астрономия и музыка.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
«…не «ядро» культуры, а крайнее обеднение, выхолащивание или — лучше,
 угодно
Риторика
какпародирование
средство как
убеждения,
если
— нечаянное
раз культурного,как
творческого
смысла
риторической
традиции»
техника
силы.
Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989. С.66.

 Риторика как красноречие.

В центре греческой культуры — «две силы, пребывающие в постоянном
конфликте, но и контакте, в противостоянии, но и взаимной соотнесенности:
воспитание мысли и воспитание слова - философия, ищущая истины,
и риторика, ищущая убедительности»
Аверинцев С.С. Античный риторический идеал и
КВИНТИЛИАН (Quintilianus) Марк Фабий (ок. 35-96),
римский
ритор (учитель
культура
Возрождения.
С. 146.
красноречия), автор «Наставлений оратору» самого полного учебника ораторского
искусства, дошедшего до нас от античности.

 «Ими нельзя не восхищаться... в них есть нагая

простота и прелесть, ибо они, как одежды,
лишены всяких ораторских прикрас. Его целью
было снабдить тех, кто захочет написать
историю, готовым материалом для обработки,
но разве только глупцы обрадуются случаю
приложить к написанному им свои щипцы для
завивки, люди же здравомыслящие никогда не
возьмутся за перо после него»
 Цицерон М.-Т. Три трактата об ораторском

искусстве /Под. ред. М.Л.Гаспарова. М., 1972. С.
311.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
 Риторика как средство убеждения, как

техника силы.
 Риторика как красноречие.

Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Группа μ»

 Референция (англ. reference, от лат. refero

— отношу, сопоставляю) — в
традиционной семантике: отношение
между словом и референтом (объектом
неязыковой действительности, который
обозначен этим словом)
[объект – референт (денотат, от лат.
denotatus — “обозначенный”) – десигнат]

Ч. Моррис о структуре семиотики
Чарльз Уильям Моррис (1901 – 1979)
1938 г. - Основания теории знаков

Ч. Моррис о структуре семиотики
Процесс, в котором нечто функционирует как знак, можно
назвать семиозисом. Этот процесс в традиции, восходящей к
грекам, обычно рассматривался как включающий три (или
четыре) фактора:
 то, что выступает как знак;
 то, на что указывает (refers to) знак;
 воздействие, в силу которого соответствующая вещь
оказывается для интерпретатора знаком.
Эти три компонента семиозиса могут быть названы
соответственно
 знаковым средством (или знаконосителем),
 десигнатом, (designatum),
 интерпретантой (interpretant),
 a в качестве четвертого фактора может быть введен
интерпретатор (interpreter).

Ч. Моррис о структуре семиотики
Нечто есть знак десигната для интерпретатора в той
степени, в какой интерпретатор учитывает десигнат
благодаря наличию этого нечто (знака).
Таким образом, в семиозисе нечто учитывает нечто
другое опосредованно, то есть через посредство
чего-то третьего.
Следовательно, семиозис— это «опосредованное
учитывание». Посредниками выступают знаковые
средства, [обобщенное] учитывание — это
интерпретанта, действующие лица процесса —
интерпретаторы, а то, что учитывается, —
десигнаты.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Семиотика изучает не какой-то особый род
объектов, а обычные объекты в той (и только
в той) мере, в какой они участвуют в
семиозисе.
Знаки, указывающие на один и тот же
объект, не обязательно имеют те же
самые десигнаты, поскольку то, что
учитывается в объекте, у разных
интерпретаторов может быть
различным.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Вне семиозиса десигнатов быть не может, хотя
объекты могут существовать и без семиозиса.
Десигнат знака — это класс объектов, к которым
применим знак, то есть объекты, обладающие
определенными свойствами, которые
интерпретатор учитывает благодаря наличию
знакового средства.
В тех случаях, когда объект референции
реально существует, этот объект является
денотатом (от лат. denotatus —
“обозначенный”). Иными словами, если
десигнат есть у каждого знака, то не у
каждого знака есть денотат (референт).

Отталкиваясь от трех соотносительных членов троичного
отношения семиозиса (знаковое средство, десигнат,
интерпретатор), можно абстрагировать и рассмотреть ряд
бинарных отношений.
 Можно, например, изучать отношения знаков к их
объектам. Это отношение мы назовем семантическим
измерением семиозиса; изучение этого измерения
назовем семантикой.
 Предметом исследования, далее, может стать отношение
знаков к интерпретаторам. Это отношение мы назовем
прагматическим измерением семиозиса, а изучение
этого измерения — прагматикой.
 Поскольку все знаки, хотя бы потенциально, если не
фактически, связаны с другими знаками, то
целесообразно выделить третье измерение семиозиса,
столь же правомерное, как и два других, названных
выше. Это измерение мы назовем синтактическим
измерением семиозиса, а изучение его — синтактикой.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Прагматические правила
Синтактические правила определяют
знаковые отношения между знаковыми
средствами; семантические правила
соотносят знаковые средства с другими
объектами; прагматические правила
констатируют условия, при которых знаковое
средство является для интерпретаторов
знаком.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Моррис: Язык в полном семиотическом смысле
этого термина есть любая, межсубъектная
совокупность знаковых средств,
употребление которых определено
синтактическими, семантическими и
прагматическими правилами.
… понимать язык или правильно его
использовать — значит следовать правилам
употребления (синтактическим, семантическим
и прагматическим), принятым в данной
социальной общности людей.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
 Риторика как средство убеждения, как

техника силы.
 Риторика как красноречие.
 Риторика как теория общих мест.
Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Риторический
рационализм»
«Группа
μ»
Аверинцев С.С. Риторика как подход к обобщению действительности.
//Поэтика древнегреческой литературы: Сб. ст. / Отв. ред. С.С.Аверинцев.
М., 1981
«…Тонкие
упражнения
для рассудка…
что-то вроде
постановки
и решения
«В
жанре, особенно
беспримесно
реализующем
принцип
риторического
задач различнойинвариантные
сложности поэлементы
занимательной
логике»
рационализма,
гораздо
сильнее и глубже, чем
отклики на время или отражения авторской судьбы и души»

 Стеблин-Каменский М.И. Мир саги. Становление

литературы. Л., 1984.
 См. также: Грюнебаум Г.Э. Концепция плагиата в арабской
теории // Грюнебаум Г.Э. Основные черты арабомусульманской культуры. М., 1981.
 Баткин Л.М. Итальянское возрождение в поисках
индивидуальности. М., 1989

Источники саморазрушения риторики
Четыре аспекта риторической традиции
 риторическая схоластика, «школьная» риторика;
 сведение риторики к теории и практике

убеждающей, манипулирующей публикой речи;
 сведение риторики к искусству красноречия;
 преувеличение комбинаторного основания в
ней, формирование в риторической традиции
принципа риторического рационализма.


Slide 14

Источники саморазрушения риторики в
европейской культуре

Источники саморазрушения риторики
Три аспекта существования риторической
традиции
 как неосознаваемое стремление, установка на

взаимопонимание, на взаимораскрытие в самой
диалогической практике, требующая выполнения
определенных условий в пользовании речью (стихийная,
«естественная» риторика);

 как осознание этих условий, размышления по этому

поводу и разработка норм правильной, т. е. отвечающей
этим условиям речи;

 как школьная дисциплина, поскольку появляется

возможность научить рациональному использованию
разработанных наукой и искусством правил.

Источники саморазрушения риторики
 trivium: грамматика, диалектика (логика)

и риторика
 quadrivium: арифметика, геометрия,
астрономия и музыка.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
«…не «ядро» культуры, а крайнее обеднение, выхолащивание или — лучше,
 угодно
Риторика
какпародирование
средство как
убеждения,
если
— нечаянное
раз культурного,как
творческого
смысла
риторической
традиции»
техника
силы.
Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989. С.66.

 Риторика как красноречие.

В центре греческой культуры — «две силы, пребывающие в постоянном
конфликте, но и контакте, в противостоянии, но и взаимной соотнесенности:
воспитание мысли и воспитание слова - философия, ищущая истины,
и риторика, ищущая убедительности»
Аверинцев С.С. Античный риторический идеал и
КВИНТИЛИАН (Quintilianus) Марк Фабий (ок. 35-96),
римский
ритор (учитель
культура
Возрождения.
С. 146.
красноречия), автор «Наставлений оратору» самого полного учебника ораторского
искусства, дошедшего до нас от античности.

 «Ими нельзя не восхищаться... в них есть нагая

простота и прелесть, ибо они, как одежды,
лишены всяких ораторских прикрас. Его целью
было снабдить тех, кто захочет написать
историю, готовым материалом для обработки,
но разве только глупцы обрадуются случаю
приложить к написанному им свои щипцы для
завивки, люди же здравомыслящие никогда не
возьмутся за перо после него»
 Цицерон М.-Т. Три трактата об ораторском

искусстве /Под. ред. М.Л.Гаспарова. М., 1972. С.
311.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
 Риторика как средство убеждения, как

техника силы.
 Риторика как красноречие.

Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Группа μ»

 Референция (англ. reference, от лат. refero

— отношу, сопоставляю) — в
традиционной семантике: отношение
между словом и референтом (объектом
неязыковой действительности, который
обозначен этим словом)
[объект – референт (денотат, от лат.
denotatus — “обозначенный”) – десигнат]

Ч. Моррис о структуре семиотики
Чарльз Уильям Моррис (1901 – 1979)
1938 г. - Основания теории знаков

Ч. Моррис о структуре семиотики
Процесс, в котором нечто функционирует как знак, можно
назвать семиозисом. Этот процесс в традиции, восходящей к
грекам, обычно рассматривался как включающий три (или
четыре) фактора:
 то, что выступает как знак;
 то, на что указывает (refers to) знак;
 воздействие, в силу которого соответствующая вещь
оказывается для интерпретатора знаком.
Эти три компонента семиозиса могут быть названы
соответственно
 знаковым средством (или знаконосителем),
 десигнатом, (designatum),
 интерпретантой (interpretant),
 a в качестве четвертого фактора может быть введен
интерпретатор (interpreter).

Ч. Моррис о структуре семиотики
Нечто есть знак десигната для интерпретатора в той
степени, в какой интерпретатор учитывает десигнат
благодаря наличию этого нечто (знака).
Таким образом, в семиозисе нечто учитывает нечто
другое опосредованно, то есть через посредство
чего-то третьего.
Следовательно, семиозис— это «опосредованное
учитывание». Посредниками выступают знаковые
средства, [обобщенное] учитывание — это
интерпретанта, действующие лица процесса —
интерпретаторы, а то, что учитывается, —
десигнаты.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Семиотика изучает не какой-то особый род
объектов, а обычные объекты в той (и только
в той) мере, в какой они участвуют в
семиозисе.
Знаки, указывающие на один и тот же
объект, не обязательно имеют те же
самые десигнаты, поскольку то, что
учитывается в объекте, у разных
интерпретаторов может быть
различным.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Вне семиозиса десигнатов быть не может, хотя
объекты могут существовать и без семиозиса.
Десигнат знака — это класс объектов, к которым
применим знак, то есть объекты, обладающие
определенными свойствами, которые
интерпретатор учитывает благодаря наличию
знакового средства.
В тех случаях, когда объект референции
реально существует, этот объект является
денотатом (от лат. denotatus —
“обозначенный”). Иными словами, если
десигнат есть у каждого знака, то не у
каждого знака есть денотат (референт).

Отталкиваясь от трех соотносительных членов троичного
отношения семиозиса (знаковое средство, десигнат,
интерпретатор), можно абстрагировать и рассмотреть ряд
бинарных отношений.
 Можно, например, изучать отношения знаков к их
объектам. Это отношение мы назовем семантическим
измерением семиозиса; изучение этого измерения
назовем семантикой.
 Предметом исследования, далее, может стать отношение
знаков к интерпретаторам. Это отношение мы назовем
прагматическим измерением семиозиса, а изучение
этого измерения — прагматикой.
 Поскольку все знаки, хотя бы потенциально, если не
фактически, связаны с другими знаками, то
целесообразно выделить третье измерение семиозиса,
столь же правомерное, как и два других, названных
выше. Это измерение мы назовем синтактическим
измерением семиозиса, а изучение его — синтактикой.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Прагматические правила
Синтактические правила определяют
знаковые отношения между знаковыми
средствами; семантические правила
соотносят знаковые средства с другими
объектами; прагматические правила
констатируют условия, при которых знаковое
средство является для интерпретаторов
знаком.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Моррис: Язык в полном семиотическом смысле
этого термина есть любая, межсубъектная
совокупность знаковых средств,
употребление которых определено
синтактическими, семантическими и
прагматическими правилами.
… понимать язык или правильно его
использовать — значит следовать правилам
употребления (синтактическим, семантическим
и прагматическим), принятым в данной
социальной общности людей.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
 Риторика как средство убеждения, как

техника силы.
 Риторика как красноречие.
 Риторика как теория общих мест.
Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Риторический
рационализм»
«Группа
μ»
Аверинцев С.С. Риторика как подход к обобщению действительности.
//Поэтика древнегреческой литературы: Сб. ст. / Отв. ред. С.С.Аверинцев.
М., 1981
«…Тонкие
упражнения
для рассудка…
что-то вроде
постановки
и решения
«В
жанре, особенно
беспримесно
реализующем
принцип
риторического
задач различнойинвариантные
сложности поэлементы
занимательной
логике»
рационализма,
гораздо
сильнее и глубже, чем
отклики на время или отражения авторской судьбы и души»

 Стеблин-Каменский М.И. Мир саги. Становление

литературы. Л., 1984.
 См. также: Грюнебаум Г.Э. Концепция плагиата в арабской
теории // Грюнебаум Г.Э. Основные черты арабомусульманской культуры. М., 1981.
 Баткин Л.М. Итальянское возрождение в поисках
индивидуальности. М., 1989

Источники саморазрушения риторики
Четыре аспекта риторической традиции
 риторическая схоластика, «школьная» риторика;
 сведение риторики к теории и практике

убеждающей, манипулирующей публикой речи;
 сведение риторики к искусству красноречия;
 преувеличение комбинаторного основания в
ней, формирование в риторической традиции
принципа риторического рационализма.


Slide 15

Источники саморазрушения риторики в
европейской культуре

Источники саморазрушения риторики
Три аспекта существования риторической
традиции
 как неосознаваемое стремление, установка на

взаимопонимание, на взаимораскрытие в самой
диалогической практике, требующая выполнения
определенных условий в пользовании речью (стихийная,
«естественная» риторика);

 как осознание этих условий, размышления по этому

поводу и разработка норм правильной, т. е. отвечающей
этим условиям речи;

 как школьная дисциплина, поскольку появляется

возможность научить рациональному использованию
разработанных наукой и искусством правил.

Источники саморазрушения риторики
 trivium: грамматика, диалектика (логика)

и риторика
 quadrivium: арифметика, геометрия,
астрономия и музыка.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
«…не «ядро» культуры, а крайнее обеднение, выхолащивание или — лучше,
 угодно
Риторика
какпародирование
средство как
убеждения,
если
— нечаянное
раз культурного,как
творческого
смысла
риторической
традиции»
техника
силы.
Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989. С.66.

 Риторика как красноречие.

В центре греческой культуры — «две силы, пребывающие в постоянном
конфликте, но и контакте, в противостоянии, но и взаимной соотнесенности:
воспитание мысли и воспитание слова - философия, ищущая истины,
и риторика, ищущая убедительности»
Аверинцев С.С. Античный риторический идеал и
КВИНТИЛИАН (Quintilianus) Марк Фабий (ок. 35-96),
римский
ритор (учитель
культура
Возрождения.
С. 146.
красноречия), автор «Наставлений оратору» самого полного учебника ораторского
искусства, дошедшего до нас от античности.

 «Ими нельзя не восхищаться... в них есть нагая

простота и прелесть, ибо они, как одежды,
лишены всяких ораторских прикрас. Его целью
было снабдить тех, кто захочет написать
историю, готовым материалом для обработки,
но разве только глупцы обрадуются случаю
приложить к написанному им свои щипцы для
завивки, люди же здравомыслящие никогда не
возьмутся за перо после него»
 Цицерон М.-Т. Три трактата об ораторском

искусстве /Под. ред. М.Л.Гаспарова. М., 1972. С.
311.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
 Риторика как средство убеждения, как

техника силы.
 Риторика как красноречие.

Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Группа μ»

 Референция (англ. reference, от лат. refero

— отношу, сопоставляю) — в
традиционной семантике: отношение
между словом и референтом (объектом
неязыковой действительности, который
обозначен этим словом)
[объект – референт (денотат, от лат.
denotatus — “обозначенный”) – десигнат]

Ч. Моррис о структуре семиотики
Чарльз Уильям Моррис (1901 – 1979)
1938 г. - Основания теории знаков

Ч. Моррис о структуре семиотики
Процесс, в котором нечто функционирует как знак, можно
назвать семиозисом. Этот процесс в традиции, восходящей к
грекам, обычно рассматривался как включающий три (или
четыре) фактора:
 то, что выступает как знак;
 то, на что указывает (refers to) знак;
 воздействие, в силу которого соответствующая вещь
оказывается для интерпретатора знаком.
Эти три компонента семиозиса могут быть названы
соответственно
 знаковым средством (или знаконосителем),
 десигнатом, (designatum),
 интерпретантой (interpretant),
 a в качестве четвертого фактора может быть введен
интерпретатор (interpreter).

Ч. Моррис о структуре семиотики
Нечто есть знак десигната для интерпретатора в той
степени, в какой интерпретатор учитывает десигнат
благодаря наличию этого нечто (знака).
Таким образом, в семиозисе нечто учитывает нечто
другое опосредованно, то есть через посредство
чего-то третьего.
Следовательно, семиозис— это «опосредованное
учитывание». Посредниками выступают знаковые
средства, [обобщенное] учитывание — это
интерпретанта, действующие лица процесса —
интерпретаторы, а то, что учитывается, —
десигнаты.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Семиотика изучает не какой-то особый род
объектов, а обычные объекты в той (и только
в той) мере, в какой они участвуют в
семиозисе.
Знаки, указывающие на один и тот же
объект, не обязательно имеют те же
самые десигнаты, поскольку то, что
учитывается в объекте, у разных
интерпретаторов может быть
различным.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Вне семиозиса десигнатов быть не может, хотя
объекты могут существовать и без семиозиса.
Десигнат знака — это класс объектов, к которым
применим знак, то есть объекты, обладающие
определенными свойствами, которые
интерпретатор учитывает благодаря наличию
знакового средства.
В тех случаях, когда объект референции
реально существует, этот объект является
денотатом (от лат. denotatus —
“обозначенный”). Иными словами, если
десигнат есть у каждого знака, то не у
каждого знака есть денотат (референт).

Отталкиваясь от трех соотносительных членов троичного
отношения семиозиса (знаковое средство, десигнат,
интерпретатор), можно абстрагировать и рассмотреть ряд
бинарных отношений.
 Можно, например, изучать отношения знаков к их
объектам. Это отношение мы назовем семантическим
измерением семиозиса; изучение этого измерения
назовем семантикой.
 Предметом исследования, далее, может стать отношение
знаков к интерпретаторам. Это отношение мы назовем
прагматическим измерением семиозиса, а изучение
этого измерения — прагматикой.
 Поскольку все знаки, хотя бы потенциально, если не
фактически, связаны с другими знаками, то
целесообразно выделить третье измерение семиозиса,
столь же правомерное, как и два других, названных
выше. Это измерение мы назовем синтактическим
измерением семиозиса, а изучение его — синтактикой.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Прагматические правила
Синтактические правила определяют
знаковые отношения между знаковыми
средствами; семантические правила
соотносят знаковые средства с другими
объектами; прагматические правила
констатируют условия, при которых знаковое
средство является для интерпретаторов
знаком.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Моррис: Язык в полном семиотическом смысле
этого термина есть любая, межсубъектная
совокупность знаковых средств,
употребление которых определено
синтактическими, семантическими и
прагматическими правилами.
… понимать язык или правильно его
использовать — значит следовать правилам
употребления (синтактическим, семантическим
и прагматическим), принятым в данной
социальной общности людей.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
 Риторика как средство убеждения, как

техника силы.
 Риторика как красноречие.
 Риторика как теория общих мест.
Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Риторический
рационализм»
«Группа
μ»
Аверинцев С.С. Риторика как подход к обобщению действительности.
//Поэтика древнегреческой литературы: Сб. ст. / Отв. ред. С.С.Аверинцев.
М., 1981
«…Тонкие
упражнения
для рассудка…
что-то вроде
постановки
и решения
«В
жанре, особенно
беспримесно
реализующем
принцип
риторического
задач различнойинвариантные
сложности поэлементы
занимательной
логике»
рационализма,
гораздо
сильнее и глубже, чем
отклики на время или отражения авторской судьбы и души»

 Стеблин-Каменский М.И. Мир саги. Становление

литературы. Л., 1984.
 См. также: Грюнебаум Г.Э. Концепция плагиата в арабской
теории // Грюнебаум Г.Э. Основные черты арабомусульманской культуры. М., 1981.
 Баткин Л.М. Итальянское возрождение в поисках
индивидуальности. М., 1989

Источники саморазрушения риторики
Четыре аспекта риторической традиции
 риторическая схоластика, «школьная» риторика;
 сведение риторики к теории и практике

убеждающей, манипулирующей публикой речи;
 сведение риторики к искусству красноречия;
 преувеличение комбинаторного основания в
ней, формирование в риторической традиции
принципа риторического рационализма.


Slide 16

Источники саморазрушения риторики в
европейской культуре

Источники саморазрушения риторики
Три аспекта существования риторической
традиции
 как неосознаваемое стремление, установка на

взаимопонимание, на взаимораскрытие в самой
диалогической практике, требующая выполнения
определенных условий в пользовании речью (стихийная,
«естественная» риторика);

 как осознание этих условий, размышления по этому

поводу и разработка норм правильной, т. е. отвечающей
этим условиям речи;

 как школьная дисциплина, поскольку появляется

возможность научить рациональному использованию
разработанных наукой и искусством правил.

Источники саморазрушения риторики
 trivium: грамматика, диалектика (логика)

и риторика
 quadrivium: арифметика, геометрия,
астрономия и музыка.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
«…не «ядро» культуры, а крайнее обеднение, выхолащивание или — лучше,
 угодно
Риторика
какпародирование
средство как
убеждения,
если
— нечаянное
раз культурного,как
творческого
смысла
риторической
традиции»
техника
силы.
Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989. С.66.

 Риторика как красноречие.

В центре греческой культуры — «две силы, пребывающие в постоянном
конфликте, но и контакте, в противостоянии, но и взаимной соотнесенности:
воспитание мысли и воспитание слова - философия, ищущая истины,
и риторика, ищущая убедительности»
Аверинцев С.С. Античный риторический идеал и
КВИНТИЛИАН (Quintilianus) Марк Фабий (ок. 35-96),
римский
ритор (учитель
культура
Возрождения.
С. 146.
красноречия), автор «Наставлений оратору» самого полного учебника ораторского
искусства, дошедшего до нас от античности.

 «Ими нельзя не восхищаться... в них есть нагая

простота и прелесть, ибо они, как одежды,
лишены всяких ораторских прикрас. Его целью
было снабдить тех, кто захочет написать
историю, готовым материалом для обработки,
но разве только глупцы обрадуются случаю
приложить к написанному им свои щипцы для
завивки, люди же здравомыслящие никогда не
возьмутся за перо после него»
 Цицерон М.-Т. Три трактата об ораторском

искусстве /Под. ред. М.Л.Гаспарова. М., 1972. С.
311.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
 Риторика как средство убеждения, как

техника силы.
 Риторика как красноречие.

Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Группа μ»

 Референция (англ. reference, от лат. refero

— отношу, сопоставляю) — в
традиционной семантике: отношение
между словом и референтом (объектом
неязыковой действительности, который
обозначен этим словом)
[объект – референт (денотат, от лат.
denotatus — “обозначенный”) – десигнат]

Ч. Моррис о структуре семиотики
Чарльз Уильям Моррис (1901 – 1979)
1938 г. - Основания теории знаков

Ч. Моррис о структуре семиотики
Процесс, в котором нечто функционирует как знак, можно
назвать семиозисом. Этот процесс в традиции, восходящей к
грекам, обычно рассматривался как включающий три (или
четыре) фактора:
 то, что выступает как знак;
 то, на что указывает (refers to) знак;
 воздействие, в силу которого соответствующая вещь
оказывается для интерпретатора знаком.
Эти три компонента семиозиса могут быть названы
соответственно
 знаковым средством (или знаконосителем),
 десигнатом, (designatum),
 интерпретантой (interpretant),
 a в качестве четвертого фактора может быть введен
интерпретатор (interpreter).

Ч. Моррис о структуре семиотики
Нечто есть знак десигната для интерпретатора в той
степени, в какой интерпретатор учитывает десигнат
благодаря наличию этого нечто (знака).
Таким образом, в семиозисе нечто учитывает нечто
другое опосредованно, то есть через посредство
чего-то третьего.
Следовательно, семиозис— это «опосредованное
учитывание». Посредниками выступают знаковые
средства, [обобщенное] учитывание — это
интерпретанта, действующие лица процесса —
интерпретаторы, а то, что учитывается, —
десигнаты.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Семиотика изучает не какой-то особый род
объектов, а обычные объекты в той (и только
в той) мере, в какой они участвуют в
семиозисе.
Знаки, указывающие на один и тот же
объект, не обязательно имеют те же
самые десигнаты, поскольку то, что
учитывается в объекте, у разных
интерпретаторов может быть
различным.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Вне семиозиса десигнатов быть не может, хотя
объекты могут существовать и без семиозиса.
Десигнат знака — это класс объектов, к которым
применим знак, то есть объекты, обладающие
определенными свойствами, которые
интерпретатор учитывает благодаря наличию
знакового средства.
В тех случаях, когда объект референции
реально существует, этот объект является
денотатом (от лат. denotatus —
“обозначенный”). Иными словами, если
десигнат есть у каждого знака, то не у
каждого знака есть денотат (референт).

Отталкиваясь от трех соотносительных членов троичного
отношения семиозиса (знаковое средство, десигнат,
интерпретатор), можно абстрагировать и рассмотреть ряд
бинарных отношений.
 Можно, например, изучать отношения знаков к их
объектам. Это отношение мы назовем семантическим
измерением семиозиса; изучение этого измерения
назовем семантикой.
 Предметом исследования, далее, может стать отношение
знаков к интерпретаторам. Это отношение мы назовем
прагматическим измерением семиозиса, а изучение
этого измерения — прагматикой.
 Поскольку все знаки, хотя бы потенциально, если не
фактически, связаны с другими знаками, то
целесообразно выделить третье измерение семиозиса,
столь же правомерное, как и два других, названных
выше. Это измерение мы назовем синтактическим
измерением семиозиса, а изучение его — синтактикой.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Прагматические правила
Синтактические правила определяют
знаковые отношения между знаковыми
средствами; семантические правила
соотносят знаковые средства с другими
объектами; прагматические правила
констатируют условия, при которых знаковое
средство является для интерпретаторов
знаком.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Моррис: Язык в полном семиотическом смысле
этого термина есть любая, межсубъектная
совокупность знаковых средств,
употребление которых определено
синтактическими, семантическими и
прагматическими правилами.
… понимать язык или правильно его
использовать — значит следовать правилам
употребления (синтактическим, семантическим
и прагматическим), принятым в данной
социальной общности людей.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
 Риторика как средство убеждения, как

техника силы.
 Риторика как красноречие.
 Риторика как теория общих мест.
Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Риторический
рационализм»
«Группа
μ»
Аверинцев С.С. Риторика как подход к обобщению действительности.
//Поэтика древнегреческой литературы: Сб. ст. / Отв. ред. С.С.Аверинцев.
М., 1981
«…Тонкие
упражнения
для рассудка…
что-то вроде
постановки
и решения
«В
жанре, особенно
беспримесно
реализующем
принцип
риторического
задач различнойинвариантные
сложности поэлементы
занимательной
логике»
рационализма,
гораздо
сильнее и глубже, чем
отклики на время или отражения авторской судьбы и души»

 Стеблин-Каменский М.И. Мир саги. Становление

литературы. Л., 1984.
 См. также: Грюнебаум Г.Э. Концепция плагиата в арабской
теории // Грюнебаум Г.Э. Основные черты арабомусульманской культуры. М., 1981.
 Баткин Л.М. Итальянское возрождение в поисках
индивидуальности. М., 1989

Источники саморазрушения риторики
Четыре аспекта риторической традиции
 риторическая схоластика, «школьная» риторика;
 сведение риторики к теории и практике

убеждающей, манипулирующей публикой речи;
 сведение риторики к искусству красноречия;
 преувеличение комбинаторного основания в
ней, формирование в риторической традиции
принципа риторического рационализма.


Slide 17

Источники саморазрушения риторики в
европейской культуре

Источники саморазрушения риторики
Три аспекта существования риторической
традиции
 как неосознаваемое стремление, установка на

взаимопонимание, на взаимораскрытие в самой
диалогической практике, требующая выполнения
определенных условий в пользовании речью (стихийная,
«естественная» риторика);

 как осознание этих условий, размышления по этому

поводу и разработка норм правильной, т. е. отвечающей
этим условиям речи;

 как школьная дисциплина, поскольку появляется

возможность научить рациональному использованию
разработанных наукой и искусством правил.

Источники саморазрушения риторики
 trivium: грамматика, диалектика (логика)

и риторика
 quadrivium: арифметика, геометрия,
астрономия и музыка.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
«…не «ядро» культуры, а крайнее обеднение, выхолащивание или — лучше,
 угодно
Риторика
какпародирование
средство как
убеждения,
если
— нечаянное
раз культурного,как
творческого
смысла
риторической
традиции»
техника
силы.
Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989. С.66.

 Риторика как красноречие.

В центре греческой культуры — «две силы, пребывающие в постоянном
конфликте, но и контакте, в противостоянии, но и взаимной соотнесенности:
воспитание мысли и воспитание слова - философия, ищущая истины,
и риторика, ищущая убедительности»
Аверинцев С.С. Античный риторический идеал и
КВИНТИЛИАН (Quintilianus) Марк Фабий (ок. 35-96),
римский
ритор (учитель
культура
Возрождения.
С. 146.
красноречия), автор «Наставлений оратору» самого полного учебника ораторского
искусства, дошедшего до нас от античности.

 «Ими нельзя не восхищаться... в них есть нагая

простота и прелесть, ибо они, как одежды,
лишены всяких ораторских прикрас. Его целью
было снабдить тех, кто захочет написать
историю, готовым материалом для обработки,
но разве только глупцы обрадуются случаю
приложить к написанному им свои щипцы для
завивки, люди же здравомыслящие никогда не
возьмутся за перо после него»
 Цицерон М.-Т. Три трактата об ораторском

искусстве /Под. ред. М.Л.Гаспарова. М., 1972. С.
311.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
 Риторика как средство убеждения, как

техника силы.
 Риторика как красноречие.

Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Группа μ»

 Референция (англ. reference, от лат. refero

— отношу, сопоставляю) — в
традиционной семантике: отношение
между словом и референтом (объектом
неязыковой действительности, который
обозначен этим словом)
[объект – референт (денотат, от лат.
denotatus — “обозначенный”) – десигнат]

Ч. Моррис о структуре семиотики
Чарльз Уильям Моррис (1901 – 1979)
1938 г. - Основания теории знаков

Ч. Моррис о структуре семиотики
Процесс, в котором нечто функционирует как знак, можно
назвать семиозисом. Этот процесс в традиции, восходящей к
грекам, обычно рассматривался как включающий три (или
четыре) фактора:
 то, что выступает как знак;
 то, на что указывает (refers to) знак;
 воздействие, в силу которого соответствующая вещь
оказывается для интерпретатора знаком.
Эти три компонента семиозиса могут быть названы
соответственно
 знаковым средством (или знаконосителем),
 десигнатом, (designatum),
 интерпретантой (interpretant),
 a в качестве четвертого фактора может быть введен
интерпретатор (interpreter).

Ч. Моррис о структуре семиотики
Нечто есть знак десигната для интерпретатора в той
степени, в какой интерпретатор учитывает десигнат
благодаря наличию этого нечто (знака).
Таким образом, в семиозисе нечто учитывает нечто
другое опосредованно, то есть через посредство
чего-то третьего.
Следовательно, семиозис— это «опосредованное
учитывание». Посредниками выступают знаковые
средства, [обобщенное] учитывание — это
интерпретанта, действующие лица процесса —
интерпретаторы, а то, что учитывается, —
десигнаты.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Семиотика изучает не какой-то особый род
объектов, а обычные объекты в той (и только
в той) мере, в какой они участвуют в
семиозисе.
Знаки, указывающие на один и тот же
объект, не обязательно имеют те же
самые десигнаты, поскольку то, что
учитывается в объекте, у разных
интерпретаторов может быть
различным.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Вне семиозиса десигнатов быть не может, хотя
объекты могут существовать и без семиозиса.
Десигнат знака — это класс объектов, к которым
применим знак, то есть объекты, обладающие
определенными свойствами, которые
интерпретатор учитывает благодаря наличию
знакового средства.
В тех случаях, когда объект референции
реально существует, этот объект является
денотатом (от лат. denotatus —
“обозначенный”). Иными словами, если
десигнат есть у каждого знака, то не у
каждого знака есть денотат (референт).

Отталкиваясь от трех соотносительных членов троичного
отношения семиозиса (знаковое средство, десигнат,
интерпретатор), можно абстрагировать и рассмотреть ряд
бинарных отношений.
 Можно, например, изучать отношения знаков к их
объектам. Это отношение мы назовем семантическим
измерением семиозиса; изучение этого измерения
назовем семантикой.
 Предметом исследования, далее, может стать отношение
знаков к интерпретаторам. Это отношение мы назовем
прагматическим измерением семиозиса, а изучение
этого измерения — прагматикой.
 Поскольку все знаки, хотя бы потенциально, если не
фактически, связаны с другими знаками, то
целесообразно выделить третье измерение семиозиса,
столь же правомерное, как и два других, названных
выше. Это измерение мы назовем синтактическим
измерением семиозиса, а изучение его — синтактикой.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Прагматические правила
Синтактические правила определяют
знаковые отношения между знаковыми
средствами; семантические правила
соотносят знаковые средства с другими
объектами; прагматические правила
констатируют условия, при которых знаковое
средство является для интерпретаторов
знаком.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Моррис: Язык в полном семиотическом смысле
этого термина есть любая, межсубъектная
совокупность знаковых средств,
употребление которых определено
синтактическими, семантическими и
прагматическими правилами.
… понимать язык или правильно его
использовать — значит следовать правилам
употребления (синтактическим, семантическим
и прагматическим), принятым в данной
социальной общности людей.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
 Риторика как средство убеждения, как

техника силы.
 Риторика как красноречие.
 Риторика как теория общих мест.
Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Риторический
рационализм»
«Группа
μ»
Аверинцев С.С. Риторика как подход к обобщению действительности.
//Поэтика древнегреческой литературы: Сб. ст. / Отв. ред. С.С.Аверинцев.
М., 1981
«…Тонкие
упражнения
для рассудка…
что-то вроде
постановки
и решения
«В
жанре, особенно
беспримесно
реализующем
принцип
риторического
задач различнойинвариантные
сложности поэлементы
занимательной
логике»
рационализма,
гораздо
сильнее и глубже, чем
отклики на время или отражения авторской судьбы и души»

 Стеблин-Каменский М.И. Мир саги. Становление

литературы. Л., 1984.
 См. также: Грюнебаум Г.Э. Концепция плагиата в арабской
теории // Грюнебаум Г.Э. Основные черты арабомусульманской культуры. М., 1981.
 Баткин Л.М. Итальянское возрождение в поисках
индивидуальности. М., 1989

Источники саморазрушения риторики
Четыре аспекта риторической традиции
 риторическая схоластика, «школьная» риторика;
 сведение риторики к теории и практике

убеждающей, манипулирующей публикой речи;
 сведение риторики к искусству красноречия;
 преувеличение комбинаторного основания в
ней, формирование в риторической традиции
принципа риторического рационализма.


Slide 18

Источники саморазрушения риторики в
европейской культуре

Источники саморазрушения риторики
Три аспекта существования риторической
традиции
 как неосознаваемое стремление, установка на

взаимопонимание, на взаимораскрытие в самой
диалогической практике, требующая выполнения
определенных условий в пользовании речью (стихийная,
«естественная» риторика);

 как осознание этих условий, размышления по этому

поводу и разработка норм правильной, т. е. отвечающей
этим условиям речи;

 как школьная дисциплина, поскольку появляется

возможность научить рациональному использованию
разработанных наукой и искусством правил.

Источники саморазрушения риторики
 trivium: грамматика, диалектика (логика)

и риторика
 quadrivium: арифметика, геометрия,
астрономия и музыка.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
«…не «ядро» культуры, а крайнее обеднение, выхолащивание или — лучше,
 угодно
Риторика
какпародирование
средство как
убеждения,
если
— нечаянное
раз культурного,как
творческого
смысла
риторической
традиции»
техника
силы.
Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989. С.66.

 Риторика как красноречие.

В центре греческой культуры — «две силы, пребывающие в постоянном
конфликте, но и контакте, в противостоянии, но и взаимной соотнесенности:
воспитание мысли и воспитание слова - философия, ищущая истины,
и риторика, ищущая убедительности»
Аверинцев С.С. Античный риторический идеал и
КВИНТИЛИАН (Quintilianus) Марк Фабий (ок. 35-96),
римский
ритор (учитель
культура
Возрождения.
С. 146.
красноречия), автор «Наставлений оратору» самого полного учебника ораторского
искусства, дошедшего до нас от античности.

 «Ими нельзя не восхищаться... в них есть нагая

простота и прелесть, ибо они, как одежды,
лишены всяких ораторских прикрас. Его целью
было снабдить тех, кто захочет написать
историю, готовым материалом для обработки,
но разве только глупцы обрадуются случаю
приложить к написанному им свои щипцы для
завивки, люди же здравомыслящие никогда не
возьмутся за перо после него»
 Цицерон М.-Т. Три трактата об ораторском

искусстве /Под. ред. М.Л.Гаспарова. М., 1972. С.
311.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
 Риторика как средство убеждения, как

техника силы.
 Риторика как красноречие.

Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Группа μ»

 Референция (англ. reference, от лат. refero

— отношу, сопоставляю) — в
традиционной семантике: отношение
между словом и референтом (объектом
неязыковой действительности, который
обозначен этим словом)
[объект – референт (денотат, от лат.
denotatus — “обозначенный”) – десигнат]

Ч. Моррис о структуре семиотики
Чарльз Уильям Моррис (1901 – 1979)
1938 г. - Основания теории знаков

Ч. Моррис о структуре семиотики
Процесс, в котором нечто функционирует как знак, можно
назвать семиозисом. Этот процесс в традиции, восходящей к
грекам, обычно рассматривался как включающий три (или
четыре) фактора:
 то, что выступает как знак;
 то, на что указывает (refers to) знак;
 воздействие, в силу которого соответствующая вещь
оказывается для интерпретатора знаком.
Эти три компонента семиозиса могут быть названы
соответственно
 знаковым средством (или знаконосителем),
 десигнатом, (designatum),
 интерпретантой (interpretant),
 a в качестве четвертого фактора может быть введен
интерпретатор (interpreter).

Ч. Моррис о структуре семиотики
Нечто есть знак десигната для интерпретатора в той
степени, в какой интерпретатор учитывает десигнат
благодаря наличию этого нечто (знака).
Таким образом, в семиозисе нечто учитывает нечто
другое опосредованно, то есть через посредство
чего-то третьего.
Следовательно, семиозис— это «опосредованное
учитывание». Посредниками выступают знаковые
средства, [обобщенное] учитывание — это
интерпретанта, действующие лица процесса —
интерпретаторы, а то, что учитывается, —
десигнаты.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Семиотика изучает не какой-то особый род
объектов, а обычные объекты в той (и только
в той) мере, в какой они участвуют в
семиозисе.
Знаки, указывающие на один и тот же
объект, не обязательно имеют те же
самые десигнаты, поскольку то, что
учитывается в объекте, у разных
интерпретаторов может быть
различным.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Вне семиозиса десигнатов быть не может, хотя
объекты могут существовать и без семиозиса.
Десигнат знака — это класс объектов, к которым
применим знак, то есть объекты, обладающие
определенными свойствами, которые
интерпретатор учитывает благодаря наличию
знакового средства.
В тех случаях, когда объект референции
реально существует, этот объект является
денотатом (от лат. denotatus —
“обозначенный”). Иными словами, если
десигнат есть у каждого знака, то не у
каждого знака есть денотат (референт).

Отталкиваясь от трех соотносительных членов троичного
отношения семиозиса (знаковое средство, десигнат,
интерпретатор), можно абстрагировать и рассмотреть ряд
бинарных отношений.
 Можно, например, изучать отношения знаков к их
объектам. Это отношение мы назовем семантическим
измерением семиозиса; изучение этого измерения
назовем семантикой.
 Предметом исследования, далее, может стать отношение
знаков к интерпретаторам. Это отношение мы назовем
прагматическим измерением семиозиса, а изучение
этого измерения — прагматикой.
 Поскольку все знаки, хотя бы потенциально, если не
фактически, связаны с другими знаками, то
целесообразно выделить третье измерение семиозиса,
столь же правомерное, как и два других, названных
выше. Это измерение мы назовем синтактическим
измерением семиозиса, а изучение его — синтактикой.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Прагматические правила
Синтактические правила определяют
знаковые отношения между знаковыми
средствами; семантические правила
соотносят знаковые средства с другими
объектами; прагматические правила
констатируют условия, при которых знаковое
средство является для интерпретаторов
знаком.

Ч. Моррис о структуре семиотики
Моррис: Язык в полном семиотическом смысле
этого термина есть любая, межсубъектная
совокупность знаковых средств,
употребление которых определено
синтактическими, семантическими и
прагматическими правилами.
… понимать язык или правильно его
использовать — значит следовать правилам
употребления (синтактическим, семантическим
и прагматическим), принятым в данной
социальной общности людей.

Источники саморазрушения риторики
 Школьная риторика (схоластика)
 Риторика как средство убеждения, как

техника силы.
 Риторика как красноречие.
 Риторика как теория общих мест.
Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Риторический
рационализм»
«Группа
μ»
Аверинцев С.С. Риторика как подход к обобщению действительности.
//Поэтика древнегреческой литературы: Сб. ст. / Отв. ред. С.С.Аверинцев.
М., 1981
«…Тонкие
упражнения
для рассудка…
что-то вроде
постановки
и решения
«В
жанре, особенно
беспримесно
реализующем
принцип
риторического
задач различнойинвариантные
сложности поэлементы
занимательной
логике»
рационализма,
гораздо
сильнее и глубже, чем
отклики на время или отражения авторской судьбы и души»

 Стеблин-Каменский М.И. Мир саги. Становление

литературы. Л., 1984.
 См. также: Грюнебаум Г.Э. Концепция плагиата в арабской
теории // Грюнебаум Г.Э. Основные черты арабомусульманской культуры. М., 1981.
 Баткин Л.М. Итальянское возрождение в поисках
индивидуальности. М., 1989

Источники саморазрушения риторики
Четыре аспекта риторической традиции
 риторическая схоластика, «школьная» риторика;
 сведение риторики к теории и практике

убеждающей, манипулирующей публикой речи;
 сведение риторики к искусству красноречия;
 преувеличение комбинаторного основания в
ней, формирование в риторической традиции
принципа риторического рационализма.