Zjištění stupně ekologické stability krajinného segmentu (katastrálního území) VRÚ Trojmezí (Praha 10, Praha 11, Praha 15) Seminární práce z předmětu Krajinná ekologie Zpracoval: Ing.
Download ReportTranscript Zjištění stupně ekologické stability krajinného segmentu (katastrálního území) VRÚ Trojmezí (Praha 10, Praha 11, Praha 15) Seminární práce z předmětu Krajinná ekologie Zpracoval: Ing.
Slide 1
Zjištění stupně ekologické stability
krajinného segmentu (katastrálního území)
VRÚ Trojmezí (Praha 10, Praha 11, Praha 15)
Seminární práce z předmětu Krajinná ekologie
Zpracoval:
Ing. Radek Műller,
OŽP KS,
UJEP Ústí n.L.
prosinec 2008
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 2
Obsah
Obecná charakteristika
• Popis území
• Popis stavů
• Popis metodik
Řešení
• Miklós
• Agroprojekt
• Rohon
• Míchal
Výsledky
• Srovnávací tabulka KES
• Srovnávací graf KES
• Komentář výsledku
• Literatura
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 3
Popis území
Obecná charakteristika
• Jedná se o území původně vyplňující prostor mezi Jižním
Městem (Chodov I), Spořilovem, Záběhlicemi a Hostivaří.
• Původně území s polnostmi, ke konci 80. let využity jako pole,
sady, louky, část území zaujímá přírodní památka „Meandry
Botiče“, navazuje na rekreační oblast Prahy – Hostivařskou
přehradu.
• Prostor postupně zastavovaný.
• V současnosti dle územního plánu Velké rozvojové území
(VRÚ Trojmezí) s nutností individuálního řešení požadavků
ochrany přírody a dalších specifických požadavků majících
vliv na přilehlé městské části.
• Území řešené 4 orgány veřejné správy – MČ P-10, MČ P-11,
MČ P-15, MHMP.
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 4
Popis řešených stavů
Řešeny jednotlivé KES v závislosti na postupném zastavování
území (současném i budoucím):
– 2000 – základní stav (celková plocha 3.181.025 m2)
– 2004 – stavba sídliště Kulatý Chodovec (26.000 m2)
– změna některých polí na louky (73.800 m2)
– 2006 – stavba sídliště Nové Zahradní město (186.300 m2)
– 2008 – stavba sídliště Slunečný vršek (90.000 m2)
– 2010 – stavba sídliště Trojmezí východ (107.500 m2)
– 2012 – stavba celku Trojmezí jih (340.500 m2)
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 5
Popis metodik stanovení KES
Obecná charakteristika
• KES – Koeficient ekologické stability je poměrové číslo,
stanovuje poměr ploch ekologicky stabilních a ekologicky
nestabilních ve vymezeném území.
• KES umožňuje odlišit krajiny (areály, území) ekologicky
stabilnější od ekologicky nestabilních.
• Ekologicky stabilní plochy jsou lesy a vodní plochy a toky,
mokřady, louky, pastviny, sady a vinice.
• Ekologicky nestabilní plochy jsou zejména orná půda,
antropogenizované plochy (zástavba, komunikace apod.),
chmelnice.
• Jednotlivé metody se liší v kategorizaci krajinných segmentů a
dále použitím upřesňujících koeficientů.
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 6
Popis řešeného území
Rozdělení území:
č.
popis
1
Hypermarket Spořilov
1,76
19
Roz. plocha Trojmezí Jih
2
Zahrádkáři
5,33
20
Sídl. Slunečný vršek
3
Spořilovský potok
0,76
21
Sídl. Košík
4
Spořilovský potok
2,58
22
Hostivař – louka
6,30
5
Sídl. Spořilov východ
3,20
23
OS Toulcův Dvůr
7,77
6
Spořilovský potok
2,66
24
OC Hostivař
7
Spořilov – louka
5,88
25
Sídl. Nové Zahr. město 2
5,55
2006
8
Sídl. Chodovec
44,02
26
Sídl. Nové Zahr. město 1
13,08
2006
9
Park Chodovec
2,25
27
Niva Meandry Botiče
7,45
10
Košíkovský potok
1,60
28
Skládka inertů PS
2,43
11
Roz. plocha bazén P-11
4,05
29
PP Meandry Botiče
10,27
12
Hotel Chodov
3,80
30
Trojmezí – sady
28,55
13
Nádrže Chodov
6,42
31
Záběhlice – pole
27,22
14
Roz. plocha KCH Jih
7,24
2004
32
Sídl. Záběhlice Jih
4,92
15
KCH pole
2,51
2004
33
Zahrádkáři
2,39
16
KCH louka
3,17
34
Záběhlice – zámek
2,50
17
KCH louka
4,87
2010
35
Záběhlice – zámecký park
3,01
18
Sídl. Kul. Chodovec
2,61
2004
36
Záběhlice - zahradnictví
3,75
plocha [ha]
změna
2010
2012
č.
popis
Plocha [ha]
změna
30,00
2012
9,00
2008
39,05
10,16
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 7
Popis řešeného území - mapa
32
29
26
32
33
34
29
27
35
36
1
2
29
29
31
24
25
28
21
23
3
30
4
21
7
16
17
5
19
16
6
22
20
18
15
14
8
13
12
10
11
9
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 8
KES dle Miklóse (1986)
K es
( p ni k pni )
p
Popis metody
• Nerozděluje plochy na stabilní a nestabilní, ale nahrazuje jej
koeficientem
• Koeficienty:
–
–
–
–
Pole 0,14
Louky 0,62
Pastviny 0,68
Zahrady 0,5
– Ovocné sady 0,3
– Lesy a voda 1,00
– Ostatní 0,1
–
–
–
–
Lada 0,62
Vinice 0,63
Skály 0,4
Liniová spol. 0,4
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 9
SES dle metodiky Agroprojekt (1998)
SES
SES i Fi
F
SESi – stupeň
významnosti prvku
Fi - plocha
Základ metody
• Zavádí Stupeň ekologické stability jako významnost
krajinného segmentu pro daný ekosystém
• Metoda pracuje se stupněm významnosti prvku pro území
• Významnost:
– 0 bez významu
– 1 velmi malý význam
– 2 malý význam
– 3 střední význam
– 4 velký význam
– 5 velmi velký význam
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 10
KES dle metodiky Agroprojekt (1998)
K es
1,5 A B 0 ,5 C
0 , 2 D 0 ,8 E
A ≈ % plochy s SESi = 5
B ≈ % plochy s SESi = 4
C ≈ % plochy s SESi = 3
D ≈ % plochy s SESi = 2
E ≈ % plochy s SESi = 1 a 0
Popis metody
• Využívá stupně významnosti prvku pro území (viz SES)
• Výsledné KES je funkcí velikostí ploch o stejném stupni
významnosti prvku
• Vyhodnocení: – KES ≤ 0,1
devastovaná krajina
–
–
–
–
0,1 < KES <1,0
KES ≈ 1,0
1,0 < KES < 10,0
10,0 ≤ KES
narušená krajina schopná autoregulace
vyvážená krajina
krajina s převažující přírodní složkou
krajina přírodní nebo přírodě blízká
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 11
KES dle Rohona (1995)
K es
H TTP H LP H V H RZ H Za H MO
H OP H OS H AP H CH
Hx = Σplochyx * Hx
Popis metody
• Rozdělení krajiny na segmenty (geoekologická stanoviště)
• Důležitým hlediskem je stanovení, jakým způsobem plní
konkrétní segment svou úlohu v krajině – funkčnost segmentu
• Koeficienty H (koeficienty funkčnosti):
1 GES neplní svou funkci a je nutná jeho obnova (zásadní na původní GES
nebo rekonstrukce na jiný GES)
2 GES plní svou funkci omezeně z hlediska kvalitativního nebo krajinotvorného
3 GES plní svou funkci omezeně z důvodu změněné kvality, z hlediska
krajinotvorného je však vyhovující a funkční
4 GES plní ekologickou funkci, a to po stránce kvalitativní i kvantitativní
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 12
KES dle Míchala (1985) in Lipský (2000)
KES
LP VP TTP Pa Mo Sa Vi
OP AP Ch
Popis metody
• Vyjadřuje poměr ploch stabilních a nestabilních ekosystémů
• Podobně viz Rohon, ale bez koeficientů H
• Stabilní ekosystémy:
Nestabilní ekosystémy:
–
–
–
–
–
–
–
LP – lesní půda
VP – vodní plochy a toky
TTP – trvalé travní porosty
Pa – pastviny (lada, lin. zeleň, skaliny)
Mo - mokřady
Sa – sady
Vi - vinice
– OP – orná půda
– Ap – antropogenizované plochy
– Ch - chmelnice
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 13
KES dle Míchala (1985) in Lipský (2000)
Popis hodnocení
• 0,0 < KES < 0,1 území s maximálním narušením přírodních struktur,
základní ekologické funkce musí být intenzivně a trvale nahrazovány
technickými zásahy
• 0,1 < KES < 0,3 území nadprůměrně využívané, se zřetelným narušením
přírodních struktur, základní ekologické funkce musí být soustavně
nahrazovány technickými zásahy
• 0,3 < KES < 1,0 území intenzivně využívané, zejména zemědělskou
velkovýrobou, oslabení autoregulačních pochodů v agroekosystémech
způsobuje jejich značnou ekologickou labilitu a vyžaduje vysoké vklady
dodatkové energie
• 1,0 < KES < 3,0 vcelku vyvážená krajina, v níž jsou technické objekty
relativně v souladu s dochovanými přírodními strukturami, důsledkem je i
nižší potřeba energomateriálových vkladů
• 3,0 < KES stabilní krajina s převahou přírodních a přírodě blízkých struktur
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 14
Řešení KES dle Miklóse (1986)
Koeficient ekologické významnosti ploch
MAPA
2000
2004
2006
2008
2010
2012
MAPA
2000
2004
2006
2008
2010
2012
1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
19
0,14
0,14
0,14
0,14
0,14
0,1
2
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
20
0,62
0,62
0,62
0,1
0,1
0,1
3
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
21
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
4
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
22
0,62
0,62
0,62
0,62
0,62
0,62
5
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
23
0,68
0,68
0,68
0,68
0,68
0,68
6
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
24
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
7
0,62
0,62
0,62
0,62
0,1
0,1
25
0,62
0,62
0,1
0,1
0,1
0,1
8
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
26
0,62
0,62
0,1
0,1
0,1
0,1
9
0,4
0,4
0,4
0,4
0,4
0,4
27
0,62
0,62
0,62
0,62
0,62
0,62
10
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
28
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
11
0,62
0,62
0,62
0,62
0,62
0,1
29
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
12
0,4
0,4
0,4
0,4
0,4
0,4
30
0,3
0,3
0,3
0,3
0,3
0,3
13
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
31
0,14
0,14
0,14
0,14
0,14
0,14
14
0,14
0,62
0,62
0,62
0,62
0,62
32
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
15
0,14
0,62
0,62
0,62
0,62
0,62
33
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
16
0,4
0,4
0,4
0,4
0,4
0,4
34
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
17
0,62
0,62
0,62
0,62
0,1
0,1
35
0,4
0,4
0,4
0,4
0,4
0,4
18
0,14
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
36
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 15
Řešení KES dle Miklóse (1986)
Výsledky:
Rok
2000
2004
2006
2008
2010
2012
KES
0,327
0,342
0,311
0,297
0,279
0,269
• Výstavbou nových obytných celků dochází ke snížení KES
• Zanedbáním péče o ornou půdu dojde ve sledovaném území
ke zvýšení KES
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 16
Řešení KES dle Agroprojekt (1998)
Koeficient SESi
MAPA
2000
2004
2006
2008
2010
2012
MAPA
2000
2004
2006
2008
2010
2012
1
0
0
0
0
0
0
19
1
1
1
1
1
0
2
2
2
2
2
2
2
20
3
3
3
0
0
0
3
3
3
3
3
3
3
21
0
0
0
0
0
0
4
3
3
3
3
3
3
22
3
3
3
3
3
3
5
0
0
0
0
0
0
23
4
4
4
4
4
4
6
3
3
3
3
3
3
24
0
0
0
0
0
0
7
3
3
3
3
0
0
25
3
3
0
0
0
0
8
0
0
0
0
0
0
26
3
3
0
0
0
0
9
0
0
0
0
0
0
27
3
3
3
3
3
3
10
3
3
3
3
3
3
28
0
0
0
0
0
0
11
2
2
2
2
2
0
29
5
5
5
5
5
5
12
0
0
0
0
0
0
30
2
2
2
2
2
2
13
3
3
3
3
3
3
31
1
1
1
1
1
1
14
1
3
3
3
3
3
32
0
0
0
0
0
0
15
1
3
3
3
3
3
33
2
2
2
2
2
2
16
3
3
3
3
3
3
34
0
0
0
0
0
0
17
3
3
3
3
0
0
35
3
3
3
3
3
3
18
1
0
0
0
0
0
36
2
2
2
2
2
2
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 17
Řešení KES dle Agroprojekt (1998)
Výsledky:
Rok
2000
2004
2006
2008
2010
2012
A [%]
3,23
3,23
3,23
3,23
3,23
3,23
B [%]
2,44
2,44
2,44
2,44
2,44
2,44
C [%]
22,74
25,80
19,95
17,12
13,74
13,74
D [%]
13,85
13,85
13,85
13,85
13,85
12,58
E [%]
57,74
54,67
60,53
63,36
66,74
68,01
KES
0,381
0,434
0,337
0,296
0,252
0,249
• Výstavbou nových obytných celků dochází ke snížení KES
• Hodnocení – narušená krajina schopná autoregulace
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 18
Řešení KES dle Rohona (1995)
Kategorie / GES
Č.
2000
2004
2006
2008
2010
2012
Č.
2000
2012
AP
1
AP
1
AP
1
AP
1
AP
1
19
OP
2
OP
2
OP
2
AP
1
2
Za
2
Za
2
Za
2
Za
2
Za
2
Za
2
20
TTP 2 TTP 2 TTP 2
AP
1
AP
1
AP
1
3
Vt
2
Vt
2
Vt
2
Vt
2
Vt
2
Vt
2
21
AP
AP
1
AP
1
AP
1
4
Vt
2
Vt
2
Vt
2
Vt
2
Vt
2
Vt
2
22
TTP 2 TTP 2 TTP 2 TTP 2 TTP 2 TTP 2
5
AP
1
AP
1
AP
1
AP
1
AP
1
AP
1
23
TTP 3 TTP 3 TTP 3 TTP 3 TTP 3 TTP 3
6
Vt
2
Vt
2
Vt
2
Vt
2
Vt
2
Vt
2
24
TTP 2 TTP 2 TTP 2 TTP 2
AP
1
AP
1
25
TTP 2 TTP 2 TTP 2 TTP 2 TTP 2 TTP 2
8
AP
1
AP
1
AP
1
AP
1
AP
1
AP
1
26
TTP 2 TTP 2 TTP 2 TTP 2 TTP 2 TTP 2
9
Rz
1
Rz
1
Rz
1
Rz
1
Rz
1
Rz
1
27
MO
3
MO
3
MO
3
MO
3
MO
3
MO
3
10
Vt
1
Vt
1
Vt
1
Vt
1
Vt
1
Vt
1
28
AP
1
AP
1
AP
1
AP
1
AP
1
AP
1
TTP 2 TTP 2 TTP 2 TTP 2 TTP 2
AP
1
29
Vt
4
Vt
4
Vt
4
Vt
4
Vt
4
Vt
4
7
11
1
AP
1
1
OP
2010
1
AP
2
2008
AP
1
OP
2006
1
AP
2
2004
AP
AP
1
1
AP
1
AP
1
AP
1
12
Ap
1
Ap
1
Ap
1
Ap
1
Ap
1
Ap
1
30
Za
3
Za
3
Za
3
Za
3
Za
3
Za
3
13
Vn
2
Vn
2
Vn
2
Vn
2
Vn
2
Vn
2
31
OP
2
OP
2
OP
2
OP
2
OP
2
OP
2
14
OP
2 TTP 2 TTP 2 TTP 2 TTP 2 TTP 2
32
AP
1
AP
1
AP
1
AP
1
AP
1
AP
1
15
OP
2 TTP 2 TTP 2 TTP 2 TTP 2 TTP 2
33
Za
2
Za
2
Za
2
Za
2
Za
2
Za
2
16
Rz
2
2
Rz
2
Rz
2
34
AP
1
AP
1
AP
1
AP
1
AP
1
AP
1
17
TTP 2 TTP 2 TTP 2 TTP 2
AP
1
AP
1
35
Rz
2
Rz
2
Rz
2
Rz
2
Rz
2
Rz
2
18
OP
AP
1
AP
1
36
Za
2
Za
2
Za
2
Za
2
Za
2
Za
2
2
Rz
AP
2
1
Rz
AP
2
1
Rz
AP
1
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 19
Řešení KES dle Rohona (1995)
Výsledky:
Rok
2000
2004
2006
2008
2010
2012
KES
1,330
1,544
1,277
1,162
1,035
1,113
• Krajina s významným podílem ploch ekologicky nestabilních
• V r. 2012 vliv změny OP s GES 2 na AP s GES 1 (obojí ale
zůstává v ekologicky labilních plochách)
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 20
Řešení KES dle Míchala (1985)
Kategorie ekosystémů
MAPA
2000
2004
2006
2008
2010
2012
MAPA
2000
2004
2006
2008
2010
2012
1
AP
AP
AP
AP
AP
AP
19
OP
OP
OP
OP
OP
AP
2
Vi
Vi
Vi
Vi
Vi
Vi
20
TTP
TTP
TTP
AP
AP
AP
3
VP
VP
VP
VP
VP
VP
21
AP
AP
AP
AP
AP
AP
4
VP
VP
VP
VP
VP
VP
22
TTP
TTP
TTP
TTP
TTP
TTP
5
AP
AP
AP
AP
AP
AP
23
PA
PA
PA
PA
PA
PA
6
VP
VP
VP
VP
VP
VP
24
AP
AP
AP
AP
AP
AP
7
TTP
TTP
TTP
TTP
AP
AP
25
TTP
TTP
AP
AP
AP
AP
8
AP
AP
AP
AP
AP
AP
26
TTP
TTP
AP
AP
AP
AP
9
Vi
Vi
Vi
Vi
Vi
Vi
27
MO
MO
MO
MO
MO
MO
10
VP
VP
VP
VP
VP
VP
28
AP
AP
AP
AP
AP
AP
11
TTP
TTP
TTP
TTP
TTP
AP
29
VP
VP
VP
VP
VP
VP
12
AP
AP
AP
AP
AP
AP
30
Sa
Sa
Sa
Sa
Sa
Sa
13
VP
VP
VP
VP
VP
VP
31
OP
OP
OP
OP
OP
OP
14
OP
TTP
TTP
TTP
TTP
TTP
32
AP
AP
AP
AP
AP
AP
15
OP
TTP
TTP
TTP
TTP
TTP
33
Vi
Vi
Vi
Vi
Vi
Vi
16
TTP
TTP
TTP
TTP
TTP
TTP
34
AP
AP
AP
AP
AP
AP
17
TTP
TTP
TTP
TTP
AP
AP
35
Vi
Vi
Vi
Vi
Vi
Vi
18
OP
AP
AP
AP
AP
AP
36
Vi
Vi
Vi
Vi
Vi
Vi
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 21
Řešení KES dle Míchala (1985)
Výsledky:
Rok
2000
2004
2006
2008
2010
2012
KES
0,753
0,853
0,672
0,596
0,514
0,486
• Výstavbou nových obytných celků dochází ke snížení KES
• Území intenzivně využívané, oslabení autoregulačních
pochodů, značná ekologická labilita území, vyžaduje vysoké
vklady energie do území
• Další výstavba povede ke zřetelnému narušení přírodních
struktur a k neustálým technickým zásahům pro zachování
základních ekologických funkcí krajiny
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 22
Srovnání KES - tabulka
Výsledky – tabulka KES
Rok
2000
Miklós
0,327
Agroprojekt
2004
2006
2008
2010
2012
0,342 0,311 0,297
0,279
0,269
0,381
0,434 0,337 0,296
0,252
0,249
Rohon
1,330
1,544 1,277 1,162
1,035
1,113
Míchal
0,753
0,853 0,672 0,596
0,514
0,486
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 23
Srovnání KES - tabulka
Výsledky – graf KES
Miklós
Agroprojekt
Rohon
Míchal
1,6
1,4
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
2000
2004
2006
2008
2010
2012
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 24
Srovnání metodik
• Všechny metodiky podobným způsobem zachytily probíhající
změny v krajině
• Metoda dle Rohona (1995) problematicky zachycuje změnu
orné půdy na souvislé obytné celky (takto provedená změna
se zdá být směřující k ekologicky stabilnější krajině)
• Zavedením jednoduchých pravidel pro korekci výsledků KES
(např. posunem osy) lze považovat jednotlivé metody za
rovnocenné
• Podrobnosti výpočtu jednotlivých KES jsou uvedeny v souboru
KREK_vypocet.xls
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 25
Použitá literatura
• Prezentace v ppt – Krajinná ekologie – cvičení, Ing. R. Pokorný
– http://fzp.ujep.cz/~Pokornyr/01_Materialy/KREK_vzorec_KES.pdf
•
•
•
•
•
(Miklós L. (1986): Stabilita krajiny v Ekologickom genereli SR, Život. Prostr., 20, 1986, roč.20, číslo 2, s.
87-93
Löw J. a kol. (1988): Návod na navrhování územních systémů ekologické stability krajiny, Agroprojekt
Brno
Rohon P. (1995): Tvorba a ochrana krajiny. Vydavatelství ČVUT Praha
Míchal I. (1985): Ekologický generel ČSR. Textová část studie pro SKVTRI Praha – Brno, Terplan,
Geografický ústav ČSAV
Lipský Z., 2000: Sledování změn v kulturní krajině, ČZU Praha (Lesnická práce, s.r.o.)
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Zjištění stupně ekologické stability
krajinného segmentu (katastrálního území)
VRÚ Trojmezí (Praha 10, Praha 11, Praha 15)
Seminární práce z předmětu Krajinná ekologie
Zpracoval:
Ing. Radek Műller,
OŽP KS,
UJEP Ústí n.L.
prosinec 2008
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 2
Obsah
Obecná charakteristika
• Popis území
• Popis stavů
• Popis metodik
Řešení
• Miklós
• Agroprojekt
• Rohon
• Míchal
Výsledky
• Srovnávací tabulka KES
• Srovnávací graf KES
• Komentář výsledku
• Literatura
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 3
Popis území
Obecná charakteristika
• Jedná se o území původně vyplňující prostor mezi Jižním
Městem (Chodov I), Spořilovem, Záběhlicemi a Hostivaří.
• Původně území s polnostmi, ke konci 80. let využity jako pole,
sady, louky, část území zaujímá přírodní památka „Meandry
Botiče“, navazuje na rekreační oblast Prahy – Hostivařskou
přehradu.
• Prostor postupně zastavovaný.
• V současnosti dle územního plánu Velké rozvojové území
(VRÚ Trojmezí) s nutností individuálního řešení požadavků
ochrany přírody a dalších specifických požadavků majících
vliv na přilehlé městské části.
• Území řešené 4 orgány veřejné správy – MČ P-10, MČ P-11,
MČ P-15, MHMP.
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 4
Popis řešených stavů
Řešeny jednotlivé KES v závislosti na postupném zastavování
území (současném i budoucím):
– 2000 – základní stav (celková plocha 3.181.025 m2)
– 2004 – stavba sídliště Kulatý Chodovec (26.000 m2)
– změna některých polí na louky (73.800 m2)
– 2006 – stavba sídliště Nové Zahradní město (186.300 m2)
– 2008 – stavba sídliště Slunečný vršek (90.000 m2)
– 2010 – stavba sídliště Trojmezí východ (107.500 m2)
– 2012 – stavba celku Trojmezí jih (340.500 m2)
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 5
Popis metodik stanovení KES
Obecná charakteristika
• KES – Koeficient ekologické stability je poměrové číslo,
stanovuje poměr ploch ekologicky stabilních a ekologicky
nestabilních ve vymezeném území.
• KES umožňuje odlišit krajiny (areály, území) ekologicky
stabilnější od ekologicky nestabilních.
• Ekologicky stabilní plochy jsou lesy a vodní plochy a toky,
mokřady, louky, pastviny, sady a vinice.
• Ekologicky nestabilní plochy jsou zejména orná půda,
antropogenizované plochy (zástavba, komunikace apod.),
chmelnice.
• Jednotlivé metody se liší v kategorizaci krajinných segmentů a
dále použitím upřesňujících koeficientů.
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 6
Popis řešeného území
Rozdělení území:
č.
popis
1
Hypermarket Spořilov
1,76
19
Roz. plocha Trojmezí Jih
2
Zahrádkáři
5,33
20
Sídl. Slunečný vršek
3
Spořilovský potok
0,76
21
Sídl. Košík
4
Spořilovský potok
2,58
22
Hostivař – louka
6,30
5
Sídl. Spořilov východ
3,20
23
OS Toulcův Dvůr
7,77
6
Spořilovský potok
2,66
24
OC Hostivař
7
Spořilov – louka
5,88
25
Sídl. Nové Zahr. město 2
5,55
2006
8
Sídl. Chodovec
44,02
26
Sídl. Nové Zahr. město 1
13,08
2006
9
Park Chodovec
2,25
27
Niva Meandry Botiče
7,45
10
Košíkovský potok
1,60
28
Skládka inertů PS
2,43
11
Roz. plocha bazén P-11
4,05
29
PP Meandry Botiče
10,27
12
Hotel Chodov
3,80
30
Trojmezí – sady
28,55
13
Nádrže Chodov
6,42
31
Záběhlice – pole
27,22
14
Roz. plocha KCH Jih
7,24
2004
32
Sídl. Záběhlice Jih
4,92
15
KCH pole
2,51
2004
33
Zahrádkáři
2,39
16
KCH louka
3,17
34
Záběhlice – zámek
2,50
17
KCH louka
4,87
2010
35
Záběhlice – zámecký park
3,01
18
Sídl. Kul. Chodovec
2,61
2004
36
Záběhlice - zahradnictví
3,75
plocha [ha]
změna
2010
2012
č.
popis
Plocha [ha]
změna
30,00
2012
9,00
2008
39,05
10,16
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 7
Popis řešeného území - mapa
32
29
26
32
33
34
29
27
35
36
1
2
29
29
31
24
25
28
21
23
3
30
4
21
7
16
17
5
19
16
6
22
20
18
15
14
8
13
12
10
11
9
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 8
KES dle Miklóse (1986)
K es
( p ni k pni )
p
Popis metody
• Nerozděluje plochy na stabilní a nestabilní, ale nahrazuje jej
koeficientem
• Koeficienty:
–
–
–
–
Pole 0,14
Louky 0,62
Pastviny 0,68
Zahrady 0,5
– Ovocné sady 0,3
– Lesy a voda 1,00
– Ostatní 0,1
–
–
–
–
Lada 0,62
Vinice 0,63
Skály 0,4
Liniová spol. 0,4
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 9
SES dle metodiky Agroprojekt (1998)
SES
SES i Fi
F
SESi – stupeň
významnosti prvku
Fi - plocha
Základ metody
• Zavádí Stupeň ekologické stability jako významnost
krajinného segmentu pro daný ekosystém
• Metoda pracuje se stupněm významnosti prvku pro území
• Významnost:
– 0 bez významu
– 1 velmi malý význam
– 2 malý význam
– 3 střední význam
– 4 velký význam
– 5 velmi velký význam
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 10
KES dle metodiky Agroprojekt (1998)
K es
1,5 A B 0 ,5 C
0 , 2 D 0 ,8 E
A ≈ % plochy s SESi = 5
B ≈ % plochy s SESi = 4
C ≈ % plochy s SESi = 3
D ≈ % plochy s SESi = 2
E ≈ % plochy s SESi = 1 a 0
Popis metody
• Využívá stupně významnosti prvku pro území (viz SES)
• Výsledné KES je funkcí velikostí ploch o stejném stupni
významnosti prvku
• Vyhodnocení: – KES ≤ 0,1
devastovaná krajina
–
–
–
–
0,1 < KES <1,0
KES ≈ 1,0
1,0 < KES < 10,0
10,0 ≤ KES
narušená krajina schopná autoregulace
vyvážená krajina
krajina s převažující přírodní složkou
krajina přírodní nebo přírodě blízká
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 11
KES dle Rohona (1995)
K es
H TTP H LP H V H RZ H Za H MO
H OP H OS H AP H CH
Hx = Σplochyx * Hx
Popis metody
• Rozdělení krajiny na segmenty (geoekologická stanoviště)
• Důležitým hlediskem je stanovení, jakým způsobem plní
konkrétní segment svou úlohu v krajině – funkčnost segmentu
• Koeficienty H (koeficienty funkčnosti):
1 GES neplní svou funkci a je nutná jeho obnova (zásadní na původní GES
nebo rekonstrukce na jiný GES)
2 GES plní svou funkci omezeně z hlediska kvalitativního nebo krajinotvorného
3 GES plní svou funkci omezeně z důvodu změněné kvality, z hlediska
krajinotvorného je však vyhovující a funkční
4 GES plní ekologickou funkci, a to po stránce kvalitativní i kvantitativní
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 12
KES dle Míchala (1985) in Lipský (2000)
KES
LP VP TTP Pa Mo Sa Vi
OP AP Ch
Popis metody
• Vyjadřuje poměr ploch stabilních a nestabilních ekosystémů
• Podobně viz Rohon, ale bez koeficientů H
• Stabilní ekosystémy:
Nestabilní ekosystémy:
–
–
–
–
–
–
–
LP – lesní půda
VP – vodní plochy a toky
TTP – trvalé travní porosty
Pa – pastviny (lada, lin. zeleň, skaliny)
Mo - mokřady
Sa – sady
Vi - vinice
– OP – orná půda
– Ap – antropogenizované plochy
– Ch - chmelnice
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 13
KES dle Míchala (1985) in Lipský (2000)
Popis hodnocení
• 0,0 < KES < 0,1 území s maximálním narušením přírodních struktur,
základní ekologické funkce musí být intenzivně a trvale nahrazovány
technickými zásahy
• 0,1 < KES < 0,3 území nadprůměrně využívané, se zřetelným narušením
přírodních struktur, základní ekologické funkce musí být soustavně
nahrazovány technickými zásahy
• 0,3 < KES < 1,0 území intenzivně využívané, zejména zemědělskou
velkovýrobou, oslabení autoregulačních pochodů v agroekosystémech
způsobuje jejich značnou ekologickou labilitu a vyžaduje vysoké vklady
dodatkové energie
• 1,0 < KES < 3,0 vcelku vyvážená krajina, v níž jsou technické objekty
relativně v souladu s dochovanými přírodními strukturami, důsledkem je i
nižší potřeba energomateriálových vkladů
• 3,0 < KES stabilní krajina s převahou přírodních a přírodě blízkých struktur
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 14
Řešení KES dle Miklóse (1986)
Koeficient ekologické významnosti ploch
MAPA
2000
2004
2006
2008
2010
2012
MAPA
2000
2004
2006
2008
2010
2012
1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
19
0,14
0,14
0,14
0,14
0,14
0,1
2
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
20
0,62
0,62
0,62
0,1
0,1
0,1
3
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
21
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
4
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
22
0,62
0,62
0,62
0,62
0,62
0,62
5
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
23
0,68
0,68
0,68
0,68
0,68
0,68
6
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
24
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
7
0,62
0,62
0,62
0,62
0,1
0,1
25
0,62
0,62
0,1
0,1
0,1
0,1
8
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
26
0,62
0,62
0,1
0,1
0,1
0,1
9
0,4
0,4
0,4
0,4
0,4
0,4
27
0,62
0,62
0,62
0,62
0,62
0,62
10
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
28
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
11
0,62
0,62
0,62
0,62
0,62
0,1
29
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
12
0,4
0,4
0,4
0,4
0,4
0,4
30
0,3
0,3
0,3
0,3
0,3
0,3
13
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
31
0,14
0,14
0,14
0,14
0,14
0,14
14
0,14
0,62
0,62
0,62
0,62
0,62
32
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
15
0,14
0,62
0,62
0,62
0,62
0,62
33
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
16
0,4
0,4
0,4
0,4
0,4
0,4
34
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
17
0,62
0,62
0,62
0,62
0,1
0,1
35
0,4
0,4
0,4
0,4
0,4
0,4
18
0,14
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
36
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 15
Řešení KES dle Miklóse (1986)
Výsledky:
Rok
2000
2004
2006
2008
2010
2012
KES
0,327
0,342
0,311
0,297
0,279
0,269
• Výstavbou nových obytných celků dochází ke snížení KES
• Zanedbáním péče o ornou půdu dojde ve sledovaném území
ke zvýšení KES
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 16
Řešení KES dle Agroprojekt (1998)
Koeficient SESi
MAPA
2000
2004
2006
2008
2010
2012
MAPA
2000
2004
2006
2008
2010
2012
1
0
0
0
0
0
0
19
1
1
1
1
1
0
2
2
2
2
2
2
2
20
3
3
3
0
0
0
3
3
3
3
3
3
3
21
0
0
0
0
0
0
4
3
3
3
3
3
3
22
3
3
3
3
3
3
5
0
0
0
0
0
0
23
4
4
4
4
4
4
6
3
3
3
3
3
3
24
0
0
0
0
0
0
7
3
3
3
3
0
0
25
3
3
0
0
0
0
8
0
0
0
0
0
0
26
3
3
0
0
0
0
9
0
0
0
0
0
0
27
3
3
3
3
3
3
10
3
3
3
3
3
3
28
0
0
0
0
0
0
11
2
2
2
2
2
0
29
5
5
5
5
5
5
12
0
0
0
0
0
0
30
2
2
2
2
2
2
13
3
3
3
3
3
3
31
1
1
1
1
1
1
14
1
3
3
3
3
3
32
0
0
0
0
0
0
15
1
3
3
3
3
3
33
2
2
2
2
2
2
16
3
3
3
3
3
3
34
0
0
0
0
0
0
17
3
3
3
3
0
0
35
3
3
3
3
3
3
18
1
0
0
0
0
0
36
2
2
2
2
2
2
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 17
Řešení KES dle Agroprojekt (1998)
Výsledky:
Rok
2000
2004
2006
2008
2010
2012
A [%]
3,23
3,23
3,23
3,23
3,23
3,23
B [%]
2,44
2,44
2,44
2,44
2,44
2,44
C [%]
22,74
25,80
19,95
17,12
13,74
13,74
D [%]
13,85
13,85
13,85
13,85
13,85
12,58
E [%]
57,74
54,67
60,53
63,36
66,74
68,01
KES
0,381
0,434
0,337
0,296
0,252
0,249
• Výstavbou nových obytných celků dochází ke snížení KES
• Hodnocení – narušená krajina schopná autoregulace
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 18
Řešení KES dle Rohona (1995)
Kategorie / GES
Č.
2000
2004
2006
2008
2010
2012
Č.
2000
2012
AP
1
AP
1
AP
1
AP
1
AP
1
19
OP
2
OP
2
OP
2
AP
1
2
Za
2
Za
2
Za
2
Za
2
Za
2
Za
2
20
TTP 2 TTP 2 TTP 2
AP
1
AP
1
AP
1
3
Vt
2
Vt
2
Vt
2
Vt
2
Vt
2
Vt
2
21
AP
AP
1
AP
1
AP
1
4
Vt
2
Vt
2
Vt
2
Vt
2
Vt
2
Vt
2
22
TTP 2 TTP 2 TTP 2 TTP 2 TTP 2 TTP 2
5
AP
1
AP
1
AP
1
AP
1
AP
1
AP
1
23
TTP 3 TTP 3 TTP 3 TTP 3 TTP 3 TTP 3
6
Vt
2
Vt
2
Vt
2
Vt
2
Vt
2
Vt
2
24
TTP 2 TTP 2 TTP 2 TTP 2
AP
1
AP
1
25
TTP 2 TTP 2 TTP 2 TTP 2 TTP 2 TTP 2
8
AP
1
AP
1
AP
1
AP
1
AP
1
AP
1
26
TTP 2 TTP 2 TTP 2 TTP 2 TTP 2 TTP 2
9
Rz
1
Rz
1
Rz
1
Rz
1
Rz
1
Rz
1
27
MO
3
MO
3
MO
3
MO
3
MO
3
MO
3
10
Vt
1
Vt
1
Vt
1
Vt
1
Vt
1
Vt
1
28
AP
1
AP
1
AP
1
AP
1
AP
1
AP
1
TTP 2 TTP 2 TTP 2 TTP 2 TTP 2
AP
1
29
Vt
4
Vt
4
Vt
4
Vt
4
Vt
4
Vt
4
7
11
1
AP
1
1
OP
2010
1
AP
2
2008
AP
1
OP
2006
1
AP
2
2004
AP
AP
1
1
AP
1
AP
1
AP
1
12
Ap
1
Ap
1
Ap
1
Ap
1
Ap
1
Ap
1
30
Za
3
Za
3
Za
3
Za
3
Za
3
Za
3
13
Vn
2
Vn
2
Vn
2
Vn
2
Vn
2
Vn
2
31
OP
2
OP
2
OP
2
OP
2
OP
2
OP
2
14
OP
2 TTP 2 TTP 2 TTP 2 TTP 2 TTP 2
32
AP
1
AP
1
AP
1
AP
1
AP
1
AP
1
15
OP
2 TTP 2 TTP 2 TTP 2 TTP 2 TTP 2
33
Za
2
Za
2
Za
2
Za
2
Za
2
Za
2
16
Rz
2
2
Rz
2
Rz
2
34
AP
1
AP
1
AP
1
AP
1
AP
1
AP
1
17
TTP 2 TTP 2 TTP 2 TTP 2
AP
1
AP
1
35
Rz
2
Rz
2
Rz
2
Rz
2
Rz
2
Rz
2
18
OP
AP
1
AP
1
36
Za
2
Za
2
Za
2
Za
2
Za
2
Za
2
2
Rz
AP
2
1
Rz
AP
2
1
Rz
AP
1
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 19
Řešení KES dle Rohona (1995)
Výsledky:
Rok
2000
2004
2006
2008
2010
2012
KES
1,330
1,544
1,277
1,162
1,035
1,113
• Krajina s významným podílem ploch ekologicky nestabilních
• V r. 2012 vliv změny OP s GES 2 na AP s GES 1 (obojí ale
zůstává v ekologicky labilních plochách)
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 20
Řešení KES dle Míchala (1985)
Kategorie ekosystémů
MAPA
2000
2004
2006
2008
2010
2012
MAPA
2000
2004
2006
2008
2010
2012
1
AP
AP
AP
AP
AP
AP
19
OP
OP
OP
OP
OP
AP
2
Vi
Vi
Vi
Vi
Vi
Vi
20
TTP
TTP
TTP
AP
AP
AP
3
VP
VP
VP
VP
VP
VP
21
AP
AP
AP
AP
AP
AP
4
VP
VP
VP
VP
VP
VP
22
TTP
TTP
TTP
TTP
TTP
TTP
5
AP
AP
AP
AP
AP
AP
23
PA
PA
PA
PA
PA
PA
6
VP
VP
VP
VP
VP
VP
24
AP
AP
AP
AP
AP
AP
7
TTP
TTP
TTP
TTP
AP
AP
25
TTP
TTP
AP
AP
AP
AP
8
AP
AP
AP
AP
AP
AP
26
TTP
TTP
AP
AP
AP
AP
9
Vi
Vi
Vi
Vi
Vi
Vi
27
MO
MO
MO
MO
MO
MO
10
VP
VP
VP
VP
VP
VP
28
AP
AP
AP
AP
AP
AP
11
TTP
TTP
TTP
TTP
TTP
AP
29
VP
VP
VP
VP
VP
VP
12
AP
AP
AP
AP
AP
AP
30
Sa
Sa
Sa
Sa
Sa
Sa
13
VP
VP
VP
VP
VP
VP
31
OP
OP
OP
OP
OP
OP
14
OP
TTP
TTP
TTP
TTP
TTP
32
AP
AP
AP
AP
AP
AP
15
OP
TTP
TTP
TTP
TTP
TTP
33
Vi
Vi
Vi
Vi
Vi
Vi
16
TTP
TTP
TTP
TTP
TTP
TTP
34
AP
AP
AP
AP
AP
AP
17
TTP
TTP
TTP
TTP
AP
AP
35
Vi
Vi
Vi
Vi
Vi
Vi
18
OP
AP
AP
AP
AP
AP
36
Vi
Vi
Vi
Vi
Vi
Vi
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 21
Řešení KES dle Míchala (1985)
Výsledky:
Rok
2000
2004
2006
2008
2010
2012
KES
0,753
0,853
0,672
0,596
0,514
0,486
• Výstavbou nových obytných celků dochází ke snížení KES
• Území intenzivně využívané, oslabení autoregulačních
pochodů, značná ekologická labilita území, vyžaduje vysoké
vklady energie do území
• Další výstavba povede ke zřetelnému narušení přírodních
struktur a k neustálým technickým zásahům pro zachování
základních ekologických funkcí krajiny
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 22
Srovnání KES - tabulka
Výsledky – tabulka KES
Rok
2000
Miklós
0,327
Agroprojekt
2004
2006
2008
2010
2012
0,342 0,311 0,297
0,279
0,269
0,381
0,434 0,337 0,296
0,252
0,249
Rohon
1,330
1,544 1,277 1,162
1,035
1,113
Míchal
0,753
0,853 0,672 0,596
0,514
0,486
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 23
Srovnání KES - tabulka
Výsledky – graf KES
Miklós
Agroprojekt
Rohon
Míchal
1,6
1,4
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
2000
2004
2006
2008
2010
2012
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 24
Srovnání metodik
• Všechny metodiky podobným způsobem zachytily probíhající
změny v krajině
• Metoda dle Rohona (1995) problematicky zachycuje změnu
orné půdy na souvislé obytné celky (takto provedená změna
se zdá být směřující k ekologicky stabilnější krajině)
• Zavedením jednoduchých pravidel pro korekci výsledků KES
(např. posunem osy) lze považovat jednotlivé metody za
rovnocenné
• Podrobnosti výpočtu jednotlivých KES jsou uvedeny v souboru
KREK_vypocet.xls
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008
Slide 25
Použitá literatura
• Prezentace v ppt – Krajinná ekologie – cvičení, Ing. R. Pokorný
– http://fzp.ujep.cz/~Pokornyr/01_Materialy/KREK_vzorec_KES.pdf
•
•
•
•
•
(Miklós L. (1986): Stabilita krajiny v Ekologickom genereli SR, Život. Prostr., 20, 1986, roč.20, číslo 2, s.
87-93
Löw J. a kol. (1988): Návod na navrhování územních systémů ekologické stability krajiny, Agroprojekt
Brno
Rohon P. (1995): Tvorba a ochrana krajiny. Vydavatelství ČVUT Praha
Míchal I. (1985): Ekologický generel ČSR. Textová část studie pro SKVTRI Praha – Brno, Terplan,
Geografický ústav ČSAV
Lipský Z., 2000: Sledování změn v kulturní krajině, ČZU Praha (Lesnická práce, s.r.o.)
Stanovení KES, VRÚ Trojmezí, Praha 10, 11, 15, Ing. Radek Műller, OŽP KS, UJEP, prosinec 2008