Slide 1

TAMMSAARE TEE
Trasseeringuvariantide
võrdlus

Taust
• Tallinna kehtiv üldplaneering Tammsaare tee laiendamist ette ei
näe. See on olnud Mustamäe üldplaneeringu lähtekohaks.
• Tammsaare tee rekonstrueerimise variantide koostamise
vajadus tulenes liiklusarvutustest, mida tutvustati Mustamäe
teedevõrgu arutelul 10.10.2002.
• Tammsaare tee võimalik laiendamine osutus vajalikuks, et läbi
lasta ülelinnalist transiitliiklust.
• SAPA tegi planeerijale ettepaneku koostada maakasutuse
piiritlemise otsuse langetamiseks koostöös OÜ Stratum esialgne
eskiislahendus Tammsaare tee võimaliku trasseerimise kohta.
• Esitatud variantide võrdlemisel tegi SAPA 7.11.2002
nõupidamisel ettepaneku võtta edasise töö aluseks variant 1 kui
linnaehituslikult kõige sobivam.
• Otsustati mitte algatada detailplaneeringuid, mille eesmärgiks
on Tammsaare tee laiendamiseks reserveeritava ala
hoonestamine

Variant 1

Variant 2

Variant 3

Märkus: lõplik maakasutusettepanek koostati 1.variandi
alusel ning on siin esitatust erinev

!!!

Maakasutus

Linnaehituslik võrdlus 1
VARIANT 1 (läbivliiklus madalas kaevikus, ristmikuteta)
täiendav maavajadus ca 18 ha (olev Tammsaare tee maakasutus vaadeldavas lõigus ca
16 ha)
+ viib läbiva liikluse elamualalt kaugemale – olemasolev tee jääb lokaalsele liiklusele;
+ väikseim müratase – kogu läbivliiklus asub madalas kaevikus;
+ ei koorma olemasolevaid ristmikke;
+ tänaseks väljaehitatud Tammsaare tee koos ristmikega säilib olemasoleval kujul;

+ uue tee ehitamine ei häiri olemaseoleva Tammsaare tee liiklust;
+ mugavaim ristumine kergliiklusteedega – kerged sillad üle kaeviku;
+ vajaduse puudumine koguvtänavate ehitamiseks;
+ tunnelid ei sea läbivliiklusele kõrgusepiiranguid;

- piiratud pealesõidu- ja mahapöördevõimalused Mustamäe linnaosas;
- mahapöörded nõuavad suhteliselt keerukaid lahendusi;
- suurem ruumitarvidus kui variandil 3.

Linnaehituslik võrdlus 2
VARIANT 2

(läbivliiklus normaalkõrgusega tunnelites, kõik
mahapöörded) täiendav maavajadus ca 22 ha
+ võimalikud on enamus mahapöördeid läbivliikluse teelt Mustamäele;
+ oleva Tammsaare tee trassi rahustamine selle muutmisega ühesuunaliseks
koguvtänavaks;
+ tunnelid ei sea läbivliiklusele kõrgusepiiranguid;
- variantidest suurim ruumitarvidus;
- ehitusaegne liiklus Tammsaare teel on oluliselt häiritud;
- vajadus täiendavate ühesuunaliste koguvtänavate järele;

- suhteliselt keerukad sõlmed liitumisel lokaalse liiklusega;

Linnaehituslik võrdlus 3
VARIANT 3

(läbivliiklus madalate tunnelitega, kõik mahapöörded)
täiendav maavajadus ca 14 ha
+ variantidest väikseim ruumitarvidus;
+ lihtsad liiklussõlmed;
+ ühistranspordi mugav integreerimine läbivliiklusteedelt;
+ alla 2,5m kõrgustele sõidukitele katkematu läbisõit;

+ ristmikel kõik pöörded võimalikud;
+ puudub vajadus täiendavate koguvtänavate ehitamiseks;
+ oleva Tammsaare tee trassi rahustamine selle muutmisega ühesuunaliseks;

- keerukam ristumine kergliiklusteedega väljaspool ristmikke
- ebamugavam läbivliiklus sõidukitele, mis on kõrgemad kui 2,5m;
- kõrgete sõidukite läbivliiklust ristmikel ei saa viia elamualast kaugemale;

Maksumuse võrdlus 1

Variant 1
Maksumus
Jrk
nr
1
2
3
4
5

Ehitustööde vōi kulutuste liik
Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised
Autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

milj. kr.
216
39
787
16
3
1 061

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Maksumuse võrdlus 2
Variant 2
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2
3
4
5

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

216
99
570
21
7
913

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Maksumuse võrdlus 3

Variant 3
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2
3
4
5

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Madalad autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

216
86
451
22
7
782

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Variant 1
Maksumus
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk
nr

milj. kr.

1

Sõidutee kanalis

216

2
3

Sõidutee hargnemised
Autotunnelid

39
787

4

Sillad kergliiklusele

5

Foorikomplektid

16
3

Kokku

1 061

Tabel 2

Tammsaare tee rekonstrueerimise ligikaudne maksumus
Variant 2
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel

216
99

3

Autotunnelid

570

4
5

Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

21
7
913

Tabel 3

Tammsaare tee rekonstrueerimise ligikaudne maksumus
Variant 3
Maksumus
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk
nr

milj. kr.

1

Sõidutee kanalis

216

2
3

Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Madalad autotunnelid

86
451

4

Sillad kergliiklusele

5

Foorikomplektid
Kokku

22
7
782

Keskkonnamõju hinnang

Tutvustati iseseisva materjalina

Liikluse modelleerimisest
tulenevad kaalutlused

Tutvustati iseseisva materjalina OÜ Stratum poolt (hr Tarmo Sulger)


Slide 2

TAMMSAARE TEE
Trasseeringuvariantide
võrdlus

Taust
• Tallinna kehtiv üldplaneering Tammsaare tee laiendamist ette ei
näe. See on olnud Mustamäe üldplaneeringu lähtekohaks.
• Tammsaare tee rekonstrueerimise variantide koostamise
vajadus tulenes liiklusarvutustest, mida tutvustati Mustamäe
teedevõrgu arutelul 10.10.2002.
• Tammsaare tee võimalik laiendamine osutus vajalikuks, et läbi
lasta ülelinnalist transiitliiklust.
• SAPA tegi planeerijale ettepaneku koostada maakasutuse
piiritlemise otsuse langetamiseks koostöös OÜ Stratum esialgne
eskiislahendus Tammsaare tee võimaliku trasseerimise kohta.
• Esitatud variantide võrdlemisel tegi SAPA 7.11.2002
nõupidamisel ettepaneku võtta edasise töö aluseks variant 1 kui
linnaehituslikult kõige sobivam.
• Otsustati mitte algatada detailplaneeringuid, mille eesmärgiks
on Tammsaare tee laiendamiseks reserveeritava ala
hoonestamine

Variant 1

Variant 2

Variant 3

Märkus: lõplik maakasutusettepanek koostati 1.variandi
alusel ning on siin esitatust erinev

!!!

Maakasutus

Linnaehituslik võrdlus 1
VARIANT 1 (läbivliiklus madalas kaevikus, ristmikuteta)
täiendav maavajadus ca 18 ha (olev Tammsaare tee maakasutus vaadeldavas lõigus ca
16 ha)
+ viib läbiva liikluse elamualalt kaugemale – olemasolev tee jääb lokaalsele liiklusele;
+ väikseim müratase – kogu läbivliiklus asub madalas kaevikus;
+ ei koorma olemasolevaid ristmikke;
+ tänaseks väljaehitatud Tammsaare tee koos ristmikega säilib olemasoleval kujul;

+ uue tee ehitamine ei häiri olemaseoleva Tammsaare tee liiklust;
+ mugavaim ristumine kergliiklusteedega – kerged sillad üle kaeviku;
+ vajaduse puudumine koguvtänavate ehitamiseks;
+ tunnelid ei sea läbivliiklusele kõrgusepiiranguid;

- piiratud pealesõidu- ja mahapöördevõimalused Mustamäe linnaosas;
- mahapöörded nõuavad suhteliselt keerukaid lahendusi;
- suurem ruumitarvidus kui variandil 3.

Linnaehituslik võrdlus 2
VARIANT 2

(läbivliiklus normaalkõrgusega tunnelites, kõik
mahapöörded) täiendav maavajadus ca 22 ha
+ võimalikud on enamus mahapöördeid läbivliikluse teelt Mustamäele;
+ oleva Tammsaare tee trassi rahustamine selle muutmisega ühesuunaliseks
koguvtänavaks;
+ tunnelid ei sea läbivliiklusele kõrgusepiiranguid;
- variantidest suurim ruumitarvidus;
- ehitusaegne liiklus Tammsaare teel on oluliselt häiritud;
- vajadus täiendavate ühesuunaliste koguvtänavate järele;

- suhteliselt keerukad sõlmed liitumisel lokaalse liiklusega;

Linnaehituslik võrdlus 3
VARIANT 3

(läbivliiklus madalate tunnelitega, kõik mahapöörded)
täiendav maavajadus ca 14 ha
+ variantidest väikseim ruumitarvidus;
+ lihtsad liiklussõlmed;
+ ühistranspordi mugav integreerimine läbivliiklusteedelt;
+ alla 2,5m kõrgustele sõidukitele katkematu läbisõit;

+ ristmikel kõik pöörded võimalikud;
+ puudub vajadus täiendavate koguvtänavate ehitamiseks;
+ oleva Tammsaare tee trassi rahustamine selle muutmisega ühesuunaliseks;

- keerukam ristumine kergliiklusteedega väljaspool ristmikke
- ebamugavam läbivliiklus sõidukitele, mis on kõrgemad kui 2,5m;
- kõrgete sõidukite läbivliiklust ristmikel ei saa viia elamualast kaugemale;

Maksumuse võrdlus 1

Variant 1
Maksumus
Jrk
nr
1
2
3
4
5

Ehitustööde vōi kulutuste liik
Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised
Autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

milj. kr.
216
39
787
16
3
1 061

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Maksumuse võrdlus 2
Variant 2
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2
3
4
5

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

216
99
570
21
7
913

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Maksumuse võrdlus 3

Variant 3
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2
3
4
5

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Madalad autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

216
86
451
22
7
782

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Variant 1
Maksumus
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk
nr

milj. kr.

1

Sõidutee kanalis

216

2
3

Sõidutee hargnemised
Autotunnelid

39
787

4

Sillad kergliiklusele

5

Foorikomplektid

16
3

Kokku

1 061

Tabel 2

Tammsaare tee rekonstrueerimise ligikaudne maksumus
Variant 2
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel

216
99

3

Autotunnelid

570

4
5

Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

21
7
913

Tabel 3

Tammsaare tee rekonstrueerimise ligikaudne maksumus
Variant 3
Maksumus
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk
nr

milj. kr.

1

Sõidutee kanalis

216

2
3

Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Madalad autotunnelid

86
451

4

Sillad kergliiklusele

5

Foorikomplektid
Kokku

22
7
782

Keskkonnamõju hinnang

Tutvustati iseseisva materjalina

Liikluse modelleerimisest
tulenevad kaalutlused

Tutvustati iseseisva materjalina OÜ Stratum poolt (hr Tarmo Sulger)


Slide 3

TAMMSAARE TEE
Trasseeringuvariantide
võrdlus

Taust
• Tallinna kehtiv üldplaneering Tammsaare tee laiendamist ette ei
näe. See on olnud Mustamäe üldplaneeringu lähtekohaks.
• Tammsaare tee rekonstrueerimise variantide koostamise
vajadus tulenes liiklusarvutustest, mida tutvustati Mustamäe
teedevõrgu arutelul 10.10.2002.
• Tammsaare tee võimalik laiendamine osutus vajalikuks, et läbi
lasta ülelinnalist transiitliiklust.
• SAPA tegi planeerijale ettepaneku koostada maakasutuse
piiritlemise otsuse langetamiseks koostöös OÜ Stratum esialgne
eskiislahendus Tammsaare tee võimaliku trasseerimise kohta.
• Esitatud variantide võrdlemisel tegi SAPA 7.11.2002
nõupidamisel ettepaneku võtta edasise töö aluseks variant 1 kui
linnaehituslikult kõige sobivam.
• Otsustati mitte algatada detailplaneeringuid, mille eesmärgiks
on Tammsaare tee laiendamiseks reserveeritava ala
hoonestamine

Variant 1

Variant 2

Variant 3

Märkus: lõplik maakasutusettepanek koostati 1.variandi
alusel ning on siin esitatust erinev

!!!

Maakasutus

Linnaehituslik võrdlus 1
VARIANT 1 (läbivliiklus madalas kaevikus, ristmikuteta)
täiendav maavajadus ca 18 ha (olev Tammsaare tee maakasutus vaadeldavas lõigus ca
16 ha)
+ viib läbiva liikluse elamualalt kaugemale – olemasolev tee jääb lokaalsele liiklusele;
+ väikseim müratase – kogu läbivliiklus asub madalas kaevikus;
+ ei koorma olemasolevaid ristmikke;
+ tänaseks väljaehitatud Tammsaare tee koos ristmikega säilib olemasoleval kujul;

+ uue tee ehitamine ei häiri olemaseoleva Tammsaare tee liiklust;
+ mugavaim ristumine kergliiklusteedega – kerged sillad üle kaeviku;
+ vajaduse puudumine koguvtänavate ehitamiseks;
+ tunnelid ei sea läbivliiklusele kõrgusepiiranguid;

- piiratud pealesõidu- ja mahapöördevõimalused Mustamäe linnaosas;
- mahapöörded nõuavad suhteliselt keerukaid lahendusi;
- suurem ruumitarvidus kui variandil 3.

Linnaehituslik võrdlus 2
VARIANT 2

(läbivliiklus normaalkõrgusega tunnelites, kõik
mahapöörded) täiendav maavajadus ca 22 ha
+ võimalikud on enamus mahapöördeid läbivliikluse teelt Mustamäele;
+ oleva Tammsaare tee trassi rahustamine selle muutmisega ühesuunaliseks
koguvtänavaks;
+ tunnelid ei sea läbivliiklusele kõrgusepiiranguid;
- variantidest suurim ruumitarvidus;
- ehitusaegne liiklus Tammsaare teel on oluliselt häiritud;
- vajadus täiendavate ühesuunaliste koguvtänavate järele;

- suhteliselt keerukad sõlmed liitumisel lokaalse liiklusega;

Linnaehituslik võrdlus 3
VARIANT 3

(läbivliiklus madalate tunnelitega, kõik mahapöörded)
täiendav maavajadus ca 14 ha
+ variantidest väikseim ruumitarvidus;
+ lihtsad liiklussõlmed;
+ ühistranspordi mugav integreerimine läbivliiklusteedelt;
+ alla 2,5m kõrgustele sõidukitele katkematu läbisõit;

+ ristmikel kõik pöörded võimalikud;
+ puudub vajadus täiendavate koguvtänavate ehitamiseks;
+ oleva Tammsaare tee trassi rahustamine selle muutmisega ühesuunaliseks;

- keerukam ristumine kergliiklusteedega väljaspool ristmikke
- ebamugavam läbivliiklus sõidukitele, mis on kõrgemad kui 2,5m;
- kõrgete sõidukite läbivliiklust ristmikel ei saa viia elamualast kaugemale;

Maksumuse võrdlus 1

Variant 1
Maksumus
Jrk
nr
1
2
3
4
5

Ehitustööde vōi kulutuste liik
Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised
Autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

milj. kr.
216
39
787
16
3
1 061

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Maksumuse võrdlus 2
Variant 2
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2
3
4
5

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

216
99
570
21
7
913

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Maksumuse võrdlus 3

Variant 3
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2
3
4
5

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Madalad autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

216
86
451
22
7
782

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Variant 1
Maksumus
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk
nr

milj. kr.

1

Sõidutee kanalis

216

2
3

Sõidutee hargnemised
Autotunnelid

39
787

4

Sillad kergliiklusele

5

Foorikomplektid

16
3

Kokku

1 061

Tabel 2

Tammsaare tee rekonstrueerimise ligikaudne maksumus
Variant 2
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel

216
99

3

Autotunnelid

570

4
5

Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

21
7
913

Tabel 3

Tammsaare tee rekonstrueerimise ligikaudne maksumus
Variant 3
Maksumus
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk
nr

milj. kr.

1

Sõidutee kanalis

216

2
3

Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Madalad autotunnelid

86
451

4

Sillad kergliiklusele

5

Foorikomplektid
Kokku

22
7
782

Keskkonnamõju hinnang

Tutvustati iseseisva materjalina

Liikluse modelleerimisest
tulenevad kaalutlused

Tutvustati iseseisva materjalina OÜ Stratum poolt (hr Tarmo Sulger)


Slide 4

TAMMSAARE TEE
Trasseeringuvariantide
võrdlus

Taust
• Tallinna kehtiv üldplaneering Tammsaare tee laiendamist ette ei
näe. See on olnud Mustamäe üldplaneeringu lähtekohaks.
• Tammsaare tee rekonstrueerimise variantide koostamise
vajadus tulenes liiklusarvutustest, mida tutvustati Mustamäe
teedevõrgu arutelul 10.10.2002.
• Tammsaare tee võimalik laiendamine osutus vajalikuks, et läbi
lasta ülelinnalist transiitliiklust.
• SAPA tegi planeerijale ettepaneku koostada maakasutuse
piiritlemise otsuse langetamiseks koostöös OÜ Stratum esialgne
eskiislahendus Tammsaare tee võimaliku trasseerimise kohta.
• Esitatud variantide võrdlemisel tegi SAPA 7.11.2002
nõupidamisel ettepaneku võtta edasise töö aluseks variant 1 kui
linnaehituslikult kõige sobivam.
• Otsustati mitte algatada detailplaneeringuid, mille eesmärgiks
on Tammsaare tee laiendamiseks reserveeritava ala
hoonestamine

Variant 1

Variant 2

Variant 3

Märkus: lõplik maakasutusettepanek koostati 1.variandi
alusel ning on siin esitatust erinev

!!!

Maakasutus

Linnaehituslik võrdlus 1
VARIANT 1 (läbivliiklus madalas kaevikus, ristmikuteta)
täiendav maavajadus ca 18 ha (olev Tammsaare tee maakasutus vaadeldavas lõigus ca
16 ha)
+ viib läbiva liikluse elamualalt kaugemale – olemasolev tee jääb lokaalsele liiklusele;
+ väikseim müratase – kogu läbivliiklus asub madalas kaevikus;
+ ei koorma olemasolevaid ristmikke;
+ tänaseks väljaehitatud Tammsaare tee koos ristmikega säilib olemasoleval kujul;

+ uue tee ehitamine ei häiri olemaseoleva Tammsaare tee liiklust;
+ mugavaim ristumine kergliiklusteedega – kerged sillad üle kaeviku;
+ vajaduse puudumine koguvtänavate ehitamiseks;
+ tunnelid ei sea läbivliiklusele kõrgusepiiranguid;

- piiratud pealesõidu- ja mahapöördevõimalused Mustamäe linnaosas;
- mahapöörded nõuavad suhteliselt keerukaid lahendusi;
- suurem ruumitarvidus kui variandil 3.

Linnaehituslik võrdlus 2
VARIANT 2

(läbivliiklus normaalkõrgusega tunnelites, kõik
mahapöörded) täiendav maavajadus ca 22 ha
+ võimalikud on enamus mahapöördeid läbivliikluse teelt Mustamäele;
+ oleva Tammsaare tee trassi rahustamine selle muutmisega ühesuunaliseks
koguvtänavaks;
+ tunnelid ei sea läbivliiklusele kõrgusepiiranguid;
- variantidest suurim ruumitarvidus;
- ehitusaegne liiklus Tammsaare teel on oluliselt häiritud;
- vajadus täiendavate ühesuunaliste koguvtänavate järele;

- suhteliselt keerukad sõlmed liitumisel lokaalse liiklusega;

Linnaehituslik võrdlus 3
VARIANT 3

(läbivliiklus madalate tunnelitega, kõik mahapöörded)
täiendav maavajadus ca 14 ha
+ variantidest väikseim ruumitarvidus;
+ lihtsad liiklussõlmed;
+ ühistranspordi mugav integreerimine läbivliiklusteedelt;
+ alla 2,5m kõrgustele sõidukitele katkematu läbisõit;

+ ristmikel kõik pöörded võimalikud;
+ puudub vajadus täiendavate koguvtänavate ehitamiseks;
+ oleva Tammsaare tee trassi rahustamine selle muutmisega ühesuunaliseks;

- keerukam ristumine kergliiklusteedega väljaspool ristmikke
- ebamugavam läbivliiklus sõidukitele, mis on kõrgemad kui 2,5m;
- kõrgete sõidukite läbivliiklust ristmikel ei saa viia elamualast kaugemale;

Maksumuse võrdlus 1

Variant 1
Maksumus
Jrk
nr
1
2
3
4
5

Ehitustööde vōi kulutuste liik
Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised
Autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

milj. kr.
216
39
787
16
3
1 061

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Maksumuse võrdlus 2
Variant 2
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2
3
4
5

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

216
99
570
21
7
913

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Maksumuse võrdlus 3

Variant 3
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2
3
4
5

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Madalad autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

216
86
451
22
7
782

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Variant 1
Maksumus
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk
nr

milj. kr.

1

Sõidutee kanalis

216

2
3

Sõidutee hargnemised
Autotunnelid

39
787

4

Sillad kergliiklusele

5

Foorikomplektid

16
3

Kokku

1 061

Tabel 2

Tammsaare tee rekonstrueerimise ligikaudne maksumus
Variant 2
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel

216
99

3

Autotunnelid

570

4
5

Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

21
7
913

Tabel 3

Tammsaare tee rekonstrueerimise ligikaudne maksumus
Variant 3
Maksumus
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk
nr

milj. kr.

1

Sõidutee kanalis

216

2
3

Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Madalad autotunnelid

86
451

4

Sillad kergliiklusele

5

Foorikomplektid
Kokku

22
7
782

Keskkonnamõju hinnang

Tutvustati iseseisva materjalina

Liikluse modelleerimisest
tulenevad kaalutlused

Tutvustati iseseisva materjalina OÜ Stratum poolt (hr Tarmo Sulger)


Slide 5

TAMMSAARE TEE
Trasseeringuvariantide
võrdlus

Taust
• Tallinna kehtiv üldplaneering Tammsaare tee laiendamist ette ei
näe. See on olnud Mustamäe üldplaneeringu lähtekohaks.
• Tammsaare tee rekonstrueerimise variantide koostamise
vajadus tulenes liiklusarvutustest, mida tutvustati Mustamäe
teedevõrgu arutelul 10.10.2002.
• Tammsaare tee võimalik laiendamine osutus vajalikuks, et läbi
lasta ülelinnalist transiitliiklust.
• SAPA tegi planeerijale ettepaneku koostada maakasutuse
piiritlemise otsuse langetamiseks koostöös OÜ Stratum esialgne
eskiislahendus Tammsaare tee võimaliku trasseerimise kohta.
• Esitatud variantide võrdlemisel tegi SAPA 7.11.2002
nõupidamisel ettepaneku võtta edasise töö aluseks variant 1 kui
linnaehituslikult kõige sobivam.
• Otsustati mitte algatada detailplaneeringuid, mille eesmärgiks
on Tammsaare tee laiendamiseks reserveeritava ala
hoonestamine

Variant 1

Variant 2

Variant 3

Märkus: lõplik maakasutusettepanek koostati 1.variandi
alusel ning on siin esitatust erinev

!!!

Maakasutus

Linnaehituslik võrdlus 1
VARIANT 1 (läbivliiklus madalas kaevikus, ristmikuteta)
täiendav maavajadus ca 18 ha (olev Tammsaare tee maakasutus vaadeldavas lõigus ca
16 ha)
+ viib läbiva liikluse elamualalt kaugemale – olemasolev tee jääb lokaalsele liiklusele;
+ väikseim müratase – kogu läbivliiklus asub madalas kaevikus;
+ ei koorma olemasolevaid ristmikke;
+ tänaseks väljaehitatud Tammsaare tee koos ristmikega säilib olemasoleval kujul;

+ uue tee ehitamine ei häiri olemaseoleva Tammsaare tee liiklust;
+ mugavaim ristumine kergliiklusteedega – kerged sillad üle kaeviku;
+ vajaduse puudumine koguvtänavate ehitamiseks;
+ tunnelid ei sea läbivliiklusele kõrgusepiiranguid;

- piiratud pealesõidu- ja mahapöördevõimalused Mustamäe linnaosas;
- mahapöörded nõuavad suhteliselt keerukaid lahendusi;
- suurem ruumitarvidus kui variandil 3.

Linnaehituslik võrdlus 2
VARIANT 2

(läbivliiklus normaalkõrgusega tunnelites, kõik
mahapöörded) täiendav maavajadus ca 22 ha
+ võimalikud on enamus mahapöördeid läbivliikluse teelt Mustamäele;
+ oleva Tammsaare tee trassi rahustamine selle muutmisega ühesuunaliseks
koguvtänavaks;
+ tunnelid ei sea läbivliiklusele kõrgusepiiranguid;
- variantidest suurim ruumitarvidus;
- ehitusaegne liiklus Tammsaare teel on oluliselt häiritud;
- vajadus täiendavate ühesuunaliste koguvtänavate järele;

- suhteliselt keerukad sõlmed liitumisel lokaalse liiklusega;

Linnaehituslik võrdlus 3
VARIANT 3

(läbivliiklus madalate tunnelitega, kõik mahapöörded)
täiendav maavajadus ca 14 ha
+ variantidest väikseim ruumitarvidus;
+ lihtsad liiklussõlmed;
+ ühistranspordi mugav integreerimine läbivliiklusteedelt;
+ alla 2,5m kõrgustele sõidukitele katkematu läbisõit;

+ ristmikel kõik pöörded võimalikud;
+ puudub vajadus täiendavate koguvtänavate ehitamiseks;
+ oleva Tammsaare tee trassi rahustamine selle muutmisega ühesuunaliseks;

- keerukam ristumine kergliiklusteedega väljaspool ristmikke
- ebamugavam läbivliiklus sõidukitele, mis on kõrgemad kui 2,5m;
- kõrgete sõidukite läbivliiklust ristmikel ei saa viia elamualast kaugemale;

Maksumuse võrdlus 1

Variant 1
Maksumus
Jrk
nr
1
2
3
4
5

Ehitustööde vōi kulutuste liik
Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised
Autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

milj. kr.
216
39
787
16
3
1 061

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Maksumuse võrdlus 2
Variant 2
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2
3
4
5

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

216
99
570
21
7
913

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Maksumuse võrdlus 3

Variant 3
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2
3
4
5

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Madalad autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

216
86
451
22
7
782

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Variant 1
Maksumus
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk
nr

milj. kr.

1

Sõidutee kanalis

216

2
3

Sõidutee hargnemised
Autotunnelid

39
787

4

Sillad kergliiklusele

5

Foorikomplektid

16
3

Kokku

1 061

Tabel 2

Tammsaare tee rekonstrueerimise ligikaudne maksumus
Variant 2
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel

216
99

3

Autotunnelid

570

4
5

Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

21
7
913

Tabel 3

Tammsaare tee rekonstrueerimise ligikaudne maksumus
Variant 3
Maksumus
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk
nr

milj. kr.

1

Sõidutee kanalis

216

2
3

Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Madalad autotunnelid

86
451

4

Sillad kergliiklusele

5

Foorikomplektid
Kokku

22
7
782

Keskkonnamõju hinnang

Tutvustati iseseisva materjalina

Liikluse modelleerimisest
tulenevad kaalutlused

Tutvustati iseseisva materjalina OÜ Stratum poolt (hr Tarmo Sulger)


Slide 6

TAMMSAARE TEE
Trasseeringuvariantide
võrdlus

Taust
• Tallinna kehtiv üldplaneering Tammsaare tee laiendamist ette ei
näe. See on olnud Mustamäe üldplaneeringu lähtekohaks.
• Tammsaare tee rekonstrueerimise variantide koostamise
vajadus tulenes liiklusarvutustest, mida tutvustati Mustamäe
teedevõrgu arutelul 10.10.2002.
• Tammsaare tee võimalik laiendamine osutus vajalikuks, et läbi
lasta ülelinnalist transiitliiklust.
• SAPA tegi planeerijale ettepaneku koostada maakasutuse
piiritlemise otsuse langetamiseks koostöös OÜ Stratum esialgne
eskiislahendus Tammsaare tee võimaliku trasseerimise kohta.
• Esitatud variantide võrdlemisel tegi SAPA 7.11.2002
nõupidamisel ettepaneku võtta edasise töö aluseks variant 1 kui
linnaehituslikult kõige sobivam.
• Otsustati mitte algatada detailplaneeringuid, mille eesmärgiks
on Tammsaare tee laiendamiseks reserveeritava ala
hoonestamine

Variant 1

Variant 2

Variant 3

Märkus: lõplik maakasutusettepanek koostati 1.variandi
alusel ning on siin esitatust erinev

!!!

Maakasutus

Linnaehituslik võrdlus 1
VARIANT 1 (läbivliiklus madalas kaevikus, ristmikuteta)
täiendav maavajadus ca 18 ha (olev Tammsaare tee maakasutus vaadeldavas lõigus ca
16 ha)
+ viib läbiva liikluse elamualalt kaugemale – olemasolev tee jääb lokaalsele liiklusele;
+ väikseim müratase – kogu läbivliiklus asub madalas kaevikus;
+ ei koorma olemasolevaid ristmikke;
+ tänaseks väljaehitatud Tammsaare tee koos ristmikega säilib olemasoleval kujul;

+ uue tee ehitamine ei häiri olemaseoleva Tammsaare tee liiklust;
+ mugavaim ristumine kergliiklusteedega – kerged sillad üle kaeviku;
+ vajaduse puudumine koguvtänavate ehitamiseks;
+ tunnelid ei sea läbivliiklusele kõrgusepiiranguid;

- piiratud pealesõidu- ja mahapöördevõimalused Mustamäe linnaosas;
- mahapöörded nõuavad suhteliselt keerukaid lahendusi;
- suurem ruumitarvidus kui variandil 3.

Linnaehituslik võrdlus 2
VARIANT 2

(läbivliiklus normaalkõrgusega tunnelites, kõik
mahapöörded) täiendav maavajadus ca 22 ha
+ võimalikud on enamus mahapöördeid läbivliikluse teelt Mustamäele;
+ oleva Tammsaare tee trassi rahustamine selle muutmisega ühesuunaliseks
koguvtänavaks;
+ tunnelid ei sea läbivliiklusele kõrgusepiiranguid;
- variantidest suurim ruumitarvidus;
- ehitusaegne liiklus Tammsaare teel on oluliselt häiritud;
- vajadus täiendavate ühesuunaliste koguvtänavate järele;

- suhteliselt keerukad sõlmed liitumisel lokaalse liiklusega;

Linnaehituslik võrdlus 3
VARIANT 3

(läbivliiklus madalate tunnelitega, kõik mahapöörded)
täiendav maavajadus ca 14 ha
+ variantidest väikseim ruumitarvidus;
+ lihtsad liiklussõlmed;
+ ühistranspordi mugav integreerimine läbivliiklusteedelt;
+ alla 2,5m kõrgustele sõidukitele katkematu läbisõit;

+ ristmikel kõik pöörded võimalikud;
+ puudub vajadus täiendavate koguvtänavate ehitamiseks;
+ oleva Tammsaare tee trassi rahustamine selle muutmisega ühesuunaliseks;

- keerukam ristumine kergliiklusteedega väljaspool ristmikke
- ebamugavam läbivliiklus sõidukitele, mis on kõrgemad kui 2,5m;
- kõrgete sõidukite läbivliiklust ristmikel ei saa viia elamualast kaugemale;

Maksumuse võrdlus 1

Variant 1
Maksumus
Jrk
nr
1
2
3
4
5

Ehitustööde vōi kulutuste liik
Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised
Autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

milj. kr.
216
39
787
16
3
1 061

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Maksumuse võrdlus 2
Variant 2
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2
3
4
5

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

216
99
570
21
7
913

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Maksumuse võrdlus 3

Variant 3
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2
3
4
5

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Madalad autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

216
86
451
22
7
782

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Variant 1
Maksumus
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk
nr

milj. kr.

1

Sõidutee kanalis

216

2
3

Sõidutee hargnemised
Autotunnelid

39
787

4

Sillad kergliiklusele

5

Foorikomplektid

16
3

Kokku

1 061

Tabel 2

Tammsaare tee rekonstrueerimise ligikaudne maksumus
Variant 2
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel

216
99

3

Autotunnelid

570

4
5

Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

21
7
913

Tabel 3

Tammsaare tee rekonstrueerimise ligikaudne maksumus
Variant 3
Maksumus
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk
nr

milj. kr.

1

Sõidutee kanalis

216

2
3

Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Madalad autotunnelid

86
451

4

Sillad kergliiklusele

5

Foorikomplektid
Kokku

22
7
782

Keskkonnamõju hinnang

Tutvustati iseseisva materjalina

Liikluse modelleerimisest
tulenevad kaalutlused

Tutvustati iseseisva materjalina OÜ Stratum poolt (hr Tarmo Sulger)


Slide 7

TAMMSAARE TEE
Trasseeringuvariantide
võrdlus

Taust
• Tallinna kehtiv üldplaneering Tammsaare tee laiendamist ette ei
näe. See on olnud Mustamäe üldplaneeringu lähtekohaks.
• Tammsaare tee rekonstrueerimise variantide koostamise
vajadus tulenes liiklusarvutustest, mida tutvustati Mustamäe
teedevõrgu arutelul 10.10.2002.
• Tammsaare tee võimalik laiendamine osutus vajalikuks, et läbi
lasta ülelinnalist transiitliiklust.
• SAPA tegi planeerijale ettepaneku koostada maakasutuse
piiritlemise otsuse langetamiseks koostöös OÜ Stratum esialgne
eskiislahendus Tammsaare tee võimaliku trasseerimise kohta.
• Esitatud variantide võrdlemisel tegi SAPA 7.11.2002
nõupidamisel ettepaneku võtta edasise töö aluseks variant 1 kui
linnaehituslikult kõige sobivam.
• Otsustati mitte algatada detailplaneeringuid, mille eesmärgiks
on Tammsaare tee laiendamiseks reserveeritava ala
hoonestamine

Variant 1

Variant 2

Variant 3

Märkus: lõplik maakasutusettepanek koostati 1.variandi
alusel ning on siin esitatust erinev

!!!

Maakasutus

Linnaehituslik võrdlus 1
VARIANT 1 (läbivliiklus madalas kaevikus, ristmikuteta)
täiendav maavajadus ca 18 ha (olev Tammsaare tee maakasutus vaadeldavas lõigus ca
16 ha)
+ viib läbiva liikluse elamualalt kaugemale – olemasolev tee jääb lokaalsele liiklusele;
+ väikseim müratase – kogu läbivliiklus asub madalas kaevikus;
+ ei koorma olemasolevaid ristmikke;
+ tänaseks väljaehitatud Tammsaare tee koos ristmikega säilib olemasoleval kujul;

+ uue tee ehitamine ei häiri olemaseoleva Tammsaare tee liiklust;
+ mugavaim ristumine kergliiklusteedega – kerged sillad üle kaeviku;
+ vajaduse puudumine koguvtänavate ehitamiseks;
+ tunnelid ei sea läbivliiklusele kõrgusepiiranguid;

- piiratud pealesõidu- ja mahapöördevõimalused Mustamäe linnaosas;
- mahapöörded nõuavad suhteliselt keerukaid lahendusi;
- suurem ruumitarvidus kui variandil 3.

Linnaehituslik võrdlus 2
VARIANT 2

(läbivliiklus normaalkõrgusega tunnelites, kõik
mahapöörded) täiendav maavajadus ca 22 ha
+ võimalikud on enamus mahapöördeid läbivliikluse teelt Mustamäele;
+ oleva Tammsaare tee trassi rahustamine selle muutmisega ühesuunaliseks
koguvtänavaks;
+ tunnelid ei sea läbivliiklusele kõrgusepiiranguid;
- variantidest suurim ruumitarvidus;
- ehitusaegne liiklus Tammsaare teel on oluliselt häiritud;
- vajadus täiendavate ühesuunaliste koguvtänavate järele;

- suhteliselt keerukad sõlmed liitumisel lokaalse liiklusega;

Linnaehituslik võrdlus 3
VARIANT 3

(läbivliiklus madalate tunnelitega, kõik mahapöörded)
täiendav maavajadus ca 14 ha
+ variantidest väikseim ruumitarvidus;
+ lihtsad liiklussõlmed;
+ ühistranspordi mugav integreerimine läbivliiklusteedelt;
+ alla 2,5m kõrgustele sõidukitele katkematu läbisõit;

+ ristmikel kõik pöörded võimalikud;
+ puudub vajadus täiendavate koguvtänavate ehitamiseks;
+ oleva Tammsaare tee trassi rahustamine selle muutmisega ühesuunaliseks;

- keerukam ristumine kergliiklusteedega väljaspool ristmikke
- ebamugavam läbivliiklus sõidukitele, mis on kõrgemad kui 2,5m;
- kõrgete sõidukite läbivliiklust ristmikel ei saa viia elamualast kaugemale;

Maksumuse võrdlus 1

Variant 1
Maksumus
Jrk
nr
1
2
3
4
5

Ehitustööde vōi kulutuste liik
Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised
Autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

milj. kr.
216
39
787
16
3
1 061

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Maksumuse võrdlus 2
Variant 2
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2
3
4
5

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

216
99
570
21
7
913

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Maksumuse võrdlus 3

Variant 3
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2
3
4
5

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Madalad autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

216
86
451
22
7
782

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Variant 1
Maksumus
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk
nr

milj. kr.

1

Sõidutee kanalis

216

2
3

Sõidutee hargnemised
Autotunnelid

39
787

4

Sillad kergliiklusele

5

Foorikomplektid

16
3

Kokku

1 061

Tabel 2

Tammsaare tee rekonstrueerimise ligikaudne maksumus
Variant 2
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel

216
99

3

Autotunnelid

570

4
5

Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

21
7
913

Tabel 3

Tammsaare tee rekonstrueerimise ligikaudne maksumus
Variant 3
Maksumus
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk
nr

milj. kr.

1

Sõidutee kanalis

216

2
3

Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Madalad autotunnelid

86
451

4

Sillad kergliiklusele

5

Foorikomplektid
Kokku

22
7
782

Keskkonnamõju hinnang

Tutvustati iseseisva materjalina

Liikluse modelleerimisest
tulenevad kaalutlused

Tutvustati iseseisva materjalina OÜ Stratum poolt (hr Tarmo Sulger)


Slide 8

TAMMSAARE TEE
Trasseeringuvariantide
võrdlus

Taust
• Tallinna kehtiv üldplaneering Tammsaare tee laiendamist ette ei
näe. See on olnud Mustamäe üldplaneeringu lähtekohaks.
• Tammsaare tee rekonstrueerimise variantide koostamise
vajadus tulenes liiklusarvutustest, mida tutvustati Mustamäe
teedevõrgu arutelul 10.10.2002.
• Tammsaare tee võimalik laiendamine osutus vajalikuks, et läbi
lasta ülelinnalist transiitliiklust.
• SAPA tegi planeerijale ettepaneku koostada maakasutuse
piiritlemise otsuse langetamiseks koostöös OÜ Stratum esialgne
eskiislahendus Tammsaare tee võimaliku trasseerimise kohta.
• Esitatud variantide võrdlemisel tegi SAPA 7.11.2002
nõupidamisel ettepaneku võtta edasise töö aluseks variant 1 kui
linnaehituslikult kõige sobivam.
• Otsustati mitte algatada detailplaneeringuid, mille eesmärgiks
on Tammsaare tee laiendamiseks reserveeritava ala
hoonestamine

Variant 1

Variant 2

Variant 3

Märkus: lõplik maakasutusettepanek koostati 1.variandi
alusel ning on siin esitatust erinev

!!!

Maakasutus

Linnaehituslik võrdlus 1
VARIANT 1 (läbivliiklus madalas kaevikus, ristmikuteta)
täiendav maavajadus ca 18 ha (olev Tammsaare tee maakasutus vaadeldavas lõigus ca
16 ha)
+ viib läbiva liikluse elamualalt kaugemale – olemasolev tee jääb lokaalsele liiklusele;
+ väikseim müratase – kogu läbivliiklus asub madalas kaevikus;
+ ei koorma olemasolevaid ristmikke;
+ tänaseks väljaehitatud Tammsaare tee koos ristmikega säilib olemasoleval kujul;

+ uue tee ehitamine ei häiri olemaseoleva Tammsaare tee liiklust;
+ mugavaim ristumine kergliiklusteedega – kerged sillad üle kaeviku;
+ vajaduse puudumine koguvtänavate ehitamiseks;
+ tunnelid ei sea läbivliiklusele kõrgusepiiranguid;

- piiratud pealesõidu- ja mahapöördevõimalused Mustamäe linnaosas;
- mahapöörded nõuavad suhteliselt keerukaid lahendusi;
- suurem ruumitarvidus kui variandil 3.

Linnaehituslik võrdlus 2
VARIANT 2

(läbivliiklus normaalkõrgusega tunnelites, kõik
mahapöörded) täiendav maavajadus ca 22 ha
+ võimalikud on enamus mahapöördeid läbivliikluse teelt Mustamäele;
+ oleva Tammsaare tee trassi rahustamine selle muutmisega ühesuunaliseks
koguvtänavaks;
+ tunnelid ei sea läbivliiklusele kõrgusepiiranguid;
- variantidest suurim ruumitarvidus;
- ehitusaegne liiklus Tammsaare teel on oluliselt häiritud;
- vajadus täiendavate ühesuunaliste koguvtänavate järele;

- suhteliselt keerukad sõlmed liitumisel lokaalse liiklusega;

Linnaehituslik võrdlus 3
VARIANT 3

(läbivliiklus madalate tunnelitega, kõik mahapöörded)
täiendav maavajadus ca 14 ha
+ variantidest väikseim ruumitarvidus;
+ lihtsad liiklussõlmed;
+ ühistranspordi mugav integreerimine läbivliiklusteedelt;
+ alla 2,5m kõrgustele sõidukitele katkematu läbisõit;

+ ristmikel kõik pöörded võimalikud;
+ puudub vajadus täiendavate koguvtänavate ehitamiseks;
+ oleva Tammsaare tee trassi rahustamine selle muutmisega ühesuunaliseks;

- keerukam ristumine kergliiklusteedega väljaspool ristmikke
- ebamugavam läbivliiklus sõidukitele, mis on kõrgemad kui 2,5m;
- kõrgete sõidukite läbivliiklust ristmikel ei saa viia elamualast kaugemale;

Maksumuse võrdlus 1

Variant 1
Maksumus
Jrk
nr
1
2
3
4
5

Ehitustööde vōi kulutuste liik
Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised
Autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

milj. kr.
216
39
787
16
3
1 061

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Maksumuse võrdlus 2
Variant 2
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2
3
4
5

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

216
99
570
21
7
913

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Maksumuse võrdlus 3

Variant 3
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2
3
4
5

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Madalad autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

216
86
451
22
7
782

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Variant 1
Maksumus
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk
nr

milj. kr.

1

Sõidutee kanalis

216

2
3

Sõidutee hargnemised
Autotunnelid

39
787

4

Sillad kergliiklusele

5

Foorikomplektid

16
3

Kokku

1 061

Tabel 2

Tammsaare tee rekonstrueerimise ligikaudne maksumus
Variant 2
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel

216
99

3

Autotunnelid

570

4
5

Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

21
7
913

Tabel 3

Tammsaare tee rekonstrueerimise ligikaudne maksumus
Variant 3
Maksumus
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk
nr

milj. kr.

1

Sõidutee kanalis

216

2
3

Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Madalad autotunnelid

86
451

4

Sillad kergliiklusele

5

Foorikomplektid
Kokku

22
7
782

Keskkonnamõju hinnang

Tutvustati iseseisva materjalina

Liikluse modelleerimisest
tulenevad kaalutlused

Tutvustati iseseisva materjalina OÜ Stratum poolt (hr Tarmo Sulger)


Slide 9

TAMMSAARE TEE
Trasseeringuvariantide
võrdlus

Taust
• Tallinna kehtiv üldplaneering Tammsaare tee laiendamist ette ei
näe. See on olnud Mustamäe üldplaneeringu lähtekohaks.
• Tammsaare tee rekonstrueerimise variantide koostamise
vajadus tulenes liiklusarvutustest, mida tutvustati Mustamäe
teedevõrgu arutelul 10.10.2002.
• Tammsaare tee võimalik laiendamine osutus vajalikuks, et läbi
lasta ülelinnalist transiitliiklust.
• SAPA tegi planeerijale ettepaneku koostada maakasutuse
piiritlemise otsuse langetamiseks koostöös OÜ Stratum esialgne
eskiislahendus Tammsaare tee võimaliku trasseerimise kohta.
• Esitatud variantide võrdlemisel tegi SAPA 7.11.2002
nõupidamisel ettepaneku võtta edasise töö aluseks variant 1 kui
linnaehituslikult kõige sobivam.
• Otsustati mitte algatada detailplaneeringuid, mille eesmärgiks
on Tammsaare tee laiendamiseks reserveeritava ala
hoonestamine

Variant 1

Variant 2

Variant 3

Märkus: lõplik maakasutusettepanek koostati 1.variandi
alusel ning on siin esitatust erinev

!!!

Maakasutus

Linnaehituslik võrdlus 1
VARIANT 1 (läbivliiklus madalas kaevikus, ristmikuteta)
täiendav maavajadus ca 18 ha (olev Tammsaare tee maakasutus vaadeldavas lõigus ca
16 ha)
+ viib läbiva liikluse elamualalt kaugemale – olemasolev tee jääb lokaalsele liiklusele;
+ väikseim müratase – kogu läbivliiklus asub madalas kaevikus;
+ ei koorma olemasolevaid ristmikke;
+ tänaseks väljaehitatud Tammsaare tee koos ristmikega säilib olemasoleval kujul;

+ uue tee ehitamine ei häiri olemaseoleva Tammsaare tee liiklust;
+ mugavaim ristumine kergliiklusteedega – kerged sillad üle kaeviku;
+ vajaduse puudumine koguvtänavate ehitamiseks;
+ tunnelid ei sea läbivliiklusele kõrgusepiiranguid;

- piiratud pealesõidu- ja mahapöördevõimalused Mustamäe linnaosas;
- mahapöörded nõuavad suhteliselt keerukaid lahendusi;
- suurem ruumitarvidus kui variandil 3.

Linnaehituslik võrdlus 2
VARIANT 2

(läbivliiklus normaalkõrgusega tunnelites, kõik
mahapöörded) täiendav maavajadus ca 22 ha
+ võimalikud on enamus mahapöördeid läbivliikluse teelt Mustamäele;
+ oleva Tammsaare tee trassi rahustamine selle muutmisega ühesuunaliseks
koguvtänavaks;
+ tunnelid ei sea läbivliiklusele kõrgusepiiranguid;
- variantidest suurim ruumitarvidus;
- ehitusaegne liiklus Tammsaare teel on oluliselt häiritud;
- vajadus täiendavate ühesuunaliste koguvtänavate järele;

- suhteliselt keerukad sõlmed liitumisel lokaalse liiklusega;

Linnaehituslik võrdlus 3
VARIANT 3

(läbivliiklus madalate tunnelitega, kõik mahapöörded)
täiendav maavajadus ca 14 ha
+ variantidest väikseim ruumitarvidus;
+ lihtsad liiklussõlmed;
+ ühistranspordi mugav integreerimine läbivliiklusteedelt;
+ alla 2,5m kõrgustele sõidukitele katkematu läbisõit;

+ ristmikel kõik pöörded võimalikud;
+ puudub vajadus täiendavate koguvtänavate ehitamiseks;
+ oleva Tammsaare tee trassi rahustamine selle muutmisega ühesuunaliseks;

- keerukam ristumine kergliiklusteedega väljaspool ristmikke
- ebamugavam läbivliiklus sõidukitele, mis on kõrgemad kui 2,5m;
- kõrgete sõidukite läbivliiklust ristmikel ei saa viia elamualast kaugemale;

Maksumuse võrdlus 1

Variant 1
Maksumus
Jrk
nr
1
2
3
4
5

Ehitustööde vōi kulutuste liik
Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised
Autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

milj. kr.
216
39
787
16
3
1 061

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Maksumuse võrdlus 2
Variant 2
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2
3
4
5

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

216
99
570
21
7
913

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Maksumuse võrdlus 3

Variant 3
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2
3
4
5

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Madalad autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

216
86
451
22
7
782

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Variant 1
Maksumus
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk
nr

milj. kr.

1

Sõidutee kanalis

216

2
3

Sõidutee hargnemised
Autotunnelid

39
787

4

Sillad kergliiklusele

5

Foorikomplektid

16
3

Kokku

1 061

Tabel 2

Tammsaare tee rekonstrueerimise ligikaudne maksumus
Variant 2
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel

216
99

3

Autotunnelid

570

4
5

Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

21
7
913

Tabel 3

Tammsaare tee rekonstrueerimise ligikaudne maksumus
Variant 3
Maksumus
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk
nr

milj. kr.

1

Sõidutee kanalis

216

2
3

Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Madalad autotunnelid

86
451

4

Sillad kergliiklusele

5

Foorikomplektid
Kokku

22
7
782

Keskkonnamõju hinnang

Tutvustati iseseisva materjalina

Liikluse modelleerimisest
tulenevad kaalutlused

Tutvustati iseseisva materjalina OÜ Stratum poolt (hr Tarmo Sulger)


Slide 10

TAMMSAARE TEE
Trasseeringuvariantide
võrdlus

Taust
• Tallinna kehtiv üldplaneering Tammsaare tee laiendamist ette ei
näe. See on olnud Mustamäe üldplaneeringu lähtekohaks.
• Tammsaare tee rekonstrueerimise variantide koostamise
vajadus tulenes liiklusarvutustest, mida tutvustati Mustamäe
teedevõrgu arutelul 10.10.2002.
• Tammsaare tee võimalik laiendamine osutus vajalikuks, et läbi
lasta ülelinnalist transiitliiklust.
• SAPA tegi planeerijale ettepaneku koostada maakasutuse
piiritlemise otsuse langetamiseks koostöös OÜ Stratum esialgne
eskiislahendus Tammsaare tee võimaliku trasseerimise kohta.
• Esitatud variantide võrdlemisel tegi SAPA 7.11.2002
nõupidamisel ettepaneku võtta edasise töö aluseks variant 1 kui
linnaehituslikult kõige sobivam.
• Otsustati mitte algatada detailplaneeringuid, mille eesmärgiks
on Tammsaare tee laiendamiseks reserveeritava ala
hoonestamine

Variant 1

Variant 2

Variant 3

Märkus: lõplik maakasutusettepanek koostati 1.variandi
alusel ning on siin esitatust erinev

!!!

Maakasutus

Linnaehituslik võrdlus 1
VARIANT 1 (läbivliiklus madalas kaevikus, ristmikuteta)
täiendav maavajadus ca 18 ha (olev Tammsaare tee maakasutus vaadeldavas lõigus ca
16 ha)
+ viib läbiva liikluse elamualalt kaugemale – olemasolev tee jääb lokaalsele liiklusele;
+ väikseim müratase – kogu läbivliiklus asub madalas kaevikus;
+ ei koorma olemasolevaid ristmikke;
+ tänaseks väljaehitatud Tammsaare tee koos ristmikega säilib olemasoleval kujul;

+ uue tee ehitamine ei häiri olemaseoleva Tammsaare tee liiklust;
+ mugavaim ristumine kergliiklusteedega – kerged sillad üle kaeviku;
+ vajaduse puudumine koguvtänavate ehitamiseks;
+ tunnelid ei sea läbivliiklusele kõrgusepiiranguid;

- piiratud pealesõidu- ja mahapöördevõimalused Mustamäe linnaosas;
- mahapöörded nõuavad suhteliselt keerukaid lahendusi;
- suurem ruumitarvidus kui variandil 3.

Linnaehituslik võrdlus 2
VARIANT 2

(läbivliiklus normaalkõrgusega tunnelites, kõik
mahapöörded) täiendav maavajadus ca 22 ha
+ võimalikud on enamus mahapöördeid läbivliikluse teelt Mustamäele;
+ oleva Tammsaare tee trassi rahustamine selle muutmisega ühesuunaliseks
koguvtänavaks;
+ tunnelid ei sea läbivliiklusele kõrgusepiiranguid;
- variantidest suurim ruumitarvidus;
- ehitusaegne liiklus Tammsaare teel on oluliselt häiritud;
- vajadus täiendavate ühesuunaliste koguvtänavate järele;

- suhteliselt keerukad sõlmed liitumisel lokaalse liiklusega;

Linnaehituslik võrdlus 3
VARIANT 3

(läbivliiklus madalate tunnelitega, kõik mahapöörded)
täiendav maavajadus ca 14 ha
+ variantidest väikseim ruumitarvidus;
+ lihtsad liiklussõlmed;
+ ühistranspordi mugav integreerimine läbivliiklusteedelt;
+ alla 2,5m kõrgustele sõidukitele katkematu läbisõit;

+ ristmikel kõik pöörded võimalikud;
+ puudub vajadus täiendavate koguvtänavate ehitamiseks;
+ oleva Tammsaare tee trassi rahustamine selle muutmisega ühesuunaliseks;

- keerukam ristumine kergliiklusteedega väljaspool ristmikke
- ebamugavam läbivliiklus sõidukitele, mis on kõrgemad kui 2,5m;
- kõrgete sõidukite läbivliiklust ristmikel ei saa viia elamualast kaugemale;

Maksumuse võrdlus 1

Variant 1
Maksumus
Jrk
nr
1
2
3
4
5

Ehitustööde vōi kulutuste liik
Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised
Autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

milj. kr.
216
39
787
16
3
1 061

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Maksumuse võrdlus 2
Variant 2
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2
3
4
5

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

216
99
570
21
7
913

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Maksumuse võrdlus 3

Variant 3
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2
3
4
5

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Madalad autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

216
86
451
22
7
782

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Variant 1
Maksumus
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk
nr

milj. kr.

1

Sõidutee kanalis

216

2
3

Sõidutee hargnemised
Autotunnelid

39
787

4

Sillad kergliiklusele

5

Foorikomplektid

16
3

Kokku

1 061

Tabel 2

Tammsaare tee rekonstrueerimise ligikaudne maksumus
Variant 2
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel

216
99

3

Autotunnelid

570

4
5

Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

21
7
913

Tabel 3

Tammsaare tee rekonstrueerimise ligikaudne maksumus
Variant 3
Maksumus
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk
nr

milj. kr.

1

Sõidutee kanalis

216

2
3

Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Madalad autotunnelid

86
451

4

Sillad kergliiklusele

5

Foorikomplektid
Kokku

22
7
782

Keskkonnamõju hinnang

Tutvustati iseseisva materjalina

Liikluse modelleerimisest
tulenevad kaalutlused

Tutvustati iseseisva materjalina OÜ Stratum poolt (hr Tarmo Sulger)


Slide 11

TAMMSAARE TEE
Trasseeringuvariantide
võrdlus

Taust
• Tallinna kehtiv üldplaneering Tammsaare tee laiendamist ette ei
näe. See on olnud Mustamäe üldplaneeringu lähtekohaks.
• Tammsaare tee rekonstrueerimise variantide koostamise
vajadus tulenes liiklusarvutustest, mida tutvustati Mustamäe
teedevõrgu arutelul 10.10.2002.
• Tammsaare tee võimalik laiendamine osutus vajalikuks, et läbi
lasta ülelinnalist transiitliiklust.
• SAPA tegi planeerijale ettepaneku koostada maakasutuse
piiritlemise otsuse langetamiseks koostöös OÜ Stratum esialgne
eskiislahendus Tammsaare tee võimaliku trasseerimise kohta.
• Esitatud variantide võrdlemisel tegi SAPA 7.11.2002
nõupidamisel ettepaneku võtta edasise töö aluseks variant 1 kui
linnaehituslikult kõige sobivam.
• Otsustati mitte algatada detailplaneeringuid, mille eesmärgiks
on Tammsaare tee laiendamiseks reserveeritava ala
hoonestamine

Variant 1

Variant 2

Variant 3

Märkus: lõplik maakasutusettepanek koostati 1.variandi
alusel ning on siin esitatust erinev

!!!

Maakasutus

Linnaehituslik võrdlus 1
VARIANT 1 (läbivliiklus madalas kaevikus, ristmikuteta)
täiendav maavajadus ca 18 ha (olev Tammsaare tee maakasutus vaadeldavas lõigus ca
16 ha)
+ viib läbiva liikluse elamualalt kaugemale – olemasolev tee jääb lokaalsele liiklusele;
+ väikseim müratase – kogu läbivliiklus asub madalas kaevikus;
+ ei koorma olemasolevaid ristmikke;
+ tänaseks väljaehitatud Tammsaare tee koos ristmikega säilib olemasoleval kujul;

+ uue tee ehitamine ei häiri olemaseoleva Tammsaare tee liiklust;
+ mugavaim ristumine kergliiklusteedega – kerged sillad üle kaeviku;
+ vajaduse puudumine koguvtänavate ehitamiseks;
+ tunnelid ei sea läbivliiklusele kõrgusepiiranguid;

- piiratud pealesõidu- ja mahapöördevõimalused Mustamäe linnaosas;
- mahapöörded nõuavad suhteliselt keerukaid lahendusi;
- suurem ruumitarvidus kui variandil 3.

Linnaehituslik võrdlus 2
VARIANT 2

(läbivliiklus normaalkõrgusega tunnelites, kõik
mahapöörded) täiendav maavajadus ca 22 ha
+ võimalikud on enamus mahapöördeid läbivliikluse teelt Mustamäele;
+ oleva Tammsaare tee trassi rahustamine selle muutmisega ühesuunaliseks
koguvtänavaks;
+ tunnelid ei sea läbivliiklusele kõrgusepiiranguid;
- variantidest suurim ruumitarvidus;
- ehitusaegne liiklus Tammsaare teel on oluliselt häiritud;
- vajadus täiendavate ühesuunaliste koguvtänavate järele;

- suhteliselt keerukad sõlmed liitumisel lokaalse liiklusega;

Linnaehituslik võrdlus 3
VARIANT 3

(läbivliiklus madalate tunnelitega, kõik mahapöörded)
täiendav maavajadus ca 14 ha
+ variantidest väikseim ruumitarvidus;
+ lihtsad liiklussõlmed;
+ ühistranspordi mugav integreerimine läbivliiklusteedelt;
+ alla 2,5m kõrgustele sõidukitele katkematu läbisõit;

+ ristmikel kõik pöörded võimalikud;
+ puudub vajadus täiendavate koguvtänavate ehitamiseks;
+ oleva Tammsaare tee trassi rahustamine selle muutmisega ühesuunaliseks;

- keerukam ristumine kergliiklusteedega väljaspool ristmikke
- ebamugavam läbivliiklus sõidukitele, mis on kõrgemad kui 2,5m;
- kõrgete sõidukite läbivliiklust ristmikel ei saa viia elamualast kaugemale;

Maksumuse võrdlus 1

Variant 1
Maksumus
Jrk
nr
1
2
3
4
5

Ehitustööde vōi kulutuste liik
Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised
Autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

milj. kr.
216
39
787
16
3
1 061

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Maksumuse võrdlus 2
Variant 2
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2
3
4
5

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

216
99
570
21
7
913

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Maksumuse võrdlus 3

Variant 3
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2
3
4
5

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Madalad autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

216
86
451
22
7
782

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Variant 1
Maksumus
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk
nr

milj. kr.

1

Sõidutee kanalis

216

2
3

Sõidutee hargnemised
Autotunnelid

39
787

4

Sillad kergliiklusele

5

Foorikomplektid

16
3

Kokku

1 061

Tabel 2

Tammsaare tee rekonstrueerimise ligikaudne maksumus
Variant 2
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel

216
99

3

Autotunnelid

570

4
5

Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

21
7
913

Tabel 3

Tammsaare tee rekonstrueerimise ligikaudne maksumus
Variant 3
Maksumus
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk
nr

milj. kr.

1

Sõidutee kanalis

216

2
3

Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Madalad autotunnelid

86
451

4

Sillad kergliiklusele

5

Foorikomplektid
Kokku

22
7
782

Keskkonnamõju hinnang

Tutvustati iseseisva materjalina

Liikluse modelleerimisest
tulenevad kaalutlused

Tutvustati iseseisva materjalina OÜ Stratum poolt (hr Tarmo Sulger)


Slide 12

TAMMSAARE TEE
Trasseeringuvariantide
võrdlus

Taust
• Tallinna kehtiv üldplaneering Tammsaare tee laiendamist ette ei
näe. See on olnud Mustamäe üldplaneeringu lähtekohaks.
• Tammsaare tee rekonstrueerimise variantide koostamise
vajadus tulenes liiklusarvutustest, mida tutvustati Mustamäe
teedevõrgu arutelul 10.10.2002.
• Tammsaare tee võimalik laiendamine osutus vajalikuks, et läbi
lasta ülelinnalist transiitliiklust.
• SAPA tegi planeerijale ettepaneku koostada maakasutuse
piiritlemise otsuse langetamiseks koostöös OÜ Stratum esialgne
eskiislahendus Tammsaare tee võimaliku trasseerimise kohta.
• Esitatud variantide võrdlemisel tegi SAPA 7.11.2002
nõupidamisel ettepaneku võtta edasise töö aluseks variant 1 kui
linnaehituslikult kõige sobivam.
• Otsustati mitte algatada detailplaneeringuid, mille eesmärgiks
on Tammsaare tee laiendamiseks reserveeritava ala
hoonestamine

Variant 1

Variant 2

Variant 3

Märkus: lõplik maakasutusettepanek koostati 1.variandi
alusel ning on siin esitatust erinev

!!!

Maakasutus

Linnaehituslik võrdlus 1
VARIANT 1 (läbivliiklus madalas kaevikus, ristmikuteta)
täiendav maavajadus ca 18 ha (olev Tammsaare tee maakasutus vaadeldavas lõigus ca
16 ha)
+ viib läbiva liikluse elamualalt kaugemale – olemasolev tee jääb lokaalsele liiklusele;
+ väikseim müratase – kogu läbivliiklus asub madalas kaevikus;
+ ei koorma olemasolevaid ristmikke;
+ tänaseks väljaehitatud Tammsaare tee koos ristmikega säilib olemasoleval kujul;

+ uue tee ehitamine ei häiri olemaseoleva Tammsaare tee liiklust;
+ mugavaim ristumine kergliiklusteedega – kerged sillad üle kaeviku;
+ vajaduse puudumine koguvtänavate ehitamiseks;
+ tunnelid ei sea läbivliiklusele kõrgusepiiranguid;

- piiratud pealesõidu- ja mahapöördevõimalused Mustamäe linnaosas;
- mahapöörded nõuavad suhteliselt keerukaid lahendusi;
- suurem ruumitarvidus kui variandil 3.

Linnaehituslik võrdlus 2
VARIANT 2

(läbivliiklus normaalkõrgusega tunnelites, kõik
mahapöörded) täiendav maavajadus ca 22 ha
+ võimalikud on enamus mahapöördeid läbivliikluse teelt Mustamäele;
+ oleva Tammsaare tee trassi rahustamine selle muutmisega ühesuunaliseks
koguvtänavaks;
+ tunnelid ei sea läbivliiklusele kõrgusepiiranguid;
- variantidest suurim ruumitarvidus;
- ehitusaegne liiklus Tammsaare teel on oluliselt häiritud;
- vajadus täiendavate ühesuunaliste koguvtänavate järele;

- suhteliselt keerukad sõlmed liitumisel lokaalse liiklusega;

Linnaehituslik võrdlus 3
VARIANT 3

(läbivliiklus madalate tunnelitega, kõik mahapöörded)
täiendav maavajadus ca 14 ha
+ variantidest väikseim ruumitarvidus;
+ lihtsad liiklussõlmed;
+ ühistranspordi mugav integreerimine läbivliiklusteedelt;
+ alla 2,5m kõrgustele sõidukitele katkematu läbisõit;

+ ristmikel kõik pöörded võimalikud;
+ puudub vajadus täiendavate koguvtänavate ehitamiseks;
+ oleva Tammsaare tee trassi rahustamine selle muutmisega ühesuunaliseks;

- keerukam ristumine kergliiklusteedega väljaspool ristmikke
- ebamugavam läbivliiklus sõidukitele, mis on kõrgemad kui 2,5m;
- kõrgete sõidukite läbivliiklust ristmikel ei saa viia elamualast kaugemale;

Maksumuse võrdlus 1

Variant 1
Maksumus
Jrk
nr
1
2
3
4
5

Ehitustööde vōi kulutuste liik
Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised
Autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

milj. kr.
216
39
787
16
3
1 061

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Maksumuse võrdlus 2
Variant 2
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2
3
4
5

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

216
99
570
21
7
913

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Maksumuse võrdlus 3

Variant 3
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2
3
4
5

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Madalad autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

216
86
451
22
7
782

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Variant 1
Maksumus
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk
nr

milj. kr.

1

Sõidutee kanalis

216

2
3

Sõidutee hargnemised
Autotunnelid

39
787

4

Sillad kergliiklusele

5

Foorikomplektid

16
3

Kokku

1 061

Tabel 2

Tammsaare tee rekonstrueerimise ligikaudne maksumus
Variant 2
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel

216
99

3

Autotunnelid

570

4
5

Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

21
7
913

Tabel 3

Tammsaare tee rekonstrueerimise ligikaudne maksumus
Variant 3
Maksumus
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk
nr

milj. kr.

1

Sõidutee kanalis

216

2
3

Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Madalad autotunnelid

86
451

4

Sillad kergliiklusele

5

Foorikomplektid
Kokku

22
7
782

Keskkonnamõju hinnang

Tutvustati iseseisva materjalina

Liikluse modelleerimisest
tulenevad kaalutlused

Tutvustati iseseisva materjalina OÜ Stratum poolt (hr Tarmo Sulger)


Slide 13

TAMMSAARE TEE
Trasseeringuvariantide
võrdlus

Taust
• Tallinna kehtiv üldplaneering Tammsaare tee laiendamist ette ei
näe. See on olnud Mustamäe üldplaneeringu lähtekohaks.
• Tammsaare tee rekonstrueerimise variantide koostamise
vajadus tulenes liiklusarvutustest, mida tutvustati Mustamäe
teedevõrgu arutelul 10.10.2002.
• Tammsaare tee võimalik laiendamine osutus vajalikuks, et läbi
lasta ülelinnalist transiitliiklust.
• SAPA tegi planeerijale ettepaneku koostada maakasutuse
piiritlemise otsuse langetamiseks koostöös OÜ Stratum esialgne
eskiislahendus Tammsaare tee võimaliku trasseerimise kohta.
• Esitatud variantide võrdlemisel tegi SAPA 7.11.2002
nõupidamisel ettepaneku võtta edasise töö aluseks variant 1 kui
linnaehituslikult kõige sobivam.
• Otsustati mitte algatada detailplaneeringuid, mille eesmärgiks
on Tammsaare tee laiendamiseks reserveeritava ala
hoonestamine

Variant 1

Variant 2

Variant 3

Märkus: lõplik maakasutusettepanek koostati 1.variandi
alusel ning on siin esitatust erinev

!!!

Maakasutus

Linnaehituslik võrdlus 1
VARIANT 1 (läbivliiklus madalas kaevikus, ristmikuteta)
täiendav maavajadus ca 18 ha (olev Tammsaare tee maakasutus vaadeldavas lõigus ca
16 ha)
+ viib läbiva liikluse elamualalt kaugemale – olemasolev tee jääb lokaalsele liiklusele;
+ väikseim müratase – kogu läbivliiklus asub madalas kaevikus;
+ ei koorma olemasolevaid ristmikke;
+ tänaseks väljaehitatud Tammsaare tee koos ristmikega säilib olemasoleval kujul;

+ uue tee ehitamine ei häiri olemaseoleva Tammsaare tee liiklust;
+ mugavaim ristumine kergliiklusteedega – kerged sillad üle kaeviku;
+ vajaduse puudumine koguvtänavate ehitamiseks;
+ tunnelid ei sea läbivliiklusele kõrgusepiiranguid;

- piiratud pealesõidu- ja mahapöördevõimalused Mustamäe linnaosas;
- mahapöörded nõuavad suhteliselt keerukaid lahendusi;
- suurem ruumitarvidus kui variandil 3.

Linnaehituslik võrdlus 2
VARIANT 2

(läbivliiklus normaalkõrgusega tunnelites, kõik
mahapöörded) täiendav maavajadus ca 22 ha
+ võimalikud on enamus mahapöördeid läbivliikluse teelt Mustamäele;
+ oleva Tammsaare tee trassi rahustamine selle muutmisega ühesuunaliseks
koguvtänavaks;
+ tunnelid ei sea läbivliiklusele kõrgusepiiranguid;
- variantidest suurim ruumitarvidus;
- ehitusaegne liiklus Tammsaare teel on oluliselt häiritud;
- vajadus täiendavate ühesuunaliste koguvtänavate järele;

- suhteliselt keerukad sõlmed liitumisel lokaalse liiklusega;

Linnaehituslik võrdlus 3
VARIANT 3

(läbivliiklus madalate tunnelitega, kõik mahapöörded)
täiendav maavajadus ca 14 ha
+ variantidest väikseim ruumitarvidus;
+ lihtsad liiklussõlmed;
+ ühistranspordi mugav integreerimine läbivliiklusteedelt;
+ alla 2,5m kõrgustele sõidukitele katkematu läbisõit;

+ ristmikel kõik pöörded võimalikud;
+ puudub vajadus täiendavate koguvtänavate ehitamiseks;
+ oleva Tammsaare tee trassi rahustamine selle muutmisega ühesuunaliseks;

- keerukam ristumine kergliiklusteedega väljaspool ristmikke
- ebamugavam läbivliiklus sõidukitele, mis on kõrgemad kui 2,5m;
- kõrgete sõidukite läbivliiklust ristmikel ei saa viia elamualast kaugemale;

Maksumuse võrdlus 1

Variant 1
Maksumus
Jrk
nr
1
2
3
4
5

Ehitustööde vōi kulutuste liik
Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised
Autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

milj. kr.
216
39
787
16
3
1 061

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Maksumuse võrdlus 2
Variant 2
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2
3
4
5

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

216
99
570
21
7
913

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Maksumuse võrdlus 3

Variant 3
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2
3
4
5

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Madalad autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

216
86
451
22
7
782

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Variant 1
Maksumus
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk
nr

milj. kr.

1

Sõidutee kanalis

216

2
3

Sõidutee hargnemised
Autotunnelid

39
787

4

Sillad kergliiklusele

5

Foorikomplektid

16
3

Kokku

1 061

Tabel 2

Tammsaare tee rekonstrueerimise ligikaudne maksumus
Variant 2
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel

216
99

3

Autotunnelid

570

4
5

Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

21
7
913

Tabel 3

Tammsaare tee rekonstrueerimise ligikaudne maksumus
Variant 3
Maksumus
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk
nr

milj. kr.

1

Sõidutee kanalis

216

2
3

Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Madalad autotunnelid

86
451

4

Sillad kergliiklusele

5

Foorikomplektid
Kokku

22
7
782

Keskkonnamõju hinnang

Tutvustati iseseisva materjalina

Liikluse modelleerimisest
tulenevad kaalutlused

Tutvustati iseseisva materjalina OÜ Stratum poolt (hr Tarmo Sulger)


Slide 14

TAMMSAARE TEE
Trasseeringuvariantide
võrdlus

Taust
• Tallinna kehtiv üldplaneering Tammsaare tee laiendamist ette ei
näe. See on olnud Mustamäe üldplaneeringu lähtekohaks.
• Tammsaare tee rekonstrueerimise variantide koostamise
vajadus tulenes liiklusarvutustest, mida tutvustati Mustamäe
teedevõrgu arutelul 10.10.2002.
• Tammsaare tee võimalik laiendamine osutus vajalikuks, et läbi
lasta ülelinnalist transiitliiklust.
• SAPA tegi planeerijale ettepaneku koostada maakasutuse
piiritlemise otsuse langetamiseks koostöös OÜ Stratum esialgne
eskiislahendus Tammsaare tee võimaliku trasseerimise kohta.
• Esitatud variantide võrdlemisel tegi SAPA 7.11.2002
nõupidamisel ettepaneku võtta edasise töö aluseks variant 1 kui
linnaehituslikult kõige sobivam.
• Otsustati mitte algatada detailplaneeringuid, mille eesmärgiks
on Tammsaare tee laiendamiseks reserveeritava ala
hoonestamine

Variant 1

Variant 2

Variant 3

Märkus: lõplik maakasutusettepanek koostati 1.variandi
alusel ning on siin esitatust erinev

!!!

Maakasutus

Linnaehituslik võrdlus 1
VARIANT 1 (läbivliiklus madalas kaevikus, ristmikuteta)
täiendav maavajadus ca 18 ha (olev Tammsaare tee maakasutus vaadeldavas lõigus ca
16 ha)
+ viib läbiva liikluse elamualalt kaugemale – olemasolev tee jääb lokaalsele liiklusele;
+ väikseim müratase – kogu läbivliiklus asub madalas kaevikus;
+ ei koorma olemasolevaid ristmikke;
+ tänaseks väljaehitatud Tammsaare tee koos ristmikega säilib olemasoleval kujul;

+ uue tee ehitamine ei häiri olemaseoleva Tammsaare tee liiklust;
+ mugavaim ristumine kergliiklusteedega – kerged sillad üle kaeviku;
+ vajaduse puudumine koguvtänavate ehitamiseks;
+ tunnelid ei sea läbivliiklusele kõrgusepiiranguid;

- piiratud pealesõidu- ja mahapöördevõimalused Mustamäe linnaosas;
- mahapöörded nõuavad suhteliselt keerukaid lahendusi;
- suurem ruumitarvidus kui variandil 3.

Linnaehituslik võrdlus 2
VARIANT 2

(läbivliiklus normaalkõrgusega tunnelites, kõik
mahapöörded) täiendav maavajadus ca 22 ha
+ võimalikud on enamus mahapöördeid läbivliikluse teelt Mustamäele;
+ oleva Tammsaare tee trassi rahustamine selle muutmisega ühesuunaliseks
koguvtänavaks;
+ tunnelid ei sea läbivliiklusele kõrgusepiiranguid;
- variantidest suurim ruumitarvidus;
- ehitusaegne liiklus Tammsaare teel on oluliselt häiritud;
- vajadus täiendavate ühesuunaliste koguvtänavate järele;

- suhteliselt keerukad sõlmed liitumisel lokaalse liiklusega;

Linnaehituslik võrdlus 3
VARIANT 3

(läbivliiklus madalate tunnelitega, kõik mahapöörded)
täiendav maavajadus ca 14 ha
+ variantidest väikseim ruumitarvidus;
+ lihtsad liiklussõlmed;
+ ühistranspordi mugav integreerimine läbivliiklusteedelt;
+ alla 2,5m kõrgustele sõidukitele katkematu läbisõit;

+ ristmikel kõik pöörded võimalikud;
+ puudub vajadus täiendavate koguvtänavate ehitamiseks;
+ oleva Tammsaare tee trassi rahustamine selle muutmisega ühesuunaliseks;

- keerukam ristumine kergliiklusteedega väljaspool ristmikke
- ebamugavam läbivliiklus sõidukitele, mis on kõrgemad kui 2,5m;
- kõrgete sõidukite läbivliiklust ristmikel ei saa viia elamualast kaugemale;

Maksumuse võrdlus 1

Variant 1
Maksumus
Jrk
nr
1
2
3
4
5

Ehitustööde vōi kulutuste liik
Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised
Autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

milj. kr.
216
39
787
16
3
1 061

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Maksumuse võrdlus 2
Variant 2
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2
3
4
5

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

216
99
570
21
7
913

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Maksumuse võrdlus 3

Variant 3
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2
3
4
5

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Madalad autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

216
86
451
22
7
782

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Variant 1
Maksumus
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk
nr

milj. kr.

1

Sõidutee kanalis

216

2
3

Sõidutee hargnemised
Autotunnelid

39
787

4

Sillad kergliiklusele

5

Foorikomplektid

16
3

Kokku

1 061

Tabel 2

Tammsaare tee rekonstrueerimise ligikaudne maksumus
Variant 2
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel

216
99

3

Autotunnelid

570

4
5

Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

21
7
913

Tabel 3

Tammsaare tee rekonstrueerimise ligikaudne maksumus
Variant 3
Maksumus
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk
nr

milj. kr.

1

Sõidutee kanalis

216

2
3

Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Madalad autotunnelid

86
451

4

Sillad kergliiklusele

5

Foorikomplektid
Kokku

22
7
782

Keskkonnamõju hinnang

Tutvustati iseseisva materjalina

Liikluse modelleerimisest
tulenevad kaalutlused

Tutvustati iseseisva materjalina OÜ Stratum poolt (hr Tarmo Sulger)


Slide 15

TAMMSAARE TEE
Trasseeringuvariantide
võrdlus

Taust
• Tallinna kehtiv üldplaneering Tammsaare tee laiendamist ette ei
näe. See on olnud Mustamäe üldplaneeringu lähtekohaks.
• Tammsaare tee rekonstrueerimise variantide koostamise
vajadus tulenes liiklusarvutustest, mida tutvustati Mustamäe
teedevõrgu arutelul 10.10.2002.
• Tammsaare tee võimalik laiendamine osutus vajalikuks, et läbi
lasta ülelinnalist transiitliiklust.
• SAPA tegi planeerijale ettepaneku koostada maakasutuse
piiritlemise otsuse langetamiseks koostöös OÜ Stratum esialgne
eskiislahendus Tammsaare tee võimaliku trasseerimise kohta.
• Esitatud variantide võrdlemisel tegi SAPA 7.11.2002
nõupidamisel ettepaneku võtta edasise töö aluseks variant 1 kui
linnaehituslikult kõige sobivam.
• Otsustati mitte algatada detailplaneeringuid, mille eesmärgiks
on Tammsaare tee laiendamiseks reserveeritava ala
hoonestamine

Variant 1

Variant 2

Variant 3

Märkus: lõplik maakasutusettepanek koostati 1.variandi
alusel ning on siin esitatust erinev

!!!

Maakasutus

Linnaehituslik võrdlus 1
VARIANT 1 (läbivliiklus madalas kaevikus, ristmikuteta)
täiendav maavajadus ca 18 ha (olev Tammsaare tee maakasutus vaadeldavas lõigus ca
16 ha)
+ viib läbiva liikluse elamualalt kaugemale – olemasolev tee jääb lokaalsele liiklusele;
+ väikseim müratase – kogu läbivliiklus asub madalas kaevikus;
+ ei koorma olemasolevaid ristmikke;
+ tänaseks väljaehitatud Tammsaare tee koos ristmikega säilib olemasoleval kujul;

+ uue tee ehitamine ei häiri olemaseoleva Tammsaare tee liiklust;
+ mugavaim ristumine kergliiklusteedega – kerged sillad üle kaeviku;
+ vajaduse puudumine koguvtänavate ehitamiseks;
+ tunnelid ei sea läbivliiklusele kõrgusepiiranguid;

- piiratud pealesõidu- ja mahapöördevõimalused Mustamäe linnaosas;
- mahapöörded nõuavad suhteliselt keerukaid lahendusi;
- suurem ruumitarvidus kui variandil 3.

Linnaehituslik võrdlus 2
VARIANT 2

(läbivliiklus normaalkõrgusega tunnelites, kõik
mahapöörded) täiendav maavajadus ca 22 ha
+ võimalikud on enamus mahapöördeid läbivliikluse teelt Mustamäele;
+ oleva Tammsaare tee trassi rahustamine selle muutmisega ühesuunaliseks
koguvtänavaks;
+ tunnelid ei sea läbivliiklusele kõrgusepiiranguid;
- variantidest suurim ruumitarvidus;
- ehitusaegne liiklus Tammsaare teel on oluliselt häiritud;
- vajadus täiendavate ühesuunaliste koguvtänavate järele;

- suhteliselt keerukad sõlmed liitumisel lokaalse liiklusega;

Linnaehituslik võrdlus 3
VARIANT 3

(läbivliiklus madalate tunnelitega, kõik mahapöörded)
täiendav maavajadus ca 14 ha
+ variantidest väikseim ruumitarvidus;
+ lihtsad liiklussõlmed;
+ ühistranspordi mugav integreerimine läbivliiklusteedelt;
+ alla 2,5m kõrgustele sõidukitele katkematu läbisõit;

+ ristmikel kõik pöörded võimalikud;
+ puudub vajadus täiendavate koguvtänavate ehitamiseks;
+ oleva Tammsaare tee trassi rahustamine selle muutmisega ühesuunaliseks;

- keerukam ristumine kergliiklusteedega väljaspool ristmikke
- ebamugavam läbivliiklus sõidukitele, mis on kõrgemad kui 2,5m;
- kõrgete sõidukite läbivliiklust ristmikel ei saa viia elamualast kaugemale;

Maksumuse võrdlus 1

Variant 1
Maksumus
Jrk
nr
1
2
3
4
5

Ehitustööde vōi kulutuste liik
Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised
Autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

milj. kr.
216
39
787
16
3
1 061

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Maksumuse võrdlus 2
Variant 2
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2
3
4
5

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

216
99
570
21
7
913

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Maksumuse võrdlus 3

Variant 3
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2
3
4
5

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Madalad autotunnelid
Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

216
86
451
22
7
782

Märkus: arvestatud ei ole omandi võõrandamisest tekkivate kulutuste ega teiste kaudsete
kuludega

Variant 1
Maksumus
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk
nr

milj. kr.

1

Sõidutee kanalis

216

2
3

Sõidutee hargnemised
Autotunnelid

39
787

4

Sillad kergliiklusele

5

Foorikomplektid

16
3

Kokku

1 061

Tabel 2

Tammsaare tee rekonstrueerimise ligikaudne maksumus
Variant 2
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk

Maksumus
milj. kr.

nr
1
2

Sõidutee kanalis
Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel

216
99

3

Autotunnelid

570

4
5

Sillad kergliiklusele
Foorikomplektid
Kokku

21
7
913

Tabel 3

Tammsaare tee rekonstrueerimise ligikaudne maksumus
Variant 3
Maksumus
Ehitustööde vōi kulutuste liik

Jrk
nr

milj. kr.

1

Sõidutee kanalis

216

2
3

Sõidutee hargnemised kõigil ristmikel
Madalad autotunnelid

86
451

4

Sillad kergliiklusele

5

Foorikomplektid
Kokku

22
7
782

Keskkonnamõju hinnang

Tutvustati iseseisva materjalina

Liikluse modelleerimisest
tulenevad kaalutlused

Tutvustati iseseisva materjalina OÜ Stratum poolt (hr Tarmo Sulger)