司法机关

佘祥林案再审案

 2005年4月13日上午，湖北省荆门市 京山县人民法院依法对佘祥林故意杀人一 案进行了再审。经过公开开庭审理，法庭 确认原审判决认定的佘祥林杀妻事实失实， 佘祥林被当庭宣告无罪，立即释放。  佘祥林原系京山县公安局马店派出所 治安巡逻队员，1998年6月15日，因被指 控犯故意伤人罪，被京山县人民法院判处 有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。

  庭审开始后，法官首先宣读了荆门市中级 人民法院（2005）荆刑再终字第2号刑事裁定书 和（2005）荆刑监字第9号再审决定书，接着就 本案的焦点问题即原审被告人佘祥林故意杀人 一案的被害人张在玉是否被杀害进行了举证和 质证。由于张在玉在离家出走11年后又回到了 家中，经公安机关对其进行了DNA鉴定，证实其 为原审判决认定的被害人张在玉本人。故原审 中检察机关指控佘祥林犯故意杀人罪的事实不 能成立。 法庭经短暂休庭后，当庭宣判原审被告人 佘祥林无罪。

基础知识

 （

1

）人民法院的组织系统  （

2

）法院的职权及其形式原则  （

3

）人民法院司法的宪政价值理念

一、人民法院的组织系统

 （一）英、美、法、德四国法院的组织系 统 

1

英国法院的组织系统  民事和刑事两大法院系统 ，专门法院 

2

美国法院组织体系  “双轨制” 

3

法国法院组织系统，  司法法院系统和行政法院系统

（二）我国人民法院的组织系统

 最高人民法院、地方各级人民法院和专门 人民法院。  地方各级人民法院有三级，由高到低各省、 自治区、直辖市高级人民法院，各地市的 中级人民法院，各县市的基层人民法院。  专门的人民法院：军事法院、海事法院和 铁路运输法院。

我国人民法院组织系统的最大特色

 我国人民法院的组织系统与我国行政区域 的设置具有严格的对应性。  但是与行政系统的严格的上下级领导关系 不同的是，各级人民法院之间是一种上下 级的监督和指导关系。

二、人民法院的职权

 （一）西方国家法院的职权 

1

审判权：  普通审判权和专门审判权。  由普通法院行使的审判权划分为初审权、 上诉权和终审权。  专门法院来行使专门审判权，但有的国家 仍由普通法院行使之。



2

法律制定权 

3

司法审查权 

4

行政裁判权

（二）我国人民法院的职权



1

．我国人民法院的地位和性质  国家的审判机关 

2

．我国人民法院的职权  （

1

）审判刑事案件  （

2

）审判民商事案件  （

3

）审判行政案件  二审终审制

三、人民法院司法的宪政价值理念

 其一，要依法独立审判原则。  其二，公民在适用法律上一律平等原则。  其三，公开审判原则。  其四，被告人有权获得辩护原则。  其五，使用本民族语言、文字进行诉讼原 则。  司法权在行使中所采取的宪政价值理念就 应该是司法公正。

四、结论

 本案反映了我国法院的组织系统，还 反映了法院审判权的范围和行使审判权的 的原则，更反映了法院司法的宪政价值理 念

——

司法公正。

讨论： 中国司法解释与外国判例制度 研讨会案

  2005年4月11日～12日，最高法院课题组与 中律原咨询有限公司在北京举行了“中国司法 解释与外国判例制度国际研讨会”。来自国内 外的专家、法官、律师及传媒人士近60人参加 了会议。会议围绕案例指导在中国的发展及在 各地法院的实践、外国判例制度、判例（指导 性案例）的形成程序和运用技能、中国台湾地 区的判例制度和司法解释制度、司法解释制度 改革等问题展开了深入和热烈的讨论。 重点提示：我国最高法院享有司法解释权吗？ 为什么？

人民检察院

浙江省首例“民事公诉”案

 2002年11月28日，浙江省浦江县的人 民法院对首例由检察机关提起民事公诉

— —

县良种场房地产买卖一案作出判决：确 认浦江县良种场签订的拍卖成交确认书和 房地产买卖合同无效；对金华市一通拍卖 有限公司向浦江县良种场和19名买受人收 取的3.72万元佣金，以及5个买受人恶意 串标，各非法所得的2.5万元依法没收， 并各处500元罚款。

 2002年5月，浦江县人民检察院接群 众举报，浦江县良种场（国有事业单位） 通过金华市一通拍卖有限公司，将所属浦 阳镇小北门巷四十八号房地产以62万元的 价格拍卖给洪素琴等19人。这一价格大大 低于该房地产的实际价值。而经浦江县国 有资产管理部门

——

价格为110万余元。 县财政局委托有关评 估机构进行价格评估，该宗房地产现在的

 同时，检察机关查明，在拍卖中，竞 买人洪素琴与另4个竞买人有故意串通行 为。据此，检察机关认为，县良种场处理 国有资产的行为，严重损害了国家利益和 扰乱了社会公共秩序，请求法院判决这一 房地产拍卖行为无效，须依法制裁被告的 民事违法行为。

[

基础知识

]  （

1

）人民检察院的性质  （

2

）检察院的职权范围

一、检察院的性质

 （一）西方国家检察机关的性质  一是行政官模式  二是司法官模式  三是准司法官模式

        （二）我国检察院的性质 国家的法律监督机关。 既是实行行政管理的司法机关，也是专门的法律监督机 关。 二、人民检察院的职权 （一）各国检察机关的职权

1

一般法律监督职权

2

刑事诉讼职权

3

其他职权，主要是指作为社会公益代表人在民事诉讼、 经济诉讼、行政诉讼和其他社会事务领域中的职权。

 （二）我国人民检察院的职权：法律监督权  法律监督权在我国被界定为司法权。 

1

法纪监督； 

2

侦查监督； 

3

对刑事案件行使公诉权； 

4

对诉讼活动进行监督。 

5

对刑事判决和裁定的执行和监狱、看守所、 劳动改造机关的活动实行监督。

三、检察机关有权提起民事公诉吗？

 肯定意见  否定意见  根据我国宪法和法律规定，检察机关对民事诉 讼活动实行法律监督，但宪法和法律未对检察 机关是否有民事案件的起诉权作出具体规定 。  基于宪政原理，在法治国家中，宪法和法律赋 予国家机关的职权，它就必须履行；宪法和法 律没有赋予的职权，它就无论如何也不得行使。

 民事公诉有其存在的合理性，但是却 没有其存在的合法依据。  也许法律是有缺陷的，但是，遵循法 律的要求是依法治国的必然要求。  人民检察院或许会最终合法地享有民 事公诉权。

四、结论

 我国的人民检察院既是实行行政管理 的司法机关，又是专门的法律监督机关。 而所谓的民事公诉案虽说在实践中已经大 量的存在，但却没有在法律上的依据，因 此，根据依法治国的宪政原理、人民检察 院在我国的现实情况下还不享有民事公诉 权。

讨论： 检察院抗诉三罪犯加刑案

   湖北省枝江市人民检察院提起抗诉的一起 贪污案件，经二审审理后获得改判，3名被告人 均被加刑。 2002年，枝江市人民检察院在办案中发现， 该市董市镇堤防管理段原段长李绍清在任职期 间，伙同该段会计周祖平、工程员闫友明，采 取虚增块石抛量、虚开运输单等办法，套取现 金24万余元，3人分别从中分得6.8万元，5.8万 元，3.8万元，余款用于其它支出。

  该案提起公诉后，一审法院认定3被告人系 共同贪污，依各自所得赃款对他们作出判决， 分别被判处有期徒刑６年，有期徒刑３年、缓 刑５年，有期徒刑２年、缓刑３年。 浙江省人民检察院认为一审判决适用法律 不当，量刑畸轻，依法提出抗诉。二审法院采 纳了检察机关的意见：3被告人应对他们合伙贪 污的赃款16.4万元承担法律责任，依法分别改 判三被告人有期徒刑10年、５年、４年。

 检察院是如何依法提出抗诉的？它反 映了我国人民检察院的组织系统及领导体 制如何？