CID - UNAM

COORDINACIÓN DE INNOVACIÓN Y DESARROLLO

POSGRADO

Matrícula Total • Maestría • Doctorado • Especialización 21,230 7,317 3,611 10,302 Planes de doctorado Planes de maestría Programas de Especialización 48 83 162 Contamos con 83 programas de Maestría y Doctorado en el Padrón Nacional de Posgrado de Calidad SEP/CONACYT, 16 de ellos catalogados como de nivel internacional.

EXÁMENES DE GRADO

Maestría Doctorado Especialización 2,550 532 2,856

Exámenes de Grado por Área del Conocimiento

Ciencias Físico-Matemáticas e Ingenierías Ciencias Biológicas y de la Salud Ciencias Sociales Humanidades y Artes -

%

20 27 37 16 341 maestros y doctores en ingeniería, 690 en Biológicas y de la Salud

PERSONAL ACADÉMICO

Investigadores* Profesores de Carrera Técnicos Académicos* Profesores de Asignatura 2,337 5,417 3,950 26,291 * Cerca de 500 investigadores y 300 técnicos laboran en instalaciones del interior del país.

Miembros Nivel 3 Nivel 2 Nivel 1 Candidato

PERSONAL ACADÉMICO EN EL SNI 2008

No.

3,294 509 946 1,589 250

% Nacional

23 48 34 20 10

Miembros del SNI en Instituciones Públicas 2008

Universidad Nacional Autónoma de México Universidad Autónoma Metropolitana Instituto Politécnico Nacional CINVESTAV Universidad de Guadalajara Universidad Autónoma de Nuevo León Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Centros Conacyt Conjunto de Universidades Públicas Estatales Fuente: CONACYT

No.

3,294 804 678 617 531 318 304 1,352 4,239

Total Nacional %

22.6

5.5

4.6

4.2

3.6

2.2

2.1

9.3

29.0

Miembros del SNI por tipo de Institución 2008

Instituciones de Educación Superior Públicas Instituciones de Educación Superior Particulares Empresas Privadas Otras Instituciones Públicas

Total

Fuente: CONACYT

No.

9,015 604 59 4,915

14,593 %

61.8

4.1

0.4

33.7

100

Total de Artículos Publicados por Científicos Mexicanos. 2000 - 2006

8,000 7,000 6,000 5,000

4,999 5,213 5,859 5,885 4,633

4,000 3,000 2,000 1,000 0 2000 2001 2002 2003 2004 * Alrededor de la mitad de ellos son publicados por investigadores de la UNAM.

Fuente: ISI, 2007

6,794

2005

6,604

* 2006

Participación de los Países en el Total de Artículos Publicados. 2006

35.00

30.00

25.00

20.00

15.00

32.30

10.00

8.08

8.10

8.46

5.00

1.92

0.58

0.75

0.00

Argentina

México

Brasil

2.64

3.45

Corea España

4.46

4.87

Italia

5.75

Canadá Francia Japón Alemania Reino Unido E.U.A.

Fuente: Institute for Scientific Information, 2007

Patentes Solicitadas en México 2001 - 2006

18,000 16,000 14,000 12,000 10,000 8,000 6,000 4,000 2,000

13,566 13,062 12,207 13,194 14,436 15,500

0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 En 2006 los mexicanos solicitaron 574 patentes en México (3.7% del total), y ese año se les concedieron 132 (1.4% del total).

Fuente: IMPI

Relación de Dependencia y Coeficiente de Inventiva, Países Seleccionados. 2004

Brasil Canadá Corea España E.U.A.

Japón Turquía

México País Relación de Dependencia

3.80

9.10

0.33

0.11

0.88

0.15

2.75

22.36

Coeficiente de Inventiva

0.21

1.25

21.89

0.67

6.45

28.84

0.07

0.05

Relación de Dependencia = Solicitud de patentes de extranjeros/Solicitudes de patentes de nacionales Coeficiente de inventiva = Solicitudes de patentes Nacionales/ 10,000 habitantes

Cifras para 2004 o el dato más reciente disponible Fuente: WIPO Patent Report 2006.

Principales Titulares Mexicanos de Patentes Concedidas por el IMPI, 2002 - 2204

México 2002

Instituto Mexicano del Petróleo

Universidad Nacional Autónoma de México

Grupo Bimbo, S.A. de C.V.

Universidad Autónoma Metropolitana Comercial Acros Whirpool, S.A. de C.V.

México 2003

Instituto Mexicano del Petróleo

Universidad Nacional Autónoma de México

Grupo Bimbo, S.A. de C.V.

Servicios Condumex, S.A. de C.V. Universidad Autónoma Metropolitana

México 2004

Instituto Mexicano del Petróleo Grupo PI Mabe, S.A. de C.V.

Helvex, S.A. de C.V.

Instituto de Investigaciones Eléctricas Servicios Condumex, S.A. de C.V.

19

7

6 5 3 17

7

6 6 3 19 8 6 6 6 Fuente: IMPI (2005).

Índices de Competitividad IMD, 1998-2005

40 50 60 0 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 10 20 30

34 36 33 36 43 53 56 56

Fuente: Instituto de Desarrollo Administrativo (IMD), 2005

Chile Brasil México

Indicadores que Influyen en la Competitividad e Innovación

Cobertura de Educación Superior (%) Inversión en Educación Superior como % PIB Doctores en Ciencias Graduados anualmente Investigadores por cada 1,000 miembros de la PEA Inversión federal en R&D como % PIB Inversión privada en R&D (%)

Actual

22 0.59

1,400 0.6

0.37

25

Deseable a mediano plazo

45 1.0

5,000 6.0

1.0

50

CID - UNAM

COORDINACIÓN DE INNOVACIÓN Y DESARROLLO

Vinculación en la UNAM

DGDT (1983)

• Dirección General de Desarrollo Tecnológico (DGDT)

CIT (1984)

• Centro para la Innovación Tecnológica  Se crea a partir de la DGDT y realiza actividades de transferencia, docencia e investigación  Desaparece en 1997 para dar paso a una nueva estructura volcada hacia la vinculación

CV (1997)

• Coordinación de Vinculación  Interaccionó fundamentalmente con PEMEX

SID (2000)

• Secretaría de Investigación y Desarrollo, creada en la Coordinación de la Investigación Científica y refuerza la certificación de laboratorios

CID (2008)

• Creación de la Coordinación de Innovación y Desarrollo

Esfuerzos de Vinculación de Entidades Académicas

• Programa de emprendedores Facultad de Contaduría y Administración • Torre de Ingeniería Instituto de Ingeniería Facultad de Ingeniería Facultad de Química Centro de Ciencias Aplicadas y Desarrollo Tecnológico Instituto de Investigaciones en Matemáticas Aplicadas y en Sistemas • Centro de Desarrollo Empresarial Facultad de Economía/CANACINTRA • Núcleos de vinculación Facultades: Química, Medicina, Ingeniería, Arquitectura, Cuautitlán, Aragón.

Institutos y Centros: Biotecnología, Biomédicas, Ingeniería, Materiales, CEFATA, Energía y CECADET.

• Docencia e Investigación

Breve diagnóstico

 Requerimos de una política explícita de vinculación que actualice, intervenga y difunda los procedimientos institucionales en la materia.

 La capacidad de respuesta ha sido lenta, lo que desalienta al empresario y a la comunidad. Se requiere rediseñar los incentivos para los académicos.

 Tenemos una vinculación básicamente informal con la industria.

 Nuestra capacidad investigativa e infraestructura está a todas luces subutilizada.

 Es necesario atender prioritariamente la práctica de protección de la propiedad intelectual.

 Es esencial proponer iniciativas novedosas a los actores involucrados. Requerimos reposicionarnos en el medio empresarial tecnológico y el gobierno.

Profesionalización de la vinculación

En el ambiente global de innovación, las universidades, en tanto creadoras de conocimiento desempeñan un papel fundamental, incorporando como parte de su función académica, adicional a la docencia e investigación, el incidir en el desarrollo económico nacional.

Como consecuencia, nuevas acciones son asumidas por las universidades: proyectos tecnológicos en colaboración con empresas; comercialización de resultados de investigación; patentamiento de productos o procesos y licenciamiento de tecnologías, entre otras. En este contexto, la cooperación deja

de ser una actividad de carácter informal y circunstancial para

adquirir una naturaleza formal, planificada y habitual. (Scholze y Chamas, 1998).

Oficinas de transferencia de tecnología

“Las Oficinas de Transferencia de Tecnología (OTT) o de Licenciamiento son aquellas organizaciones que contribuyen, en los centros de investigación a identificar y administrar sus activos intelectuales, incluyendo la protección de la propiedad intelectual y la transferencia o licenciando los derechos a terceros, orientando a integrar un desarrollo novedoso. La institución puede tener una única OTT centralizada, o puede tener varias OTT’s asociadas o en red que operan en diferentes unidades o departamentos”.

(OCDE, 2003).

Un enfoque integral hacia la innovación…

I II

Mercado de Trabajo Educación continua Mayor frecuencia/ - riesgo Seminarios y Simposia Servicios técnicos e informal Publicaciones Vínculos a nivel Inteligencia competitiva posgrado Menor frecuencia/ + riesgo Intercambio de personal Grado de complejidad de actividades

III

contratada Licenciamiento Spin-offs Incubadoras Investigación conjunta Parques Científico Tecnológicos * Adaptado de López, RE y Solleiro, J.L

Rector Coordinador

Transferencia de Tecnología Apoyo a PYME’s Consejo Asesor Externo Parques e Incubadoras



Funciones

Establecer contactos con empresas en busca de oportunidades.

Transferencia de Tecnología

 Identificar tecnologías con alto potencial dentro de la universidad.

 Realizar estudios de viabilidad económica de tecnologías universitarias.

 Apoyar la elaboración y negociación de contratos de transferencia tecnológica. Realizar el seguimiento de los proyectos contratados

Funciones

 Buscar financiamiento para proyectos tecnológicos

Transferencia de Tecnología

 Promoción institucional para la oferta de servicios tecnológicos  Impulsar políticas institucionales y promover en la comunidad, la cultura sobre protección de la propiedad intelectual y la transferencia tecnológica  Formación de redes de colaboración con el sector productivo público, privado y social y los gobiernos  Sinergia con programas de emprendedores



Funciones

Integrar una oferta de servicios especializados: metrología, certificación, capacitación y asistencia técnica.

   Apoyo a la solución de problemas tecnológicos específicos.

Acceso temporal a las modernas instalaciones universitarias.

Capacitación a la medida en temas técnicos, económicos y administrativos.

 Servicios de información, vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva.

 Apoyos a PYME’s basados en estancias industriales de personal y becarios y explorar la de prestadores de servicio social.

Apoyo a PYME’s

Funciones

Parques e Incubadoras

 Apoyo al desarrollo de negocios por parte de los egresados, investigadores y alumnos.

 Identificación de mercados para productos y servicios de tecnología avanzada.

 Elaboración de Planes de Negocios.

 Diseño y puesta en marcha de incubadoras de empresas de base tecnológica.

 Desarrollo de propuestas factibles para su instalación en parques científicos y tecnológicos.

 Atracción de empresas de tecnología avanzada ya existentes a incubadora y parque.

Justificación de los Parques

 Un mercado local ávido de tecnología que favorece la innovación y la creación de empresas tecnológicas.  Las empresas tecnológicas (spin-off académicos) que surgen del interés de la Universidad por el desarrollo económico y, por lo tanto, está cerca de los mercados.

 El éxito de las empresas del parque, universitarias e industriales consolidadas, anima a crear otras empresas y atrae inversiones  Fomento de un mercado de capital de riesgo y figuras como las aceleradoras de negocios

El Contexto de un Parque

Universidad Gobierno Regional Otras Universidades Laboratorios Servicios Técnicos PARQUE Servicios Profesionales Incubadoras de empresas Espacio de oficinas Capital de riesgo – Empresas Tecnológicas Ancla – Centros de I+D, planta piloto, etc.

Tecnología Know-how Mercados Internacionales Servicios Profesionales Entorno Empresarial Fuente: Lalkaka,R. y Bishop, J.

¿Porqué Parques de alta tecnología e incubadoras con participación de la UNAM?

 Hay una sólida base científica, experiencias previas exitosas y vínculos con la industria.

 Las capacidades de gestión tecnológica.

 Se desarrollarán proyectos ejecutivos que identifiquen claramente objetivos, factores de éxito y los papeles de los participantes.

 Selectividad para impulsar empresas spin-off.

 Un espacio de incubación de empresas, una unidad de asesoría de negocios y una oficina de gestión tecnológica encargada de valorizar resultados de investigación y tecnologías.

 Negociación con entidades financieras, aceleradoras de negocios, SE y CONACYT para contar con capital semilla y de riesgo