Transcript M.A.Huertasx
PUNCIÓN ECOGUIADA DE LESIONES GINECOLÓGICAS SOSPECHOSAS Dr. Huertas
Valoración ecográfica de Masas Pélvicas
Estudio morfológico + Valoración Doppler
-Localización de la Tumoración -Discriminación: benignidad o malignidad -Confirmación Diagnóstica
P.A.A.F. (?)
CIRG. ONCOLÓGICA, LAPAROSCOPIA, EXPECTANTE
1955 Instrumento de Franzen PAAF transrectal de Ovario y Próstata.
PAAF TransAbdominal PAAF Transvaginal
INDICACIONES DE CITOLOGÍA OVÁRICA POR PUNCIÓN Koss:
–
Recidivas de tumores ováricos
–
Contraindicaciones de laparotomía
–
Quistes ováricos de aspecto clínico “benigno” Queda relegada a finales de los años 90 por:
-MEJORA DE LA EXACTITUD DIAGNÓSTICA DE ECO -POCA EXPERIENCIA DE A.P. EN ESTUDIO CITOLÓGICO -DUDAS SOBRE LA DISEMINACIÓN DE CEL. TUMORALES
COMO MÉTODO DIAGNÓSTICO DE PRIMERA LÍNEA EXACTITUD DIAGNÓSTICA Mehdi G, Maheshwari V, Afzal S, Ansari HA, Ansari M.
Image-guided fine-needle aspiration cytology of ovarian tumors: An assessment of diagnostic efficacy. J Cytol 2010;27:91-5 N: 82 Tu. Malignas. Exactitud diagnóstica 80.9% T. Sood, U. Handa, H. Mohan, P. Goel Evaluation of aspiration cytology of ovarian masses with histopathological correlation. Cytopathology, Volu.21:3,pages 176–185, June 2010 N: 50 pacientes. DIFERENCIACIÓN ENTRE NEOPLASICAS Y NO NEO.
S: 93.9% , E: 100% Y Exact: 96.2% Gupta N , Rajwanshi A , Dhaliwal LK , Khandelwal N , Dey P , Srinivasan R , Nijhawan R .
Fine needle aspiration cytology in ovarian lesions: an institutional experience of 584 cases.
Cytopathology.
2011 Aug 25:1365-2303 N: 584. con 168 Ca. ovario S:85.7%, E: 98%,VPP:97.7% VPN:87.7%, Exct:92%
Estudio retrospectivo (2000-2010)
N: 337 Premenopausicas: 220 Postmenopausicas: 117 P.A.A.F.
Sensibilidad Especificidad VPP VPN > 45 años
66% 78% 85% 91%
< 45 años
75% 90% 90% 99% COMPLICACIONES PRECOCES: Dolor (leve o moderado) y Sd. Vagal: 17/337 (5.1%) COMPLICACIONES TARDIAS: E.I.P: 6/337 (1.7%). TODOS ENDOMETRIOMAS
Cistoadenoma seroso “borderline” Relación directa con la Experiencia del patólogo Carcinoma papilar seroso Cistoadenoma mucinoso “borderline” Cistoadenocarcinoma mucinoso
RESULTADOS: Relación con la cantidad de Contenido celular extraído CONCORDANCIA DIAGNÓSTICA: 65% »» 85%
Quistes simples o de Paraovario
<5 cm: Ningún control 5-7 cm: Control 6-12 meses >7 cm: Valoración AP
C. Lúteos quísticos
<5 cm: Ningún control >5 cm: Control 6-12 meses Valorar clinica y persistencia
PAAF Endometriomas y Teratomas
Control y Tto quirúrgico Según clínica y tamaño
Radiology. 2010 Sep;256(3):943-54. Epub 2010 May 26.
SEGÚN CLÍNICA:
ABSCESOS. EIP
Técnica satisfactoria con mínimo riesgo y ausencia de complicaciones pacientes que no responden a Tto. médico PAAF
QUISTES DE INCLUSIÓN
EVALUACIÓN QUIRÚRGICA ?
• • •
PRIMER GRUPO n: 201 Mujeres Edad Fértil Form. Persistentes con Score bajo o no sospechoso Ca 125 normal
• • •
SEGUNDO GRUPO n:19 Mujeres Edad Fértil Form. con Score INTERMEDIO o SOSPECHA MALIG.
Ca 125 normal
• • •
TERCER GRUPO n: 27 Mujeres MENOPAÚSICAS 0 > 45 años Form. con Score alto o SOSPECHA MALIG.
Ca 125 normal (<35 mU/ml)
• • •
CUARTO GRUPO n:90 Mujeres MENOPAÚSICAS 0 > 45 años Form. con Score bajo NO SOSPECHOSO. < 5 cm.
Ca-125 normal (<35 mU/ml)
PRIMER GRUPO
• • •
Mujeres no menopausicas Form. Persistentes con Score bajo o no sospechoso Ca 125 normal
N: 201
PAAF y CONTROL ECO. 3-6 Y 9MESES Desaparecen después del PAAF….. 93 (46.3%) Persisten post-PAAF ………………108 (53.7%) MATERIAL INSUFICIENTE Persisten…9(4.5%) 8 (4%) 22(10.9%) F.F.
-2 Quistes Simples -2 Cistoadenomas Endometr.
-
2 Teratomas 3 Quistes paraova.
PRIMER GRUPO
• • •
Mujeres no menopausicas Form. Persistentes con Score bajo o no sospechoso Ca 125 normal Tratamiento ELECCIÓN expectante: controles ecográficos Indicación el PAAF ?: -Alta seguridad diagnóstica: Ningún caso de malignidad -46.3% de pacientes facilita la desaparición: Beneficio psicológico, disminución de controles, evitar torsiones
SEGUNDO GRUPO
• • •
Mujeres no menopausicas Form. con Score INTERMEDIO o DUDOSA BENIG.
Ca 125 normal N: 19. PAAF + LAPAROSCOPIA PAAF (Citología)
No Malig.: 10 (52.6%)
BIOPSIA (Pieza AP)
Teratoma: 5(33.3%) Mat. Insuf.: 3 (15.6%) EIP-Q.Paraov: 3 (15.7%) Cistoadenom.: 6(27.7%) Endometriom.: 3 (15.6%) Endometriom.: 3 (15.6%) Ca. Boderline: 2(10.5%) Ca. Boderline: 2(10.5%)
SEGUNDO GRUPO
• • •
Mujeres no menopausicas Form. con Score INTERMEDIO o DUDOSA BENIG.
Ca 125 normal DUDOSA INDICACIÓN DE PAAF.
-
Mismos Beneficios del Primer Grupo en Pacientes seleccionadas Y excluyendo las formaciones con estructuras papilares: 100% DE CA. Boderline con papilas
Citología por aspiración puede proporcionar información útil en mujeres jóvenes con quistes funcionales de ovario para evitar una cirugía innecesaria. La máxima capacidad diagnóstica (>95%) para la distinción De tumores de bajo potencial maligno, se consigue asociando técnicas de imagen con PAAF Nazoora Khan , Nishat Afroz , Barina Aqil , Tamkin Khan , Ibne Ahmad Neoplastic and nonneoplastic ovarian masses: Diagnosis on cytology.Journal of Cytology, 2009,26: 4,129-133
TERCER GRUPO
• • •
Mujeres MENOPAÚSICAS 0 > 45 años Form. con Score alto o SOSPECHA MALIG.
Ca 125 normal N: 27 PAAF + LAPAROTOMÍA
• • • •
Citología de Ca. ………12 Citología benigna …….15
Falsos NEGATIVOS : 5 (23.8%) - Mat. insuficiente …. 2 - Cistoadenoma ……. 1 - Absceso …………… 1 - Neg. malignidad ….. 1 F. funcional ……………… 1 (3.7%) Teratoma ……………….. 2 (7.4%) Cistoadenoma ………….. 7 (29.6%) Carcinomas …………….. 17 (59.2%)
CUARTO GRUPO
• • •
Mujeres MENOPAÚSICAS 0 > 45 años Form. con Score bajo NO SOSPECHOSO. < 5 cm.
Ca-125 normal (<35 mU/ml) N: 90.
Desaparecen post-PAAF …… 36 (40%) Se realiza cirugía (Otra causa: c. suelo..) …53 Se pierden …………………… 2 PAAF: 90 CIRUGÍA: 53 Form. Disfunc.: 23 (25.5%) Endometrioma:5 (5.5%) Q. simple: 21 (23.3%) No Malignidad: 26(28.9%) Cistoadenoma: 7(7.8%) M. Insuficiente: 8(9%) Form. Disfunc.: 13 (24.5%) Quistes Paraovario: 9(16.9%) Q. simple: 6 (11.3%) Teratomas: 3 (5.7%) Cistoadenomas: 13 (24.5%) Otros benignos: 7(13.2%)
FORM. ANEXIALES POSTMENOPAUSIA
Criterios de benignidad
Tamaño > 5cm y/o multicamerales N: 20 Desaparición tras PAAF:
4 (20%)
Persistencia: 16 (80%) * Q. Mesotelial: 3 * Cistoadenomas: 7 (35%) * Endometriomas: 5 * Ca. ovario: 1
• • •
Mujeres MENOPAÚSICAS 0 > 45 años Form. con Score bajo NO SOSPECHOSO. < 3 cm.
Ca-125 normal (<35 mU/ml) EVITAR CIRUGÍA. SOLO REALIZAR CONTROLES ÚNICAMENTE INDICADO PAAF: -Imposibilidad de control de la paciente o deseo de paciente -Sintomáticas con dificultad o contraindicación cirugía POR ENCIMA DE LOS 5 CM: NO SEGURIDAD ABSOLUTA DE BENIGNIDAD.
Nuestra revisión desde 1995. N: 175 postmenopausicas 1 ca. de ovario en formación de 5.8 cm y criterios benignidad
COMO MÉTODO DIAGNÓSTICO DE PRIMERA LÍNEA: -Discutible: Puede conducir a la ruptura y el derrame de las células Tumorales en cavidad peritoneal y, potencialmente, poder Diseminar un tumor maligno.
Wojcik EM , Selvaggi SM , Johnson SC , Martier SS , Ager JW .
Factors influencing fine-needle aspiration cytology in the management of recurrent gynecologic malignancies.
Gynecol Oncol.
1992 Sep;46(3):281-6 .
N: 94 Cánceres (124 PAAF) -Tipo de neoplasia primaria, -Intervalo tiempo entre PAAF y recurrencia -Estadio del tumor, -Modalidades y Protocolos de tratamiento NO DIFERENCIAS ESTADISTICAMENTE SIGNIFICATIVAS
Wojcik EM , Selvaggi SM .
Diagnostic accuracy of fine-needle aspiration Cytology in persistent or recurrent gynecologic malignancies.
Diagn Cytopathol.
1992;8(4):322-6.
N: 163 pacientes (202 PAAF)
DISEMINACIÓN TUMORAL
E.G. Robertson, G. Baxter,
Tumour seeding following percutaneous needle biopsy: The real story!
Clinical Radiology
, Volume 66, Issue 11 , November 2011, Pages 1007–1014 1) La siembra en el trayecto de la aguja
es extremadamente rara
no debería disuadir de la realización de PAAF.
y 2) La probabilidad de siembra después de un PAAF ha sido exagerada,
el beneficio de un diagnóstico superan a los riesgos de la biopsia y sobre todo, debe ser considerado en pacientes con diagnóstico de imagen no concluyentes
.
3) El calibre de aguja, número de pasadas y el uso de sistemas coaxiales pueden influir en el riesgo de siembra tumoral.
Pero hasta la fecha, no hay pruebas concluyentes que apoyen esto DEBEN DE CONSIDERARSE CASO POR CASO
Seema Goel, Deepti Agarwal ,Narendra Goel ,Mohd. Naim,Tamkin Khan,Ekrammulah.Ultrasound Guided Fine Needle Aspiration Cytology In Ovarian Neoplasms: An Assessment Of Diagnostic Accuracy And Efficacy And Role In Clinical Management.The Internet Journal of Pathology. 2011 Volume 11 Number 2 CITOLOGÍA peritoneal NEG..
AUSENCIA DE implantación secundaria durante el estudio 20 Ca.
Bandyopadhyay A, Chakraborty J, Roy Chowdhury A,
Fine needle aspiration cytology of ovarian tumors with histological correlation J Cytol. 2012 Mar; 29(1): 35–40 N:74, 47 Ca .
NO EVIDENCIA DE EXTENSIÓN TU. Tras PAAF
INDICACIÓN DE PAAF EN CA. OVARIO ?
-MASAS PÉLVICAS con ALTA SOSPECHA DE MALINIDAD -Masa fija o poco móvil -CARCINOMATOSIS PERITONEAL 1.-Confirmación diag. De Ca. de ovario con mal estado general o Enf.
avanzada fuera del alcance de la cirugía citorreductora primaria.
2.-Mujeres con antecedentes de cáncer cuya metástasis pueden simular un cáncer de ovario (Ca. mama, gastrointestinal,melanoma) 3.-Diagnóstico del ORIGEN de Ca. primario ante imágenes de carcinomatosis peritoneal con masas ováricas bilaterales sólidas .
Knutsen T , Padilla-Nash HM , Wangsa D , Barenboim-Stapleton L , Definitive molecular cytogenetic characterization of 15 colorectal cancer cell lines.
Genes Chromosomes Cancer. 2010 Mar;49(3):204-23.
Diagnostico Dif. adecuado con Ca. colorectal y se Detectan desequilibrios genómicos por CGH array
HIBRIDACIÓN GENÓMICA COMPARADA
Nagel H , Schulten HJ , Gunawan B , Brinck U , Füzesi L .The potential value of comparative genomic hybridization analysis in effusion-andfine needle aspiration cytology.
Mod Pathol.
2002 Aug;15(8):818-25.
Grade M , Becker H , Liersch T , Ried T , Ghadimi BM . Molecular cytogenetics: genomic imbalances in colorectal cancer and their clinical impact. Cell Oncol.
2006;28(3):71-84.
-Diag. de origen: Mesoteliomas, ovario, mama o colon -Detecta desequilibrios en oncogenes y genes supresores implicados en la progresión tumoral y la diseminación metastásica.
VENTAJAS DEL P.A.AF.
-No precisa anestesia -Poco agresiva -No cercena el ovario -No deja adherencias Procedimiento relativamente rápido, económico y cómodo, con una morbilidad mínima El aspirado también puede ser usado para el análisis de ADN y detección de marcadores de pronóstico y comportamiento biológico del tumor
G enes Chromosomes Cancer.
2010 Mar;49(3):204-23.
Definitive molecular cytogenetic characterization of 15 colorectal cancer cell lines.
Knutsen T , Padilla-Nash HM , Wangsa D , Barenboim-Stapleton L , Camps J , McNeil N , Difilippantonio MJ , Ried T .
Mehdi G, Maheshwari V, Afzal S, Ansari HA, Ansari M.. Image-guided fine-needle aspiration cytology of ovarian tumors: An assessment of diagnostic efficacy. J Cytol 2010;27:91-5
P.A.A.F.
INDICADA
: Como método de diagnóstico citológico en pacientes seleccionadas -Form. ováricas con criterios benignidad, persistentes en mujeres premenopaúsicas.
(Para evitar cirugía y complicaciones)
DESACONSEJADA
(EXCEPTO CASOS SELECCIONADOS) - Form. con criterios de malignidad
-
Alta Sospecha de endometriosis o teratomas
SERVICIO DE OBSTETRICIA Y GINECOLOGÍA