Transcript 2012-03-17 JO Box 16327 103 26 STOCKHOLM Anmälan till

2012-03-17
JO
Box 16327
103 26 STOCKHOLM
Anmälan till Riksdagens justitieombudsman: handläggning av anmälan för
brott mot folkrätten
Anmälda
Riksåklagarämbetet:
Peter Lundkvist, tf chefsåklagare
Jenny Ahlner Wetterqvist, kammaråklagare
Utvecklingscentrum Stockholm:
Thomas Häggström, överåklagare
Roger Waldenström, kammaråklagare
Internationella åklagarkammaren i Stockholm:
Lise Tamm, vice chefsåklagare
Dnr
ÅM 2012/1211
ÅM 2011/8263
AM-185260-11
(RÅ)
(UtvC)
(Internationella åklagarkammaren Stockholm)
Processen
1
Den 4:e november 2011 anmäldes ett antal statsråd, riksdagsmän och
försvarsanställda för bl a brott mot folkrätten.1
Bakgrunden till anmälan var Sveriges deltagande i kriget mot Libyen 2011.
Sjutton dagar senare, den 21:a november 2011, avfärdade vice chefsåklagare
Lise Tamm anmälan.2
Hennes motivering:
Det förfarande som anmälts är inte brottsligt
Den kvickhet med vilken anmälan utan förklaring avfärdades indikerar att
Tamm inte gett frågan den uppmärksamhet som krävs för att kunna fatta ett
informerat och korrekt beslut.
Togs anmälan överhuvudtaget på allvar?
Den 9:e december 2011 begärdes överprövning av Tamms beslut, varvid
anmälarna tog på sig uppgiften att upplysa åklagarmyndigheten om några av de
lagrum som omgärdar de aktuella brotten och som myndigheten uppenbarligen
"missat".3
Tre veckor senare, den 30:e december 2011, avfärdar kammaråklagare Roger
Waldenström och överåklagare Thomas Häggström begäran om överprövning
med motiveringen att anmälarna saknar anknytning till ärendet (ej är
målsägande) och det i övrigt saknas intresse att pröva frågan.4
Avfärdandet skickades ut till ett större antal anmälare medelst e-post.
En av anmälarna svarade samma dag, 2011-12-30, med begäran om klargörande
av ett antal följdfrågor rörande bl a anmälarnas anknytning till ärendet.5
1
Bilaga 1
Bilaga 2
3
Bilaga 3
4
Bilaga 4
5
Bilaga 5
2
2
Två veckor senare erhölls skriftlig respons från Roger Waldenström.6
Waldenströms/Häggströms skrivelse svarade inte på en enda av de frågor som
ställts.
Den 20 februari 2012 skickades begäran om omprövning av
Waldenströms/Häggströms beslut tillbaka till utvecklingscentrum.7
Begäran innehöll bl a hänvisningar till lagrum som bekräftar anmälarnas
anknytning till ärendet.
Tretton dagar senare avfärdade tf chefsåklagare Peter Lundkvist och
kammaråklagare Jenny Ahlner Wetterqvist begäran om omprövning.8
Den enda motivering som gavs i avfärdandet var att åklagarmyndigheten är
förhindrad att inleda förundersökning mot statsråd. Inget nämndes om de två
andra kategorierna misstänkta: försvarsanställda och riksdagsledamöter.
De tretton dagar sistnämnda respons från åklagarmyndigheten tog förtjänar att
jämföras med vice chefsåklagare Lise Tams kvicka avfärdande, vilket tog henne
fjorton dagar.
Under sistnämnda tretton dagar var det inte (som i fallet med Lise Tamm) en
instans inom åklagarväsendet som skulle behandla anmälan, utan två: först
utvecklingscentrum, som hade att beakta ny information rör bl a anmälarnas
anhörighet till ärendet, och därefter riksåklagaren - för vilket fallet var helt nytt.
I sammanhanget reser den andra paragrafen under rubriken "Bakgrund" i RÅ:s
avfärdande frågor. Att akter varit tillgängliga (vad som nu kan tänkas finnas i
dessa akter) innebär ju inte nödvändigtvis att dessa genomlästs.9
Läste RÅ överhuvudtaget in sig i ärendet innan man avfärdade det?
Tjänstefelen
6
Bilaga 6
Bilaga 7
8
Bilaga 8
9
Bilaga 8
7
3
Vi som anmäler detta till JO upplever att ett antal grava fel har begåtts av ovan
nämnda åklagare och myndighet. Här är några av de för oss mer uppenbara.
Måhända kan JO finna fler:
1. Internationella Åklagarkammaren: att inte inleda förundersökning. Den
tid som förflöt mellan det att anmälan först inkom och den avfärdades,
indikerar att anmälan aldrig togs på allvar och ev lagbrott aldrig utretts.
Hur förstår åklagarkammaren begreppet "åtalsplikt"?
Enligt uppgift besitter internationella åklagarkammaren i Stockholm, eller
skall i vart fall besitta, den kompetens som förutsätts att utreda den
aktuella typen av brott. Men denna åklagarkammare kan alltså inte ens
stavas sig fram till ett par rader med förklaringar till varför man på vad
som kan vara rekordtid avfärdar anmälan i sin helhet.
2. Utvecklingscentrum: att avfärda begäran om överprövning i förstone på
grundvalen inte av en lag, utan oklara och i sammanhanget irrelevanta
resonemang i en snart tjugo år gammal budgetproposition, och därefter
framhärda med att avfärda anmälan på den uppenbarligen felaktiga
uppfattning att anmälarna skulle sakna anknytning till ärendet.
I och med sistnämnda punkt har anmälan expanderat enormt, från att
ursprungligen ha handlat om ett deltagande i ett krig 2011, till en tidlös
fråga om förhållandet mellan medborgaren och staten.
Vilken är egentligen relationen mellan medborgare och stat?
Är den helt ensidig, till statens fördel? Är medborgare bara skatteboskap
med förpliktelser och inga som helst rättigheter?
RF 1:1förklarar att all offentlig makt utgår ifrån folket. Ändå framhärdar
åklagarmyndigheten med uppfattningen att anmälarna saknar anknytning
till den geopolitiska och humanitära katastrof den svenska staten - i
anmälarnas namn - var med om att skapa i Libyen under 2011.
Vi upplever att det åligger det JO ett enormt ansvar att gå till botten med
hur åklagarmyndigheten misskött sig i det här ärendet.
4
3. Riksåklagaren: att avfärda anmälan med en motivering som bara gäller en
av de tre anmälda grupperna av individer som anmälts och i övrigt inte
motivera alls.
Om nu RÅ upplever att förhinder föreligger att inleda förundersökning
mot någon eller några av de anmälda kategorierna personer (statsråd) vad hindrade RÅ från att inleda förundersökning, eller ens beakta, de av
försvarsmaktens personal som var inblandade i FL01 och FL02 - vilka
var de som snabbast borde ha insett att något var allvarligt fel med det
krig de var inblandade i?
I övrigt har åklagarmyndighetens svar varit av sådan art att de förutom tjänstefel
också kan ha brustit mot offentlighetsprinciper m m, när de inte svarar på frågor
och i övrigt uppträder med en maktens arrogans många av oss trodde tillhörde
det förflutna.
När JO beaktar denna anmälan hemställes om att detta sker med förståelsen att
JO äger lagstadgad rätt att på eget initiativ inleda förundersökning både mot här
nämnda åklagare för tjänstefel, så väl som rörande den ursprungliga anmälan för
brott mot folkrätten m m.
Bilagor - nedladdningsbara från http://tinyurl.com/JO120317:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Anmälan om allvarlig brottslighet som faller under allmänt åtal
Beslut, internationella åklagarkammaren
Begäran om överprövning
Beslut, utvecklingscentrum
Begäran om klargörande
Angående skrivelse
Omprövning RÅ
Beslut, riksåklagaren
Skrivelse från en av anmälarna
Högaktningsfullt,
Kristoffer Hell
[email protected]
Johan Hansson
[email protected]
5
Simon Hansson
[email protected]
Johan Björnsson
[email protected]
Johan Westerholm
[email protected]
Lena Holfve
[email protected]
Pauli Terho
[email protected]
Thomas Johansson
[email protected]
Akasha Skaldeman
[email protected]
Björn Sveninge
[email protected]
Johan Lindqvist
[email protected]
Mikael Forsberg
[email protected]
Håkan Larsson
[email protected]
Mikael Vatjus
[email protected]
Ylva Runald
[email protected]
Patrique Dordevic
[email protected]
Mako Ishikawa
[email protected]
Jakob Gezelius
[email protected]
Lisa Carn
[email protected]
Peter Waher
[email protected]
Kristoffer Strutzenblad
[email protected]
Lars Pettersson
[email protected]
Tony Dahlgren
[email protected]
Felix Hendar
[email protected]
Bengt Larsson Kungsmad
[email protected]
Håkan Berggren
[email protected]
Markus Andersson
Mattias Gyllenhak Liss
6
[email protected]
[email protected]
Ove Mollvik
[email protected]
Peter K. Pettersson
[email protected]
Peter Harrysson
[email protected]
Agne Gralby
[email protected]
Carl Lundström
[email protected]
Rolf Andersson
[email protected]
Andreas Lovén
[email protected]
Lasse Wilhelmsson
[email protected]
Anders Paulsson
[email protected]
Linda Karlström
[email protected]
Sören Johansson
[email protected]
Armin Dee
[email protected]
Julian Jönsson
[email protected]
Sebastian Sjöberg
[email protected]
Gabriel Amanatiadis
[email protected]
Gunnar Nordin
[email protected]
Stefan Lundblad
[email protected]
Arne Bengtsson
[email protected]
Ross Mercke
[email protected]
Hans Persberger
[email protected]
Li Lörs
[email protected]
Sverker Odesjö
[email protected]
Rolf Sjöwall
[email protected]
Ergin Aris
[email protected]
7
Christer Andersson
[email protected]
Leif Erlingsson
[email protected]
Percy Andersson
[email protected]
Tobias Nilsson
[email protected]
Hans Carlsson
[email protected]
Camilla Hansson
[email protected]
Thomas Björling
[email protected]
Ingerun Osbakk
[email protected]
Sören Backman
[email protected]
Stig Engwall
[email protected]
Kjell Pedersson
[email protected]
Tiina Ronelöv
[email protected]
Jayant Bäckström
[email protected]
Johan Djupström
[email protected]
Kent Fredriksson
[email protected]
Kerstin Pettersson
[email protected]
Rita Bardsäter
[email protected]
Thomas Andersson
[email protected]
Mats Berglund
[email protected]
Yngve Appelblad
[email protected]
Roger Karlsson
[email protected]
Johan Sandwall
[email protected]
Hans Häggqvist
[email protected]
Jakob Lipczynski
[email protected]
8
Lennart Andersson
[email protected]
Birgitta Svedjot
[email protected]
Jan-Ola Gustavsson
[email protected]
Lars Lindeberg
[email protected]
Mattias Thidé
[email protected]
Carl Hamilton
[email protected]
Kent Strömbäck
[email protected]
David Ringstedt
[email protected]
Markus Påhlsson
[email protected]
Lars Dahlström
[email protected]
9