Sandøya 09.11.11 Til Tvedestrand kommune v/ Kommunalsjef Kari Stoveland Sjursen

Nedleggelse av skoler – saksbehandling.

Viser til Deres brev av 04.11.11 ang. saksbehandling og skolenedleggelser. FAU v/Vestre Sandøya skole og Sandøy vel registrerer at Tvedestrand kommune, i likhet med oss, er opptatt av at saksgangen ved skolenedleggelser skal være korrekt. Vi har notert oss at en nedleggelse av vår skole hverken er å regne for en forskriftsendring eller et enkeltvedtak og at det derfor ikke er gitte forvaltningsregler som gjelder.

Vi mener denne situasjonen gir en betydelig reduksjon av våre rettigheter som beboere i kommunen og at det ikke er en tilfredsstillende saksgang fra kommunenes side i forbindelse med en så alvorlig sak som skolenedleggelse . I rundskriv fra Kunnskapsdepartementet F-05-99 som blir sitert i kommunens svar av 04.11.11 heter det blant annet: « I en sak om skolenedleggelse innebærer dette at kommunestyret skal ha rimelig kjennskap til synspunktene til de som berøres av nedleggelse, før vedtak treffes ». Og videre: «Avgjørelsen om skolenedleggelse har stor betydning for foreldre/elever og hele lokalsamfunn. Det er derfor viktig at kommunen sørger for at saken er så godt utredet som mulig, og at berørte grupper får anledning til å uttale seg.» Kommunalsjefen sier at man på grunnlag av dette har bedt om høringsuttalelse fra berørte parter. Vil man med det hevde at Tvedestrand kommune har utredet saken så godt som mulig? FAU Sandøya og Sandøy vel har tidligere påpekt at det ikke forelå det noen saksbakgrunn, ut over et foreløpig budsjett på det tidspunkt saken ble sendt ut til høring. I etterkant har vi fått tilsendt rapporten «Fremtidig organisering av skoler og barnehager» som ble utarbeidet av en egen styringsgruppe i 2009.( Så vidt oss bekjent har ikke kommunestyrerepresentantene i skrivende stund mottatt denne informasjonen.) I 2009 ble skolesaken viet god tid, den fikk den faglige, samfunnsmessige og økonomiske belysningen saken fortjente. Det konkrete nedleggingsforslaget som nå skal behandles ble imidlertid ikke utredet den gangen. Sandøya skole er faktisk vurdert bevart i tre av de fire modellene som den gang ble

vurdert av styringsgruppa, til og med i den mest omfattende omstruktureringen, som innebærer å bygge ny skole for alle kommunens elver i sentrum:

d) Bygge en ny 1-7 barneskole med 3 paralleller for alle kommunens bar, men la Sandøya bestå som filial under den nye skolen.

I den spesifikke situasjonen vi nå står ovenfor, med de dramatiske samfunnsmessige endringer en skolenedleggelse vil få, for særlig Sandøya (og sannsynligvis også Gjeving/Lyngør) er vi altså ikke forelagt noe om de konsekvenser det vil medføre, ut over balanse i 2012-budsjettet. Vi vet at kommunestyret må få nedleggelsesforlaget forelagt som egen sak i forkant av budsjettvedtaket, da det ikke lovlig kan gjøres som en del av et budsjettvedtak. Men hva blir egentlig forskjellen i praksis? Vi er alle klar over hvilken viktig og dominerende plass budsjettbehandlingen må og skal ha i kommunestyremøtet 13.desember. Hvordan administrasjonen da ser for seg at «saken skal være forsvarlig klarlagt før avgjørelse blir tatt» er det vanskelig for oss å se. Selv om kommunen mener å ha juridisk dekning for den saksbehandlingen det legges opp til, fremkommer det like vel ikke entydig av det materialet det henvises til i svar av 04.11.2011. FAU v/Vestre Sandøya skole og Sandøy vel er av den oppfatning at en skolenedleggelse har så nært slektskap med, eller ligner så mye på, en forskrift, at det bør behandles som en forskrift. Og dermed følge regler om alminnelig god saksbehandling. Vi er for øvrig kjent med at rundskrivet fra utdanningsdirektoratet som sivilombudsmann har bedt om ligger til godkjenning hos kunnskapsdepartementet og skal etter planen være ferdig før jul 2011. Vi imøteser et snarlig svar. Med vennlig hilsen FAU Vestre Sandøya skole v/ Tove Hage Aargaard Sandøy vel v/ Ingeborg Marcussen Hübertz Kopi: Rådmann Jarle Bjørn Hanken Ordfører Jan Dukene Leder i oppvekstkomiteen Sveinung Lien