Transcript Advokat Mette Yvonne Larsen kan ha brutt god advokatskikk – igjen:

Jus
Advokat Mette Yvonne Larsen kan ha brutt god advokatskikk – igjen:
Innklages for løgn
Advokat Mette Yvonne Larsen har pådratt seg to nye klager for brudd
på Regler for god advokatskikk. Denne gangen skal hun ha beskyldt
motpartens advokat for å lyve i retten. Et skjult lydopptak av det som
faktisk skjedde i retten tilsier imidlertid at det snarere var Larsen som
snakket usant, først i retten og deretter overfor Advokatforeningens
disiplinærutvalg. Kan advokatbevillingen ryke?
– Til ditt spørsmål om jeg frykter for
min bevilling, så er svaret nei. Jeg har
drevet med barnesaker i mer enn 20 år,
og man må påregne at slike saker hvor
temperaturen er høy kan lede til reaksjoner.
Det skriver advokat Mette Yvonne
Larsen i Advokatfirmaet Stabell & Co
i en epost til Kapital. Hun har virkelig
vært i rampelyset i det siste. Ikke bare
som den mest sentrale bistandsadvokaten i saken mot massemorder
52
Kapital 10/2012
Anders Behring Breivik, men også
fordi hun med sine mildt sagt sterke
påstander om at justisminister Knut
Storberget angivelig skal ha ringt og
presset henne til å dempe kritikken
mot politiet etter terrorangrepet 22.
juli, regnes for å være en medvirkende
årsak til at justisministeren valgte å gå
av. Nylig var hun også ute i mediene og
kritiserte nåværende barne-, likestilling- og inkluderingsminister Inga
Marte Thorkildsen, fordi hun som stor-
tingspolitiker skal ha kontaktet politiet da hun fikk høre at de ikke kom til
å gjenoppta etterforskningen av en
påstått incestsak, der Larsen var barnefarens forsvarer. Nå viser det seg at
Larsen, som tilsynelatende er svært
opptatt av at alle andre holder seg til
spillereglene, risikerer å få refs av
Advokatforeningens disiplinærutvalg
– igjen. Disiplinærutvalget behandler
for tiden to klager mot henne for flere
brudd på god advokatskikk i en barne-
fordelingssak. Klagerne beskylder
blant annet Larsen for å lyve – først i
retten og deretter overfor disiplinærutvalget.
Hvis klagene ender med at Larsen
får refs av Advokatforeningens disiplinærutvalg, vil det i tilfelle ikke være
første gang. Nylig ble hun felt for å ha
brutt Regler for god advokatskikk
etter å ha sendt en ufin drittpakke
med usannheter til retten i en annen
barnefordelingssak (Kap. 06/12). I forbindelse med den klagesaken mot
Larsen uttalte disiplinærutvalget at
anklagene hun anførte overfor retten
om at motpartens advokater konstruerte falske bevis, var så alvorlige at hun
også fikk en irettesettelse for bruddet
på de advokatetiske reglene. Utvalget
så det som skjerpende at hun også
tidligere har blitt felt for tilsvarende
brudd på Regler for god advokatskikk.
Spørsmålet er om refsen blir enda sterkere denne gang. Juseksperter har
tidligere uttalt i Kapital at flere og
gjentagene alvorlige brudd på god
advokatskikk kan føre til advarsel og
deretter til inndragning av advokatbevilling og/eller utestengelse fra Advokatforeningen.
Drittpakken som Larsen nylig fikk
irettesettelse for, var heller ikke hennes
eneste befatning med drittpakker. Tidligere i år kunne Kapital fortelle at hun
har sendt ut en drittpakke om motpartens vitne til Oslo byfogdembete og en
annen drittpakke på hele 30 sider til en
rekke ulike presseorganer. Pakkene ble
sendt ut på vegne av Mona Høiness i
den betente arvestriden med familien
til den demente 90-årige enkefru Synnøve Alver Urdahl, som testamenterte
alt hun eide til sin advokat Høiness.
Avslørende lydopptak
Av den første av de to klagene mot
Larsen som nå er til behandling i disiplinærutvalget, fremgår det at hun i
retten, i forbindelse med hovedforhandlingene i en barnefordelingssak,
skal ha beskyldt
motpartens advokat Øivind Østberg for å lyve.
Bakgrunnen er at
hun først skal ha
beskyldt Østberg
for å ha ringt et av
vitnene til klienten hennes kvelden i forveien. Da Østberg protesterte
og sa at dette ikke var riktig, skal Larsen ha sagt “står du der og lyver”.
Østberg skriver i klagen at han
mener at det er behov for at disiplinær-
Rammet av anklager: – Konkret gjelder klagen at advokat Larsen i åpen rett, under hovedforhandling i en barnefordelingssak, fremsatte en uberettiget beskyldning mot meg om å lyve i retten,
foto: ntb scanpix
sier advokat Øivind Østberg. myndighetene påtaler dette meget
klare bruddet på punkt 5.1 i Regler for
god advokatskikk, som omhandler kollegial tillit.
“En direkte beskyldning i åpen rett,
midt under en hovedforhandling, om
at motpartens advokat lyver er selvsagt en alvorlig ting. Det er dessuten
egnet til å virke forstyrrende på advokatens konsentrasjon om sitt arbeid i
retten. Dette skjedde rett før jeg skulle
i gang med eksaminasjon av en rad
vitner innkalt på min klients vegne”,
skriver advokat Østberg i en klage til
Advokatforeningens disiplinærutvalg,
datert 8. juni 2011.
I en ny klage mot Larsen, som han
sendte på vegne av sin klient noe
senere, fremgår det at Larsen deretter
skal ha løyet i sin fremstilling av saken
overfor
disiplinærutvalget. Vedlagt den nye klagen, som også
gjelder brudd på
punkt 5 i Regler
for god advoØstbergs klient katskikk, følger et
lydopptak av episoden
som
utspant seg i retten. Klienten til Østberg skal, uten at noen visste om det,
ha gjort opptaket med sin mobiltelefon
da forhandlingene pågikk i Asker og
Bærum tingrett, og klager finner det
– Lydopptaket viser at Larsen,
som anklager andre for å lyve,
er den som faktisk lyver.
nødvendig å sende lydbåndet til disiplinærutvalget fordi Larsen bestrider
faktum i saken på sentrale punkter.
“I lys av advokat Larsens siste brev
har jeg i samråd med klienten funnet
det nødvendig å høre igjennom opptaket, og vi har konkludert med at det er
nødvendig å legge det frem for utvalget
som bevis. Denne side opplever det slik
at advokat Larsen spekulerer i en antagelse om at det ikke kan føres bevis for
hva som faktisk skjedde i retten”, skriver advokat Østberg i brev til disiplinærutvalget datert 15.12.11.
– Uriktig og forvrengt
I den siste klagen til disiplinærutvalget skriver Østberg at Larsens fremstilling av saken ovenfor utvalget er
uriktig, og at hun forvrenger det som
skjedde i retten for å rettferdiggjøre
sitt eget grove angrep på ham. Av lydopptaket fremgår det blant annet at
Larsen, i strid med sin egen fremstilling av saken ovenfor disiplinærutvalget, beskyldte Østberg for å lyve i retten.
“Står du her og lyver. Jeg har snakket med disse personan, administrator.
Du snakket usant inne i retten”, utbryter Larsen på lydbåndet som er sendt
til disiplinærutvalget.
Advokat Østberg bekrefter at han
har sendt to klager på Larsen, den ene
på vegne av ham selv, og den andre
Kapital 10/2012
53
Jus
på vegne av klienten.
– I juni 2011 sendte jeg en klage på
advokat Mette Yvonne Larsen til disiplinærutvalget for brudd på Regler for
god advokatskikk pkt 5.1, som
omhandler kollegial tillit. Konkret gjelder klagen at advokat Larsen i åpen
rett, under hovedforhandling i en barnefordelingssak, fremsatte en uberettiget beskyldning mot meg om å lyve i
retten, sier Østberg.
Han sier at Larsen beklaget opptrinnet senere i rettsmøtet, men at han
likevel har bedt disiplinærutvalget
påtale forholdet og ilegge en passende
reaksjon.
– I klagesaken har advokat Larsen
forsøkt å rettferdiggjøre seg selv. I den
forbindelse har hun i sin skriftlige
fremstilling til disiplinærutvalget kommet med nye utsagn, som jeg hevder
er usanne, om hennes egen og min
opptreden i retten. Disiplinærutvalget
har fått seg forelagt lydopptak fra
rettsmøtet, sier Østberg.
I juli i fjor ble han selv innklaget av
Larsen for brudd på Regler for god
advokatskikk.
– Hun klaget meg inn med påstand
om brudd på advokatetiske regler
begrunnet i hvordan jeg, på vegne av
min klient, beskrev
motparten. Jeg har
vist til de etiske
regler punkt 1.2,
som sier at en
advokat har krav
på ikke å bli identifisert
med
de
standpunkter han
forfekter for sin
klient, sier Østberg.
Deretter klagde
han altså Larsen
inn for disiplinærmyndighetene
igjen, denne gangen på vegne av sin
klient.
– På vegne av klienten klaget jeg i
august inn advokat Larsen. Bakgrunnen er at hun midt under hovedforhandling reiste spørsmål om klage på
meg for brudd på god advokatskikk på
en måte som strider mot de etiske
regler punkt 5.5, som sier at en advokat
ikke må reise spørsmål om ansvar for
en kollega, for derved å søke å influere
på hans forsvarlige ivaretagelse av en
klients tarv, sier Østberg.
ten på lydbånd.
– Advokat Larsen kjører et vanvittig
løp, jeg har aldri opplevd maken! Hun
kommer seg ofte unna med det, men
jeg tok heldigvis opp det som ble sagt
under rettssaken. Lydopptaket viser at
Larsen, som anklager andre for å lyve,
er den som faktisk lyver. Først i retten,
da hun beskyldte advokaten min for å
lyve. Deretter ovenfor disiplinærutvalget, da hun i en lang skriftlig fremstilling om hva som egentlig hadde skjedd
i retten kom med mye usannheter, sier
mannen.
Partner og Selmer-advokat Jeppe
Normann, som leder advokatenes
disiplinærutvalg for Oslo krets, bekrefter at de to klagene mot Larsen er til
behandling.
– Sakene er til behandling i et underutvalg, men de er ikke ferdigbehandlet.
Jeg vet at utvalget har hatt litt utfordringer med hensyn til saksbehandlingen på grunn av at det har vært noen
utskiftninger av medlemmene, og det
er kanskje litt av årsaken til at dette
har tatt litt tid, sier Normann.
Han behandler ikke klagesakene
selv, og har ikke kjennskap til denne
konkrete saken. Tidligere har han
imidlertid uttalt, på generelt grunnlag,
at flere og gjentagene
alvorlige
brudd på god
advokatskikk kan
føre til advarsel og
deretter inndragning av advokatbevillingen.
– Hvis advokaten har fått irettesettelse før, og
igjen
bryter
reglene, samtidig
som det er en rød
Advokat Øivind Østberg tråd i overtredelsene, bør vedkommende meddeles
en advarsel. Hvis
advokaten får en advarsel mer enn én
gang, bør man vurdere å innrapportere
det til Tilsynsrådet, som igjen kan
uttale om de mener at dette er så
alvorlig at vedkommende bør miste
advokatbevillingen. Da må de igjen
rapportere dette inn til Advokatbevillingsnemnden, uttalte Normann på
generelt grunnlag i Kapital 06/12.
Det betyr at Larsen, som nylig fikk
en irettesettelse av Advokatforeningens disiplinærutvalg for brudd på de
advokatetiske reglene, nå kan risikere
å få minst en advarsel.
– To klager blir behandlet som to
saker, og da kan man også bli felt to
– I klagesaken har advokat
Larsen forsøkt å rettferdiggjøre seg selv. I den forbindelse har hun i sin skriftlige
fremstilling til disiplinærutvalget kommet med nye utsagn,
som jeg hevder er usanne.
– Aldri opplevd maken!
Østbergs klient sier at han er glad for
at han tok opp det som skjedde i ret54
Kapital 10/2012
Behandler klager: Partner og Selmer-advokat Jeppe Normann, som leder advokatenes
disiplinærutvalg for Oslo krets, bekrefter at de
to klagene mot advokat Mette Yvonne Larsen er
foto:ivan kverme
til behandling.
ganger?
– Jeg har ingen kjennskap til disse
konkrete sakene, men så lenge det er
forskjellige klagere, behandles de som
separate saker, sier Normann.
– Hvis man for eksempel får en
advarsel i den ene saken, kan man
altså risikere å bli innrapportert til
Tilsynsrådet hvis man blir felt i den
andre saken også?
– Teoretisk sett, ja. Men hvis sakene
har sammenheng med hverandre og
har skjedd noenlunde samtidig, noe
som tydeligvis har skjedd her, vil man
vel neppe gjøre noe annet enn å se
sakene samlet og kanskje behandle
dem samlet også, selv om dette er to
separate saker, sier Normann.
Frykter ingenting
Advokat Larsen frykter, på sin side,
ikke konsekvensene av eventuelt å bli
felt for de samme bruddene på god
advokatskikk flere ganger.
– Til ditt spørsmål om jeg frykter for
min bevilling så er svaret nei. Jeg har
drevet med barnesaker i mer enn 20 år,
og man må påregne at slike saker hvor
temperaturen er høy kan lede til, reaksjoner. De klager du viser til kommer
fra advokat og klient og er ikke to
separate klager slik det kan gis inntrykk av. Disse er ikke avgjort av utvalget, og det er således nokså prematurt
å skrive om dem, skriver Larsen i en
epost til Kapital.
– Har vunnet alt: – Jeg har representert samme klient i fem år og har vunnet alle saker for henne,
bortsett fra de saker hvor hun selv har akseptert å forlike saken, påpeker advokat Mette Yvonne
Larsen, som ikke frykter konsekvensene av eventuelt å bli felt for brudd på god advokatskikk igjen.
foto: ntb scanpix
Hun forteller videre at klienten til
advokat Østberg nå har sin sjette
advokat, og at han har tapt alle saker
og søksmål hittil, de fleste med saksomkostninger.
– Jeg har representert samme klient
i fem år og har vunnet alle saker for
henne, bortsett fra de saker hvor hun
selv har akseptert å forlike saken. Den
aktuelle advokat er innklaget av fire
aktører i det samme sakskomplekset.
Av undertegnede og av min klient,
samt av to sakkyndige psykologer, skriver Larsen.
Hun viser til følgende klagepunkter:
* Brudd på etiske regler punkt 4.6,
hvor han kontaktet motpartens vitner
uten å varsle, og oppfordret vitnet til å
holde samtalen hemmelig.
* Brudd på etiske regler punkt 5.1 og
5.5, ved å hevde at undertegnede har
villedet retten.
* Brudd på etiske regler punkt 1.3,
ved å ha manipulert en sakkyndig rapport, skrevet inn egne kommentarer,
uten å gjøre oppmerksom på dette.
– I tillegg er han innklaget av min
klient for grovt å ha krenket henne ved
å påstå at hun er løgnaktig og mangler
empati. Han er i tillegg innklaget av to
sakkyndige psykologer for mange av de
samme momentene, samt i tillegg å ha
bidratt til at klienten tok opp samtaler
på bånd med den sakkyndige, uten at
den sakkyndige var kjent med det. I
tillegg er han innklaget for å ha hengt
ut motparten som en person som manglet empati. Klienten har også tatt opp
hele rettsaken på bånd, noe som ikke
er tillatt, og dette har kommet opp i
ettertid, skriver Larsen.
Advokat Øivind Østberg tilbakeviser at han har brutt Regler for god
advokatskikk i saken, og sier at han
ønsker disiplinærutvalgets vurdering
av den fordi den er prinsipielt viktig.
Ved siden av å være koordineringsadvokat i Utøya-saken er Larsen også
leder av Advokatforeningens menneskerettsutvalg og styremedlem i Forsvarergruppen av 1977, sammen med
blant annet Advokatforeningens mektige leder, Berit Reiss-Andersen, som
hun har et nært kollegialt forhold til.
I Kapital 05/12 fremgikk det at Larsen også risikerer at hennes venner og
kolleger i Advokatforeningen må
behandle klager mot henne for brudd
på Regler for god advokatskikk i Høiness-saken. Drittpakken hun sendte til
en rekke medier – deriblant VG, Dagbladet, Dagens Næringsliv, P4 og
Nettavisen – er på intet mindre enn 30
sider. Pakken består av bevis som Høiness besitter i arvestriden og negativ
informasjon om advokat Fred Gade,
fordi han representerer familien til
avdøde enkefru Synnøve Alver Urdahl,
som advokat Mona Høiness innyndet
seg hos og arvet alt etter.
Advokat Larsen sendte også en
annen drittpakke om motpartens vitne
til Oslo byfogdembete, tilsynelatende
for å svekke vedkommendes troverdighet. Eksperter på advokatetikk uttalte
at tilsvarende opptreden kan være i
strid med flere av Reglene for god
advokatskikk.
Camilla Birkeland
[email protected]
Prøv våre nye madrasser!
Du vil gjerne starte dagen våken og uthvilt. Da er det viktig å være oppmerksom på
kvaliteten av nattesøvnen din. Auping gjør alt for at du skal sove godt hver natt.
Vitenskapelig søvnkunnskap og bruken av de mest innovative og komfortable
materialer i våre nye madrasser sikrer at du alltid får en optimal nattesøvn. Det
nyter du ikke bare om natten, men om dagen også. Auping nights, Better days.
Fri levering ved kjøp for over 15.000,-*
Auping sengemodell: Royal M5
Auping sengemodell: Match London
Auping sengemodel: Royal 300
*Gjelder Østlandet. Kontakt forhandler for mer info.
Sovestudio 180x60.indd 1
16-05-2012 10:39:13
Kapital 10/2012
55