Transcript Kommunen har forført retten bak lyset med gale opplysninger

Kommunen har gitt feil opplysninger til retten. (Kortversjon) Vi fikk godkjent av kommunen å bygge over 4 meter fra nabogrensen. Nabogrensen var tegnet inn som steingjerde på målebrevet, av kommunen. Ved påvisning av det ferdigbygde husets koordinater, oppdager vi at nabogrensen (steingjerde) er tegnet feil inn av kommunen på målebrevet. Nå vil kommunen av vi skal rive huset. De sier at jeg skulle plassert huset ut ifra der steingjerde var tegnet inn på kartet og ikke der steingjerdet lå i terrenget. Dette avviket var ikke oppdaget på dette tidspunktet, verken av meg, kommunen eller naboer. Vestfold jordskifterett har konstatert i ettertid at det steingjerde i terrenget var og er den eksisterende nabogrense, kommunens karter, målebrev ble underkjent av jordskifteretten. Bygningsjefen Nils Jacob Lugg har presentert for retten og politkerne, at den eksisterende nabogrensen grensen er der den var tegnet inn på kartet og at Lepsøe senere gjennom Vetsfold jordskifterett fikk til en grensejustering. Dette er ikke sannheten. Vi fikk medhold av jordskifte-­
retten, i at det steingjerde i terrenget jeg tok utgangspunkt i, var den eksisterende nabogrense. Men både tingretten og lamannsretten støtter seg alikevell til Nils Jacob Luggs sin versjon som fakta i dommen, på tross av jordsifterettens dom. Bygningsjefens fremstilling er på utsiden av fakta og det er en annen byggesak en vår. Rettsanvendelsen er riktig både av kommunen og retten i Nils Jacob Lugg sin byggesak men det er ikke vår byggesak. I kommunens tilsvar til høyesterett (som for øvrig aviste anken vår) gikk de så langt som å si at det ikke var noe feil ved kommunens kart fordi det var bygd på et gyldig målebrev (som også kommunen har lagd). Dette sier de på tross av at Vestfold jordskifterett underkjente alle kommunens kart/målebrev vedr. vår eiendom pga. feil. Dette er umulig å se noe logikk i. Altså er en feil ikke en feil før den blir oppdaget? Som følge av kartfeilen har vi kommet inn på lnf område med boligen. Selv om jeg reagerte i starten på at lnf grensen var tegnet inn på kartet 5m innenfor eiendomsgrensen på vår boligtomt, bygde jeg 5m fra nabogrensen som tegnet inn på situasjonskart som fulgte søknaden og som ble godkjent av kommunen. Det var ingen naboprotester. På grunn av feil inntegnet nabogrense av kommunen på alle kommunens kart og målebrev, som var referansen min til lnf grensen, har huset som en dominoeffekt av kartfeilene, kommet inn på lnf område på egen boligtomt. Dette vil kommunen ikke dispensere ifra, da jeg som en profesjonell aktør burde tatt utgangspunkt i, der steingjerde (nabogrensen) var tegnet inn på kartet og ikke der steingjerde lå i terrenget, det same mener retten. Altså, de mener jeg ikke skulle stole på det i målebrevet som vant i jordskifteretten nemlig steingjerde men det som tapte i jordskifteretten, målene. Forstå det den som vil. Formålsgrensene (lnf grensen) på det originale analoge kartet det ble digitalisert ifra ( slutten av 80-­‐årene), viser at lnf grensen er ment å følge eiendomsgrensen. Dette er standarden at formålsgrensene som skiller formålene, i dette tilfelle lnf område og boligområde, skal samsvare med eiendomsgrensene. Disse unøyaktighetene både systematiske og tilfeldige feil på arealplankartet, der det f.eks ved digitalisering oppstod mange ikke reelle avvik, korrigerer kommunen hele tiden. Denne informasjonen holdt kommunen også tilbake i retten. Jeg har ringt en av de eiendommer som får en slik feil, mye grovere enn i vårt tilfelle, korrigert i disse dager, uten at de viste om det selv. (til opply-­‐
sning var også denne boligen bygd etter at formålsgrensen var tegnet inn.) Her forskjellsbehandler kommunen vårt tilfelle og vil ikke korrigere denne feilen på arealplankartet på lik linje med andre eiendommer i kommunen som får disse feilene korrigert uten dispensa-­‐
sjonssøknader, nabovarsler m.m. Vårt tilfelle har nå vært kjent i 3 år. Fordi kommunen fastholder i strid med jordskifterettens dom, at den eksisterende eiendomsgrensen (steingjerde), er der kommunen hadde tegnet den inn, og ikke der steingjerde lå/ligger i terrenget, og forskjellsbehandler oss ved å la være å korrigere formåls grensen på vår tomt, slik at den samsvarer med eiendomsgrensen, slik de gjør i disse dager med andre eiendommer i kommunen, sammenligner de meg isteden med andre profesjonelle aktører, som kommunen selv utrykker det, som respekterer regelverket. Så av konsekvenshensyn kan de ikke gi meg noen fordel av og ikke følge regelverket. Dette er tull og tøv som en jurist i statens kartverk sa, som arbeider tett opp imot departementet. Dette er forskjellbehandling og det er gått prestisje i saken sa vedkommende bestemt. Jeg håper at sannheten skal komme frem i denne saken til slutt. Mvh Trond Lepsøe