Transcript Protokoll for Den faste tvistenemnd LO/NHO

Protokoll
for
Den faste tvistenemnd LO/NHO
År 2013 den 27. mai ble nemnd satt i NHOs lokaler i Skien.
Nemndas sammensetning:
Sorenskriver Stein Husby, formann
Avdelingsleder Knut Bodding, LO
Forhandlingsdirektør Rolf A. Negård, NHO
Sak nr.: 2/2012
Saksøker:
Landsorganisasjonen i Norge, LO,
Youngsgt. 11, 0181 Oslo
Prosessfullmektig:
Advokat Christsopher Hansteen, LO,
Youngsgt. 11, 0181 Oslo
Saksøkt:
Næringslivets Hovedorganisasjon, NHO,
p.b. 5250 Majorstuen, 0303 Oslo
Prosessfullmektig:
Advokat Gerd Egede-Nissen, NHO,
p.b. 5250 Majorstuen, 0303 Oslo
Saken gjelder: Tvist om valg av overenskomst for BIS Production partner AS, avdeling
Porsgrunn (Herøya) jf. Hovedavtalen LO/NHO §§ 3-7 flg.
Tilstede:
Christopher Hansteen, LO
Dagfinn Lund,
LO
Liv Christiansen,
Fellesforbundet
Jørn Eggum,
Fellesforbundet
Arne Hagen,
Fellesforbundet
Ragnar Steinstad,
LO
Tom Egil Flata,
Fellesforbundet
Erik Hørsrud,
Fellesforbundet
Gerd Egede-Nissen,
Knut Aaser,
Dag Madsen,
Helge Forsaa,
Paul Rune Aasrum,
Tor-Morten Thorsen,
klubben
Gunnar Bråthen,
---------------------Forhandlingene fortsatte samme sted 28. mai 2013.
---------------------1
NHO
Norsk Industri
Bilfinger
Bilfinger
Bilfinger
HAF/Bilfinger
Bilfinger
År 2013 den 14. juni ble det – etter rådslagning og etterfølgende sirkulasjonsbehandling –
utsendt slik
Nemndsavgjørelse:
I.
Ved stevning datert 28. juni 2012 har Landsorganisasjonen i Norge ved advokat Christopher
Hansteen reist sak for Den faste tvistenemnd LO/NHO vedrørende overenskomstforholdet
ved BIS Production Partner AS avd. Porsgrunn (Herøya) – i det etterfølgende benevnt som
BIS PP.
I brev av 22. februar 2012 skrev LO følgende til NHO:
Avtalevalg for BIS Production Partner Herøya
Gjennom intern prosess i LO er det avklart at avtaleretten for BIS Production Partner (BIS
PP) på Herøya skal tilhøre Fellesforbundet. Etter vår oppfatning er det
Verkstedsoverenskomsten som er den riktige avtalen for denne virksomheten.
Diskusjonen om avtalevalget har en lang forhistorie, som LO har diskutert innad i flere møter.
Bakgrunnen for BIS PP var at Hydro i sin tid etablerte et selskap, Hydro Produksjonspartner
(HPP), som bl.a. drev industrielt vedlikehold internt i "Hydro-systemet". HPP ble oppkjøpt av
Bilfinger Berger Industrial Services (BIS) i 2008 med 85 % av aksjene, og ble fra 1. januar
2010 100 % eier, etablert under navnet BIS Production Partner.
Organiseringen av vedlikeholdsarbeidet har vært utført på ulike måter opp i gjennom tidene.
Mens vedlikeholdet tidligere ble utført som en integrert del i den enkelte virksomhet med
egne ansatte, opererte HPP som en pool uten egne ansatte. De arbeidstakerne som deltok i
poolen hadde sitt ansettelsesforhold i det enkelte selskap men ledig kapasitet ble disponert av
HPP. BIS PP overtok arbeidsgiveransvaret slik at arbeidstakerne nå har sitt ansettelsesforhold
knyttet til virksomheten. Vedlikeholdsfolkene er altså ansatt i et selvstendig
vedlikeholdsselskap som leverer vedlikeholdstjenester. BIS PP er også leverandør av
vedlikeholdstjenester i det åpne marked og hvor tilsvarende bedrifter er bundet av
Verkstedsoverenskomsten (VO), noe som gir BIS PP en naturlig bransjetilhørighet i denne
avtalen
LO har lagt vesentlig vekt på at BIS PP Herøya er en vedlikeholdsbedrift og ikke en
virksomhet som faller inn under virkeområdet for Elektrokjemisk industri, som er en avtale
etablert for elektrokjemisk prosessindustri. LO har også vektlagt hovedregelen for avtalevalg
mellom LO og NHO, ved at arbeidstakere skal være omfattet av den avtale som gjelder for
den bransje man arbeider i. De ansatte i BIS PP er ansatt i en bedrift innen
vedlikeholdsbransjen. At BIS PP Herøya blir omfattet av den samme avtale vil hindre
konkurransevridning i bransjen, og ha betydning for den rolle VO spiller som ett av
frontfagene i tariffoppgjørene.
I etterfølgende møteprotokoll av 22. mars samme år - hvor hovedorganisasjonene,
Fellesforbundet og Norsk Industri var representert - heter det:
2
Det ble vist til LOs brev av 22.02.2012 om avtalevalget for BIS Production Partner Herøya.
(avd. Porsgrunn)
BIS Production Partner AS avd. Porsgrunn er i dag bundet av overenskomsten for Den
Elektrokjemiske industri.
LO mener dette er feil overenskomst for bedriften og at Verkstedsoverenskomsten er riktig
overenskomst.
LO konstaterer at BIS PP er en vedlikeholdsbedrift og ikke en bedrift som faller inn under
virkeområdet for Den Elektrokjemisk industri, som er en avtale etablert for elektrokjemisk
prosessindustri. Hovedregelen for avtalevalg mellom LO og NHO er at bedriften skal være
omfattet av den bestående tariffavtale mellom LO og NHO som gjelder for bedrifter av
samme art. De ansatte i BIS PP er ansatt i en bedrift innenfor vedlikeholdsbransjen og ikke i
en elektrokjemisk bedrift. LO krever derfor at Verkstedsoverenskomsten gjøres gjeldende ved
bedriften.
NHO er av den oppfatning at BIS PP Herøya sin virksomhet knyttet til løpende vedlikehold,
som en integrert del av en kundes produksjonsprosess, ikke skal kategoriseres som virksomhet
av samme art, jfr HA § 3-7, som verkstedsvirksomhet omfattet av Verkstedsoverenskomsten.
Det er lang og sikker tradisjon for mellom partene at vedlikehold, transport, lager mv som
funksjoner rundt en produksjonsprosess følger den overenskomsten som gjelder for
virksomheten med utgangspunkt i type produkt som produseres; her elektrokjemisk
overenskomst.
NHO mener at denne modellen for avtalevalg helt eller delvis har sin begrunnelse i at
"omkringliggende" funksjoner anses som en integrert del av den samlede produksjonsprosess,
og derfor skal være omfattet av samme overenskomst. Denne begrunnelsen kan ikke være
annerledes selv om verdikjeden er blir oppdelt med flere arbeidsgivere. NHO vil derfor hevde
at skifte av arbeidsgiver alene ikke medfører at HA § 3-8 kommer til anvendelse.
Partene kom ikke til enighet.
LO vil bringe saken inn for Den faste tvistenemnd for avgjørelse. Fristen settes til 30. juni
2012.
Muntlig forhandling i saken er etter dette avholdt i lokalene til NHO i Skien 27. og 28. mai
2013. Det ble avholdt befaring av bedriftens lokaler på Herøya, samt at det også ble avholdt
befaring på industrianlegget på Rafnes i Bamble kommune.
Under den muntlige forhandling mottok nemnda forklaring fra partsrepresentantene Dagfinn
Lund og Jørn Eggum fra LO, og Knut Aaser fra Norsk Industri. Videre ble det avhørt i alt 11
vitner umiddelbart for nemnda.
Det er videre fra begge prosessfullmektigene fremlagt omfattende dokumentmateriale, uten at
nemnda finner grunn til å gå i detalj vedrørende dette.
3
II.
Nærmere om sakens bakgrunn
Norsk Hydro ble etablert i 1905 basert på produksjon av kunstgjødsel. Kunstgjødsel ble laget
ved å omdanne nitrogen fra luften ved hjelp av hydroelektrisk energi. Siden den gang har
produksjonen av kunstgjødsel blitt svært omfattende.
Norsk Hydro utvidet virksomheten flere steder i Norge. Fra 1929 ble produksjon av
kunstgjødsel igangsatt også ved daværende Porsgrunn fabrikker på Herøya. I årene som fulgte
ble produksjonen stadig utvidet, både mht. produkter og volum. I 1938 ble det startet opp et
nytt produksjonsanlegg på Herøya for mineralgjødsel (kalt Fullgjødsel), samt produksjon av
Kalksalpeter.
På 1980-tallet ble det klart at mye av Hydros produksjon på Herøya måtte effektiviseres, og
deler av den avvikles etter hvert. For å unngå oppsigelser etablerte Norsk Hydro en
omstillingsenhet i 1990, kalt Prosjekt Nye Muligheter (PNM). Navnet ble senere endret et par
ganger. De som var ansatt i denne enheten var bundet av samme overenskomst som tidligere,
jf. punkt 4 nedenfor. Enheten, som i 2004 ble kalt HBP (Hydro Business Partner) hadde
ansvaret for vedlikehold i forbindelse med produksjonen av kunstgjødsel.
Produksjonen av kunstgjødsel foregikk i regi av Norsk Hydro ASA frem til selskapet Yara
Internasjonal ASA ble fisjonert ut i 2004.
HBP, som var ansvarlig for vedlikeholdet, ble ikke omfattet av fisjonen i 2004. Men i 2005
ble HBP fisjonert ut fra Hydro, og opprettet som et 100 % eid datterselskap i Hydrokonsernet. Dette selskapet ble kalt Hydro Produksjonspartner AS (HPP), og registrert i
Foretaksregisteret 8. desember 2005.
I mai 2008 kjøpte Bilfinger Berger Industrial Services GmbH (BIS) 85 % av aksjene i Hydro
Produksjonspartner AS (HPP), og i 2010 ervervet BIS de resterende 15 % av aksjene. Navnet
ble endret til nåværende betegnelse; BIS Production Partner AS (BIS PP) i mai 2008.
Kort om Yara:
Yara International ASA er verdens største leverandør av mineralgjødsel. Konsernet har over
7 300 ansatte fordelt på salgskontorer i rundt 50 land, og produksjonen foregår i 18 land.
Hovedkontoret ligger i Oslo.
Yaras anlegg på Herøya (Yara Porsgrunn) utgjør konsernets største produksjonssted for NPKgjødsel.
Yara Porsgrunn består av flere fabrikkenheter: En moderne ammoniakkfabrikk med kapasitet
på 530.000 tonn/år, tre salpetersyrefabrikker med kapasitet på 1,3 millioner tonn syre/år, to
moderne fullgjødselfabrikker (NPK), med en samlet kapasitet på rundt 2,0 millioner tonn
NPK/år og en kalksalpeterfabrikk med en kapasitet på rundt 1 million tonn/år.
I Porsgrunn har selskapet også et anlegg som forsyner næringsmiddel- og industrikunder med
kullsyre (CO2), argongass, nitrogengass, oksygengass, flytende gjødsel og
luktfjerningsløsninger. Bedriften leverer hjelpestoffer som damp og trykkluft/instrumentluft
4
til flere bedrifter i industriparken, og spillvarme leveres til Skagerak Varme som forsyner
Porsgrunn med fjernvarme.
I Herøya Industripark ligger også Yaras forskningssenter. Blant oppgavene her er å utvikle og
forbedre både gjødselproduktene og selve produksjonen.
Foruten produksjonen på Herøya produserer Yara kunstgjødsel også ved Glomfjord (Yara
Glomfjord fabrikker).
Produksjon av kunstgjødsel karakteriseres som "elektrokjemisk industri" og avtale nr. 101
Fellesoverenskomsten for Elektrokjemisk Industri er tilpasset nettopp slik produksjon.
Nærmere om BIS PP:
BIS PP, avdeling Herøya, har fortsatt Yara (tidligere Norsk Hydro) som sin største og helt
vesentlige kunde. Alt vedlikeholdsarbeid knyttet til Yara Porsgrunns produksjon av
kunstgjødsel har fortsatt som før, slik det var den gang Norsk Hydro foresto produksjonen og
vedlikeholdet ble foretatt av en enhet i dette selskapet. Det er ingen praktiske endringer, ut
over at omfanget har økt betydelig og produksjonsmetodene har blitt modernisert. De
grunnleggende arbeidsoppgavene er de samme, og mange ansatte er de samme som tidligere.
BIS PP har i dag 454 ansatte på Herøya.
Vedlikeholdsarbeidet ved BIS PP AS Porsgrunn blir utført av ingeniører, teknisk personell og
fagoperatører.
Arbeidet er organisert i følgende enheter;
a) Vedlikehold senter
- Mekanisk verksted
- Elektro verksted
- Automasjons verksted
b) Verksted Produksjon
- Rørlegger verksted
- Plateverksted
- Ventil Verksted
- Maskineringsverksted
- Plastverksted
c) Prosjektledelse og Engineering
- Prosjektledelse ved større vedlikeholdsprosjekter
d) Ildfast
- Prosjektering, produksjon og vedlikehold av ildfaste installasjoner i
prosessanleggene
Dette er enheter og arbeidsoppgaver som alltid har eksistert på Herøya for å betjene
produksjonsbedriftene.
Allerede mens Norsk Hydro drev produksjon av kunstgjødsel på Herøya utførte
vedlikeholdsenheten (PNM, senere HBP) fra 1996 vedlikehold også for eksterne kunder.
Dette som et ledd i å øke inntektsgrunnlaget da Norsk Hydro var i en nedbemannings- og
5
omstillingsprosess. Disse vedlikeholdsoppdragene var tilsvarende de som ble utført internt i
Norsk Hydro, Herøya.
Dette er tjenester som er organisert innen de nevnte vedlikeholdsenhetene (først under Norsk
Hydro, så BIS PP) og innholdet i tjenestene er tilsvarende de som blir utført på Herøya.
Det er i dag rundt 90 virksomheter som er representert ved Herøya Industripark. BIS PP
leverer i hovedsak tjenester til følgende virksomheter av tilsvarende art som Yara:
- INEOS (tidligere Hydro Polymers)
- RHI Normag (deler av tidligere Hydros magnesiumproduksjon)
- ADDCON Nordic (tidligere Hydros formiatproduksjon)
I tillegg levers det i et mindre omfang tjenester til:
- Herøya Forskningspark,
- Statoil Porsgrunn,
- Hydro Aluminium Teknologi senter
BIS PP utfører vedlikeholdstjenester også for enkelte kunder som er etablert utenfor Herøya
Industripark. Dette gjelder først og fremst følgende virksomheter;
-
Norcem (sementproduksjon)
INEOS sine petrokjemiske anlegg på Rafnes
Elkem (ferrorlegeringsindustri)
Statoil Mongstad
Esso Slagentangen
Også mens Norsk Hydro drev vedlikeholdet i egen regi ble det fra 1996 utført slike
vedlikeholdsoppdrag også for kunder etablert utenfor Herøya Industripark.
III.
Nærmere om den tariffhistoriske bakgrunn for BIS PP
Frem til 2005 hadde Norsk Hydro ASA egne overenskomster for alle de aktuelle
arbeidstakerforbundene, herunder daværende Norsk Kjemisk Industriarbeiderforbund (NKIF),
nåværende Industri Energi (IE). For nærværende sak er det "overenskomst nr. 114 Norsk
Hydro" som er aktuell. Overenskomst nr. 114 omfattet alle operatører i Norsk Hydro ASA.
Norsk Hydro ASA Hydro Business Partner er i NHOs system registrert bundet av
Overenskomst nr. 114 – Norsk Hydro – fellesoverenskomst fra 2. januar 2000.
I forbindelse med at Norsk Hydro fisjonerte ut gjødselsproduksjonen til Yara i 2004 ble det
igangsatt et arbeid for å se på det videre overenskomstforholdet til Norsk Hydro. Dette
arbeidet medførte at det ble igangsatt en prosess hvor alle arbeidstakerne i Norsk Hydro ble
overført til de generelle landsomfattende tariffavtalene i LO/NHO-systemet, og de spesielle
Hydro-avtalene ble avviklet i løpet av våren 2005.
6
Som nevnt ble Yara dannet i 2004. De daværende tariffpartene NKIF (nå IE) og PIL
(Prosessindustriens Landsforening, nå Norsk Industri, NI) sørget i denne forbindelse for at
tariffsituasjonen ble avklart. I forbindelse med at Yara ble etablert ble det den 25. mars 2004
inngått en protokoll mellom NKIF og PIL hvor Yaras norske bedrifter ble overført fra avtale
nr. 114 (Hydroavtalen) til avtale nr. 101 Elektrokjemisk overenskomst.
Som en følge av denne prosessen ble Overenskomst nr. 114 – Norsk Hydro –
fellesoverenskomst avviklet. Det ble i denne forbindelse avtalt at de operatørene som var
omfattet av Overenskomst nr. 114 (herunder ansatte i daværende Norsk Hydro ASA Business
Partner) skulle overføres til avtale nr. 101 – Fellesoverenskomsten for Elektrokjemisk
industri. Overføringen fikk virkning fra 15. mars 2005, og tidligere Overenskomst nr. 114
opphørte fra samme dato. Det fremgår av protokoll av 10. mars 2005 inngått mellom
daværende NKIF og PIL.
I samsvar med hva partene ble enige om er dette registrert i NHOs register, avmerket med
"B".
IE ønsket en bekreftelse på at bl.a. avtale nr. 101 Fellesoverenskomsten for Elektrokjemisk
industri var gjort gjeldende for BIS PP, jf. brev av 8. juli 2008 fra IE til Norsk Industri.
I brevet fra områdesjefen i forhandlingsavdelingen heter det:
Avtalebekreftelse
Vi er gjort kjent med ar BIS Production Partner Holding AS og BIS Production partner AS,
med underavdelinger, er innmeldt i NHO og Norsk Industri.
Vi ber om en bekreftelse på at tariffavtale nr. 130 Bransjeavtalen og nr. 101 Elektrokjemisk er
gjeldende i ovennevnte selskaper med underavdelinger fra dato 1. september 2007.
På bakgrunn av henvendelsen fra IE ble det igangsatt et arbeid for å skaffe oversikt over
overenskomster som var gjort gjeldende for de aktuelle bedriftene. På bakgrunn av dette
arbeidet ble det utarbeidet et notat i et møte 17. november 2008.
Notatet omfatter overenskomstforholdene ved bedriftens ulike virksomheter i Norge. For avd.
Porsgrunn (NHO nr. 308761) fremgår at bedriften hadde følgende overenskomster:
101 – Elektrokjemisk Industri
198 – FLT Tekniske Funksjonærer
199 – FLT Arbeidsledere
272 – NITO
274 – Tekna
460 – ALT – NHO
Det som i dag er registrert i NHOs register er basert på de konklusjoner som ble trukket i
ovennevnte møte 17. november 2008.
7
IV.
Kort om partenes anførsler
LO har gjort gjeldende:
Virksomheten benytter i dag overenskomsten for elektrokjemisk industri.
Etter reglene i Hovedavtalens §§ 3-7 flg. mener LO at Verkstedsoverenskomsten er den
tariffavtale som skal gjøres gjeldende for bedriften.
Som det fremgår av tvisteprotokollen er bakgrunnen for LOs standpunkt at BIS PP er en
vedlikeholdsbedrift. Bedriften faller derfor utenfor virkeområdet for overenskomsten for
elektrokjemisk industri, en avtale som er etablert spesifikt for elektrokjemisk prosessindustri.
Ut fra bransjetilhørighet og konkurranseforhold er Verkstedsoverenskomsten uansett den
tariffavtale som passer best for bedriften.
NHO er på den annen side av den oppfatning at BIS PPs virksomhet på Herøya er knyttet til
løpende vedlikehold, som må anses integrert i produksjonsprosessen. Etter NHOs oppfatning
kan bedriften derfor ikke kategoriseres som en virksomhet av samme art som de som omfattes
av Verkstedsoverenskomsten.
Virksomhetens karakter har endret seg fra i utgangspunktet å være en integrert del av Hydros
produksjon, til i dag å være en adskilt vedlikeholdsvirksomhet som i atskillig større
utstrekning enn tidligere tilbyr tjenester for det eksterne marked.
BIS PP er et selskap i konsernet Bilfinger Berger Industrial Services AG. Selskapet er en
tverrfaglig leverandør av industrielt vedlikehold, prosjektledelse, ingeniørtjenester,
verkstedproduksjon, industrimuring og rådgivning til energiprodusenter og prosessindustri i
Norden.
BIS-konsernet er i dag den største aktør i Norge på industrielt vedlikehold.
Det skal videre pekes på følgende:
Først i 2005 ble enheten skilt ut i et 100% Hydro-eid aksjeselskap som fikk navnet Hydro
Produksjonpartner AS (HPP). Selskapet ble stiftet 28.11.05 og registrert i Foretaksregisteret
08.12.05. HPP overtok dermed den virksomhet som inntil ultimo 2005 var drevet av
divisjonen HBP.
Pr. november/desember 2005 tok HPP ikke over ansettelsesforholdene til det Hydropersonell
som ble benyttet i vedlikeholdspoolen. På dette tidspunkt var det derfor ikke spørsmål om å få
overført noen tariffavtaleforpliktelser. Før 01.01.06 gjaldt da heller ikke den nye regelen i
arbeidsmiljøloven § 16-2, som snudde det gamle utgangspunktet om at tariffavtalen ikke
overføres ved virksomhetsoverdragelse.
Først i løpet av 2007 ble vedlikeholdspersonellet overført fra andre selskaper i
Hydrokonsernet til HPP. LO har pr. i dag ikke klart å få brakt helt på det rene nøyaktig på
hvilket tidspunkt dette skjedde. Da de ansatte fikk overført sine ansettelsesforhold var
imidlertid HPP ikke formelt bundet av noen tariffavtale. Det er likevel på det rene at selskapet
8
siden har praktisert overenskomsten for elektrokjemisk industri i forhold til avlønning av sine
ansatte, men uten at dette bygger på noen form for enighet mellom organisasjonene.
I mai 2008 kjøpte Bilfinger Berger Industrial Services GmbH (BIS) 85 % av aksjene i
selskapet. Samtidig ble navnet på selskapet endret til BIS Production Partner AS (BIS PP).
Navneskiftet ble registrert i Foretaksregisteret 22.05.08. I løpet av 2010 ervervet BIS de
resterende 15 % av aksjene, slik at selskapet i dag er 100 % BIS-eid. Fra Hydro til BIS har det
dermed skjedd en aksjeoverdragelse, ikke en virksomhetsoverdragelse etter reglene i
arbeidsmiljølovens kap. 16. Organisasjonsnummeret/den juridiske person og selskapet er
dermed det samme. Navneendring gjenspeiler bare at aksjene har skiftet eier fra Hydro til
BIS. Følgelig er det heller ikke skjedd noe arbeidsgiverskifte, som eventuelt kunne gjort dette
til en virksomhetsoverdragelse etter reglene i aml kap. 16. Dermed var det heller ikke på
tidspunktene for overføring av aksjer snakk om overføring av en eventuell tarifforpliktelse jf.
aml § 16-2. Som nevnt var selskapet (HPP) da heller ikke formelt bundet av noen tariffavtale
mellom organisasjonene som det kunne være spørsmål om å overføre.
Også BIS PP har imidlertid praktisert overenskomsten for elektrokjemisk industri i
avlønningen av sine ansatte, men er som nevnt ikke bundet av denne etter enighet mellom
organisasjonene.
Når det gjelder hovedavtalens bestemmelser om valg av overenskomst, er det LOs oppfatning
at saken behandles etter reglene i Hovedavtalens § 3-7 jf. § 3-10 (3) fordi BIS PP ikke er
bundet av elektrokjemisk overenskomst etter enighet mellom organisasjonene. At
virksomheten faktisk har anvendt overenskomsten for elektrokjemisk industri gjør ikke at
denne saken skal behandles etter reglene i Hovedavtalens § 3-8, som gjelder overgang fra en
overenskomst organisasjonene har blitt enige om skal gjelde til en annen tariffavtale innenfor
LO/NHO-menyen. LO gjør som nevnt gjeldende at Verkstedsoverenskomsten er riktig
overenskomst ut fra kriteriene i Hovedavtalen § 3-7 (4) jf. § 3-10 (3). Konkurrerende bedrifter
av samme art og tilsvarende virksomheter som BIS PP i BIS-konsernet går på
Verkstedsoverenskomsten, som produksjons- og bransjemessig er den avtale som er naturligst
for bedriften.
Som alternativt grunnlag anføres videre av HA § 3-7 nr. 1 annet ledd må få anvendelse
Subsidiært gjøres det gjeldende at vilkårene for bytte av overenskomst etter Hovedavtalen
§ 3-8 er oppfylt.
For det tilfelle at Nemnda skulle komme til at saken skal avgjøres etter Hovedavtalens § 3-8
gjør LO subsidiært gjeldende at det over noe tid har skjedd slike endringer i virksomheten at
vilkårene for overgang til ny tariffavtale er oppfylt jf. Hovedavtalens § 3-8, som på dette
punkt må tolkes i lys av at virksomheten har beveget seg utenfor omfangsbestemmelsen i
overenskomsten for elektrokjemisk industri og inn i kjerneområdet for virkeområdet til
Verkstedsoverenskomsten.
Under forhandlingen har den interne behandling i LO siden 2006 vært viet adskillig
oppmerksomhet under bevisførselen. Til dette bemerkes:
Internt i LO har det vært en lang prosess i forhold til å avklare organisasjons- og
avtaleforholdene ved BIS PP. Saken har vært behandlet i Organisasjonskomiteen og
Sekretariatet. Kriteriene i Hovedavtalen §§ 3-7 flg. og at virksomheten har utviklet seg til å bli
9
en tradisjonell virksomhet innenfor verkstedindustrien ligger til grunn for Sekretariatets
konklusjon om at Fellesforbundet skal ha organisasjons- og avtaleretten.
I forbindelse med den interne behandlingen i LO har advokat Stueland ved LOs juridiske
kontor avgitt en betenkning, som blant annet konkluderte med at saken falt inn under reglene i
§ 3-8. Betenkningen bygger imidlertid på et ufullstendig faktum. Konklusjonen har derfor
ikke betydning for saken.
Under den muntlige forhandling har advokat Hansteen nedlagt slik
påstand:
Verkstedsoverenskomsten gjøres gjeldende som tariffavtale for BIS Production Partner AS
avd. Porsgrunn.
NHO har gjort gjeldende:
BIS PP, Herøya, er pr. i dag å anse som bundet av overenskomst for elektrokjemisk industri.
Ifølge overskriften gjelder overenskomsten for "elektrokjemisk industri". Hva slik industri
omfatter er derfor av betydning. Elektrokjemisk industri omtales også ofte som
elektrometallurgisk industri og omfatter utvinning og raffinering, til dels også omsmelting og
utstøping av metaller og legeringer ved hjelp av elektrisk energi.
I elektrotermiske prosesser benyttes elektrisk energi som varmekilde. Forhøyet temperatur er
en betingelse for at reduksjonsprosessen ved utvinning skal gå som forutsatt, videre må
materialet foreligge i smeltet tilstand ved raffinering, omsmelting og utstøping. Begge typer
elektrometallurgisk industri er betydelige eksportnæringer i Norge.
Under den muntlige forhandling har direktør Knut Aaser gitt en nærmere redegjørelse for hva
som ligger i begrepet elektrokjemisk industri.
Omfangsbestemmelsen til Elektrokjemisk overenskomst er gitt innledningsvis i
overenskomsten del II, side 4, og lyder slik:
"Omfangsbestemmelse
Denne overenskomst omfatter arbeidstakere som er beskjeftiget som operatører i
produksjonen, laboratoriearbeid, transport og lagring, montering, vedlikehold, delelager,
renhold og kantine (se § 11), vaktarbeid og beredskapstjeneste samt tilrettelegging og
koordinering i tilknytning til ovennevnte. …"
Elektrokjemisk overenskomst omfatter således også vedlikehold. BIS PP avdeling Herøya
driver med vedlikehold overfor prosessrelatert industri.
Her kan også nevnes at Norsk Hydro tidligere var en elektrokjemisk bedrift, inntil denne
produksjonen ble overført til Yara. Norsk Hydro kunne vært på Elektrokjemisk overenskomst,
men av historiske årsaker hadde Norsk Hydro sine egne overenskomster. Det var imidlertid
store likheter mellom Norsk Hydros overenskomst nr. 114 og Elektrokjemisk overenskomst,
bl.a. for så vidt gjaldt omfangsbestemmelsene.
10
Verkstedsoverenskomsten (VO) dekker følgende virksomhet:
"§ 1.1 Virkeområde
Denne overenskomsten kan gjøres gjeldende på bedrifter i verksteds- og teknologiindustrien
og samhørige bransjer etter krav fra LO og Fellesforbundet på den ene side og NHO og
Norsk Industri på den andre side."
VO gjelder således ikke (direkte) rene vedlikeholdsoppgaver, og særlig ikke relatert til
elektrokjemisk industri.
Overenskomstmessig er det, enkelt sagt, et skille mellom Elektrokjemisk overenskomst hvor
tilførsel av elektrisk energi medfører en kjemisk prosess og VO hvor tilførsel av elektrisk
energi benyttes til smelting og raffinering uten at det skjer noen kjemisk prosess.
Ad spørsmålet om overenskomsten for elektrokjemisk industri er gjort gjeldende for BIS PP,
Herøya.
NHO vil anføre at BIS PP avdeling Herøya er bundet av ovennevnte overenskomst. I den
anledning vises til notat av 8. mars 2011 fra advokat Einar Stueland i LOs juridiske avdeling
til Organisasjonskomiteen, s. 3, hvor det konkluderes med følgende:
"Det kan etter dette fastslås at den virksomhet som BIS nå driver, har hatt samme tariffavtaler
i over 20 år og at selskapet i dag er bundet til overenskomsten for Elektrokjemisk Industri.
Dette medfører at en tvist om tariffavtaleutvalget hos BIS må bedømmes som skifte av
tariffavtale på grunnlag av bestemmelsene i Hovedavtalen § 3 – 8."
NHO vil fremholde at det i alle år siden 2005 ikke har fremkommet innsigelser fra noen av
tariffpartene.
LO anfører i stevningen at salget av BIS ikke var en virksomhetsoverdragelse iht.
arbeidsmiljøloven kap. 16 (tidligere lovs kap. 12 A (§§ 73 A flg.). NHO er enig i dette.
Aksjesalg innebærer ikke at den juridiske personen, dvs. arbeidsgiver, endres. Konsekvensen
av dette er at virksomheten fortsetter som før, uavhengig av ny eier. Det er derfor ikke aktuelt
å vurdere om noen tariffavtale har blitt "overført", virksomheten er den samme og det er også
tariffbindingen.
BIS er videre registrert i NHOs register som bundet av elektrokjemisk overenskomst. I tre
hovedoppgjør – 2008, 2010 og 2012 – har det blitt fremlagt lister over de bedrifter som er
bundet av nevnte overenskomst – og listene er signert av LO. Videre er alle
lønnsforhandlinger gjennomført på dette grunnlag. IE har fremstått som legitimert overfor
NHO og Norsk Industri.
LO sentralt var kjent med at IE la til grunn at elektrokjemisk overenskomst var gjort
gjeldende i bedriften, jf. brev fra IE av 21. september 2010 til LO sentralt. Det er først i
stevningen i nærværende sak at LO likevel bestrider at elektrokjemisk overenskomst er gyldig
mellom partene.
11
Oppsummeringsmessig er arbeidsgiversidens syn følgende:
NHO anser det på denne bakgrunn som godtgjort at Norsk Hydro ASA Hydro Business
Partner var bundet av "avtale nr. 101 Fellesoverenskomsten for Elektrokjemisk Industri" fra
15. mars 2005. Overenskomsten har i alle år siden blitt anvendt i samsvar med dette, uten
innsigelser fra noen av tariffpartene.
Om Tvistenemnda kommer til at BIS PP er bundet av elektrokjemisk overenskomst så blir
nærværende sak å vurdere etter HA § 3-8.
Ad spørsmålet om det er grunnlag for å kreve overgang til ny tariffavtale på grunn av endrede
forhold, jf. HA § 3-8:
NHO vil prinsipalt anføre at vilkårene i HA § 3-8 ikke er oppfylt i nærværende sak. HA kap.
3 er fremlagt ovenfor, jf. bilag 1.
Ifølge § 3-8 er det to vilkår som begge må være oppfylt for at en part kan kreve overgang til
ny tariffavtale:
-
Det må ha skjedd "endringer i produksjonens art, arten av utførelsen av arbeidet eller
arbeidsforholdene."
Disse endringene må ha medført "at den tariffavtale som gjelder ikke lenger er den
som passer best på bedriften."
LO har ikke påvist at det har skjedd "endringer i produksjonens art, arten av utførelsen av
arbeidet eller arbeidsforholdene" som skulle tilsi at elektrokjemisk overenskomst ikke lenger
er den overenskomsten som "passer best på bedriften".
Det skal være en høy terskel for å kunne kreve endringer av eksisterende tariffavtale, jf.
Tvistenemndas avgjørelse av 21. november 2002 (22. januar 2003) vedrørende NorSea AS.
NHO vil anføre at eventuelle endringer under enhver omstendighet ikke er så vesentlige at
vilkårene i § 3-8 er oppfylt.
Ad spørsmålet om det er grunnlag for å kreve ny tariffavtale, jf. HA § 3-7 nr. 4, jf. § 3-10 nr.
3:
Subsidiært anføres at det ikke er grunnlag for å kreve en ny tariffavtale gjort gjeldende for
BIS PP. Det er ikke påvist hvilken ny virksomhet bedriften skal ha igangsatt, og når dette i så
fall skal ha skjedd, dvs. fra hvilket tidspunkt elektrokjemisk overenskomst ikke lenger vil
være riktig overenskomst for den virksomheten bedriften utfører.
Ved valg av tariffavtale iht. HA § 3-7 nr. 4 "skal [kravet] gjelde den bestående tariffavtale
mellom LO og NHO som gjelder for bedrifter av samme art."
Hva som ligger i kriteriet "bedrifter av samme art" er utdypet i HA § 3-10 nr 3:
"Ved vurderingen av bedriftens art, skal det tas hensyn til dens drift og arbeidsforhold og til
arten og utførelsen av arbeidet. Bedriftens betegnelse skal ikke være avgjørende, ide nemnda
12
først og fremst skal ta sikte på å gjennomføre den tariffavtale som produksjons- og
bransjemessig er naturligst for bedriften."
I stevningen punkt 6 er det påstått at "Konkurrerende bedrifter av samme art og tilsvarende
virksomheter som BIS PP i BIS-konsernet går på Verkstedsoverenskomsten, som er
produksjons- og bransjemessig den avtale som er naturligst for bedriften."
Dette er ikke riktig. Tilsvarende bedrifter i BIS-konsernet er også omfattet av elektrokjemisk
overenskomst. Dette gjelder følgende virksomheter:
- Rafsnes i Telemark,
- Karmøy i Rogaland,
- Årdal og Høyanger i Sogn og Fjordane,
- Glomfjord i Nordland.
På Høyanger er det en "delt" løsning, dette fordi deler av vedlikeholdsarbeidet ble satt ut til
Kværner for flere år siden.
BIS-konsernet omfatter også mange virksomheter innen andre sektorer, og disse anvender
andre overenskomster. Dette er imidlertid ikke relevant for vår sak, som gjelder spørsmålet
om valg av overenskomst for BIS PP Porsgrunn/Herøya.
BIS PP Herøya sin virksomhet i det vesentlige er knyttet til løpende vedlikehold i de
produksjonsprosessene Yara forestår. Yara sin produksjon er innen kjerneområdet for
elektrokjemisk overenskomst.
Slikt vedlikehold er direkte og spesifikt nevnt i virkeområdet til elektrokjemisk overenskomst.
For øvrig vises til den begrunnelse som er gitt av NHO i protokoll fra forhandlingene 22. mars
2012.
Under den muntlige forhandling har advokat Egede-Nissen nedlagt slik
påstand:
Prinsipalt:
NHO frifinnes.
Subsidiært:
Overenskomst nr. 101 for Den elektrokjemiske industri 2010 – 2012 mellom
NHO og Norsk Industri på den ene side og LO og Industri Energi på den annen
side er gjeldende tariffavtale for BIS Production Partner AS, avdeling
Porsgrunn.
V.
Nemndas bemerkninger
Saken er fra begge sider lagt bredt opp.
Nemndas flertall, Husby og Negård, vil innledningsvis fremholde at etter Hovedavtalen LONHO § 3-7 nr. 4 tilligger det hovedorganisasjonene å ta standpunkt til hvilken tariffavtale som
13
skal gjøres gjeldende. Situasjonen kan imidlertid ligge slik an at hovedorganisasjonene – in
casu LO – blir bundet ved til eksempel passivitetsvirkninger gjennom manglende inngripen
over år.
Flertallet vil peke på at under forhandlingen har en mottatt meget utførlige forklaringer fra
nåværende HR-sjef i BIS, Dag Madsen. Han begynte i sin tid som lærling i Hydro. Sammen
med nåværende leder av Herøya Arbeiderforening (HAF) deltok han ved forhandlingene da
Hydro Business Partner (HBP) ble fisjonert ut fra Hydro i 2005 og opprettet som et 100 % eid
datterselskap – Hydro Production Partner (HPP). Begge har inngående forklart seg om
salgsprosessen og de "trepartsforhandlinger" som fant sted og hvor de ansattes organisasjoner,
dvs alle på arbeidstakersiden på Herøya, deltok. Den gang var det enighet mellom samtlige
som deltok i prosessen at ny eier måtte ta med seg "alt" av rettigheter for de ansatte – dvs "alt
som fantes i våre avtaler". De ansatte merket således ikke noe til opprettelsen av HPP –
bortsett fra endret logo.
Madsen har fremholdt at videreføringen innholdsmessig av avtale 114 – nå opphengt i
Elektrokjemisk overenskomst – var en meget omstendelig prosess.
Begge de nevnte har med styrke fremholdt at det var aldri noen som tvilte på at forbundet
hadde en gyldig avtale. Sentrale aktører som var inne i prosessen var Gerd Liv Valla, Per
Vold og Olav Støylen. Sistnevnte var forbundsleder i Norsk Kjemisk og satt også i LOs
sekretariat.
Begge har videre vært ukjent med LOs standpunkt og hadde aldri hørt om dette før man så
stevningen.
Under forhandlingen er det videre fremlagt protokoll fra 10. mars 2005 mellom NKIF og PIL,
hvor Olav Støylen og Knut Aaser var enig om videreføringen som nevnt ovenfor.
Forbundsleder Leif Sande har også gitt en utførlig forklaring om tariffhistorikk på Herøya og
det som skjedde ved opprettelsen av Yara, HPP og den senere utvikling.
Etter hans oppfatning har LO sentralt vært orientert om situasjonen. Bl.a. skrev han 21.
september 2010 et brev til LO med orientering om at IE hadde tariffavtale med BIS. Han fikk
aldri noe svar på dette.
Bevisførselen i saken viser at spørsmålet om tariffavtalevalg har vært diskutert internt i
Fellesforbundet og LO-systemet i perioden 1. desember 2006 – 28. april 2008, uten at det
skjedde noen avklaring. I forbindelse med hovedoppgjørene i 2008, 2010 og 2012 ble det som
bilag til overenskomsten vedlagt liste over tariffbundne bedrifter, uten at det fremkom
innsigelser fra LO.
I den gitte situasjon er flertallet, Husby og Negård, blitt stående ved at LO må være
tariffbunden. Anførselen om anvendelse av § 3-7 nr. 1 annet ledd kan i den nåværende
situasjon ikke sees å få anvendelse.
Etter dette blir saken om tariffavtalevalg å vurdere etter HA § 3-8.
14
Medlemmet Bodding er uenig med flertallet at saken skal behandles etter HA § 3-8, men vil
understreke at LO er enig i at Overenskomst for den Elektrokjemiske industri er gjeldende
overenskomst ved BISS PP.
Da BISS PP utfører arbeid som ligger utenfor Overenskomst for den Elektrokjemiske industri
sin omfangsbestemmelse, mener Bodding at saken skal behandles etter reglene i
Hovedavtalens § 3-7 jf. § 3-10 (3) med begrunnelse i Hovedavtalen § 3-7 nr. 1. annet ledd.
Flertallet, Husby og Negård, finner at LO ikke kan vinne frem etter HA § 3-8.
Utgangspunktet for anvendelse av HA § 3-8 er at det har skjedd endringer som tilsier at den
tariffavtale som er gjort gjeldende ikke lenger er den riktige avtalen. HA § 3-8 hjemler således
ikke adgang for nemnda til å avsi kjennelse for at den tariffavtale partene i sin tid ble enige
om å gjøre gjeldende i utgangspunktet var et feil valg og derfor skal erstattes av en annen
tariffavtale. Dette har også støtte i Den faste tvistenemnds avgjørelse av 22. januar 2003
vedrørende NorSea, hvor nemnda uttaler "… det er enighet mellom partene om at det er en
ikke ubetydelig terskel som må overskrides før skifte av overenskomst er aktuelt. De reelle
hensyn bak bestemmelsen i Hovedavtalens § 3-8 er hensynet til ro omkring tarifforholdet når
en tariffavtale først er valgt av partene"
Flertallet har konkludert med, ref ovenfor, at Elektrokjemisk overenskomst av
hovedorganisasjonene er gjort gjeldende for HPP og senere BPP. Hvorvidt dette kan sies å
gjelde fra etableringen av HPP som selvstendig rettssubjekt i 2005, ved overføring av ansatte
fra Hydro til HPP i 2007 eller ved eierskiftet (BPP) i 2008, kan ikke har betydning for saken
da hovedorganisasjonene ved overenskomstrevisjonen både i 2008, 2010 og 2012 har avtalt at
Elektrokjemisk overenskomst er gjeldende overenskomst for virksomheten på Herøya. Ingen
av partene har påberopt at det har skjedd andre endringer enn eierskiftet i 2008 som kan
begrunne anvendelse av HA § 3-8.
Etter det som er fremkommet under forhandlingen konkluderer derfor flertallet, Hysby og
Negård, med at det ikke er faktisk dekning for at det har skjedd endringer som kan betinge
anvendelse av HA § 3-8.
Medlemmet Bodding er uenig med flertallets syn og mener at vilkårene for skifte av
overenskomst etter HA 3-8 er oppfylt (”en ikke ubetydelig terskel”) ved at bedriften nå
utfører arbeid som faller utenfor Overenskomst for den Elektrokjemiske industri sin
omfangsbestemmelse.
Medlemmet Bodding konstaterer at BIS PP er en vedlikeholdsbedrift og ikke en bedrift som
faller inn under virkeområdet for Den Elektrokjemisk industri, som er en avtale etablert for
elektrokjemisk prosessindustri. Dette er to forskjellig bransjer og tariffområder innenfor LO –
NHO området. Hovedregelen for avtalevalg mellom LO og NHO er at bedriften skal være
omfattet av den bestående tariffavtale mellom LO og NHO som gjelder for bedrifter av
samme art. De ansatte i BIS PP er nå ansatt i en bedrift innenfor vedlikeholdsbransjen.
Medlemmet Bodding mener derfor at Verkstedsoverenskomsten skal gjøres gjeldende ved
BISS PP.
-------------15
Etter dette blir NHOs prinsipale påstand å ta til følge.
Slutning:
NHO frifinnes.
Knut Bodding
(sign)
Stein Husby
(sign)
16
Rolf A. Negård
(sign)