Transcript Referat fra fagmøte forkurs – humanist-gruppa Sted

Referat fra fagmøte forkurs – humanist‐gruppa Sted: Rica Hell hotell, Værnes, møterom Langørja Tid: 25.2.2015, kl. 11.15‐13.15 Møteleder: Tord Talmo (Høgskolen i i Sør‐Trøndelag) Referent: Einar Bovim (Høgskolen i Narvik)* Øvrige deltakere: Even Eidum (Høgskolen i Sør‐Trøndelag), Astrid Myklebust (Høgskolen i Sør‐
Trøndelag), Ingvild Leite (Høgskulen i Sogn og Fjordane), Hild Haaheim (Høgskolen i Østfold), Anders Ulstein (Høgskolen i Ålesund)*, Heidi Fauske (Høgskolen i Oslo og Akershus)* *Ikke pt. med på felles eksamensordning 1) Konstituering: Møteleder og referent godkjent, se over. 2) Presentasjonsrunde 3) Saksliste godkjent etter innspill 4) Faglig innhold og koordinering i Kommunikasjon og norsk ‐ Det varierer mellom studiestedene hvordan i hvilken grad de ønsker å integrere engelsk‐
delen i emnet. I den grad det skal gjøres, må det enkelte lærested påpasse at lærere i emnet har den nødvendige formalkompetansen. ‐ Det tekniske og akademiske fokuset bør komme med i begge språk, jf. sentral emnebeskrivelse. Forkurs er blitt mer spesialisert ift. Ingeniørutdanninger, dette vurderes som positivt, men dannelsesaspektet i faget må også bevares. ‐ Man bruker læreverk (lærebøker) i ulik grad – hvilke kan brukes? VGS? TK? 5) Eksamensordning (særlig) ‐ I Teknologi og samfunn: Gruppa ønsker inntil videre å fortsette ordningen med lokalt gitte eksamener/mappevurderinger. ‐ I Kommunikasjon og norsk: Gruppa ønsker så snart som mulig å lage en felles eksamen i emnet. Vi må imidlertid utrede:  Må alle forkursa være med i fellesordninga? Må alle forkursa ha gjennomført et felles vurderingsopplegg for å kvalifisere studentene til opptak på ingeniør‐ og sivilingeniørstudier? I så fall; når blir dette implementert?  Er det opp til den enkelte institusjon å selv utvikle delsensurskonsept (mappeevaluering)?  Ved delsensur/mappevurdering: Bør mappa utgjøre én fast andel av karaktervektinga, og eksamen én eller skal dette vurderes av det enkelte studiested? Hvis delene skal ha faste andeler; hvor mye bør hver del utgjøre? Bør det være sentralt definert? 




Prøvesett. Sekretariatet må utvikle dette så snart som mulig, først i form av drøftingsforslag som vil få innspill fra faglærere. Formen vil avhenge av spørsmålene som her berøres i første kulepunkt. Hvem er sensorer? Må alle institusjoner ha eksterne? Skal den samme eksamen prøve studentene både i norsk og engelsk? Her mener noen at bør det være en viss forutsigbarhet for studentenes vedkommende. Norsk har uansett en større andel av emnet enn engelsk, dette bør gjenspeiles i eksamen. I hvilken grad kan PC og andre hjelpemidler brukes i eksamensgjennomføringen? Av alle studenter? Av noen? Økonomiske aspekt ble nevnt, men ikke realitetsdrøftet. 6) Samkjøring mellom språkfag på forkurs og Y‐vei ‐ Er planene like bindende på begge områder? (Saken ble ikke realitetsbehandlet, da tiden ikke strakk til.) 7) Fellessekretariatets oppgaver ‐ Eksamen: Laging og implementering, se kommentarer under pkt. 5. 8) Eventuelt Sak 4‐6 bør også utredes på FoU‐basis.