Transcript 1406_sodo_basic_shibetsu

自治を回復し、
まち・むらの課題を、
まち・むらの力で解決するために
- 協働と総働の基礎を再確認する ＩＩＨＯＥ[人と組織と地球のための国際研究所]
代表者 川北 秀人
http://blog.canpan.info/iihoe/
IIHOEって？

組織目的： 地球上のすべての生命にとって、
（1994年） 調和的で民主的な発展のために

社会事業家（課題・理想に挑むNPO・企業）の支援
隔月刊誌「ＮＰＯマネジメント」発行
 育成・支援のための講座・研修

 地域で活動する団体のマネジメント講座（年１００件）
 行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修（年６０県市）

企業の社会責任（ＣＳＲ）の戦略デザイン
ビジネスと市民生活を通じた環境問題の解決
２０２０年の地球への行動計画立案

専従３名＋客員１名、東京（新川）、約３５００万円


総務部 中峰次長のお話から（140623）
総合計画（08~17年）：地域力
地域政策懇談会→円卓会議へ
=市民+連携+地域資源+交流
機能型：介護、子育て、まちづくり
①市民参画・協働 ②コミュニティ 病院応援も
市長マニフェスト：市民参加・主役 事業者：
コミュニティ再構築、青年・女性塾 協働のまちづくり推進事業：（04~）
役割分担・連携（距離解消）・人材 14団体・21件・190万円
まちづくり基本条例（12年~）：
講演、美化・整備・植栽など
市民自治+情報共有
→見直し：緩和+増額→6件申請
相手に伝わる表現を
外部との連携：企業、合宿利用者
コミュニティ・事業者：地縁・機能型 ふるさと大使
共助から調整・行政補完
→多機能小規模自治組織
福祉パトロール（45地域）、防災
地域担当職員→アドバイザーへ
牧野市長のお話から（131214）
子ども議会でも熱心な質問
来年度からモデル地区で検証
1100㎢、毎朝の除雪600㎞
高齢者行方不明者「捜索」訓練
自治会が地域づくりの基礎
商工会議所通じ登録呼びかけ
やさしい・たくましい・新しい
地域担当職員 管理職120名
3本の木に36の実りを
独居高齢者 全戸訪問
健康長寿日本一のまちへ
災害時要援護者名簿 作成着手
コミュニティ再生+自治会活性
自主防災組織 設立（31+4/72）
まちづくり基本条例
地域自らパークゴルフ場造成！
「健康スポーツ都市」宣言
各地域から提案を！
健康長寿推進室（部門横断）
コスモスロード：国公大臣表彰
+保健師 地域担当制
みどりの散歩道
福祉センター 温浴施設に併設
今後の医療は（施設から）地域！
「サフォーク・ジム」 市内各地に
TPP影響 生産+関連業で135億円
2人1組の福祉パトロール
食料自給率600%
→各自治会実施へ（45/72）
自治会役員引き継ぎ しっかりと
牧野市長のお話から（140622・23）
体育行事：地域の絆づくりに重要 71自治会再編：最小4~最大550
保育園（12名）の合同行事
50世帯以下 35会
各地域に合った行事づくり
地域包括ケア：道北で最も充実
消費者協会：劇団さくら
法改正：要支援1・2市移管など
大臣表彰！市外でも大活躍！ →3課統合して健康長寿推進室
議会：人口減少にどう臨むか？ 地域担当職員制度４年め
安全・安心・健康づくり日本一
+保健師 地域担当制（15年~）
+人材育成
地域サロン 4地域開設
合宿の里づくり40年：2万人/年 病院：療養再開（25床）
東京オリパラに向け「聖地」に
入院2割減、後期高齢者2割増
マラソン男子ナショナルチーム、
トライアスロン香港ナショナルも 人口減少より人材減少が怖い
まちづくり基本条例に「自治会」も 10回連続 青年&女性塾 予定
地域づくりの担い手
前例踏襲じゃダメ、チャレンジを
協働は、法が禁じること以外すべて可能
業務の
顧客
直接、市町村民に
（個人・法人）
産業、環境、教育、福祉、国際、広報、
建設、水道、交通、林業、税務・・
多老化（総数・比率とも）に伴う
「サービス需要増+税収減」状況を
支え続けるために、
協働できることをひとつでも
基本原則
より早く効果的に増やし続ける
原則として
すべて庁内
財政、人事、
監査・・
「より効果的に
市民と庁内に
貢献する」ために、
市民から意見・
協力を求めて
業務改善を
積み重ねる
中期目標+計画+実務（ＰＤＣＡの対象に） 意見・協力募集
交流・表彰の機会：案件形成、相互学習 （例：効果測定、
具体的な
官民合同でスキルの向上
研修協力）
進め方
高齢者・外国人等への説明・支援協力！
（市民対象に「行政のしくみ」解説も）
すべての部署で、協働を前提に！
・広報・広聴：広報配布、市政モニタリング
・総合政策：総合計画の評価
・人事：職員研修の企画・実施（八王子市）
・管財：表示改善（大阪市）、一口オーナー（熊本城）、避難所運営
・市民税：ふるさと納税、外国人向け広報（静岡県）
・生活保護：セーフティネット（岩手・青森 消費者信用生協）
・障碍者福祉：当事者団体（ピアカウンセリング）、就労支援
・高齢者福祉：健康増進、見守り・寄り合い
・保育園：病児保育（在宅・派遣型）
・環境：分別指導、再生・販売、温暖化防止、環境保全
・観光・文化：ガイド・ウェブサイト多言語化（留学生）
・都市整備・建設：アダプト、自転車管理、まち歩きプログラム
・学校：総合学習、体育・理科（実験）、授業クラブ
・病院：学習支援、災害対応・上下水道：水源保全、節水、廃食油回収
・選管：投票啓発 ・消防：救急啓発、自主防災組織：避難+避難所運営
まちの力は、関係の密度がつくる！
人口密度より人「交」密度！
町（区域）でも街（建物の集まり）
でもなく、「まち」：人と人との関係
「衣食」「住」の次は、「医移職充」
衣食は外から持ち込み配布も可能
住の安心は、建物だけじゃない！
今後の医療は予防がさらに重要！
移動・職業・充実は、関係そのもの
田上・長崎市長のお話から（管理職研修）

協働は「発想」から！





一人芝居から、プロデューサーに！


事業・業務の執行段階だけでなく、連携・紹介でも成果に
「自然環境を守る・育てる」課の目的→市民はパートナー
特別なことじゃなく、日常・普段の仕事の進め方として
行政「だけ」で事業・予算→成果を大きくするために転換を
周囲の人びとが資源に見えてくる→誰に何ができるか
市民とコミュニケーションする力！

市民が求めるのは「普通の言葉で会話できる職員」
「制度の説明だけ！」、「自分の担当だけ！」、「コロコロ異動する
職員より、自分のほうが詳しい！」
 「この申請に来たのはなぜか？」にまで遡ることで、より深い解決
や満足に結び付く


トラブルを減らす＆市民の喜びを高める・増やす！
田上・長崎市長のお話から（管理職研修 @1311）
特別なことじゃない
より良い成果を出す・課題解決したい・新しいことに取り組むとき
大学・他市など、誰かと一緒に取り組むのは、とても自然なこと
事例はたくさんある
地球市民集会ナガサキ（国際会議）：誇りにできる事例
ミニ出島修復：長崎工業高校生が協力！
子育て支援センター運営、公衆トイレ改修、長崎さるく、・・・
まず、やってみる
おっくうかもしれないけれど、やってみると大きな効果
→すべての課で13・14年度のテーマに！
協働クロストーーク：気付き、きっかけ、共感→心の垣根↓
提案型協働事業：地球温暖化防止：エコライフフェスタ
中学校デートDV防止研修（DV防止ながさき）
竹山・堺市長のお話（区長・局長・部長&中堅職員対象）
・憲法が保障する地方自治（第９４条）
→ 他から干渉されない団体自治から住民自治へ
・自然権としての基本的人権（ルソー）と同様に、
地域も自治を志向した時点で地域主権（×地方分権）
・「基礎自治体優先」「自助+補完性」「近接性」原則
（欧州自治憲章：公的責務は、市民に最も身近な地方
自治体が優先的に履行する）→民主主義の基本
→ 権限と財源は現場に！→手が届く都市内分権を
・人が人を支える社会、お任せ民主主義からの脱却
→ 強力なリーダー待望論は日本を滅ぼす
→ 自立=相互依存（inter-dependent 阪大 鷲田教授）
・ドライバーは市民。職員はナビゲーター。知るため現場へ
・見て見ぬふりしない、おせっかいな市職員に！
２０２０年の世界・日本は？
中国のＧＤＰは、日本よりいくら多い？
 原油、鉄、レアメタルなどの価格は？

日本の国民一人当たりＧＤＰは何位？
 日本の高齢者率は？
 国債の残高は？
 既存インフラの補修コストは？





橋：１５ｍ以上が１５万か所！→２０年には２５％以上が５０年経過！
施設：７００㎢以上！→市町村管理が半数以上、３０年以上が３割！
下水道：陥没は年５０００か所以上！
道路、ダム、住宅、上水道、電力、鉄道、・・・
社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？
 消費税は、いくら必要？

延長線上で考えるな！

日本のＧＤＰが世界に占める割合が最大だったのは？

２０１３年に日本のＧＤＰが世界に占める割合は？

では、２０１８年には？

同年、中国のＧＤＰは日本の何倍？

同年、ブラジルの１人当たりは、日本のいつと同じ？

それは、韓国のいつと同じ？
士別市も、これまで２０年と、これから２０年は違う
1990年
計（人）
0~14歳
15~64歳（Ａ）
2000年
2010年
28162 24991 21787
2020年
18772
3291
2584
1823
（生産人口）
1309
▲49%
▲47%
18754 15503 12069
15700
▲27%
▲22%
4884
2030年
9363
7548
▲37%
▲35%
4523
6197
7134
7586
6843
16.1%
24.8%
32.7%
+57%
40.4%
43.6%
▲4%
4.1人
75歳~
2.5人
2671
1.6人
3771
1.2人
4368
1.1人
4566
+41%
+15%
+4%
85歳~
649
1066
1635
1890
65歳~（Ｂ）
高齢者率
A÷Ｂ
２０２０年の士別市は？

高齢者率は？→ ４０.４％（全国より４０年早い）！


高齢者１人を支える生産人口は、わずか１.２人！
７５歳以上は？→４３６８人（市民の４人に１人）！
ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要？
 社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？
 高齢者の健康=地域の資源+資産！


生産人口は？→２２％減（００年比 ３９％減） ！


既存インフラの補修コストは？



市税収入は？
道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施設、・・・・
市債残高は？
消費税は、いくら必要？
士別市の高齢者・後期高齢者のくらしは？
2000年 2005年 2010年 2015年
24,991
23,311
21,787
20,252
人口（人）
6,197
6,763
7,134
7,541
高齢者
2,671
3,238
3,771
4,156
後期高齢者
世帯数
高齢者単身
2020年
18,772
7,586
4,368
10.7%
13.8%
17.3%
20.5%
23.3%
9,449
796
9,398
968
9,100
1,153
8,634
1,288
8,086
1,331
206+590
227+741
260+893
286+1003
293+1038
後期高齢者
単身
377
540
665
753
802
90+287
124+416
147+518
163+588
173+629
後期単身率
高齢者夫婦
後期 夫婦
14.1%
1,009
219
16.7%
1,264
349
17.6%
1,390
480
18.1%
1,498
570
18.4%
1,523
620
高齢世帯率
後期世帯率
19.1%
6.3%
23.7%
9.5%
27.9%
12.6%
32.3%
15.3%
35.3%
17.6%
士別市の財政はどう推移する？
単位：億円
05年度
歳入
市税（対 歳入）
個人（同）
法人（同）
固定資産（同）
地方債
163
22（13%）
5（ 3%）
2（ 1%）
10（ 6%）
16（10%）
歳出
職員給与
160
21
職員数
公債
公営事業繰入
（国民健康保険）
（介護サービス）
（病院）
（下水道）
（他（介護保険等））
扶助費（対 歳出）
23
21
（ 3）
（ 1）
（ 5）
（ 4）
（ 5）
12（
10年度（05比）
180
22（12%）
7（ 3%）
1（ 0.9%）
10（ 5%）
21（12%）
171
15（-27%）
333
289（-13%）
22
29
（ 4）
（ 1）
（12）
（ 3）
（ 7）
7%）
15（ 9%）
将来負担（対 税収・年） 236（10.6）
236
地方債残高
13
支出予定
13
積立金
213（9.6）
233（ - 1%）
5（- 62%）
24（+87%）
12年度（同）
173
22（12%）
7（ 4%）
1（ 0.8%）
9（ 5%）
20（11%）
15年度？
10年 個人住民税
32,392円/人
生産人口
10年比 -12%
05年比 -23%
168
人件費・扶助費・
15（-28%）
公債費を除く
288（-13%） 歳出額（≒調達額）
23
94億円（59%）
25
後期高齢者
（ 2）
（ 0.8）
10年比 +10%
（10）
05年比 +28%
（ 3）
（ 6）
16（10%）
202（9.2）
10年 980,499円/人
230（ - 2%）
4（ - 68%）
32（+143%）
まちの「サバイバル」力を
どう維持するか
 まちの売上高トップ１０は、どう変化したか？

１０年前、現在、１０年後のトップ１０は同じか？
 まちの競争力は、どう維持・向上するのか？

まちの競争力は、誰が支えるのか？
 地場産業は、まちの競争力を高める力となるか？
 変化の中で、資源を活かせる産業は何か？
 子どもに、どんな仕事を「本気で就業体験」させるか？
まちの競争力を支えるために、行政は何をすべきか？
 まちの競争力を支えるために、企業は何をすべきか？

くわしくは「ＮＰＯマネジメント」第２９号「まちのマーケティング」参照
まちづくりは、誰のため？ 何のため？
あいさつできる関係づくりのため
子どもたちの世代が誇りを持って
暮らし、働くため
 ２０年で人口が半減した町で、小中学生が
農畜漁林業の生産・販売を体験し、町長
に提言する年５０時間以上の町おこし授業
（北海道・浦幌町、「NPOマネジメント」第６３号参照）
災害時などの安心のため
 障碍者・高齢者のための「避難支援」と
「避難所の課題確認」訓練（別府市）
元気な地域は、人数ではなく姿勢が違う
 自分が住み続ける地域の未来の
ために、本当に大切なことを
実現できるように、全力を尽くす。
出し惜しみしない
できないフリしない
あきらめない
「誰かがどうにかしてくれる」なんて
甘えない
地域産業は狩猟か・農耕か？

本当にすごい観光地は、自ら地域を耕している
たとえば、由布院の溝口さん、中谷さん、時松さん
 たとえば、山形・庄内の風間さん、奥田さん、金子さん
 たとえば、別府の菅さん、鶴田さん、野上さん


もはや、牡蠣の養殖業者でさえ、森を守る時代！
→ 地域をむさぼる産業から
地域を耕す産業（Communi-culture Industry）へ
自治会・町内会は、
行事を半減して、事業=福祉+経済を！
【現在】
親睦も安全も福祉も行事の連続。。
→地域の住民が気軽に付き合い、
日常生活に必要な情報交換や
安全確保などを行なうとともに、
地域生活をより快適にするため、
自主的・自発的に共同活動しな
がら、まちづくりを進める。
問題解決 （交通安全、防火・防災、
防犯・非行防止、資源回収）
生活充実 （福祉、青少年育成、
健康増進、祭礼・盆踊り、
運動会、文化祭など）
環境・設備維持 （清掃・整備、
集会所管理など）
広報・調整
【今後】
「小規模多機能」自治！
→行政機能の集約化を補い、
住民減少・高齢化などに伴い
必要性が高まる安全・安心の
確保のための「適地適作（策）」
型の地域づくりを進める。
共通の「基本機能」と
独自の「魅力づくり」
・最小限の安全・安心の維持
・文化・伝統の継承
・経済的な競争力の維持・向上
雲南市の地域自主組織のすごさ
・「公民館」から「地域交流センター」へ
 共益的な生涯学習施設から、自治の拠点へ
・「小規模多機能」自治
 合併による「行政機能の集中・効率化」を補う
「適地適作（策）」型の地域づくり
 幼稚園放課後の預かり保育（海潮）
 閉店された農協跡で産直市&100円喫茶（中野）
 共通の「基本機能」と独自の「魅力づくり」
 最小限の安全・安心をどう維持するか？
 文化・伝統をどう残すか？
 経済的な循環・競争力をどう維持するか？
真地（まーじ）団地自治会（那覇市）
・１９８１年開設の市営住宅、４００世帯
・車両部で買物支援
「移動も寄り道も生きがい」、今後は役所にも！
・２０１１年度に「地域福祉部」新設！
「第１次福祉計画」（１１-１３年度）：
見守り、活性化、運行、資金造成
・見守り：同棟の支援者、新聞・宅配も協力
・木曜：「ふれあいデイサービス」（１４-１６時）
・金曜：「百金食堂」（１００円昼食会）
・土曜：カラオケ！
独居高齢者のための
厳冬期限定共同住宅「のくとい館」
（岐阜県高山市）
・全１４室、各室に台所・浴室完備、月額２万２千円
朝夕食は食堂で
・旧・教職員住宅を活用（０８年１２月）
・市社協の提案+国交省「新たな公」補助金で実現！
・「まちなかに暮らす息子と同居しても、
知り合いがいないけど、ここだと一日が早い」
行政は総働をどう促すか？
（団体自治偏重から、住民自治充実へ）
地縁団体は「行事・活動→事業」
「役割・運営→経営」へ
行政は「要望を聞いて対応
→事業と組織の経営支援：
定量情報の提供+基盤の整備」
（→地域が自ら現状を理解して、
小規模多機能化を進める支援を）
地域が「自治=経営」者として自ら現状を知り、
小規模多機能化を進めるために
まず行政がすべき準備
⓪小規模多機能自治の必要性を
首長・議会・職員に徹底する
← 長期見通し（±10年）をつくる
+地域状況を定量化・相対化する
+先進地域から学ぶ
①小規模多機能自治を促す制度
・施策をつくる
（例：公民館→自治拠点）
②小規模多機能自治の必要性を
住民に伝え、取り組みを促す
③「自慢大会」や「円卓会議」で
状況や知恵の共有を促す
④次世代育成を促すために、
雇用者に働きかける
地域が自ら進めるべき取り組み
①地域状況を長期的・定量的・
相対的に把握・共有する（知る）
②地域内外から学び続ける
地域の詳しい見通しをつくる
（後期）高齢者率、独居世帯率
→買物、移動、見守り、配食、
清掃・雪下ろし、耕作放棄 など
生活必須ニーズの推移予測
③行事・会議・組織を棚卸しする
地域の行事（小規模も含む）、
会議、組織をすべて書き出し、
労力（=時間）を可視化する
④多機能化の取り組みを進める
⑤組織づくりを進める
地域の人口構成を年齢別に把握する
男
●●●●●●●
●●●●●●●
●●●●●●●●
●●●●●●
●●●●●●
●●●●●
●●●●●
●●●●●●
●●●●●●●
●●●●●●●
９０~
８０代
７０代
６０代
５０代
４０代
３０代
２０代
１０代
~１０
女
●●●●●●●●
●●●●●
●●●●●●
●●●●●●
●●●●●●
●●●●●●
●●●●●
●●●●
●●●●●
●●●●●●
もう一歩踏み込んで考えるために
 当たり前ですが、５年経つと、周囲も、自分も
５歳ずつ年を取る
 できない・難しい・時間がかかることが増える
 時間は同じな（減る）のに、優先順位が違う
 対応力が落ちるのに、突発事項は増える
「残す・減らす・増やす・始める」は冷静に！
 予防・緩和できることは、始めておく！
 「団体ごとに行事」ではなく、「地域のための
機能・役割」
 「自主防災組織」より「合同災害対応訓練」
自治会の再編を機に、次の段階に備える！
８０歳以上の増加に備えるために、
・行事の棚卸し
→ますます行事<事業=福祉+経済！
・組織の棚卸し
→会・団体・自主組織の部会は毎年白紙に
（会の数だけ役がある！）
・会議の棚卸し
→時間を最大限に活用するために、
話す・調整するより、現場で動く時間を！
「若い人」を巻き込むなら
「若い人」の都合も考える！
 早く決める、文句言わずまかせる
子どもの行事と連動する！
スポ少、おけいこ、PTAとの連携
料理好きな女性は活躍する！
伝統料理の勉強会は、
地域の先輩との交流機会！
本日午後と夕方の流れ
・協働・総働の意義・ポイントと事例（午前の内容）
・各班の提案（の原案）の発表@７分+質疑@７分
→付箋に「質問」か「助言・ヒント」を全員必ず書く！
×感想 ×励まし
・班別作業：提案ブラッシュアップ（10分発表準備）
・各班から提案（修正版）発表@１０分
→付箋に「質問」か「助言・ヒント」を全員必ず書く！
×感想 ×励まし
・班別作業：自己紹介→主な「質問」に答え、
「助言・ヒント」を参考に「改善・研究すべき点」を
１０項目以上挙げる
・「改善・研究すべき点」１０項目以上発表@5分
夕方の発表に備えて
取り組むテーマ
チーム名
メンバー
目標：・・・ 現実：・・・
取り組みたいと
感じた動機
課題の原因：
①・・・、②・・・だから
現状の本市内の対策
・・・、・・・、・・・
そこで、
本市の新施策！
他地域の事例
A市：・・・・！
B町：・・・・！
a) ・・を・・と・・に！
b) ・・で・・を・・に！
c) ・・と・・を・・に！
差=課題：①・・・・・・
②・・・・、③・・・・
２０２０年・３０年に向けた山形は？
 どんな人に、どう働いてほしいのか？

どこの誰に、何を、どうやって買ってもらう？
 必要なのは、ブランドの確立か、品質の向上か？
 県民のニーズ＝生活様式は、どう変わるか？

他県・他国に対し、どの産業の競争力を、どう高める？
 高齢者のくらしを、どう支えるのか？

医療・介護の「供給」と「コスト」を、どう最適化する？
 子育て・子育ち支援を、どう拡充するのか？

子どもを産む・育てる保護者への支援だけでなく、
子ども自身が本気で育つプログラムを、どう設ける？
→ 「従来通り」「延長線上」を捨てる決心と行動力！
最終発表（12分）のコンテンツは



表紙：テーマ、メンバー
そのテーマを取り上げた理由・動機
そのテーマの経緯・現状と、今後の見通し




これまで既にこうなってて、ほっとくと１０年後はこうなっちゃう！
経緯・現状・見通しの原因・背景（必ず定量的に！）
県・市町村・企業への提案（３項目程度）一覧
提案の詳細な内容
 （誰のために）何を、どう変えるか？
 「１５年まで」と「２０年まで」それぞれの「目標」と「進め方」
どんな成果が、どの程度期待できるか？
 要するコストや労力は？

助成機関などとの関係では、
・セブン-イレブン記念財団公募助成 最終審査員（05年~）
・トヨタ環境基金 一次選考担当（07年~）
・科学技術振興機構 社会技術研究開発センター
実装支援プログラム（08年~）
・あの「エコポイント」アドバイザー委員！
・日本郵便 年賀寄附金 評価委員（10年~）
・文部科学省 公民館等社会教育活性化支援P 審査委員（13年~）
・社会起業塾イニシアティブ 塾長/シニアメンター（02年~）
（旧・ＮＥＣ社会起業塾、10年~ＮＥＣ・横浜市・花王）
・東海若手起業塾（08年~）
・パナソニックNPOサポートファンド
環境分野 選考委員（04年~）、委員長（06-11年度）
・経産省ソーシャル/コミュニティ・ビジネス支援事業 など
資金提供者は何を期待しているか？
状況の緩和・改善
→ ニーズに対する効き目
原因の解消
→ 再発の抑制・防止
基盤の整備
→ 団体内でも、社会にも
担い手の成長
→ 特に、自主財源率の改善
各班のご発表 1回め
【A】資源を有効活用したまちづくり
【C】IT：サテライト・起業・学校設立
資源：サフォーク羊・豊富な農産物
望ましい街の未来：やっぱり雇用！
意外に市民は知らない・伝わってない ベッドタウン化は難しい・・
バラバラ→「Syoku」育
情報登録→メルマガ、交流施設、
※雇われ（に来）る人<仕事をつくる人
※主な顧客はどこの誰？5パターン
SNSですぐにできること？
結び付きの仮説
【B】TPPに負けない米・農業経営
体験機会、地産地消、先進支援、
特産品=米の販路拡大
まちなか体験農園、市民による格付、
定期購入、直売所連携、イベント
※どこのどんな人がリピータに？
縮む東京・国内だけでなく海外も！
水・米・酒のブランドづくり
各班のご発表 2回め
【A】資源を有効活用したまちづくり
サフォーク羊、農産物、自然、祭、・・
産品食べてない・行事参加してない
目標：魅力の集約・発信
現状：バラバラ、発信不足
課題：施策共有不足
対策：SNSあるけど。。。
事例：船橋市、函館市
そこで、Syoku育ネットワーク！
①統合 ②つながり促進 ③
※We Love Kashiwa（柏）
【B】TPPに負けない米・農業経営
市内作付最大の米を守る
目標：地産地消確立→ブランドへ
現状：体験農園、応援アドバイザー
課題：発信不足+ターゲット？
対策：
事例：
そこで、「士別米」、水・酒の発信も
※ブランド=約束←誰に何を？
【C】IT：サテライト・起業・学校設立
「こうあってほしい士別」像から
目標：若手世代の定住
現状：流出。。
課題：求められる職種+遊びが少ない
+特色を生かした産業が少ない
+子どもが士別を好きになる機会
対策：
事例：神山（徳島）、西粟倉（岡山）
そこで、起業できる人材+学校設立
※いろんな分野の学校のサテライト
特区
各班での話し合いの結果、「改善・研究すべき点」10項目
【A】資源を有効活用したまちづくり
・農家の産品をリアルにどう運ぶ？
・小さな子どもから農業体験必要
・DB：子育ても←一本化の統合効果
・DB作って・食べて・発信してどうなる
・まとめる難しさ
・もっと絞ったら？
【B】TPPに負けない米・農業経営
・他の作物もセットで（農家全体で）
・発信：市民全体で、サフォークも
・地産地消：みんなで→酒は厳しい
・販売先・市場がわかる資料
・まず食べてから意見
・地産地消：積極的に発信
【C】IT：サテライト・起業・学校設立
・発信できる魅力？←誰がどんな？
・小中高でも起業教育
・設立した学校で育てる人材像？
・市民と協働できる部分？
・市内企業で求められる人材？
・結びつける方法？
・コスト？
・他分野？
・
・
ニーズをどう「しらべる」か？
しらべる（research）
= かぞえる（count）
+ くらべる（compare）
+ たずねる（ask）
+ さがす（search）
→ 仮説を検証し続ける！
詳しくは、ぜひ「ＮＰＯマネジメント」第４９号 特集
「ニーズを共有するために、調べる手法・伝える手法」を
セガサターンを
１０００万台売るためには、
１０万台売れる理由を
１００つくればいい
秋元 康
（当時はセガの役員）