Transcript パワーポイント
090117 乙訓介護専門員研修会 １月号 対人援助に必要な心理学（対人援助学） R RITSUMEIKAN 立命館大学 応用人間科学研究科 望月 昭 ブログ：「対人援助学のすすめ：日々是新鮮」 HP : 望月昭のホームページ 対人援助学とは？ Science for Human Services 対人援助とは・・・・・ 「知る（測る）」「教える」「治す」ではなく 「助ける」 「助ける＝援助」のキモ Service 御主人（当事者）が、好きな方向(自己決定）へ打 つために最適なボールをあげる。 「学」としての対人援助 • 「過不足なく助ける」とは？ • 助ける行動のありかたや方法を、どのように 表現するか？ ・ マンツウマンの「助ける」（直接の支援行為） だけじゃなぜダメか？ 表現方法って？ ・学＝「科学」とは、何かを人に伝えるための 公共的な「書式設定」。 ・対人援助「学」では、何を伝えようとするのか？ （ それによって書式は決まるだろう） 伝達したい内容は？ • 一般論（「認知症の高齢者は・・・自閉症の子どもは」）で はなく 「個別の個人」において、 （「欠陥」「できない」ではなく ）、 「今できること」や 「今」に続く「できる」可能性 （キャリアアップ）を伝える 「学」の特徴として • 「当事者が『やりたい』という気持ちが維持され る行動の選択肢を拡大する（できる）」プロセス を表現する • 当事者の「個人属性の記述」ではなく、 「これがあれば『できる』という条件についての 表現を追及する 「できる」は発見されるもの？ • ある条件があれば「できる」（本人が「やりた い」と思ってやれる行動が成立する） ・「ある条件」（これが対人援助の内容と なる）には無限に近い方法がある。 「できる」は、創造していくものである。 「これ」があれば「できる行動」の表現 先行事象 行動 結果事象 この3つで表現 基本枠組みは「行動分析学｣から採用 われわれの３つの仕事 • 「当事者が『やりたい』という思いで維持され る行動の選択肢を拡大する」ために必要な 対人援助者の3つの仕事 「援助」「援護」「教授」 対人援助作業の３つの機能の連環的発展 個人の行動（反応）形成 3 治療・教授 2 Instruction 1 援助 援護 assist advocate 行動成立のための 新たな環境設定 援助設定の定着のため の要請 対人援助の際の３つの基本 • Given ではなく Get • 正の強化 という原則 • 自己決定という社会的関係 Given でなく Get ①“物を与える事ではなく、彼らが物を得るということ に「生活の質」の目標をおくこと” Given Get 自発的に「行動できる」ということが基本 「人を援助する際の倫理」（The ethics of helping people) Skinner, 1978 正の強化と負の強化 ②罰やそれを背景とした「負の強化」でコント ロールされるのではなく、「正の強化」でなされ るように環境設定を整える。 (Skinner,1990．「罰なき社会」→ HP参照） 「自発的に行動できる」というのは、周囲の 環境と無関係に振る舞えるということではな い。自由＝正の強化で行動が維持されてい る場合の自己記述 負の強化から正の強化へ 事例：万引き防止策：ふつうはネガティブ ・防犯カメラ ・取り締まりの強化の表示 ・警察官の巡回 ●「正の強化」：具体的表示の重要性とネガティブな統 制を避ける方法はないか？ 万引きしたら「罰」 しなければ「罰なし」 衣笠のある書店のポスター General（and）Negative Sign 万引きは犯罪です。見 つけ次第、警察に通報し ます。 店主 Identification sign ★印のついた商品は、 よく万引きされます。 店主 ベースライン 万引き品数 売れた品 警告サイン 一般的警告サインでは 効果なし 何もせず 上着 万引き数 ズボン 棚に★印をつける 「来談者の迷惑になるので階段に 座りこまないでください」 抑制的 心理教育相談センター前のステップ 「猫のベンチに座りましょう」 威嚇からユーモ アのある指示へ http://d.hatena.ne.jp/marumo55/20050804 参照 罰や負の強化による行動の行方（1）） 侵襲的（嫌悪的刺激の除去 を基本とした）方法では 限界あり 罰や負の強化で維持された行動 の行方（2） いったんミスをしたらパニック！！ http://d.hatena.ne.jp/marumo55/20050505 参 照 スピートを下げさせるには どうしたら良いでしょう？ 京都府警 交通標語の現状： punish の予告 Negative な control なんて、のんきで、ポジティブなんでしょう！！ Positive なcontrol こんなんやってみたらどうだろう？ふふふ という態度が重要！ 自己決定 Service 本人（ご主人様の）好きな方向へ打てるように 選択肢提供者の予想を「裏切れる」選択肢 Choice option 1 Choice option 2 Rejection 「選択肢否定」は要求言語行動の機能の 条件でもある。（要求していないものが供給 された場合に，「違います」という 否定の反応が出るか） Choice option 3 Choice option 4 Rejection 既存選択肢（選択機会自 体）からの離脱 …..less of we want them to want 長期にわたる施設生活 JASH（1995） Nozaki & Mochizuki 聴覚障害の疑いあり 食事・水分制限あり Option 1 Option 2 Option 3 Rejection 自発的ノート選択 ノート持ってきて」の依頼 Nozaki & Mochizuki (1995) この研究で示されたこと １）最重度の知的障害のある個人でも、その個人に 合わせた選択設定を準備すれば選択表明を行える ２）既存選択肢を「おだやかに」拒否する選択肢の 設定を行うことも可能 ３）設定のみではなく、教授機会ももちろん必要 ４）「本人の好きなものを」のではなく 「選択機会を常に提供すること」が重要 そして、さらに ５）本人に選択を任せても過剰（逸脱的）にはならない （ウーロン茶の例） 過剰・逸脱：選択機会や選択肢内容の貧困から（？） ６）本人の属性的な障害性（聴覚障害／無力症状）も 選択できる「やりたい行動」の経験によって軽減 １．「自己決定」は、単独で行う行動ではな い ２．何より選択後のフォローが大切 ３．好きな物を見つけようとするのではなく 「自由に」選択できる機会の設定とは違う。 ４．自己決定の援助：選択肢の拒否の選択 肢設定をきちんと設けること 対人援助の心理学 • 個別の支援計画において何を強調すべきか • なにを「引き継いでいけばいいか」 • そのためにどんな表現をとっておけばいいか 2009年11月7日～8日あたりで、 第一回対人援助学会を開く予定です。 こぞって参加してください。 （立命館大学衣笠キャンパス） 参考文献 ●望月昭 編（2007） 対人援助の心理学．朝倉書店 ●望月昭（1997-1998）「コミュニケーション指導再考）．そ の1からその10．学研． http://www.psy.ritsumei.ac.jp/~mochi/14Mochizuki(1998-1999).pdf ●村上勝俊・望月昭（2007） 認知症高齢者のQOLを高め る援助設定：選択機会設定による活動性の増加の検討 ．立命館大学人間科学研究,１５、9-24. http://www.ritsumei.ac.jp/acd/re/krsc/hs/hs/publication/files/ningen_15/ningen15_9.pdf