Transcript どれがリンゴ？
認知心理学 認知発達 今井むつみ 問題提起 – なぜ発達を研究するのか – 子どもを対象にした認知研究は人間の認知につ いて何を教えてくれるか？ – 人間の知識の源泉は何か？ – 人間にとってもっとも自然な概念は何か？ – 人間の「学習」とはどのようなものなのか？ – 「学習」が可能なためには何を生得的にもってい なければならないのか？ 問題提起つづき – 子供は白紙状態でうまれてくるのか？ – 認知発達の道筋は生得的に決まっているのか？ – 人間の子どもが学習するようなコンピュータをつく るためには？ 認知発達に対する考え方 • 行動主義 • ピアジェ • 最近の発達心理学者 赤ちゃんの認知能力を測る • • • • おしゃぶりの圧力測定法 選好振り向き法 馴化・脱馴化法 選好注視法 おしゃぶり測定法 • 赤ちゃんは自分が聴きたい聴覚インプットが流れて くると激しくおしゃぶりを吸い、興味のないインプット が流れてくるとおしゃぶりが緩慢になる 馴化脱馴化法 • 赤ちゃんは同じものを見つづけるとあきてしま い、刺激を見なくなる • 飽きたものでなく、別の新しいもの、あるいは 予想を裏切るものが提示されると注意が回復 する 赤ちゃんの持つ豊かな知識 • 物体に関する知識 • 言語に関する知識 物体の基本的原理の理解 （１）物体はまとまっている 遮蔽されて目に見えない部分は目に見え る部分と連続的に繋がっている （２）物体は運動の際に全体がまとまって共に 動く →Kellman & Spelke(1983)の実験 Figure 3.9 Stimuli used by Kellman and Spellke (1983). For the baby to be able to clearly “see” the bar represented below on the left, and not two segments, the two segments visible above and below the occlusion must move in concert. 乳児（生後５カ月）は棒が一つの連続したものであることを期待し、 期待に反する事象（２つに分断された棒）を見せられると長く注視 する 物体の基本的原理の理解（つづ き） （３）物体は世界に永続的に存在するものであり、 視界から隠されてもその存在は消えない (object permanence) →Baillargeon(1987)の実験 Figure 3.14 Schematic representation of the habituation and test events used in Baillargeon (1987b). In (1b) a white object sits behind the track, and thus does not interfere with the movement of the locomotive in (1c). In (2b) the object has been shifted forward slightly and sits on the track, making the locomotive’s reappearance in (2c) impossible. 物体についての基本的原理の理解 （４）物体は堅固なものであり、ひとつの物体が別の物体を 通りぬけることはできない （物体に穴があいていない限り） スペルキー 生後２カ月の乳児がこの知識を持つことを示す。 Experimental Familiarization Consistent Inconsistent Control Familiarization Test a Test b 生物・非生物の区別に関する知識 • 生物→自発的な運動が可能 • 非生物→自発的な運動はできない 外からの力が必要 Inanimate Object Condition Habituation event Person Condition Habituation event Contact test event Contact test event No-contact test event No-contact event Fig.3.7 Schematic depiction of the events for a study of infants’ inferences about the contact relations between inanimate objects or people.(After Woodward et al. 1993.) 言語に関する知識 • 赤ちゃんは母語と外国語を新生児のうちから 聞き分けることができる • 赤ちゃんは生後11ヶ月くらいで母語の音声的 特徴をほぼ抽出し、連続的スピーチから単語 を切り出すことができる 子どもはことばをどのように おぼえるか • 親が教えてそれを模倣する？ • ほめられようとしてことばを覚える？ • 何度も何度も繰り返し教えられてはじめて覚 える？ • 何度も間違いを直されて覚える？ ことばの意味を学習するための 前提 • ことばから対象、対象からことばへのふたつ の方向性の間に対称的な関係がなりたつこと を理解すること • ことばは固有名詞をのぞいてはカテゴリーを 指すものであり、ひとつの状況に限定されず 般用されるものであることを理解すること ことばの意味の二側面 • 「内包」と「外延」 • 外延：当該のことばの指示対象の集合 内包によって決定される • 内包：当該のことばが指示する概念 外延と内包の関係 • 内包は外延の成員の共通性から帰納される • 外延は内包によって決定される ことばの学習のパラドックス • ことばの内包をもたず、状況中のてがかりの みからことばの指示対象を同定し、その外延 範囲を決定することは論理的には不可能 • それにもかかわらず子供はことばの一事例 あるいは少数の限られた事例を与えられただ けで即座にことばに意味付与をしているよう にみえる。 カテゴリーの推論 「リンゴ」 「どれがリンゴ？」 こどもはどのように初めて遭遇す ることばの意味の推論をしている のだろうか？ 子供が語に意味付与をするため にしなければならないこと • ことばが発せられた状況下でことばの指示対 象を正しく同定する • 覚えたことばを他の事物に般用できる。（他 のどの事物にそのことばが適用でき、どの事 物に適用できないかを正しく判断することが できる。） 指示対象を同定し、般用するため には… • まず、当該の語がどのような種類（品詞）の語 であるかどうか決定できなければならない • 各々の品詞がイベント中のどの要素に対応 するのかがわからなければならない • 何に基づいて般用がされるのかがわからな ければならない 日本語における名詞学習の問題 • 日本語の場合、名詞の中の種類が文法的に 指標されない →固有名詞対普通名詞、物質名詞対物体名 詞が形態としては区別されない • 文法的手がかりの欠如は日本人幼児の名詞 の語意推論に影響を与えるのか？（つまり欧 米の子どもに比べ、日本人の子どもは名詞 の学習が困難なのか？） 知らない人工物についた 新しいことば 知らない動物についた 新しいことば 固有名詞・下位カテゴリー名の学 習 • 事物カテゴリーバイアス →固有名詞の学習を阻害 • 相互排他性バイアス →下位・上位カテゴリー名の学習を阻害 日本語母語児における固有名詞、 下位カテゴリー名の学習 • 事物カテゴリーバイアスの克服に大きな手が かりとなる文法情報が日本語には欠ける （Imai&Haryu，1999; 2001) 日本人幼児における固有名詞・ 下位カテゴリー名の学習：（Imai ＆Haryu,2001) • 英語と異なり、日本語には固有名詞・普通 名詞を区別する文法情報がないにもかか わらず、日本語を母語とする２歳児は – 動物についた２番目の名前は固有名詞として 解釈する – 人工物についた２番目の名前は下位カテゴ リーを指す名前として解釈する 日本人幼児における固有名詞・下 位カテゴリー名の学習 • それまでの語意学習の経験から人工物には （原則的に）固有名がつかないことを学習し、 文法情報の欠如を補う • 既知の動物が洋服を着るなど擬人化されて いたことも影響？ • 「ネケペンギン」のように複合名詞にすると既 知の動物でも未知のラベルを下位カテゴリー にマップ 子どもの語意の推論 • 子どもはことば（モノの名前）に対して思い込 み（スキーマ）を持っている – ことばはモノ全体の名前である – ことばはカテゴリーの名前である – 色やサイズ、素材の違いは無視して形の類似性 にしたがって般用する。（形状類似バイアス）