Transcript 資料 - 京都大学医学部附属病院

「ユビキタスとウェアラブル」
－ 技術と現場の間で －
花田 英輔
島根大学医学部附属病院医療情報部
用語の定義（考え方）
• 医療におけるユビキタス
–患者情報の入力、参照、共有が「いつで
もどこでも」可能な状態
–医師は患者に対する医療行為等の指示
を「いつでもどこでも」できる状態
–具体的には（主に無線）通信の活用によ
り端末が使いたい場所で使える状態に
なっていること
• ウェアラブルな状態
–情報入出力機器を身体に装着し、かつ
両手（両足）を自由に使える状態
ベッドサイドにおける
医療情報の閲覧と入力
• 医療における「ユビキタス」環境の需要
–電子カルテ化・ペーパーレス化
• 情報漏えいの防止
–看護システムの導入
• 実施入力
–コメディカル業務の推進
• 服薬指導（薬剤師）
• 栄養指導（栄養士）
–患者確認・指示内容確認
• バーコードの導入等
ウェアラブルを誰が使うのか？
• 下記２つの条件を同時に満たす職
種に向く
–体を動かす必要がある職種
–情報参照･入力を伴う職種
• 例） 外科医、看護師、薬剤師、生理
検査技師、作業療法士等
ユビキタスとウェアラブル
• ユビキタスは単独で存在可能
• ウェアラブルはユビキタスなしでは機能
を発揮できない
• デバイス等の問題：
–ユビキタスは無線通信を活用可能な
ものはすべてデバイスとなる
（ノートＰＣもそのひとつ）
–ウェアラブルでは軽量小型のデバイス
でなければ装着者に負担がかかる
ユビキタス環境の構築
• 無線LANシステムの進化 → 医療
情報システムのネットワークとして用
いることにより既に構築可能
–例：島根大学医学部附属病院に
おける無線ＬＡＮ
島根大学医学部附属病院
における
院内データ通信環境
島根大学医学部附属病院の
ユビキタス環境
• IEEE802．11a規格の無線LAN（5．2GHz帯）
– １フロアにつき13台のアクセスポイント
• １病棟（45床程度）にノートパソコン８台配置
– 日勤の看護師数は１病棟あたり８～９名
• 看護師長は歩き回らないという前提
• ナースステーションは無人にしてはいけない
という前提
– 全台にバーコードリーダ添付
島根大学医学部附属病院の
ユビキタス環境
IEEE802.11a
のカードアンテナ
• 専用ワゴンを購入（一部
は電源付ワゴン）
• むしろ電波状態が良い箇
所でローミングに不自由
島根大学医学部附属病院の
ユビキタス環境
本院での不正利用・情報漏えい対策
• IEEE802.11a規格 • 通信暗号化
– 普及率が比較的低
い
– WEPを使用せず
– ゾーン別SS-ID設定
• MACアドレスフィル • 端末は看護部管理
タリングによるフロ
– 持出し対策（看護師
ア別接続制限
の管理は厳しい）
– 同一フロアのみ接
続可能（異なる階で
は使えない）
島根大学医学部附属病院の
ユビキタス環境
• 利用形態
–患者確認
• バーコード入りリストバンドを利用
–輸血時のロット確認と実施入力
–点滴の確認と実施入力
–看護師による患者情報登録
• ベッドサイド・デイルームでの聞き取
りと現場入力
–医師による情報参照
–服薬指導等
• 薬剤部がノートPCを別途購入
ユビキタス環境の問題点
• 電波到達範囲の問題
– 壁、扉、床の構造により到達範囲は変わる
– アクセスポイントは多いに越したことはない
• ローミング
– 長い直線廊下ではローミングしにくい
– 無ローミング（同一チャンネル使用）技術もあり
• セキュリティの確保
– 不正アクセス・盗聴防止
• 端末の種別
– ノートパソコンだけでは必ずしも喜ばれない
– PDAは高い
ウェアラブルの現状
• 要素技術は試行可能
–情報提示機器（超小型スクリーン）
–音声入力機器（音声認識技術）
–瞬き等による入力機器（障害者向け入力
機器）
–大容量小型電池
• 現場での応用実現例はない
–E-ナイチンゲールプロジェクトでのテスト
例のみ？
なぜウェアラブルが使えないのか？
• 技術的には使える域に達している
• ではなぜ使われないのか？
→ 現場がウェアラブル機器の使用を受
け入れにくいから
• 主な要因
– 医療者の装着位置
– 機器の見た目と装着方法
– 音声入力の認識精度
– 音声入力そのものの問題点
– 患者が抱く印象
なぜウェアラブルが使えないのか？
主な要因（１）
• 医療者の装着位置
– 指先や手首は清潔を保つ必要あり
– 患者の移動介助までを考えると機器装着は
難しい
• 機器の見た目と装着方法
– 小型化しても目の前に小型スクリーンがあっ
たり、顔のそばにマイクロホンがある（はず）
– 一般に眼鏡をかけた看護師は少数
→ 違和感残る
– 電池をどこに持つかも問題
• 特に看護師は重いものを持ちたがらない
なぜウェアラブルが使えないのか？
主な要因（２）
• 音声入力の認識精度
– 認識率99.7％でも現場は満足しない
– 略語を正式記述に変換して記載して欲しいな
ど、音声認識後の技術が必要
– （ウェアラブル機器を必要と考える）看護分野
での用語統一が進んでいない
• 音声入力そのものの問題点
– 深夜帯は声を発することそのものが嫌われる
– 代替手段は多くはない
→ 音声入力無しではウェアラブルは情報
提示機能のみにとどまる恐れ
なぜウェアラブルが使えないのか？
主な要因（３）
• 患者が抱く印象
–「機械化された看護師（医師、薬剤師）」
という印象をもたれ嫌われる恐れ
• 特に高齢患者から
–機器への音声入力は「独り言」と捉えら
れかねない
• 大声での入力は個人情報流出（漏え
い）の恐れ
• 騒音環境下での音声入力の頑健性？
ウェアラブルを使用できる箇所は
あるのか？
例１） 手術中の術者（執刀医）
• 利点
– 術者は手が使えない（原則的にはマウス・
キーボードには触れられない）
• 欠点・疑問点
– 長時間短距離焦点でスクリーンを見続ける
のは疲労を増す原因となる
– 手術はチームで行うので、画面などの情報
共有はどうするのか？
ウェアラブルを使用できる箇所は
あるのか？
例２） SPD部門、滅菌部門、薬剤部（調剤）
• 利点
– 声を出して物品確認をしながら手を使える
– 清潔物に触れるのでキーボードを触りたくな
い
• 欠点・疑問点
– 交代勤務なので話者不特定音声認識が必要
– 長時間短距離焦点でスクリーンを見続けるの
は疲労を増す原因となる
結
論（？）
• ユビキタス環境は構築可能
–設置コストの面や情報共有の迅速化の
面などからもユビキタスは有用
–電磁環境的な面での安全性もほぼ確立
–セキュリティ面など十分な配慮も必要
• ウェアラブルにとって医療現場（特に患者と
接する区域）は理想的環境ではない
–ウェアラブルは、まず機能を限定し、かつ
環境整備の後に取り入れを図るべき？