Transcript 配布資料 - 塩沢由典

リカード貿易理論の新構成
2006.11.10
法政大学 経済学部学会 研究会
塩沢由典
貿易理論の目的？
 貿易の方向・特化のパタン
 比較生産費、資本集約度、etc.
 貿易の利益・不利益
 貿易の利益
 貿易摩擦の原因？
 「長期には均衡」で片つけてよいか。
 各国の実質賃金にはなぜ大きな格差がある
のか。
 各国の相対賃金率を決める要因は？
これまでの貿易理論
 教科書的説明
 リカードの貿易理論
 特殊要素理論
(SamuelsonJones)
 要素比率理論
（HeckscherOhlin）
 産業内貿易
 Krugman 収穫逓
増
生産要素と財の数 典型例
要素
財
リカード理論
1
2
特殊要素理論
3
2
2
2
要素比率理論
RicardoとHeckscher-Ohlin：対比
 Heckscher-Ohlin
 ２国の技術は同じ
 資源(労働と資本／土地)の存在比率が問題
 投入における代替
 Ricardo:
 ２国の技術が違う。固定係数。
 賃金率の差を暗に前提(後出)
 自然な拡張>Ricardo-Sraffa(塩沢1985)
 商品による商品の生産>「中間財」の貿易
リカード理論からみたＨＯ理論
 資本 これは生産要素？ 土地/資本？
 設備装置、原材料？ なら貿易対象では？
 国際価格は、貿易理論の中で決まるものでは？
 短期の仮定？ 長期均衡と両立する？
 要素価格
 技術同一、要素比率の違いで賃金格差を説明？
 要素価格均等化定理 現実の賃金格差は？
 実証的結果との整合性
 Leontiefパラドックス、その後の検証
中間財という主題(1)
 教科書における「中間財」




Krugman-Obstfeldには一切登場しない。
Ethier 「中間財」 索引一回
Caves-Jones 第8章「中間財の貿易」
Caves-Frankel-Ｊｏｎｅｓ 第9章「中間財および
生産要素の貿易」
 Jones & Neary(1984) §3.1.3
 Jones(2000)
 Classical mobility assumptions?
中間財という主題(2)
 中間財貿易の比重
 世界貿易に占める中進国の比重の増大
 産業内貿易
 Krugman:収穫逓増のみで説明できる？
 新しいＲｉｃａｒｄｏ理論により説明することもできる。
 Ricardian Gain vs. Sraffian Bonus
 「新構成」 図1
 Samuelson(2001)の図1(p.1211)
第２財
原材料貿易のある場合
の生産可能集合
B国第2財生産
中間財貿易のあ
るとき・ないとき
製品のみの貿易の場合の
生産可能集合
A国の第２
財生産
第1財
B国第１財生産
A国の第１財生産
Samuelson
2001
8
6
ａ(1960)
2.5
α(1817)
2
P
E
0.5
2
2.5
6
8
ぶどう酒
Ｒｉｃａｒｄｏの数値例
貿易の利益と失業の発生
E価格領域
P価格領域
P
E
毛織物
Ricardoの隠れた賃金率関係
 E国の賃金率wE、 P国の賃金率wPとする。
 毛織物の価格関係
100wE < 90 wP
 ぶどう酒の価格関係
120wE >80 wP
 両立させる賃金率関係
1.11≒ 100/90<wE/wP<120/80 = 1.5
 世界需要の構成により、この範囲を変動
ぶどう酒
Ｒｉｃａｒｄｏの数値例
傾きの差をやや強調してある。
E価格領域
この傾きはEとPの人
口比によって変わる。
P価格領域
P
E
毛織物
2国2財からM国N財へ
 2国2財 Ricardo
 2国N財 N=3～連続濃度
Dornbusch, Fisher and Samuelson (1977)
 M国2財
Harberler(1930)
 M国N財
 労働投入のみ ■中間財の貿易なし
 McKenzie(1954b) 均衡の存在、一義性
 Jones(1961) 完全特化パタンの発見公式
新構成における設定
 Ｍ国Ｎ財 (強い存在定理ではN≧M)
 ひとつの国の中でも技術選択がある。
 中間財が国際市場で取引される。
 他の要件
 すべての技術は単純
 すべての技術において労働投入係数は正。
 各国は少なくともひとつ生産的な技術系をもつ。
分担的な賃金率と価格
 弱い存在定理
 任意のMとＮ
 強い存在定理
 Ｍ≦Ｎの場合に、”一般に”
 計算実験例 §3.5の「結果」
 すこし自由度が大きくなると、ほとんど確率1で強
い存在定理が成立する。
双対関係定理
 賃金率Δ、価格Δ、極大面のそれぞれがモード分割
される。
 各分割の面の間に1対1の対応がある。
 極大面の各面から賃金率Δ、価格Δへの単射
 賃金率Δと価格Δの対応面は同一次元
 分担的な賃金率と分担的な価格とは、要素ごとに1対1上
への対応
 補完的次元関係
 dim(E)+dim(F)=dim(E)+dim(G)=N-1
 Ｅ：極大面 Ｆ：賃金率Δ Ｇ：価格Δ の各対応する任意の面
需要構成と賃金率
 生産可能集合の極大境界のほんどの点は、
ファセット(すなわち、最大次元の境界面)の
内部にある。より低い次元の面の全体の測度
は0。
 需要構成がファセットにあるとき、少なくとも競
争的価格は一義に決まっている。
 ほとんどの場合、各国の賃金率の比率を確定
できる。
価格調節と数量調節
 需要構成が極大境界のあるファセットで表さ
れるとき、そのファセット内のすべての点は、
同じ競争価格をもつ。
 同一のファセツト内では、価格を変化させるこ
とによって、特定の最終需要を実現することは
できない。
 価格調節だけでは純生産数量を最終需要に
一致させることはできない。
おもな結論（1） 新構成の結論
 Ｍ国・Ｎ財で、財の投入と中間財貿易、技術
選択の設定においてRicardoを再構成でき
る。
 貿易パタン
 3財上：複数の完全特化がありうる。
 世界需要の構成比が決まれば、一般に一義に定
まる。
 各国の賃金比率
 需要構成に依存する。構成比が決まれば、一般
的に一義的に定まる。
結論(2) 中間財貿易のある・なし
 労働投入のみの場合
 賃金率Δのモード分割のスター分割(Y字型)が直
線のみ
 完全特化領域(強い分担的価格領域)は、1つの
み
 中間財貿易のある場合
 賃金率Δのモード分割のスター分割(Y字型)が屈
曲する。
 3国3財異常では完全特化領域が複数現れる。
結論(3) 新しい視点・論点
 数量調節の必要
 価格により、特定の重要構成は実現できない。
 貿易による失業・廃業
 Sraffa Bonusの大きさ
 Technology matters.
 大きなメッセージ
 HOS理論からは遠ざけられている視点
結論(4) 従来の常識の間違い
 資本集約度（労働集約度）は、貿易方向を支
持しない。
 A国(wA=4) 4×1+6=10
B国(wB=3) 3×1.5+5.5＝3×1+7=10
 Leontief, Leamer らの結果は当然。
 比較優位：貿易前価格は、なにも教えない。
 「比較生産費」と呼ぶのが正しい。
 Balassa の発見>>原材料投入比率の違いよ
り労働生産性の国別格差が大きい？