Transcript FASID - 政策研究大学院大学

筑波大学社会経済特別講義
アフリカ経済発展の諸問題
2004年秋
第7講： 食糧不足と食糧援助
山野 峰
（国際開発高等教育機構・政策研究大学院大学）
FASID
Foundation for Advanced Studies on
International Development
1
Contents
– 食糧不足の原因としての紛争
– 貧しい人を援助を届ける方法
– 研究例: Jayne, Strauss, Yamano, and Molla,
“Targeting of food aid in rural Ethiopia: chronic need
or inertia?” Journal of Development Economics, vol.
68:247-288
“Giving to the poor: targeting of food aid in rural
Ethiopia,” World Development, vol.29: 887-910.
FASID
Foundation for Advanced Studies on
International Development
2
紛争と食糧不足
• アフリカで起きているほとんどの食糧不足は紛争のもとで
起きている
• 紛争がなければ、援助システムは食糧不足を未然に防ぐ
か規模を縮小できる（例、2001-2003年に南部アフリカで
起こった食糧危機；モザンビークで2001年に起こった洪
水による被害）
• よって、紛争を未然に防ぎ解決することが食糧不足を未
然に防ぐために重要である
FASID
Foundation for Advanced Studies on
International Development
3
援助を必要としている人を選ぶ難しさ
• J.S. ミル は効果的な援助システムを構築する難しさにつ
いて、その難しさは
“必要とされている最大の援助を、援助への依頼を最小限にとど
めながら行なうことだ”といった
“one of giving the greatest amount of
needful help with the smallest amount of
undue reliance on it.”
• 必要としている人を選ぶことは、政府の予算が少なくなっ
ているなかで、重要性を増している
• 三つの要素：管理コスト、インセンティブ効果、政治経済
FASID
Foundation for Advanced Studies on
International Development
4
最適なターゲッティング
Final income
Net Transfer
Poverty line
The marginal
tax rate
Tax
y
z
0
Aid (z - y)
tax
z
aid
Original
income (y)
-z
Original income (y)
FASID
Foundation for Advanced Studies on
International Development
しかし、労働意欲を減少させてしまう
5
A uniform Transfer
Final income (y+z)
Net Transfer (z)
tax
y
z
aid
z
FASID
Foundation for Advanced Studies on
International Development
0
-z
z
Original
income (y)
Original income (y)
6
管理コスト
• 援助を必要としている人を選び、適正な援助額を
与えることは難しく、費用がかかる
R: プログラム予算
A: 管理コスト
NP: 援助を必要としていない人への流出
P: 援助を必要とする人への援助
R = A + NP + P >> Targeting: F = P / (P + NP)
予算に占める管理コストの割合
C = A / (A + NP + P)
C
Targeting is not free!!
FASID
Foundation for Advanced Studies on
International Development
F
0
1
7
• インセンティブ（経済意欲）に関する問題： 援助を
受け取れる事が、インセンティブに影響を与える
• 指標を使ったターゲッティング： 援助の必要性を
詳しく知ることはコストがかかりすぎる。そこで、多
くのプログラムではいくつかの指標を用いている。
例えば、家族員数、土地所有量、資産の規模。
• あるいは、地域も指標となりうる。
FASID
Foundation for Advanced Studies on
International Development
8
セルフ・ターゲッティング
• 公共へ労働者として参加し、食糧援助を賃金として受け
取る。
• 公共事業への参加には選択効果と除外効果
• 選択効果： 事業への参加を強制することで、機会費用の
大きな貧しくない人たちは参加する意欲をなくすので、援
助が必要な人を選択することができる。
• 投資促進効果: 事業への参加を強制することで、ある技
術の習得を促すことができる
• 食糧援助を賃金として配布： 食糧などの物資で配布する
ことで、粗悪な食糧を必要としない人たちの参加を鈍らせ
ることができる
FASID
Foundation for Advanced Studies on
International Development
9
これも Food-for-Work の一つ
FASID
Foundation for Advanced Studies on
International Development
10
エチオピアでの食糧配布
FASID
Foundation for Advanced Studies on
International Development
11
食料援助: 南部アフリカでの食糧危機
– USAID（アメリカの開発援助庁）は2002年から
2003年の間に、南部アフリカ6カ国に住む1千4百
万人が食料援助を必要とするだろうと警告した。
– この食糧危機は南部アフリカに蔓延しているエイ
ズによって悪化したと考えられている。
– See handouts.
– Some evidence in next slides.
FASID
Foundation for Advanced Studies on
International Development
12
南部アフリカにおける一人当たり穀物の生産量
(Mt / person) in 1997-2003
Angola
Namibia
Lesotho
Swaziland
Malawi
Zambia
Mozambique
Zimbabwe
250.0
200.0
150.0
100.0
50.0
0.0
1997
FASID
Foundation for Advanced Studies on
International Development
1998
1999
2000
2001
2002
2003
13
一人当たり食料援助 (Mt / person) in 2000-2003
Angola
Namibia
Lesotho
Swaziland
Malawi
Zambia
Mozambique
Zimbabwe
25.0
20.0
15.0
10.0
5.0
0.0
2000
FASID
Foundation for Advanced Studies on
International Development
2001
2002
2003
14
一人当たり食料生産量と援助の合計 in 2000-2003
Angola
Namibia
Lesotho
Sqaziland
Malawi
Zambia
Mozambique
Zimbabwe
2002
2003
250.0
200.0
150.0
100.0
50.0
0.0
2000
FASID
Foundation for Advanced Studies on
International Development
2001
15
南部アフリカでの食糧危機： 結果
– USAIDやその他の援助機関が警告したほどの
食糧不足は起こらなかった。
• これは、援助が成功したと考えられる （紛争
さえなければここまで出来るという好例となっ
た）
• しかし、どれほど援助が必要であったかは不
明
• はたして、エイズがどれだけ食糧危機を悪化さ
せたのかも明らかでない
FASID
Foundation for Advanced Studies on
International Development
16
研究結果
Targeting the poor in rural Ethiopia
• 食料援助はどれだけ良く貧しい人に届けられ
ているか？
• 地域によるターゲッティングと家計に対する
ターゲッティング： シミュレーション結果
FASID
Foundation for Advanced Studies on
International Development
17
10 00
0
50 0
Fo od A id
40 00 60 00 80 00
10 00 012 00 0
Grain Production and Food Aid in Ethiopia
1975
FASID
Foundation for Advanced Studies on
International Development
1980
1985
1990
Year
Grain Production
1995
2000
2005
Food Aid
18
FASID
Foundation for Advanced Studies on
International Development
19
FASID
Foundation for Advanced Studies on
International Development
20
FASID
Foundation for Advanced Studies on
International Development
21
食料援助のターゲッティング
• 食料援助と所得（地域レベルと家計レベル）の間に
は弱い関係しかない
• 公共事業への参加（Food for Work）に比べ、無償
援助（Free Distribution）はよりよく貧しい人に届け
られている。
• 過去に食料援助を受け取ったことが、現在の援助
の受け取りに影響を与える： 慢性的な貧困かシステ
ムの慣性か?
• どうターゲッティングすればいいか?
FASID
Foundation for Advanced Studies on
International Development
22
シミュレーション： 様々なターゲッティング方法
Total # of
Recipient
Household
s
Poor
Lower
Middle
Upper
Middle
Least
Poor
Actual
Targeting
570
177
180
134
79
Regional
581
245
155
116
65
Two stage A
590
259
163
114
54
Two stage B
610
279
167
113
51
Household
571
325
185
51
10
Total
2,867
717
717
717
716
Targeting
Scenarios
FASID
Foundation for Advanced Studies on
International Development
Per Capita Income Quartile
23
地域レベル vs. 家計レベルでのターゲッティング
地域レベルのターゲッティング:
– ターゲッティングの費用が低くすむ
– しかし、エラーも大きい
地域と家計レベルのターゲッティングの両方をあわ
せた方法が効果的であろう
FASID
Foundation for Advanced Studies on
International Development
24