Transcript 情報学を考える -社会学・科学技術史の立場から-

情報学を考える
-社会学・科学技術史の立場から第10回情報学シンポジウム
情報学は社会にどう貢献するか？
京都大学文学研究科
情報・史料学専修
林晋
1
この講演の話題



このシンポジウムのテーマは「情報学は
社会にどう貢献するか？」という問いか
け。
その答については話さない。それは個々
の研究者や研究組織、教育者や教育組織
により、特にそのミッションの違いによ
り、異なるべきだ。
ここでは、その答を個々の研究者や組織
が追求する際に有用と思われる「社会」
と情報学との関係についてのひとつの見
方を紹介する。
2
Terry Winograd




Stanford 大学、HCI Group 教授、Hasso Plattner
Institute of Design at Stanford の創設メンバー
1968-70、MIT の学生だったころ、AI、自然言語
処理の古典 SHRDLU を開発。SHRDLU はAI の
可能性への大きな期待を呼び起こす。しかし…
1986年に著書 Understanding Computers and
Cognition: A New Foundation for Design (Fernando
Floresと共著)を発表し、AI 特に自然言語処理の
不可能性を主張。
そして、1990年代後半、彼の学生 Larry Page が
世界を変える。Google の創設者 Page は、
Winograd のProject on People, Computers, and
Design のメンバーだった。今もまだ学生らしい。
3
Hasso Plattner
Institute of Design at Stanford
4
Design の問題 - Winograd の主張 


コンピュータに人間のような知能を与えようとす
る人工知能の思想は「合理主義的伝統」に影響を
受けている。
しかし、この伝統に基づく「合理主義的」思考は、
コンピュータが「何をするか」を理解するために
は不適当である。
それを理解するには「デザイン」を問題にしなけ
ればならない。それは、社会がどのように新しい
発明を生み出し、逆にそれが社会をどう変革して
いくかという問題を考えることでもある。
◦ 1986年の著書の邦訳「コンピュータと認知を理解する 人工
知能の限界と新しい設計理念、平賀訳」より林が要約
5
デザインの問題の一例 (同書より)




Winograd の “design”という用語は特殊で、たと
えばソフトウェア工学でいう design とは相当
に違う。Wingrad の用語の方が遥かに広い意味
を包含している。
また、 “society” という言葉も、日本語の「社
会」より広いと考えられる。ソフトウェア工学
などで使う socio-techno system という場合の
“socio” と思うと大体あっているようだ。
これらの用語の問題もあり、Winograd の言う
ことは分かり難い。
そこで同書で使われた例を使ってデザインの問
題とは何かを説明する。その例とは…
6
ワープロとは何か？(1980年代の話！）

ワープロとは何か？立場により異なる答
◦ 工場の責任者：組立・テスト・出荷。電子機器
◦ プログラマ：ソフトウェア
この答は計算理論や電子工学などの “領域”の答
としては正しい。実際、ワープロが障害
(breakdown) を起こしたときには、ユーザにとっ
てもワープロは機械やソフトとして認識される。
 しかし、ワープロが機能しているとき、ユーザ
にとってワープロとは「人間のコミュニケー
ションの一端をなす、言語構造の作成と操作の
ための道具」である。
 これがコンピュータが「何をするか」という問
題への答。最初の二つの答は、この問題には答
えていない。

7
ワープロとは何か？ 続き





ユーザにとってのワープロという道具の焦点は、
実は工業製品としてのそれではなく、それによ
り「作成される文章」の方である。
しかし、これでもまだワープロという存在の完
全な理解に達してはいない。
ワープロを使用して行う「書く」というユーザ
の行為は、人とのコミュニケーションのための
道具であり、ワープロ（コンピュータ）は、そ
のコミュニケーションという社会的活動やそれ
を担う機器、ユーザなどのネットワークの中で
理解しなくてはいけない。
新しい発明の意義は、このネットワークにどう
組込まれ、それをどう変革するかに掛っている。
そこまで考えて発明すること、それがデザイン。
8
Winograd のデザインとは…

ソフトウェア・電子機器などの “領域”の内での
「問題解決」ではなく、その「領域」という枠組
み自体の分析を含む、ソフトウェア、コンピュー
タを取り巻く社会的文脈の分析と、その社会的文
脈の変更をも視野に入れての、「問題の解決」の
実行。
◦ 注意： Winograd は「問題解決」という言葉は避けている。
「意思決定論」などの色を嫌ってのことらしい。しかし、
「避け過ぎ」は記述の不明瞭さと複雑さを招く。そこで、
この講演では「問題の解決」という表現を使った。

デザインという行為は、社会、環境の変更を含む。
つまり、時にそれは経営的であり、時には法律
的・政治的でさえありえる。
9
Stanford Institute of Design の
design innovation 理念図
Business
Technology
Human
Values
10
林の経験した実例（脚色あり）：
UML 2004 という国際会議での会話…

林：要求を割り出すのは難しい。たとえばエアコ
ンの場合に「リモコンで設定温度をコントロール
できる」という要求の意味だって良くわからない。

Ａ：エアコンの組込みソフトの設定温度という変
数の値がリモコンで設定できることでしょう？

林：本当にやりたいのは、部屋を好みの温度にで
きることでしょ？これがわからない。リモコンの
液晶が25度のとき、部屋のどの部分が25度なのか
色々可能性がありますよ。もし体感温度が25度と
いう意味なら心理の話さえ絡んでくるし…
Ａ：それは情報技術者が考える事じゃないですよ。
林：・・・


11
情報技術者が考えることではない？
この例での「社会」(socio)は、エアコン・リモコ
ンとユーザの socio-techno system の socio である
「ユーザがいる部屋」（環境？）。
 Winograd の用語では、Ａさんの意見は情報技術
者は「（社会を理解し、働きかける）デザイン
はしなくてよい」という意味になる。
 それは「UML2004 というソフトウェア工学の国
際会議に出席している我々のような技術者は、
我々の“領域”であるソフトのことだけ考えるべき
だ。センサーより先の話は知らなくてよい」と
いう意見であり、 “領域”を「固定」すれば正し
い意見だが、それは「情報学」というものを
「固定」し「閉じ込める」行為となる。

12
インド人技術者の「デザイン」
新生銀行のシステムは、ATM24時間稼動、振込み手数
料無料などで評判を呼んだが、その背景にはインド製
パッケージソフト FLEXCUBE＋Windows 2000 server と
いう構成の非メインフレーム・システム採用があると
される。基幹システムの開発・運用・保守コストの低
減が、これらのサービスにつながっている。
 その開発の際、金利を１年に数度つけるという日本の
商習慣をインド人技術者が「意味がない」とし、シス
テムでなくビジネス側の考え方を変更させた、金利支
払いを年１度にさせたという。
 （本当だとして）このインド人技術者の議論と説得は、
Winograd の言う「デザイン」にあたる。
 この場合のインド人技術者は、新生銀行という企業、
その顧客、および顧客がその一部である日本社会から
なる「社会」を分析し、また働きかけ、システム開
発・運用のコスト低減を達成した。

13
大野耐一はスーパー・デザイナー

Winograd は「社会」としての企業の業務を分析し、
コンピュータの導入は不必要という結論を出すこ
とにより情報システムの問題を「解消」する、と
いうこともデザインであると説明している。

つまり、「デザイン」には、コンピュータという
機械を使うということは必要条件ではない。
そうならば…


トヨタ生産方式の創始者大野耐一が行ったことは
正に「デザイン」。世界を変えた技術史に残る
スーパー・デザインといえる。
14
大野のスーパー・デザイン

大野のデザインにおける社会的、ビジネス的、技
術的要素。
◦ 社会的要素：戦後日本の小さな自動車市場。多車種を一つ
あるいは少数のラインで同時に生産せざるを得ない状況。
◦ 経営的要素：トヨタ自動車販売。系列の部品工場。
◦ 技術的要素：「カンバン」というパケット・ヘッダーを利
用した自動車部品と受注情報のネットワークとしてのジャ
ストインタイム生産方式。また、ボトルネック解消として
の「シングル段取り」「多能工」などの概念と実現。

このようにして大野は「生産」の概念を根底から
変えてしまった。それは概念の改革だったから、
従業員や系列各社という「社会」の「生産」とい
うものへの意識改革が必要であった。
15
いや、これも情報の話！
大野の話を情報とは関係ないと思ってはいけない。
 現在、ソフトウェア工学の花形の一つは、Agile
methods, Lightweight methods と呼ばれる、同じ価値
観を共有する一群のソフトウェア開発技法である
が、その背景には大野などの日本の機械メーカの
発想法や経営法がある。
 たとえば、その一つ Mary Poppendieck の方法論は、
TPS の「別名」である “Lean” の名前を冠して Lean
Software Development と呼ばれる。また、その教科
書では、大野やトヨタ、KANBAN, MUDAなどのト
ヨタ由来の言葉が多用される。


日本でもトヨタに学べというソフトウェア開発の
研究会が二つ立ち上がっている。
16
超整理法は情報技術か？
野口悠紀夫氏の超整理法の「押し出しファイ
リング」の方法を知って、コンピュータにお
けるメモリ管理などの方法を連想した人は少
なくないだろう。
 TPSも、「押し出しファイリング」も広い意
味での「情報技術」といえる。情報技術にコ
ンピュータは必ずしも必要ない。これはコン
ピュータの歴史を紐解けば分かる。

◦ 例えば：数値計算による天気予報を提唱した
Lewis Fry Richardson の天気予報計算のイメージ
図は、人間をコンピュータに置き換えれば、現
在のスーパー・コンピュータを連想させる。
17
Weather Prediction by Numerical Process
(1922) by Lewis Fry Richardson
18
2010年情報通信分野が消える？
文部科学省 科学技術政策研究所 (NISTEP)の2000
年のデルファイ調査「第７回技術予測調査
（NISTEP REPORT No. 71 2001.7)」では、多くの
研究者・技術者が、2010年を境に先端分野とし
ての情報通信分野の重要性が急激に低下すると
予測し、調査関係者を驚かせた。（情報通信は
NISTEP の重点分野の一つ。）
 追加調査により、その主な原因は、多くの研究
者および技術者が、情報通信分野の技術が他分
野と同化し始め、独立した一分野ではなくなる
と考えているためであると結論づけられた。
 つまり、すべての科学技術分野が「情報分野」
になるという予測だったと考えることもできる。

19
情報通信分野の未来は？
このデルファイ調査が示した未来は、Winograd
の「思想」や、現在、世界のソフトウェア工学
やソフトウェア産業で起きている、様々な動き
と符合している。(例：IBM の Services Sciences,
Management and Engineering 戦略)
 この調査が正しいかどうか、まだ分からない。
また、アルゴリズム論、プログラミング言語論、
情報理論などの情報通信分野特有の基本分野が
消えるとも思えない。
 しかし、すくなくとも「情報産業」の大きな部
分が Winograd のいう「デザイン」の方向に傾き
「社会」と「システム」の相互作用の理解や構
築が情報技術者に求められる最大のスキルとな
る時代は目の前に来ていると思われる。

20
情報通信分野の未来は？ 続き



情報産業の現場の方たちと話すと、かなりの数
の企業は、すでに、そのような状況に突入して
いると感じることが多い。
このように変化した現場で必要とされる知識と
スキルの体系は、まだ十分構築されていない。
たとえば、Winograd の「デザイン」という概
念も、まだ十分洗練されているとはいえず、社
会学的理論による分析が必要と考える。
このような新たな知の体系の構築が待たれる。
京大情報学にも、そのような体系への貢献を期
待したい。
21
参考文献
林晋、黒川利明： “二つの合理性と日本のソ
フトウェア工学”、文部科学省科学技術政策
研究所、 “科学技術動向” 2004年9月号
 林晋： “ソフトウェア開発法の新傾向”、応用
物理学会、 “光学”、第34巻、第8号、2005年8
月
 林晋： “情報通信技術と「思想」 -科学技術の
能力としての「思想」-”、文部科学省科学技
術政策研究所、“科学技術動向”, 2006年10月号
 林のＨＰ: http://www.shayashi.jp に関連した論
説などがある。

22