Transcript 河川地形学的視点から見た玄倉川キャンプ水難事故

河川地形学的視点から見た
玄倉川キャンプ水難事故
－現地見学会報告と提言－
東京大学生産技術研究所(IIS) 第五部虫明・沖研
安形康 AGATA, Yasushi
[email protected]
事故の背景[1]
1999年8月13日～14日 (お盆休み)
 多くの人がキャンプに
 「弱い熱帯低気圧」(当時の呼称)通過
 関東地方に大雨

学芸大自然史ゼミ発表 安形康
2
事故の背景[2]





酒匂川水系・丹沢湖(三保ダム)周辺にも大勢の
キャンプ客
首都圏・横浜から近い
車で容易に来られる
三保ダム流域内の玄倉(クロクラ)川，ダムバック
ウォーターすぐ上の河川敷でも21名がキャンプ
玄倉川には発電用の堰がある．最大2t/sec取水
して事故現場すぐ下流の発電所へ送水．
学芸大自然史ゼミ発表 安形康
3
事故の概要[1]
8月13日15時から降り始め
 13日時より玄倉ダム放流開始→サイレン
鳴動
 20時にダム職員が警告→21名は残る
 雨は一度やむ．大して水位は上がらず
 14日02時より降雨再開．06時から強くなる．
ダム職員再度警告→18名なおも残る

学芸大自然史ゼミ発表 安形康
4
事故の概要[2]
14日07時より降雨激しくなる(>20mm/h)
 14日08時玄倉川ダム本格放流開始
 警官が警告→無視
 キャンプ地の両側に激しい流れ→戻れなく
なる
 08:30通報，レスキュー隊到着するも，手
出し不可能

学芸大自然史ゼミ発表 安形康
5
事故の概要[3]
警察，玄倉川ダムに放流中止要請
 そんなことは不可能なダムであった→11時
に一度中止するも5分で再開
 11時38分，18名が流される→1名(赤ちゃ
ん)はすぐ救助，4名は対岸の岩場にすが
りつく→後に救助
 13名は後日ダム湖で遺体発見
 累計降雨は349mm(29時間)

学芸大自然史ゼミ発表 安形康
6
位置[1]酒匂川水系

学芸大自然史ゼミ発表 安形康
三保ダム
流域：
流域面積
158.5km2
7
三保ダム
貯水容量約
4.5＊107m3
 酒匂川総合
開発
 世附川・中川
川・玄倉川の
3支流から水
を集める

学芸大自然史ゼミ発表 安形康
8
位置[2]三保ダム流域
5km
玄倉川：
流域面積＝
37.5km2
 途中に
玄倉「ダム」
 ダム湖背水直
上で事故発生

玄倉ダムは事故現場すぐ上流でないことに
注意！(誤報道あり)
学芸大自然史ゼミ発表 安形康
9
位置[3]事故現場
三保ダムバック
ウォーター(背水)
直上
 すぐ下流に古い砂
防ダム「立間堰
堤」(段差7mくら
い)と水位観測所
右岸上流で
支流合流→
沖積錐形成

学芸大自然史ゼミ発表 安形康
右岸は急峻
な攻撃斜面
10
現地視察会

河川環境管理財団のプロジェクト
http://www.kasen.or.jp/
水文・砂防関係者約20名集合
 2000年1月22-23日
 昼間視察・夜討論

水文学者・河川工学者・河川管理者として
どのような河川「政策」をとれるか？
学芸大自然史ゼミ発表 安形康
11
事故現場視察[1]
現場＝砂防ダム
すぐ上の堆砂地．
 砂防ダムには水位
観測所が付属

学芸大自然史ゼミ発表 安形康
12
事故現場視察[2]
(左岸から右岸を写す)
視察時の流れは左岸側
キャンプ地は中央．両側より高い．砂が目立つ
学芸大自然史ゼミ発表 安形康
13
事故現場視察会[3]

現場入り口には
増水注意を呼び
かける看板がある．
学芸大自然史ゼミ発表 安形康
14
事故現場視察[4]

(右岸から左岸を写す)
右岸にも流れの跡→増水時には強い流れに
はさまれる→中央は危険
学芸大自然史ゼミ発表 安形康
15
事故現場視察[5]
(左岸から右岸を写す)
最大粒径70cm (ごく稀)，パッと見には15cm程度→
流れが強そうには見えない
 危険をどうやって読むか？

学芸大自然史ゼミ発表 安形康
16
どれくらいの雨だったか
総雨量349mm(29時間)
 1年に1,2回おきる程度の「普通の」雨
 ただし初期報道では「未曾有の大雨」
「こんな雨は初めて」という証言があった
らしい．
 とりあえず報道は速報としてだけ見よう

学芸大自然史ゼミ発表 安形康
17
どれくらいの洪水だったか
最大洪水比流量(単位流域面積あたりの
流量)は3.9m3/s/km2で，「よくある値」
 立間堰堤での最高水位は1.95m
(普段は0.15m程度)
 2mは水が上がるとして，ではそれを示す
ような印は河床・側岸に見つかるか？

学芸大自然史ゼミ発表 安形康
18
事故現場視察[6]
谷壁の着色(洪水線)
や残存物を探索→
見つからず
 洪水の痕跡(最高
水位の指標)は？

(右岸を写す)
学芸大自然史ゼミ発表 安形康
19
事故現場視察[7]
水位指標発見

30mほど上流，右岸
支流の作る沖積錐
の本流性侵食
学芸大自然史ゼミ発表 安形康
20
事故現場視察[8]
右岸沖積錐の侵食は…
右岸にも強い流れが
来ること
 水位がキャンプ地
より1.5mは高くなる
こと

を示す
地形屋なら間違いなく一目で分かる，が…
学芸大自然史ゼミ発表 安形康
21
上流の観察[1]
急峻な渓谷
 本来の粒径は
1m以上→キャンプ
地は「人工」地形

学芸大自然史ゼミ発表 安形康
22
上流の観察[2]

急斜面に堆積した
大量の土砂
(1972年災害のものかどう
かは不明)
土砂生産が多い川
 下流部＝結晶片岩，
上流部＝花崗岩類

学芸大自然史ゼミ発表 安形康
23
玄倉ダム[1]
事故現場から4km上流
 幅30m弱のゴルジュを
せき止める堰

学芸大自然史ゼミ発表 安形康
24
玄倉ダム[2]
発電用→洪水防御
機能なし(不可能)
 貯水容量
約42,000m3
→当時の洪水なら，
7分で一杯

学芸大自然史ゼミ発表 安形康
25
玄倉ダム[3]

ダム上流もゴルジュ→
流量調節能力小さい
学芸大自然史ゼミ発表 安形康
26
教訓[1]





川のキャンプ＝車でアプローチ可能・礫が大きく
ない・スペースが広いetc.→砂防ダム上が
選択されるのでは？
そういう場所では…
流路変更が盛んで，礫が小さい
中州が中州に見えない
側壁に洪水痕跡が残りにくい
キャンプ指南書にある「危険の読み方」は無力
新しい「危険の読み方」を提示せよ
学芸大自然史ゼミ発表 安形康
27
可能性
従来の指標＝「堆積性」(溜まる・残るetc.)
 今回見出した指標＝「侵食性」(削れる)→
今まで指摘なし．広める必要性
 ただし沖積錐のような堆積地形がないと
アウト→玄倉川なら通用するが…
 可能性：キャンプ適地→土砂流出大
→侵食性指標多

学芸大自然史ゼミ発表 安形康
28
今後調べるべき事項
どのような河川がキャンパーに多く利用
されるか？(土砂生産・勾配etc.の
河川地形の目から観察)
 実際の川では，どのような場所でキャンプ
が行われているのか？
 そのような場所－人工的かもしれない－
での危険の読み方は？
→多くの現地調査が必要

学芸大自然史ゼミ発表 安形康
29
余談[1] 古水文学との関連
古水文学(palaeohydrology)：過去の水文
環境の復元
 地形学は重要な手法
 クラシックな手法→段丘の堆積/侵食
サイクルの解析［侵食地形の利用］
 新しい手法→SWDなど，側壁に残った
堆積物の利用[堆積地形の地用]

学芸大自然史ゼミ発表 安形康
30
余談[2]一見の価値ある現象
事故現場から
1km強上流
 結晶片岩の岩壁
 何かおかしくない
か？

学芸大自然史ゼミ発表 安形康
31
余談[2]
岩壁の真中，結晶
片岩の割れ目から
大量に湧く水がある
 名水本には
「ユーシン渓谷湧水」とし
て紹介されるが，
実際には小川谷入口に
ある

学芸大自然史ゼミ発表 安形康
32
余談2－続
30l/secくらい
 水温・水量の変動は
小さい(らしい)
 もとの状態は？

学芸大自然史ゼミ発表 安形康
33
余談[3] 土砂災害と樹木
1972年の豪雨災害
 「土砂崩れ」が巨樹
「箒杉」で止まったと
いう

学芸大自然史ゼミ発表 安形康
34