Transcript スミス、バベッジの分業論とその比較の詳しい説明

スミス、バベッジ、マルクス
Nathan Rosenberg の説の解説
ただし、J.S.ミルについての部分は除く
林晋
2012.05.23
(30日に少し変更)
イギリス産業革命の時代と人物 19世紀
• アダム・スミス「国富論」 1776年刊行
•
•
•
•
•
•
1807: フルトンの蒸気船実験
1814: スチーブンソンの蒸気機関車
1810年代：ラッダイト運動
1830年：リバプール・アンド・マンチェスター鉄道開業
1832: バベッジ On the Economy of Machinery and Manufactures, 1832
1848: ジョン・スチュアート・ミル , Principles of Political Economy with some
of their Applications to Social Philosophy 出版．
• 1857-58: カール・マルクス 経済学批判要綱(Grundrisse)
• 1867: 「資本論」出版
分業を巡る４人の「経済哲学者」
• 経済史家N. Rosenberg “Charles Babbage: pioneer economist”、「チャー
ルズ・バベッジ：経済学のパイオニア」(1992初出) この本に収録。
– 最近，バベッジは「コンピュータのパイオニア」として再発見されたが，
彼は産業革命発展期における「技術革新の経済学」のパイオニアと
しても再発見されなくてはならない．
– バベッジはアダム・スミスの分業論にない新要素を分業論に加えた．
– そして，その部分が，後のミル，マルクスの分業論に影響を与えた．
特にマルクス経済学への影響は大きい．
– マルクスは，Grundrisse や資本論で盛んにバベッジを引用するだけ
でなく，その概念，問題意識などにバベッジの影響を受けたと思われ
る．例えばマルクスの「機械」の定義は，バベッジの定義に似ている．
– バベッジのブルジョワジー的観点を逆転したものがマルクスの思想
– スミスは中立的ともいえる．
スミスの分業論
• 分業は生産力の増強に三つの長所を持つ．
1. 職人個々の技能増進
2. 仕事から別の仕事に切り替えるための時間の節約
3. 労働を促進し労働時間を短縮し，さらには生産性を高め
る機械の発明に寄与する
• 労働時間の短縮は余剰時間であり，それにより発
明が導かれる．
• 専門化も社会レベルでの分業である
• 分業は国民の全ての層を豊かにする．
– スキルがないものにも職が生まれる．
– 生産物が増え，貧困層にも物品が行き渡る．
バベッジの分業論
•
以下、ローゼンバーグの議論：
• 多種類の労働を独りの人が行うような労働形式では，分業
に比べて労賃がムダに払われる，ことをバベッジは指摘し，
スミスは，これを見落としていた．以下説明：
– 例えばピンを尖らせる工程は週２ポンドの給与で十分な職人でもでき
る．しかし，ピンを鍛錬し焼入れする工程は週５，６ポンドの給与の職
人でないと行うのは難しい．
– もし，独りの職人に両方の仕事をさせるとすると，その職人は後者の
仕事をできないといけないから，６ポンドの週給を必要とする．しかし,
その職人に週２ポンドの仕事もさせることになるので，その仕事の部
分では４ポンド余分に払っていることになる．
– これはムダである．その労働の部分は「分割」して週休２ポンドのもの
にさせればよい．
– 資料：資料 日本の経済史家による説明＊
バベッジの原理
• より高いスキルを必要とする労働者の労働時間は，より少な
くなるようにすれば，製造業者は，より高い利益をあげること
ができる．
• この原理がバベッジの分業論の内，後世に影響を与えた最
も重要なポイントであり，特にマルクスが影響を受けた．
マルクスの分業論
• スミス，バベッジ，特にバベッジの論点を「裏返した」ものがカ
ール・マルクスの経済学の論点だった
• 例えばスミス，バベッジにおける「繰り返しによる熟練」は，
「繰り返しによる疎外」と理解される．
• マルクス：
– 疎外 Entfremdungは神学などにも関係する哲学用語だが，マルクス
は「人間が機械のようになる」「物のようになる」というような意味に使
った．
– 同じことの繰り返し仕事だと，人間は機械のようになってしまい，その
労働は人間性を無視したもの（ＩＮＨＵＭＡＮ）となる．
マルクスとバベッジ
• マルクス：
– 疎外 Entfremdungは神学などにも関係する哲学用語だが，マルクス
は「人間が機械のようになる」「物のようになる」というような意味に使
った．
– 同じことの繰り返し仕事だと，人間は機械のようになってしまい，その
労働は人間性を無視したもの（ＩＮＨＵＭＡＮ）となる．
• バベッジ：
– スミスは繰り返しにより技術の熟練が見られるとしたが，実際には，
有る程度の期間を過ぎると技術の熟練カーブが一定の値に漸近して
しまい，改善がみられなくなる．これは，実際の工場での実例から経
験的に知られる．（バベッジは，多くの工場を調査したことで知られて
いる．）
– たとえ，知的な仕事であっても機械で置き換えることができる．機械
的な仕事は機械にさせればよい．なぜなら給料が必要なくなる．
マルクスとバベッジ（２）
• マルクスにとっては「スキルが高く労賃も高い労働者の数は減らすべきだ
」というバベッジの原理は，「スキルが低く労賃も安い労働者を大量に雇
え．つまり，多くの労働者は低賃金で疎外された状況で働かせよ」と解釈
直ぐ後に説明
される．
• バベッジが彼の蒸気コンピュータのモデルとして使ったド・プロニーの計
算チームにおける「知的労働の分業」は，３層の「階級」に分かれていた．
マルクスとバベッジ（３）
• マルクス理論では良く知られたプロレタリアートとブルジョワジーの階級
概念がある．
• さらに資本論に先立つ Grundrisse（経済学批判要綱）と呼ばれる草稿群
には，イタリアの左翼思想化ネグリたちにより “Fragments of Machines”と
呼ばれている技術論の断片があり，そこに general intellects という用語
が現れる.
• Grundrisse はドイツ語で書かれているが，この general intellects の所だ
けはなぜが英語なっている．これについてのマルクスの主張は資本主義
の最終的段階の競争の行方が実は貨幣資本より，知的資本，つまり，科
学技術などの知識の蓄積あるいは，それを担う人々 general intellects に
より決定されると読める. 世界の現状からすると興味深い！
• そして, これはバベッジの「余剰時間による技術革新の重要性の強調」と
同じような考えとも理解できる．(バベッジの余剰時間とGoogle20%ルール
）
後でみせる映
ちょっと先取り：マルクスは如何に間違ったか？
画の題名
• スミス、バベッジ、マルクスの「分業論の系譜」は，現代の大量の非正規
雇用者あるいは低賃金労働者と，一部の「天才的スーパーリッチ」（「「メト
ロポリス」の悪夢？）という，IT資本主義社会を連想させるものになってい
る．これは「歴史のルール」の結果なのだろうか？
• 現代社会はマルクスが説いた悪としての資本主義に支配された絶望的
社会か？
– ベルリンの壁崩壊後、マルクス主義国家はほぼ絶えた。
– 「メトロポリス」のシフト交替シーンは滑稽にさえ見える。
– 北京五輪の人間マシーンたちの溌剌とした笑顔。
– 確かに、ＭＰの親戚のバイトでの話や２ちゃんねるなどのアマゾンＦＣ評にあ
るような非人間性の実感もある。
– しかし、「メトロポリス」が描くような「実感」は現代日本には多くはない。
ちょっと先取り：マルクスからウェーバーへ
経済から社会へ
• マルクスを持ち出せば、もうひとりの巨人，社会学者マックス・ウェーバー
の説について考えねばならない．
– マルクス：1818-1883
– ウェーバー：1864-1920
• ウェーバーはマルクスが，殆ど経済的原理で社会の動向を予想したのに
対し，宗教などの文化的エトスを社会・歴史法則の中に持ち込んだ。
例：「プロテスタントの倫理と資本主義の精神」．
• ＭＰにあった「啓蒙が資本主義とセットになっている」というような考え方。
• 経済活動をシステム（機械）としてみて、それを担う「部品としての人間」
の「行動の傾向」の経済活動への影響を見る立場。
– ↑これは林の解釈。ウェーバーが「部品としての人間」と言ったのではない。
• 補足説明：林はウェーバー・リッツァー(George Ritzer)の「形式合理性の
追求＝現代性」の議論の、「形式合理性」の部分を「機械的化」（機械か
その部品のように形式的ルールに従うこと）と解釈している。そのため、
それを担う人間を「部品」と解釈する。