Transcript 슬라이드 1 - Ministero della Pubblica Istruzione

I risultati PISA 2012
OECD EMPLOYER
L’importanza
del
BRAND
contesto
Playbook
famigliare
Francesca Borgonovi
Roma 4 Dicembre 2013
1
2
Lo studio OCSE PISA
• PISA 2012 (Quinta rilevazione triennale
dopo il 2000, 2003, 2006 e 2009).
• 500 000 studenti provenienti da piú di 60
paesi, che rappresentano circa 28 milioni
di studenti 15enni scolarizzati.
• In Italia partecipazione di 38142 studenti
provenienti da 1 186 scuole.
3
Lo studio OCSE PISA
• Lo studio PISA ha come obiettivo esaminare
l’ acquisizione di competenze e intende
misurare quanto gli studenti siano in grado di
utilizzare ciò che hanno appreso a scuola (e
non) e di applicarlo a situazioni non familiari
e legate alla vita quotidiana
• Aree disciplinari chiave:
– Matematica – Lettura – Scienze
• Focus PISA 2012: Matematica
• Risultati su Problem solving: Marzo 2014
• Risultati su Competenze Finanziarie:
Giugno 2014
3
Livello medio delle competenze in matematica dei 15enni
Fig I.2.13
Competenze in matematica elevate
Mean score
… Shanghai-China é al di sopra di questo livello (613)
580
Singapore
570
560
Chinese Taipei
Korea
550
540
530
520
510
500
490
480
470
Hong Kong-China
Macao-China
Japan
Liechtenstein
Switzerland
Trento 524
Poland
Belgium
Germany
Austria
Slovenia
Denmark
New Zealand
France
Czech Republic
Latvia
Luxembourg
Portugal
Spain
Slovak Republic
United States
Hungary
Netherlands
Estonia Finland
Canada
Viet Nam
Friuli Venezia
Giulia 523
Australia
Ireland
United Kingdom
Iceland
Norway
Italy 485
Russian Fed.
Lithuania
Sweden
Croatia
Israel
460
450
Greece
Serbia Turkey
Romania
440
Bulgaria
U.A.E.
Kazakhstan
Thailand
430
420
410
Chile
Malaysia
Mexico
… 12 paesi sono al di sotto di questo livello
Basse competenze in matematica
4
Le competenze degli studenti in matematica e l’ equità sociale
Fig I.2.13
Risultati in matematica elevati
Risultati medi elevati
Forti disuguaglianze
Singapore
Chinese Taipei
Risultati medi elevate
Basse disuguaglianze
Hong Kong-China
Korea
Macao-China
Japan
Liechtenstein
Switzerland
Poland
Belgium
Germany
Forte impatto del livello
socio-economico sui
risultati degli studenti
Austria
Slovenia
Denmark
New Zealand
France
Czech Republic
Latvia
Luxembourg
Portugal
Spain
Slovak Republic
United States
Hungary
Netherlands
Estonia Finland
Canada
Viet Nam
Australia
Ireland
Distribuzione piú
equa delle
opportunitá di
apprendimento
United Kingdom
Iceland
Norway
Italy
Russian Fed.
Lithuania
Sweden
Croatia
Israel
Greece
Serbia Turkey
Romania
Bulgaria
U.A.E.
Kazakhstan
Thailand
Risulati medi bassi
Forti disuguaglianze
Chile
Malaysia
Mexico
Risultati in matematica bassi
Risultati medi bassi
Basse disuguaglianze
4
Le competenze degli studenti in matematica e l’ equità sociale
Fig I.2.13
Risultati in matematica elevati
Korea
Japan
Switzerland
Estonia
Netherlands
Poland
Canada
Belgium
Finland
Germany
Forte impatto del livello
socio-economico sui
risultati degli studenti
New Zealand
Austria
Ireland
Slovenia
Czech Rep.
France
Portugal
Slovak Rep.
Australia
Denmark
Iceland
UK
Luxembourg
Norway
Italy
US
Spain
Hungary
Sweden
Israel
Greece
Turkey
Chile
Mexico
Risultati in matematica bassi
Distribuzione piú
equa delle
opportunitá di
apprendimento
4
Cambiamento nei risultati in matematica
tra il 2003 e il 2012
Fig I.2.13
Risultati in matematica elevati
Australia
Austria
Belgium
Canada
Chile
Czech Rep.
Denmark
Estonia
Finland
France
Germany
Greece
Hungary
Iceland
Ireland
Israel
Italy
Japan
Korea
Luxembourg
Mexico
Netherlands
New Zealand
Norway
Poland
Portugal
Slovak Rep.
Slovenia
Spain
Sweden
Switzerland
Turkey
UK
US
Korea
Japan
Switzerland
Estonia
Netherlands
Poland
Canada
Belgium
Finland
Germany
New Zealand
Austria
Ireland
Slovenia
Czech Rep.
France
Portugal
Slovak Rep.
Australia
Denmark
Iceland
UK
Luxembourg
Norway
Italy
US
Spain
Hungary
Sweden
Israel
Greece
Turkey
Chile
Mexico
Risultati in matematica bassi
4
Cambiamento nei risultati in matematica
tra il 2003 e il 2012
Sistemi con miglioramento
in matematica, stabili per
equitá:
Brasile, Tunisia, Federazione
Russa, Macao-Cina, Tailandia
Sistemi con miglioramento
in equitá, stabili nei risultati
in matematica:
Liechtenstein
Sistemi con miglioramento
in equitá ma
peggioramento nei risultati
in matematica:
Belgio, Paesi Bassi, Svezia
High mathematics performance
Australia
Austria
Belgium
Canada
Chile
Czech Rep.
Denmark
Estonia
Finland
France
Germany
Greece
Hungary
Iceland
Ireland
Israel
Italy
Japan
Korea
Luxembourg
Mexico
Netherlands
New Zealand
Norway
Poland
Portugal
Slovak Rep.
Slovenia
Spain
Sweden
Switzerland
Turkey
UK
US
Korea
Japan
Switzerland
Estonia
Netherlands
Poland
Canada
Belgium
Finland
Germany
New Zealand
Austria
Ireland
Slovenia
Czech Rep.
France
Portugal
Slovak Rep.
Australia
Denmark
Iceland
UK
Luxembourg
Norway
Italy
US
Spain
Hungary
Sweden
Israel
Greece
Turkey
Chile
Mexico
Low mathematics performance
4
2003, Spesa cumulativa per studente (tra i 6 e i 15 anni) da parte delle i
stituzioni scolastiche
High mathematics performance
Australia
Austria
Belgium
Canada
Chile
Czech Rep.
Denmark
Estonia
Finland
France
Germany
Greece
Hungary
Iceland
Ireland
Israel
Italy
Japan
Korea
Luxembourg
Mexico
Netherlands
New Zealand
Norway
Poland
Portugal
Slovak Rep.
Slovenia
Spain
Sweden
Switzerland
Turkey
UK
US
Korea
Finland
Japan Canada
Netherlands
Belgium
Switzerland
Australia
Denmark
Czech Rep.
France
Germany
Iceland
Sweden
Austria
Ireland
Luxembourg
Poland
Slovak Rep.
Norway
Hungary
US
Spain
Portugal
Italy
Greece
Turkey
Low mathematics performance
Fig I.2.13
4
2012, Spesa cumulativa per studente (tra i 6 e i 15 anni) da parte delle
istituzioni scolastiche
Risultati in matematica elevati
Australia
Austria
Belgium
Canada
Chile
Czech Rep.
Denmark
Estonia
Finland
France
Germany
Greece
Hungary
Iceland
Ireland
Israel
Italy
Japan
Korea
Luxembourg
Mexico
Netherlands
New Zealand
Norway
Poland
Portugal
Slovak Rep.
Slovenia
Spain
Sweden
Switzerland
Turkey
UK
US
Korea
Japan
Switzerland
Estonia
Netherlands
Poland
Canada
Belgium
Finland
Germany
New Zealand
Austria
Ireland
Slovenia
Czech Rep.
France
Portugal
Slovak Rep.
Australia
Denmark
Iceland
UK
Luxembourg
Norway
Italy
US
Spain
Hungary
Sweden
Israel
Greece
Turkey
Chile
Mexico
Risultati in matematica bassi
Fig I.2.13
4
Shanghai-China
Hong Kong-China
Macao-China
Viet Nam
Singapore
Korea
Chinese Taipei
Japan
Liechtenstein
Switzerland
Estonia
Netherlands
Poland
Canada
Finland
Belgium
Portugal
Germany
Turkey
OECD average
Italy
Spain
Latvia
Ireland
Australia
Thailand
Austria
Luxembourg
Czech Republic
Slovenia
United Kingdom
Lithuania
France
Norway
Iceland
New Zealand
Russian Fed.
United States
Croatia
Denmark
Sweden
Hungary
Slovak Republic
Mexico
Serbia
Greece
Israel
Tunisia
Romania
Malaysia
Indonesia
Bulgaria
Kazakhstan
Uruguay
Brazil
Costa Rica
Chile
Colombia
Montenegro
U.A.E.
Argentina
Jordan
Peru
Qatar
11
Percentuale di studenti resilienti
18
16
8
Tra il 5% e il 10% di studenti resilienti
Fig II.2.4
20
Uno studente resiliente è uno studente che è tra gli
studenti con un livello socio-economico basso ma che
ha risultati in matematica tra i migliori al mondo.
14
12
% 10
Meno del 5% di
studenti resilienti
6
Piú del 10% di studenti
resilienti
2
0
18
%
16
14
Hong Kong-China
Macao-China Korea
Japan
Switzerland
Netherlands
Poland +
Belgium
Turkey +
Canada Portugal
Finland Germany +
Thailand
OECD average 2003 Spain Italy +
Ireland
Latvia
Australia Luxembourg
Austria
Czech Republic
France New Zealand Norway
United States
Russian Federation
Iceland Denmark Mexico +
Sweden Hungary
Slovak Republic
Tunisia +
Indonesia
Greece
Brazil
Uruguay -
12
Cambiamento nella percentuale di studenti resilienti
(2003-2012)
2012
Fig II.2.14
2003
20
Uno studente resiliente é uno studente che é tra gli
studenti con un livello socio-economico basso ma che
ha risultati in matematica tra i migliori al mondo.
+ 2012 più elevato del 2003
- 2012 più basso del 2003
12
10
8
6
4
2
0
Argentina
Italy
Turkey
Jordan
U.A.E.
Romania
Australia
Spain
Bulgaria
Israel
Costa Rica
Malaysia
Latvia
Uruguay
New Zealand
Russian Fed.
United States
Kazakhstan
Lithuania
Montenegro
Canada
Portugal
Greece
Tunisia
Brazil
United Kingdom
Poland
Mexico
Thailand
OECD average
Singapore
Peru
Slovenia
Estonia
Croatia
Viet Nam
France
Slovak Republic
Denmark
Finland
Qatar
Serbia
Indonesia
Sweden
Hungary
Luxembourg
Austria
Chile
Norway
Czech Republic
Chinese Taipei
Belgium
Germany
Switzerland
Macao-China
Ireland
Liechtenstein
Colombia
Hong Kong-China
Netherlands
Korea
Iceland
Japan
Shanghai-China
13
Piú studenti svantaggiati saltano lezioni o giorni di scuola
Bottom quarter of ESCS
Fig III.2.10
Percentuale di studenti che saltano lezioni o giorni di scuola
Top quarter of ESCS
60
50
40
%
30
20
10
0
Korea
Chinese Taipei
Japan
New Zealand
Belgium
Hong Kong-China
Hungary
Liechtenstein
Norway
Luxembourg
Viet Nam
Macao-China
Iceland
Croatia
Sweden
Bulgaria
Slovak Republic
Slovenia
Lithuania
Peru
Australia
Estonia
OECD average
Finland
Denmark
Spain
United Kingdom
Czech Republic
Shanghai-China
France
Portugal
Italy
Poland
Chile
Canada
U.A.E.
Russian Fed.
Singapore
Argentina
Kazakhstan
Switzerland
United States
Malaysia
Germany
Serbia
Uruguay
Thailand
Romania
Indonesia
Qatar
Austria
Greece
Ireland
Montenegro
Tunisia
Latvia
Jordan
Mexico
Netherlands
Costa Rica
Colombia
Israel
Brazil
Albania
Turkey
Differenza di punteggio
14
Chi salta lezioni o giorni di scuola ha
risultati piú bassi
Fig III.2.11
20
0
-20
-40
-60
-80
-100
-120
Relazione tra risultati in matematica e percentuale di
studenti che saltano la scuola
Fig IV.1.22
Adjusted by per capita GDP
650
Risultati in matematica
Shanghai-China
600
Viet Nam
Chinese Taipei
Hong
Kong-China
Korea Japan
Poland
Singapore
R² = 0.16
Estonia
Netherlands
Latvia
Belgium
Finland
Slovenia
Czech Rep. Germany
SwitzerlandNew Zealand Lithuania
Canada
500
France
Russian Fed.
Austria
Australia
UK
Portugal
Hungary
Spain
Bulgaria
Romania
Italy
USA
Thailand
Norway
Sweden
Malaysia
Turkey
Greece
450
Kazakhstan
Uruguay
Montenegro
Chile
Mexico
Brazil
Costa Rica
Albania
Jordan
Tunisia
Colombia
400
Indonesia
Luxembourg
UAE
Argentina
Peru
550
350
Qatar
300
0
10
20
30
40
50
60
Percentuale di studenti che hanno dichiarato di aver saltato almeno un giorno di scuola nelle due
settimane prima del test PISA
70
Jordan
Qatar
Bulgaria
Montenegro
Finland
Slovenia
U.A.E.
Lithuania
Thailand
Latvia
Sweden
Iceland
Greece
Croatia
Norway
Serbia
Turkey
Germany
Israel
France
Estonia
Poland
Romania
Malaysia
Russian Fed.
Hungary
Slovak Republic
Portugal
Italy
Czech Republic
Argentina
OECD average
Austria
Kazakhstan
Switzerland
Macao-China
Uruguay
Canada
Australia
New Zealand
Chinese Taipei
Singapore
Belgium
Viet Nam
United States
Denmark
Tunisia
Brazil
Luxembourg
Spain
Ireland
Indonesia
Netherlands
Hong Kong-China
Costa Rica
United Kingdom
Liechtenstein
Japan
Shanghai-China
Mexico
Korea
Chile
Peru
Colombia
Albania
Differenza di punteggio megio (M-F)
16
Differenze tra ragazzi e ragazze nei risultati in lettura
Fig I.4.12
0
-10
-20
-30
-40
-50
In tutti I paesi le ragazze hanno
risultati migliori nella lettura
-60
-70
-80
-30
Jordan
Qatar
U.A.E.
Bulgaria
Thailand
Montenegro
Finland
Latvia
Lithuania
Greece
Malaysia
Turkey
Slovenia
Kazakhstan
Sweden
Albania
Argentina
Russian Fed.
Romania
Serbia
Norway
Indonesia
Iceland
Poland
France
Estonia
Croatia
Portugal
United States
Macao-China
Uruguay
Israel
Singapore
Germany
Belgium
Czech Republic
Chinese Taipei
Tunisia
Viet Nam
OECD average
Brazil
Italy
Canada
Hungary
Netherlands
Korea
Ireland
New Zealand
Australia
Shanghai-China
Peru
Switzerland
Mexico
Hong Kong-China
Chile
Slovak Republic
Spain
Austria
Denmark
Japan
Costa Rica
United Kingdom
Luxembourg
Liechtenstein
Colombia
Differenza di punteggio (M-F)
17
Differenze tra ragazzi e ragazze nei risultati
nelle scienze
20
Fig I.5.12
30
I ragazzi hanno risulati migliori
delle ragazze
10
0
-10
-20
Le ragazze hanno risultati
migliori dei ragazzi
-40
-50
* Excludes Dubai
10
-40
Jordan
Qatar
Thailand
Malaysia
Iceland
U.A.E.
Latvia
Singapore
Finland
Sweden
Bulgaria
Russian Fed.
Albania
Montenegro
Lithuania
Kazakhstan
Norway
Macao-China
Slovenia
Romania
Poland
Indonesia
United States
Estonia
Chinese Taipei
Shanghai-China
Belgium
Turkey
Greece
France
Hungary
Serbia
Slovak Republic
Vietnam
Canada
Netherlands
OECD average
Portugal
Uruguay
Croatia
Israel
Czech Republic
Australia
United Kingdom
Switzerland
Germany
Argentina
Denmark
Mexico
New Zealand
Tunisia
Ireland
Hong Kong-China
Spain
Brazil
Japan
Korea
Italy
Peru
Austria
Liechtenstein
Costa Rica
Chile
Luxembourg
Colombia
Differenza di punteggio (M-F)
18
Differenze tra ragazzi e ragazze nei risultati in
matematica
Fig I.2.25
30
20
I ragazzi hanno risulati migliori
delle ragazze
0
-10
-20
-30
Le ragazze hanno risultati
migliori dei ragazzi
-50
* Excludes Dubai
Differenze di genere (M-F) – media OCSE
19
30
20
10
Studenti con
risultati bassi
0
(10imo percentile)
Media
-10
-20
Studenti piú
risultati elevati
-30
(90esimo
percentile)
-40
-50
-60
Lettura
Matematica
Scienze
Malaysia
Albania
Indonesia
Kazakhstan
Romania
Portugal
Peru
Poland
Viet Nam
Turkey
Slovak Republic
Thailand
Colombia
Montenegro
Spain
Shanghai-China
Mexico
Bulgaria
Tunisia
Argentina
Korea
Macao-China
Serbia
Slovenia
Italy
Chile
Hungary
Brazil
Chinese Taipei
Greece
Russian Fed.
United States
Ireland
Uruguay
Singapore
Costa Rica
Japan
U.A.E.
Jordan
Croatia
Canada
Lithuania
Israel
OECD average
Estonia
Latvia
Sweden
Luxembourg
Norway
Czech Republic
Denmark
Qatar
Hong Kong-China
Austria
New Zealand
United Kingdom
Australia
Netherlands
Belgium
France
Switzerland
Liechtenstein
Finland
Germany
Iceland
Differenza néll’indice (M-F)
20
I ragazzi tendono ad avere maggiore fiducia nelle proprie
capacità di risolvere problemi matematici (auto-efficacia)
Fig III.7.7
Differenza nel livello di autoefficacia (M-F) tra ragazzi e ragazze che hanno risultati in
matematica simili
Differenza nel livello di autoefficacia (M-F)
0.60
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
40
Colombia
Costa Rica
Peru
Israel
Luxembourg
Chile
Tunisia
Slovak Republic
Liechtenstein
Italy
Korea
Spain
Argentina
Brazil
Portugal
Greece
Japan
Austria
Uruguay
Mexico
Hong Kong-China
Bulgaria
Turkey
Indonesia
Hungary
Viet Nam
United States
Romania
U.A.E.
Chinese Taipei
Canada
Ireland
Belgium
Kazakhstan
Czech Republic
OECD average
Croatia
France
Shanghai-China
Montenegro
Poland
Serbia
Malaysia
Estonia
Qatar
Macao-China
Netherlands
New Zealand
Norway
Lithuania
Slovenia
Denmark
Jordan
Switzerland
Australia
Germany
Latvia
Russian Fed.
Sweden
Singapore
United Kingdom
Thailand
Finland
Iceland
Differenza di punteggio (M-F)
21
L’auto-efficacia e il gap di genere in matematica
Fig III.7.12
Differenza di punteggio (M-F) tra gli studenti piú capaci (90esimo percentile)
Gender gap adjusted for differences in mathematics self-efficacy between boys and girls
Differenziale di genere
30
20
10
0
-10
-20
Japan
Norway
Iceland
Russian Federation
Thailand +
Korea +
Finland +
Sweden
Poland
Greece Denmark
Czech Republic +
New Zealand
Australia Slovak Republic +
Canada Latvia
Ireland Hungary
Austria
United States
OECD average 2003 Turkey Mexico Indonesia
Hong Kong-China
Italy Liechtenstein
Switzerland
Germany
Netherlands
France Spain +
Portugal
Luxembourg Brazil
Belgium +
Uruguay
Tunisia Macao-China -
Percentuale di studenti che hanno ripetuto un anno
del 2003 e nel 2012
2012
Tab IV.2.18
2003
70
60
50
40
%
30
20
10
0
Far ripetere anni scolastici comporta costi elevati
Fig IV.1.5
Total cost per repeater (one grade year)
Total annual cost, relative to total expenditure on primary and secondary education (%)
14
60000
12
50000
40000
8
30000
%
6
20000
4
10000
2
0
Belgium
Netherlands
France
Spain
Germany
Portugal
Italy
Austria
United States
Ireland
Canada
Australia
Slovak Republic
New Zealand
Denmark
Finland
Sweden
Korea
Czech Republic
Poland
Slovenia
United Kingdom
Israel
Iceland
Estonia
Norway
0
Japan
USD, PPPs
10
Nella maggior parte dei paesi gli studenti svantaggiati
hanno una maggiore probabilitá di essere stati bocciati
Fig IV.2.3
Socio-economically disadvantaged student (ESCS=-1)
Socio-economically average student (ESCS = 0 )
Socio-economically advantaged student (ESCS = 1 )
Probabilitádi aver ripetuto un anno
0.50
0.45
0.40
0.35
0.30
0.25
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
300
350
400
Punteggio in matematica
450
500
I genitori sono coinvolti?
Percentuale di genitori che parlano con i loro figli di
cosa fanno a scuola almeno una volta alla settimana
26
Parents discuss how the child is doing at school "once or twice a week" or "every day or almost every day"
100
80
60
%
40
20
Macao-China
Hong Kong-China
Korea
community)
Belgium (Flemish
Germany
Chile
Mexico
Croatia
Italy
Portugal
Hungary
0
L’importanza del coinvolgimento
dei genitori
L’ associazione tra discutere con i propri figli com’ è
andata la scuola e risultati in matematica
28
50
Before accounting for socio-economic status
After accounting for socio-economic status
Differenza di punteggio
40
30
20
10
0
Germany 530
(Flemish community) 543
Macao-China 546
Chile 427
Croatia 475
Mexico 416
Korea 562
Hong Kong-China 570
Mean performance of
students whose parents
reported discussing how the
child is doing at school "once
or twice a week" or "every
day or almost every day"
Hungary 480
Italy 494
-20
Portugal 497
-10
L’ associazione tra il mangiare regolarmente con i
propri figli e la puntualità dei propri figli a scuola…
29
Before accounting for socio-economic status
After accounting for socio-economic status
Differenza di punti percentuali
0
-2
-4
-6
-8
-10
-12
-14
Portugal 53
lgium (Flemish community) 21
Italy 34
Hong Kong-China 13
Germany 18
Mexico 38
Croatia 32
Chile 51
Macao-China 24
Percentage of students who
arrived late for school in the
two weeks prior to the PISA
test whose parents reported
eating the <main meal> with
the child around a table "every
day or almost every day"
Korea 24
Hungary 23
-16
… e il fatto che saltino lezioni o giorni di scuola
30
Before accounting for socio-economic status
After accounting for socio-economic status
2
Percentage-point difference
0
-2
-4
-6
-8
-10
-12
Portugal 33
Italy 60
Germany 11
Mexico 31
Macao-China 8
Belgium (Flemish community) 5
Korea 3
Chile 20
Hong Kong-China 7
Percentage of students who
skipped classes or days of
school in the two weeks prior
to the PISA test whose parents
reported eating the <main
meal> with the child around a
table "every day or almost
every day"
Croatia 27
Hungary 13
-14
Il ruolo delle aspettative dei geniori nei
confronti dei propri figli
32
Percentuale di genitori che si aspetta che i propri
figli ottengano un diploma di laurea
100
80
60
%
40
20
Germany
community)
Belgium (Flemish
Croatia
Italy
Hungary
Macao-China
Hong Kong-China
Portugal
Chile
Mexico
Korea
0
Aspettative dei genitori di studi universitari
e risultati in matematica
33
Before accounting for socio-economic status
After accounting for socio-economic status
120
Score-point difference
100
80
60
40
20
Mexico 425
Macao-China 559
Chile 443
Italy 527
community) 589
Belgium (Flemish
Germany 591
Croatia 523
Hong Kong-China 593
Mean performance of students
whose parents reported expect in
the child to complete <ISCED level
5A or 6>
Portugal 528
Korea 566
Hungary 533
0
34
Quando i genitori si aspettano che i loro
figli andranno all’università, i figli
partecipano alle attività scolastiche in
maniera più regolare
Hungary
Korea
Croatia
Hong Kong-China
Macao-China
Before accounting for mathematics and reading performance
Italy
Portugal
Chile
Mexico
community)
Belgium (Flemish
Germany
essere arrivati in ritardo a scuola nelle 2 settimane prima del test PISA
Differenza di punti percentuali nella proporzione di ragazzi che dichiarano di
35
Sono piú puntuali
After accounting for mathematics and reading performance
4
2
0
-2
-4
-6
-8
-10
-12
-14
-16
Quando i genitori si aspettano che i loro
figli andranno all’università, i loro figli
dichiarano di avere maggiori livelli di
perseveranza
A parità di condizione socioeconomica
37
Before accounting for socio-economic status
After accounting for socio-economic status
0.45
Differenza nell’indice di perseveranza
0.40
0.35
0.30
0.25
0.20
0.15
0.10
0.05
Croatia 0.16
Macao-China 0.22
Germany 0.14
Korea -0.07
community) -0.13
Belgium (Flemish
Chile 0.35
Hong Kong-China 0.21
Index of perseverance of students whose
parents reported expecting the child to
complete <ISCED level 5A or 6>
Hungary 0.11
Italy 0.20
Mexico 0.39
Portugal 0.53
0.00
38
A parità di SES e risultati in matematica e
lettura
Before accounting for mathematics and reading performance
After accounting for mathematics and reading performance
0.30
0.25
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
Macao-China
Korea
Croatia
Germany
Hong Kong-China
Chile
Hungary
Mexico
community)
Belgium (Flemish
Italy
-0.05
Portugal
Differenza nell’indice di perseveranza
0.35
Quando i genitori si aspettano che i loro
figli andranno all’università, i figli
dichiarano di avere maggiori livelli di
autoefficacia nei confronti della
matematica
Countries that grant schools autonomy over curricula and
assessments tend to perform better in mathematics
650
Fig IV.1.15
Shanghai-China
Mathematics performance (score points)
600
Chinese Taipei
Viet Nam
550
500
450
400
Korea
Estonia
Singapore
Hong Kong-China
Japan
Poland
Latvia
Slovenia Belgium
Czech Rep.
Switzerland Canada Germany
Finland
New
Zealand
Lithuania Netherlands
Portugal
Hungary
Austria
Croatia
Italy
Spain France Australia
Serbia
UK
Macao-China
Turkey
Norway
Iceland
Denmark
R² = 0.13
Slovak Rep.
Bulgaria
Thailand
Greece
Romania
Kazakhstan
Israel
Malaysia
Chile
Uruguay
USA Sweden
Jordan
Costa Rica
Indonesia
Brazil Albania
Luxembourg
Tunisia
Colombia
UAE Argentina
Peru
350
Qatar
300
-1.5
-1
-0.5
0
0.5
Index of school responsibility for curriculum and assessment
(index points)
1
1.5
L’autonomia scolastica funziona quando è accompagnata da sistemi di
monitoraggio
Autonomia scolastica nella definizione del curriculum e valutazione degli studenti
x nel sistema scolastico i dati sui risultati degli studenti vengono resi noti
Punteggio in matematica
478
476
474
472
470
468
466
Dati pubblicati
464
Dati non pubblicati
Livello basso di autonomia scolastica
Livello elevato di autonomia scolastica
Fig IV.1.16
52
Grazie per l’attenzione!
www.oecd.org/pisa
Approfondimenti mensili:
www.oecd.org/pisa/infocus
Domande, chiarimenti:
[email protected]