Transcript Psycholinguistique 6 Acquisition du lexique : Le

Psycholinguistique 6
Acquisition du lexique : Le
bootstrapping lexical &
syntaxique
(suite et fin)
Acquisition de la grammaire (1)
Effet de la nomination sur la
catégorisation (rappel)
• A 12-13 mois, à la fois les noms et les adjectifs
permettent de focaliser l’attention de l’enfant sur les
catégories d’objets (pas de préférence dans la condition
No Word)
• « Infants … reliably detected the novel words, and these
words held consequences for their conceptual
organization. In essence, the words served as
invitations to form categories (Brown, 1958 »
Learning a new word : noun vs adjective
• Cette « invitation » est-elle spécifique à ce qui sous-tend
les catégories d’objets, ou s’applique-t-elle à d’autres
significations possibles ?
– object property : color : purple things; texture : soft things
– Event-based commonalities : flying, rolling
• Quand (et dans quelles circonstances?) les enfants
commencent-ils à distinguer les formes grammaticales
majeures (noms, adjectifs, verbes) et à associer ces
formes grammaticales à différents types de signification
?
Learning a new word : noun vs adjective
(Booth & Waxman, 2003)
• Objets qui partagent à la fois l’appartenance à une
catégorie (eg : animaux) et une propriété (eg : couleur :
rose; matière : soft)
• Les bébés peuvent-ils considérer les mêmes objets soit
comme membres d’une catégorie d’objets (animaux) soit
comme partageant une propriété (rose)
• Leur catégorisation va-t-elle varier systématiquement en
fonction de la nomination ?
• Peut-on évaluer l’évolution des attentes des bébés?
• Trois phases
– Familiarisation : 4 objets provenant de la même
catégorie et ayant le même attribut, présentés deux à
la fois (3 conditions : Nom, adjectif, aucun mot)
– Contrast
– Test phase : Category matched (Cheval bleu : même
catégorie, mais autre attribut) vs Property-matched
(spatule rose)
• Novelty preference : on mesure l’attention de l’enfant aux
deux objets
• Word extension : on présente un éléphant rose : « this one is
a blicket / blickish», puis les 2 items test : « can you give me
the blicket / the blickish one ? »
Résultats
• À 14 mois, les enfants distinguent les mots
nouveaux présentés comme noms de
ceux présentés comme adjectifs
• Ils associent des noms nouveaux
spécifiquement à une catégorie (et non à
des propriétés communes)
• Leur traitement des adjectifs est moins
bien défini : ils associent le nouvel adjectif
soit aux objets, soit aux propriétés
Discussion
• Ces expériences montrent que les enfants
de 14 mois peuvent exploiter l’information
purement linguistique, sur la structure
syntaxique, pour inférer quelque chose du
sens d’un mot nouveau (contraste
mot/adjectif)
• Mais seulement dans un sens : nom =
objet
• Pourquoi ? Rôle des mots de fonction
Rôle du traitement des mots de fonction dans
l‘identification des mots de contenu
• Production : les enfants omettent typiquement les mots
de fonction et ne produisent que les mots de contenu
(Brown, 1973; Grégoire, 1937)
– ‘gros camion’, ‘voiture Papa’
Hypothèses
– les enfants apprennent d’abord les mots de contenu, et
seulement ensuite les mots de fonction
– Les enfants ne forment des représentations des mots de fonction
que tardivement, à l’âge de deux ans
Caractéristiques des mots de
fonction
• Lack of referential meaning
– But : « Form is easy, meaning is hard » (Naigles, 2002); ex ???
– Swingley (2005) : « first learning the sound-forms of highly
recurring words in the input speech, and later beginning to figure
out what those words mean »
• Low perceptual salience & variable acoustic forms : les
mots de fonction peuvent moins attirer l’attention que
les mots de contenu, parce qu’ils sont perceptivement
moins intéressants
– Les bébés discriminent les mots de fonction des mots de
contenu
– À 6 mois, ils préfèrent écouter les mots de fonction, pour des
raisons perceptives (mots de fonction : acoustiquement et
phonologiquement ‘minimaux’
Acquisition des mots grammaticaux
• Pourquoi les enfants ne produisent-ils les
mots grammaticaux que tardivement ?
• Compréhension ? Ou production ? Ou les
deux ?
• Lou Ann Gerken (site)
• Tâches de
– Répétition (imitation)
– Compréhension : picture identification task
Tâche de répétition
• Gerken, L., Landau, B., & Remez, R.E. (1990). Function
morphemes in young children’s speech perception and
production. Developmental Psychology, 26, 204-216
• Tâche de répétition
•
•
•
•
•
Content word
English
English
Nonsense
Nonse
Functor
English
Nonsense
English
Nonsese
String
Pete pushes the dog
Pete pusho na dog
Pete bases the dep
Pete bazo na dep
À 2 ans : les enfants omettent
plus souvent les vrais mots de
fonction de l’anglais que des
faux mots de fonction quel que
soit le contexte (phrase
anglaise, ou sans signification)
Ils analysent les mots de
fonction comme de réels
morphèmes, et les omettent
délibérément (simplifier les
processus de production); les
faux mots de fonction sont
traités comme une syllabe des
mots de contenu adjacents, et
les enfants tentent de les
répéter
French (P. Hallé, in press)
‘Or chaussure’
processed as
unrecognized wordform, alors que ‘la
chaussure’ is analyzed
as determiner plus
Compréhension : picture
identification task
•
•
•
•
Find the bird for me
Find * bird for me
Find was bird for me
Find gub bird for me
• Tâche : livre d’image avec 4 images par
page, une correspondant au mot cible
• 2 ans, MLU : 1.04-2.55
Conclusions des études à 2 ans
• Les enfants de 2 ans ne produisent
typiquement pas les mots grammaticaux
• Pourtant ils les traitent
– Ils comprennent mieux les phrases qui
contiennent des mots grammaticaux corrects
dans une position correcte
– Quand ils répètent une phrase, ils omettent
plus volontiers les vrais mots grammaticaux
de l’anglais (pourquoi ?)
En anglais : influence du pattern SW
• Les enfants omettent plus souvent la syllabe faible dans ‘giRAFFE’
que dans ‘MONkey’
• SW est le pattern le plus fréquent en anglais : biais de production ?
• TOM KISSes the PIG
• S
S
w w S
• TOM KISSED the PIG
• S
S
w S
• La probabilité d’omettre un mot grammatical dépend de la position
dans la structure prosodique (et aussi de la familiarité des mots de
contenu)
Evidence expérimentale à propos
des mots de fonction
• Que connaissent les enfants à propos des
mots de fonction, et à quel âge ?
• À 11 mois : les enfants reconnaissent les
mots de fonction de leur langue (anglais,
français…)
• À 16 mois (?) : les enfants savent quels
mots de fonction correspondent aux noms
vs verbes (en allemand: Höhle &
Weissenborn)
Function words AC
• Can be acquired through a distributional
analysis: extremely frequent, short, located
at prosodic unit edges
– Morgan, J. L., Shi, R., & Allopenna, P. (1996). In J. L. Morgan & K.
Demuth (Eds.), Signal to Syntax.
– Shi, R., Morgan, J. L., & Allopenna, P. (1998). Journal of Child
Language.
• Are acquired early
– Gerken, L., Landau, B., & Remez, R. E. (1990). Developmental
Psychology
– Shafer, V. L., Shucard, D. W., Shucard, J. L., & Gerken, L. (1998).
Journal of Speech, Language and Hearing Research.
– Shady, M. (1996). Infant's sensitivity to function morphemes.
Unpublished PhD Thesis
– Höhle, Weissenborn, et al. (2004). Infancy,.
Mots de fonction : le, la, les, un, une des
P. Hallé, C. Durand, & B. de Boysson-Bardies, in
press)
• Head-turn Préférence Procédure
• Sont reconnus à 11 mois : préférence pour les
vrais mots de fonction par rapport aux pseudo
articles
• Les vrais articles aident à reconnaîtrent
(segmenter) les mots de contenu qui suivent
• Donc : les mots de fonction définiraient un
squelette syntaxique qui sert de base à la
segmentation des énoncés parlés (<> idée que
les bbs de 11 mois reconnaissent les ‘noun
phrases as whole-words’)
Méthode
• 6 articles réels
– Un, une, des, le, la, les
• 6 pseudo articles
– « èR », « oR », « Re », /ré/, « man », « ke »
On mesure l’orientation du regard du bb par
rapport à la parole
A
B
A/(A+B)
1st half
2nd half
overall
Le soudard
3.6
3.1
3.3
Ré soudard
4.4
1.9
3.2
0.47
0.62*
0.54
1st half
2nd half
overall
Le dôme
5.3
3.6
4.5
Ré dôme
3.1
2.2
2.7
0.63*
0.63*
0.63
1st half
2nd half
overall
Le chat
5.3
2.8
4.0
Ré chat
3.6
2.0
2.8
0.60*
0.56*
0.58*
1st half
2nd half
overall
Le canard
4.0
3.4
3.7
Le soudard
3.0
2.0
2.5
0.57*
0.63*
0.60*
1st half
2nd half
overall
Ré canard
3.0
2.7
2.8
Ré soudard
2.8
3.0
2.9
0.52
0.49
0.50
1st half
2nd half
overall
Le canard
4.3
2.6
3.5
Ré canard
2.4
2.4
2.4
0.67*
0.49
0.58*
E1
E2a
E2b
E3
E4
E5
Mean looking time (s) and preference ratio (Hallé et al., in press)
Discussion
• Les bbs de 11 mois segmentent-ils les vrais
articles des NPs ?
– Oui, mais fragile : plus difficile lorsque les articles
précèdent des noms bisyllabiques plutôt que monosyllabiques
• La reconnaissance des articles laisse ouverte la
reconnaissance du mot (pas de la catégorie
syntaxique) qui suit ; ne pas reconnaître l’article
conduit à bloquer cette reconnaissance
– Analyse morphosyntaxique plus profonde émergerait
entre 14 et 16 mois, en ce qui concerne les noms
(Hohle, Weissenborn, Kiefer, Schulz, & Schmidt,
2006)
Les morphèmes fonctionnels jouent un rôle dans le
‘bootstrapping lexical’
Toutes les difficultés ne sont pas
résolues pour autant
• Les enfants échouent parfois à extraire
correctement les formes correspondant au
mot, lorsque ceux-ci commencent par une
voyelle
– Papa nours, le navion : aller au-delà d’une
analyse distributionnelle basée sur la syllabe
Les enfants utilisent-ils les mots grammaticaux
pour catégoriser les mots de contenu ?
• Function words can be used to categorize
content words:
- ‘je jaurime’ -> ‘jaurime’ is a verb, refers
probably to an action ('it blicks')
- ‘une jaurime’ -> ‘jaurime’ is a noun, refers
probably to an object ('a blick')
• Höhle, Weissenborn, J. et al. (2004). Infancy,
16-month-old German infants: an article
predicts a noun (although a pronoun does
not yet predict a verb
Test: word-learning experiment
Video
Audio
Regarde, elle dase !
(look, it’s dazzing)
Noun group
(control)
Famili
Apple turning
Regarde la
dase !
Test
Two apples,
Montre-moi celle qui Montre-moi la
one turns,
dase ! (show me the dase !
one does
one that dases !)
(stupid question)
something else
Response: pointing (infants are trained to point beforehand on known words, both objects and
actions)
Results: 23-month-old French
infants
Nombre moyen de réponses de pointage
4
3.5
3
2.5
Action familière
Action nouvelle
2
1.5
1
0.5
0
Montre-moi
celle qui dase!
Control group:
Video
Familiarization Apple
turning
Test
Verb group
Regarde,
elle dase !
Two apples, Montreone turns,
moi celle
one does
qui dase !
something
else
Noun group
(control)
Regarde
la dase !
Montre-moi la
dase !
(stupid
question)
Nombre moyen de réponses de pointage
Results: 23-month-old French
infants
4.5
4
3.5
3
2.5
Action familière
Action nouvelle
2
1.5
1
0.5
0
Groupe Verbe
Groupe Nom
Montre-moi
Montre-moi
celle qui dase!
la dase!
Savita Bernal (PhD thesis).
Initialisation syntaxique : conclusionAC
• L’information sur la structure syntaxique peut être utile
pour contraindre l’acquisition du sens des mots (Gillette
et al., 1999)
• Les enfants américains de 14 mois distinguent déjà
entre un mot nouveau présenté comme un nom (objet)
et un mot nouveau présenté comme un adjectif (pas
objet, mais pas encore = propriété)
• Les enfants de 16 mois (allemands) prédisent un nom
après un déterminant
• Les enfants francophones de 23 mois font la distinction
entre un verbe (précédé d’un pronom) et un nom
• Comment ont-ils appris tout cela?
Théorie socio-pragmatique de l’acquisition
du langage (Tomasello)
• Le langage est un phénomène intrinsèquement social
• Les jeunes enfants apprennent de « nouvelles pièces de
langage » en entrant dans une attention conjointe avec
un utilisateur mature du langage
• Ils utilisent des indices socio-pragmatiques tels que
–
–
–
–
Le regard de l’adulte
Les expressions : satisfaction, désappointement
« mind reading » : en lisant (décodant) les intentions du locuteur
Nouveauté : objet nouveau plus saillant que objet familier
Objectifs des expériences
Tomasello, M. & Akhtar, N. (1995). Two-year-olds use
pragmatic cues to differentiate reference to objects and
actions. Cognitive Development, 10, 201-224
• Savoir si des indices socio-pragmatiques
permettent à un enfant de deviner le sens
d’un verbe ou d’un nom en l’absence de
contexte linguistique
Expérience 1
• Un objet sans nom est utilisé dans une action sans nom
• C1 : l’ACTION est l’élément nouveau, par rapport au
contexte du discours
• C2 : l’OBJET est l’élément nouveau, …
• 36 enfants, âgés de 2 ans (24 mois) à 2 ans et demi (30
mois)
• 3 objets familiers : balle, tasse, cuillère
• Exp : 2 objets nouveaux : 1 objet en bois qui fait du bruit
quand il roule, et un ensemble de blocs avec cloche
intérieure (+ objets de remplacement)
• 1 appareil, permettant deux actions possibles :
descendre un objet ou le catapulter
• C1 (Action N): l’expérimentateur et l’enfant font
des actions multiples sur l’objet cible pendant 2
min; ensuite ils réalisent l’action cible en disant «
Modi » (5 occurrences)
• C2 (Objet N) : l’Exp. et l’enfant font l’action cible
sur plusieurs objets pdt 2 min, puis effectuent
l’action sans nom sur l’objet cible en disant «
Modi »
• Contrôle : « Watch this ! »
• Test : « Look over here ! Can you show me
Modi? »
Action
nouvelle
Objet
nouveau
contrôle
Action cible
9
3
1
Objet cible
1
7
1
Autres
réponses
2
2
11
Nombre d’enfants qui ont réalisé l’action cible, ou montré l’objet cible ou ont donné
un autre réponse
Discussion Exp 1
• Les enfants associent le mot nouveau à
l’élément nouveau (action/objet) dans le
contexte du discours
• 2 interprétations possibles
– Leur attention est attirée automatiquement vers le
nouvel élément, qu’ils associent au mot nouveau
entendu en même temps
– Les enfants font des inférences actives à propos des
intentions référentielles de l’adulte basées sur les
connaissances de la pragmatique du discours (les
gens parlent de choses nouvelles et intéressantes)
Conclusion générale
• Utilisation d’indices socio-pragmatiques pour
déterminer, en l’absence d’indices linguistiques,
si un adulte qui prononce un mot nouveau, se
réfère à une action ou à un objet
• Utilisation d’indices linguistiques, sans indices
socio-pragmatiques, pour déterminer si un mot
se réfère à une catégorie d’objet
• L’enfant utilise une combinaison (coalition)
d’indices …
Le développement de la syntaxe
• Perception : the cross modal looking
preference paradigm (Hirsch Pasek &
Golinkoff)
• production
La compréhension précoce de la grammaire
• Années ’80 : les chercheurs utilisent les nouvelles techniques, comme
la préférence dans les mouvements de la tête pour explorer la
sensibilité précoce aux formes grammaticales
• Sensibilité à l’ordre des mots
– Les très jeunes enfants sont-ils capables de détecter une différence dans
l’ordre de présentation des sons, indépendamment de toute signification ?
– À quelle étape les enfants plus âgés deviennent sensibles au fait que les
changements dans l’ordre des mots modifient le sens ?
Les enfants de 16 à 19 mois sont-ils sensibles à
l’ordre des mots ? (Hirsh-Pasek & Golinkoff, 1996)
•
On présente à des enfants de 17 mois des stimuli inter-modaux (visuels et
auditifs) : des images de deux événements leur sont montrées pendant
qu’une phrase est diffusée par haut-parleur; on observe si les enfants
regardent plus longtemps l’image correspondant à la phrase diffusée
•
Ex: « Big Bird’s tickling Cookie Monster. Find Big Bird tickling Cookie
Monster » : les enfants regardent plus longuement l’image correspondant à
la phrase que l’image montrant l’action inverse, donc ils sont sensibles à
l’ordre des mots qui modifie le sens des phrases
Hirsh-Pasek & Golinkoff (1996). The origins of grammar : evidence from early
language comprehension. Cambridge Mass : MIT Press
• Précautions méthodologiques
– On familiarise d’abord les enfants avec le
nom des personnages : « Oh, see Cookie
Monster ! There’s Cookie Monster »
– Les deux personnages apparaissent dans un
essai simultané : « Here they are! »
– Both characters appeared in 4 test trials
during which the child was asked to « find »
each of them by name (fig. 5.1)
– On ne retient que les enfants qui manifestent
une connaissance des noms
Who is tickling ?
– Les deux personnages sont en mouvement :
l’agent « chatouille » le patient qui, lui, secoue
une boîte de jouets
– Pas de préférence pour une des deux vidéos
(voir « simultaneous trial »)
– La moitié des sujets entendent la phrase dans
laquelle un personnage est nommé comme
l’agent de l’action (ex: Cookie Monster) et
l’autre moitié entend les phrases où l’autre
personnage est nommé comme agent (ex:
Big Bird)
Who is tickling ? Résultats
L’effet apparaît chez 36 des 48 enfants (75%)
Chez les filles, la différence apparaît pour les 4 situations;
chez les garçons seulement pour les deux situations du
milieu de l’expérience
Hug
Tickle
Feed
Wash
Means
F ma
2.59
3.21
2.57
2.79
2.79
F Nm
1.91
1.99
2.15
2.15
2.05
G ma
2.09
3.23
3.88
2.19
2.85
G Nm
2.78
1.82
1.77
2.43
2.20
Exp. 3 : moyenne du temps de fixation visuelle pour les Filles et les Garçons pour
la condition « match » et « nonmatch » pour les 4 stimuli
exp 4 : contrôle
– Same videotapes
– les enfants entendent « Where ‘s Cookie
Monster? » ou « Find Big Bird » : pas de
différence dans les temps de fixation (Match :
2.38 sec et NonMatch : 2.59 sec) : ce n’est
pas seulement une attention pour le premier
mot
Les jeunes enfants peuvent-ils utiliser le « syntactic frame »
pour dériver la signification ?
• Si les enfants entendent une ‘phrase transitive’, avec un
argument de chaque côté du verbe, vont-ils en déduire qu’il
s’agit d’une relation causale entre les deux entités ?
• Si les enfants entendent un seul argument, qu précède le
verbe, vont-ils donner une interprétation « intransitive »
noncausale ?
– Verbes transitifs : COD « Big Bird is flexing Cookie Monster »
– Verbes intransitifs : pas de COD « Big Bird is flexing with Cookie
Monster »
– verbes connus : turn, bend, et inconnus : squat intrans., flex
– Ex (Fig. 6.1) : Trans: CM « squat » BB en le poussant vers le bas,
Intrans : CM et BB « squat » de façon indépendante l’un de l’autre, de
manière synchronisée
– Résultats : phrases transitives
• À 19 mois, pas de différence (seuls 8/16 enfants associent la
phrase transitive avec une scène causale)
• à 24 mois, les enfants regardent davantage l’écran qui
illustre la phrase transitive uniquement pour les verbes
connus : ils ne peuvent pas utiliser le ‘syntactic frame’ pour
comprendre la signification de verbes inconnus
• à 28 mois (voc. Prod. 315 mots; combinaison : 4 mots),
préférence pour les essais « match » pour les verbes connus
et inconnus : les enfants utilisent la structure linguistique de
façon productive
– Phrases intransitives : aucun résultat !!
Moyenne des temps de fixation visuelle (en secondes) pour chaque
groupe d’âge et sexe pour les essais « match » et « nonmatch », pour
verbes connus et inconnus pendant la phase test de la condition
phrase transitive
Known
Unknown
Age (in
months)
Sex
Match
Nonmatch Match
Nonmatch
19
M
F
2.73
2.50
2.74
2.28
2.44
2.16
2.54
2.97
24
M
F
3.16
3.80
2.70
1.39
2.17
1.94
2.87
2.64
28
M
F
3.51
3.14
2.15
2.77
3.80
3.80
3.01
2.03
Conclusions
• By 2 ½ years of age, children who have
productive vocabularies of approximately
315 words and who are speaking in 4word sentences can use a transitive verb’s
argument structure to predict verb
meaning
• The 24-month-old children were not as
sophisticated
• No rsults on untransitive verbs
La compréhension précoce des
connaissances grammaticales : conclusions
• Avantage de la compréhension sur la production
(processus plus coûteux)
• Les techniques fondées sur la préférence visuelle ont
bouleversé les idées sur la compréhension très précoce
des connaissances grammaticales
• The study of comprehension … allows to observe the
processes that children use as they move from an
understanding of grammar realized in a coalition of input
sources to a grammar that is internally consistent and
self-sufficient
Final thoughts
Hirsh-Pasek & Golinkoff, p. 200-201
• « the position we developed for how comprehension …
is acquired adopts neither a nativistic nor an
environmental stance. Rather, it embraces newer
developmental theories that call for early selectivity and
constraints on the way in which the organism processes
the input, along with the construction of cognitive
representations through the interaction of these selected
inputs with contexts. Children discover language
because they are predisposed to notice cues to
language units and relations…. These sensitivities to
language cues are not all present at birth … they must
construct their grammar and even their mental model
through guided distributional learning ».