Transcript Proving Anti-Competitive Conduct

Правило «само по себе» (per se), правило «разумного
подхода» и экспресс-анализ
1
Методы доказывания
 Три отдельных метода доказывания:
 Правило “per se” («само по себе»)

Действия имеют очевидно негативное воздействие на
конкуренцию
 Экспресс-анализ
 Действия имеют очевидно негативное воздействие на
конкуренцию, но применить правило «само по себе» по
какой-либо причине невозможно
 Правило «разумного подхода»
 Ограничение не является очевидно антиконкурентным,
поэтому суд должен оценить степень антиконкурентности
воздействия ограничения на рынок
2
Определение антиконкурентных
последствий
 Некоторые виды действий противозаконны сами
по себе (per se), поскольку они по своей сущности
вредят конкуренции.
 Вывод о наличии вреда делается по самим
действиям и не требует отдельного доказательства.
 Во всех прочих случаях наличие вреда для
конкуренции необходимо установить.
 Обычно истец должен доказывать наличие вреда для
конкуренции, а ответчик может возразить, приведя
аргументы в пользу конкуренции.
3
Правило «Per Se» («само по себе»)
 Применяется, когда у действий есть внешние
признаки того, что они всегда или почти всегда
способствуют ограничению конкуренции и
снижению производства.
 Антиконкурентный эффект презюмируется из
самих действий
 Ограниченный охват: применимо лишь к
некоторым видам действий
 Хорошо известные антиконкурентные последствия
 Неприкрытое ограничение торговли
4
Правило «per se»: пример № 1
 Объединение бакалейных сетей распределяет
территорию среди своих членов
 Каждый член объединения получает
исключительную лицензию на продажу марочных
продуктов первоклассных компаний на своей
территории
 Если конкурент, действующий на той же
территории попытается вступить в объединение,
торговая компания, имеющая исключительную
лицензию, может наложить вето на его
вступление.
5
Правило «per se»: пример № 1
 Антиконкурентный эффект презюмируется:
 Разделение территории между членами
объединения, имеющими исключительные
лицензии на на первоклассные марки, исключает
конкуренцию в отношении продукции
первоклассных производителей
 Разделение территории между конкурентами – это
неприкрытое ограничение торговли

Его единственная цель – задушить
конкуренцию за продукцию первоклассных
компаний
6
Правило «per se»: пример № 2
 Группа врачей договаривается между собой
установить максимальные цены на определённые
услуги
 Антиконкурентный эффект презюмируется:
 Горизонтальная фиксация цен среди конкурентов
всегда антиконкурентна и «сама по себе»
противозаконна

Хотя установленная цена сейчас, может быть, и
обоснована, нет гарантии, что в будущем цены
не будут установлены на необоснованном уровне
7
Экспресс-анализ
 Устанавливает баланс между правилом «само по себе»
и полным анализом на основе правила здравого смысла
 Если антиконкурентный характер ограничения очевиден,
но применение правила «само по себе» не допускается, то
от истца в целях доказывания не требуют представить
формальный анализ рынка или эмпирические
доказательства антиконкурентного воздействия
 После того как истец докажет наличие определённых
действий, бремя доказывания смещается к ответчику,
который должен представить аргументы в пользу
конкурентного характера своих действий
8
Экспресс-анализ: пример № 1
 Спортивная лига, состоящая из 16 независимых
клубов, ограничивает количество футбольных
матчей, которое каждый клуб может
транслировать по телевидению
 Кроме этого, лига устанавливает минимальную
цену за право трансляции
9
Экспресс-анализ: пример № 1
 Хотя лига и устанавливает цены, правило «само по
себе» не обосновано:
 Существование лиги позволяет клубам сотрудничать
в целях производства товара – футбольных матчей

Без некоторой степени сотрудничества в рамках лиги в
отношении правил игры этого товара вообще не было бы
 Следовательно, это ограничение не является
простым неприкрытым ограничением на
торговлю
10
Экспресс-анализ: пример № 1
 Хотя правило «само по себе» и не обосновано,
фиксированные цены и ограничения на вещание
имеют явный антиконкурентный эффект
 Клубам не дают договориться о собственной цене и
конкурировать путём показа большего числа матчей
 После того как истец показал, что такие действия
имели место, лига обязана аргументировать
ограничение, доказав его конкурентный
характер
11
Экспресс-анализ: пример № 2
 Группа стоматологов договаривается между собой
не делать рентгеновские снимки в рамках полиса
определённых страховщиков
 Обычно соглашение между конкурентами не иметь
дела с определённой компанией подпадает под
правило «само по себе»
 Групповой бойкот подразумевает
антиконкурентный эффект, поскольку
ограничивает выбор потребителей
12
Экспресс-анализ: пример № 2
 Правило «само по себе» не действует в связи со
следующими обстоятельствами:
 Это правило редко применяется к правилам,
принятым профессиональными объединениями
 Это правило должно применяться только к деловым
отношениям, где экономический эффект действий
непосредственно очевиден
 Следовательно, бремя доказывания смещается в
сторону объединения: она должна предоставить
аргументацию в пользу конкурентного характера
своих действий
13
Правило разумного подхода
 Оценка воздействия ограничения на конкуренцию
на рынке
 Истец должен доказать его антиконкурентные
последствия
 Фактический антиконкурентный эффект
 сокращение производства
 повышение цен
 ухудшение качества
 Рыночная власть
 Действия ответчика скорее будут иметь
антиконкурентный эффект на рынке, если ответчик
обладает рыночной властью
14
Правило разумного подхода
 Затем ответчик должен предоставить аргументы в
пользу конкурентного характера своих действий
 Рост конкуренции между товарами разных марок
 Рост производства
 Эффективность работы
 Выпуск нового продукта
 Расширение потребительского выбора
 Затем истец может показать, что для достижения
этой цели ограничение не требуется или что
антиконкурентные последствия перевешивают
проконкурентную аргументацию
15
Антиконкурентный эффект
 Доказать антиконкурентный эффект зачастую
бывает нелегко
 Требуется в деталях изучить, могли ли оспариваемые
действия иметь существенный негативный эффект
на на конкуренцию
 Трудно приписать какие-либо экономические
последствия какой-либо одной
причине
16
Правило разумного подхода:
пример № 1
 Агентство по лицензированию, представляющее
интересы композиторов, писателей и издателей
начинает выдавать бланкетные лицензии, дающие
право неограниченного использования большого
числа сочинений
 Истцы могут показать, что эта практика имеет
антиконкурентный характер, так как ни один
исполнитель в отдельности не
договаривается о своей собственной
лицензии
 Вместо этого имеют место совместные
действия исполнителей
17
Правило разумного подхода:
пример № 1
 Затем лицензионное агентство может показать, что это
ограничение не является необоснованным
ограничением торговли:
 Бланкетная лицензия необходима во избежание хаоса,
когда каждый исполнитель ведёт переговоры об условиях
всякий раз перед исполнением своей песни
 Бланкетная лицензия создаёт новый продукт и помогает не
допустить несанкционированное использование
авторского права
 При этом исполнители по-прежнему могут
договариваться о лицензии на свои работы в
индивидуальном порядке
 Суд счёл это ограничение обоснованным
18
Правило разумного подхода:
пример № 2
 Производитель телевизоров ограничивает число
розничных торговцев, которым он будет продавать
свою продукцию в том или ином районе
 Каждому розничному торговцу разрешается
продавать эту продукцию в месте, указанном
производителем
 Истцы могут показать, что эта мера носит
антиконкурентный характер,
поскольку она ограничивает
конкуренцию среди торговцев этого
района в отношении этой конкретной
марки
19
Правило разумного подхода:
пример № 2
 Тогда производитель может указать на
конкурентные свойства своего подхода:
 он содействует межмарочной конкуренции,
минимизируя внутримарочную конкуренцию
 он побуждает торговцев проводить рекламные
мероприятия и активно продвигать товар на рынке
 Суд счёл этот подход обоснованным
20