Transcript Participación Ciudadana 2014. - Centro de Investigación Científica y

EJERCICIO DE PARTICIPACIÓN
CIUDADANA 2014.
FECHA: 13 de Junio del 2014
LUGAR: Sala Audiovisual
de la
Biblioteca de CICESE
Centro De Investigación Científica De
Educación Superior De Ensenada.
Programas y Acciones Abordados.
OBJETIVO:
Preparar una propuesta concreta al CICESE para mejorar
reducir el riesgo de corrupción
en los siguientes temas:
•
PROCESO DE ADMISIÓN.
•
GESTIÓN DE BECAS CONACYT.
•
EVALUACIÓN DOCENTE.
acciones y
programas para
PARTICIPANTES
NOMBRE
CARGO
INSTITUCIÓN
Coordinadores de Ciencias de la Computación
CICESE
Coordinadores de Acuicultura
CICESE
Subdirector de Programación, Presupuestación y Estadística.
CICESE
Órgano Interno de Control (OIC)
CICESE
CANBDY ARMUELLES
Estudiantes
CICESE
DANIELA SILEM CHAVEZ RAMIREZ
Estudiantes
CICESE
FERMIN ALBERTO ARMENTA CANO
Estudiantes
CICESE
FERNANDO JOSE BELLO FUENTES
Estudiantes
CICESE
HECTOR AVILA LOPEZ
Estudiantes
CICESE
HILDELISA CANTU VERA
Estudiantes
CICESE
INGRID MIRIAM BAUTISTA SOTO
Estudiantes
CICESE
JOSE GUILLERMO CAME CANUL
Estudiantes
CICESE
YENIA CARREÑO HERNANDEZ
Estudiantes
CICESE
Dra. ANA ISABEL MARTINEZ GARCIA
Dra. BEATRIZ CORDERO ESQUIVEL
Lic. VICTOR HUGO OILVERA ARRELLANO
MARIO SINHUE SANCHEZ ARNAIZ
DESARROLLO DE SESIÓN
Se llevó acabo una mesa redonda en el salón de juntas de la biblioteca.
Para esta mesa se invitó a estudiantes de los diferentes posgrados del CICESE, los coordinadores de acuicultura, Dra. Beatriz Cordero Esquivel y de
ciencias de la computación, Dra.Ana Isabel Martínez García.
Se hizo la presentación por parte de la C.P. Yadira Yépiz Velázquez como Enlace Institucional del tema Participación Ciudadana ante la
Secretaría de la Función Pública.
Acto seguido, se hizo la Presentación de los responsables de CICESE de llevar a cabo este ejercicio, con la participación de la Quim. Ivonne
Best, representando a la Dirección de Estudios de Posgrado, quien realizó una breve descripción de los procesos motivo de este ejercicio en
el siguiente orden:

Proceso de admisión.

Gestión de becas CONACYT.

Evaluación docente.
En los cuales se debatieron cada uno de los tres temas por los asistentes.
Después de oír las diversas opiniones de los estudiantes y coordinadores se seleccionaron las propuestas en cada uno de los temas.
Se agradeció a los presentes su participación, informándoles que el resultado del ejercicio sería publicado en el portal web institucional y
dándose por terminado el ejercicio.
Como evidencia se integran las actas firmadas, el video y las fotografías de la sesión.
ftp://ftp.cicese.mx/pub/dirGral/Comunicacion/proceso_SFP_DEP
PROPUESTAS DE LOS ACTORES SOCIALES.

1.Proceso de admisión: Para este punto, después de oír las diversas opiniones de los estudiantes y coordinadores, se sugiere:

1.1
A los aspirantes no aceptados informarles claramente los motivos y, en su caso, plantearles opciones.

1.2
Hay que ser más claros con el proceso de admisión (Reuniones de trabajo de CPP y CD)

1.3
En la plataforma de admisión incorporar una sección de preguntas frecuentes.

1.4
Existen dos tipos de TOEFEL, el escrito y la versión digital, el puntaje máximo para el examen TOEFL es diferente para cada tipo,
por lo que es necesario establecer estos datos en los requisitos, así como indicar cuál es el requerido, el institucional o el internacional.

I.5
Dar a conocer en la medida de lo posible el número de aspirantes que podrán ser aceptados de acuerdo a la disponibilidad del
Centro.

2.Gestión de becas CONACYT :

Ivonne Best explicó cómo se hacen los trámites desde que el estudiante se inscribe hasta la obtención de becas y no hubo dudas o
comentarios.
PROPUESTAS DE LOS ACTORES SOCIALES.
 3.
Evaluación docente: Para este punto las dos coordinadoras tomaron la palabra para explicar a los
estudiantes que es lo que se hace con las evaluaciones y cuando se le dan a conocer al profesor, de tal forma que
no afecte a ambos lados. Aún así los estudiantes manifestaron cierto temor de represalias por lo que se acordó:
 3.1
Señalar en qué fecha los docentes conocen la evaluación.
 3.2
Evaluar la posibilidad de quitar la sección de comentarios.
 3.3
Mostrar al docente sólo la calificación y enseñarles los comentarios cuando lo requiera.