Transcript Politics
文責：新倉恒和 東京大学公共政策大学院修士2年 UTDS・WAD 政治って何？ 非民主主義と民主主義 選挙 議会 政党 首相・大統領 ディベートにおける政治に関して 政治＝ 権力による価値の移動 • 所得再分配、補助金、affirmative action、横領 「自然な」価値の移動ではなく、誰かによ る強制（権力）が入る • Cf.市場 司法 行政 立法 独裁＝一人が全権力を掌握している • 北朝鮮 一党独裁＝ある集団が全権力を掌握してる • 中国共産党 非民主主義 一党優位体制＝突出して有利な政党がある • 日本、マレーシア 二大政党制＝大きな政党が二つ存在する • アメリカ、イギリス 多党制＝政党がたくさんある • ドイツ、フランス 民主主義 国民に対するアカウンタビリティがない 基本的に好き勝手に権力を使う • 五カ年計画、アーバンプラニング BUT：チェック&バランスは依然存在する • 権力機関の肥大化&派閥化 E.g.)中国共産党、張成沢の粛清 権力を国民がチェックできないだけの場合 が殆ど • 革命が怖い 国民の言う事を聞かず権力を使える • 全ては権力の座にいる人の思惑通り E.g.)金正恩、中国共産党、ホスニ・ムバラク ヌルスルタン・ナザルバエフ 国民の言う事を聞かないことで達成できる 改革もある • 開発独裁：選挙をせず長期政権だからできる • e.g.)スハルト • 国民(多数派)を抑える非民主主義な制度も存在 憲法 直接民主制 • 国民一人一人自らの意見を表明し、集団的な意思 決定をする E.g.)国民投票 • なるべく多くの人の意見を反映できる • BUT：収集つくのか…? E.g.)日本国民１億２千万人総出国民議会発足！ 間接民主制 • 国民一人一人がその意見を代表してもらう為の議 員を選ぶ • 意思決定に携わる人が少ない(意見がまとまる) • 何人が代表すれば足りるのか？ E.g.)衆議院は人口100万人に議員3.7人 (OECD33位) 多数派が合意した内容が政策になる • 数の横暴に任せてると次に負ける • 多数派の形成過程は様々 • E.g.)憲法改正(自民・維新・みんな) 少数派の意見もある程度は反映される • 過半数にならなくても組織票になれば意見通る • E.g.)ヒスパニックの組織票とオバマ 国民の支持がなければ権力を失う • 権力を国民の為に使うOR好き勝手使わない • 国民の望む権力の使い方をある程度規定できる 多数派の考えている事は全て正しいのか？ • 少数派を抑圧する政策も出てくる • 衆愚政治 • E.g.)ウガンダの同性愛処罰 THBT military intervention should be subject to a referendum TH supports the China model of development over the Western model In times of political stagnation, TH welcomes a coup d’etat 選挙＋議会 政治家A 有権者A 有権者B 有権者C 議会 有権者F 政治家A 政治家B 政治家C 政治家B 有権者D 有権者E 政治家C 有権者G 有権者H 有権者I 国民が「平等に」代表者を選ぶ装置 (普通選挙) • 限定的だった時代も (男性のみ、納税額2円以上) • 政治に無関心な人にも、無知な人にも一票 • 誰でも一票 現職の議員で不適当と思われる人を落選さ せる • 民主主義のアカウンタビリティ装置 政治家は再選したい (無職になりたくない) • 当選する為に公約を作る • 再選する為に(次回で下されない為に)公約を守る 政治家は再選を確実にしようとする • 多数派＋αの勢力を取り込むインセンティブ有 • E.g.)高校の無償化(富裕層・貧困層) 少数派も組織票であり、それなりに強力 • E.g.)2008年米国大統領選挙 • ヒスパニックは人口の3割程度 • でもその大半がオバマに投票 • このbloc voteにより当選したと言われる 選挙のダイナミクスを分析しよう！ 小選挙区制 選挙区で一人しか選ばない 比例代表制 得票に応じて当選する • Eg)政党A30%,政党B25%,政 死票が出やすい(最大49%) 議会では決定がしやすい • b/c)意図的に多数派を作る 党C25%,政党D20%なら議 席配分も同じ 死票が出にくい 議会では決定がされにくい • E.g.)自民党の強行採決 • E.g.)ベルギー • 多数派の連立が組めず500日 以上無政府状態 THW ban negative campaigning THW make voting compulsory THW allow people to sell their votes THW give extra votes to citizens based on their performance on a current affairs test 当選した政治家による意思決定の場 • 個々の政治家は出身選挙区を代表 • その政治家に投票しなかった人をも代表する 政治家は審議される政策・法案について有 権者を代弁することを委任されている • 政治家の裁量で法案に賛成・反対・妥協する • 有権者の意見に反することも • あまりにも反した場合は次の選挙で「落確」 法案が提出される • 議会の外から提出：内閣提出法案・大統領提出 • 議会の中から提出：議員立法 法案が審議される • 議会内の担当機関による審議 • E.g.)外務委員会・法務委員会・予算委員会 • 委員会＝議員によって構成される専門機関 法案が採決される • 委員会の採決：委員のみによる採決⇒可決された ものは本会議へ • 本会議の採決：国会議員全員による採決⇒可決し たら法律になる 審議過程であらゆる利益の折衝が行われる • 議会で多数派を形成する必要がある • 数に物を言わせ続けることも良くない • 強行採決は印象が悪い⇒次の選挙で不利 交渉過程で少数派の意見も組み込まれる • 選挙での少数派の話と同じ • E.g.)憲法改正：9条＋地方分権(自民＋維新) 当選すれば何でも出来る！というアーギュメ ントは安易 • きちんとどういう交渉過程を経るのか説明しよう！ 有権者の声！ • …だけではない 政治家は委任されている状態 • 外から政治家に別の圧力がかかることも • E.g.)利益団体のロビー、政治献金、党議拘束 再選をするv.外的利益のトレードオフ • 利益の方が大きければ有権者を裏切る • E.g.)落選して失職してもポストが確保されている • 米国の議会・官僚組織・企業の「回転扉」 THW install a racial quota in parliament THW ban corporate political contributions THW abolish the upper house of parliament THW directly elect the prime minister 似たような主義主張を持った政治家の集団 • E.g.)自民党≒保守、民主党(米)≒社会民主主義 議会内での組織票を作る • 有権者が選挙で組織票を作るのと同じ 基本的に党の方針にそって投票する • E.g.)日本⇒党議拘束が強いことで有名 • 郵政民営化で大量の造反が出て大騒ぎ 一方で党の意見に反対しても良い場合も • E.g.)米国⇒造反しても問題ない • オバマの国民皆保険法案では民主党からも反対者続出 利益を集約する • 組織票形成 • 議院内閣制の場合：組織票は首相指名に 組織票形成過程で交渉が行われる • 政党内で既に利益が調整されている • E.g.)自民党の政務調査会 組織票による迅速な法案可決が可能 議員行動の予測可能性上昇 • 政党の所属が候補者の差別化につながる • 時間がない有権者にとって政党は重要なcriteria • E.g.)小選挙区制：候補者ではなく政党に投票すると言 われている 政党としての利益に固執⇒議論が狭まる • 出身地区の有権者の意見がもみ消される場合も • E.g.)党内ヒエラルキーに応じた発言権の大きさ 政党に所属しなければならない • 無所属でいると組織票が得られない • 政党に所属しないと何もできない議会になってしまう 大統領 首相 国民による直接選挙 議会による指名制 大統領≠与党出身 首相≒最大政党出身 • E.g.)オバマ＝民主党 • E.g.)自民党総裁が首相 • 下院の与党＝共和党 • 例外：細川護熙 立法と行政が対立 立法と行政が協力 • チェック&バランス強 • チェック&バランス弱 • 意思決定遅い • 意思決定速い Accountability v. Speedのトレードオフ • より国民の利益を反映するVS.とにかく法案を通す • 民主主義VS非民主主義 • 直接民主制VS間接民主制 • 比例代表制VS小選挙区制 • 委員会制度有VS委員会制度無 • 政党有VS政党無 • 大統領VS議院内閣 国民の声はどこまで聞かないといけないの？ 政治は何を達成しなければいけないの？ 一番大事なのは法案ができるプロセス • 当選すれば全てが解決する！…訳じゃない • 必ず有権者の声ばかり聞く！…訳じゃない • 議会で思い通りにいく！…訳じゃない 政策・法案は妥協の産物 議員はどう行動するの？ どういう利益を持ってる人が議会にいるの？ どの様な交渉過程を経て法案は可決するの？ 最終的に出来た法案はどんなものなの？ One of the penalties for refusing to participate in politics is that you end up being governed by your inferiors -Plato The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter -Winston Churchill