Transcript políticas estratégicas de innovación y smart

POLÍTICAS ESTRATÉGICAS DE
INNOVACIÓN Y SMART
SPECIALIZATION PARA EL
DESARROLLO ECONÓMICO
XAVIER VENCE. Catedrático de Economía Aplicada. Universidade
de Santiago de Compostela. Galicia.
Conferencia en el “Simpósio de Politica Científica, Tecnológica e
Innovación”
Dos enfoques teóricos
• A. Neoclásico: fallos de mercado
• B. Evolutivo e sistémico: fallos de sistema
• Ambos enfoques justifican la intervención del gobierno en
apoyo a la innovación pero conllevan diferentes
conclusiones sobre lo que la política puede y debe hacer.
• Priorizan diferentes políticas y diferentes instrumentos y
medidas
• Desde una perspectiva práctica habría que concluir los
fallos de mercado y los fallos de sistema no son excluyentes
y ambos requieren atención de parte de los policy makers
Grandes familias de Políticas I+D, tecnológicas y de innovación
• Políticas horizontales (no selectivas):
– Políticas de apoyo, incentivo y orientación
– Pro-mercado: fallo mercado, fallo de gobierno
• Políticas verticales/targeted (selectivas):
– Políticas de misión
– Políticas estratégicas (targeted) de innovación
Una tipología políticas de innovación
Fallos de mercado
Fallos de sistema
Horizontales (pro-mercado) I+D pública;
Incentivos: Subsidios;
C. Institucionales: patentes
Infraestructuras
tecnológicas; coordinación
y cooperación
Targeted
Impulso estratégico a un
sector o tecnología
específica:
-emergente
-diversificación (SSS)
NO selección pública: fallos
de gobierno
Única excepción: políticas
de misión (espacio, salud,
ambiente, defensa...)
Cuatro grandes generaciones de políticas de innovación
1ª. políticas de I+D asentadas sobre todo sobre la financiación de la I+D
2ª. políticas tecnológicas y de innovación que ponen el acento en la
articulación del sistema y en las infraestructuras de innovación y
3ª. políticas de innovación que ponen el acento en instrumentos
financieros de mercado para apoyar la creación de empresas
innovadoras.
4ª. políticas estratégicas de innovación representan un mix de
instrumentos que responde a la consecución de un determinado
objetivo establecido como “target”. (Nueva Política Industrial –
Rodrik- y “evolutionary targeting” –Teubal-)
• El tipo de target puede ser muy variado, por ejemplo, políticas
estratégicas para el desarrollo de un sector emergente: TIC, industria
del software, biomedicina, nanotecnología alimentaria, energía
eólica, solar, endomotriz o cualquier otro. O un target centrado en la
diversificación innovadora sobre la base de sectores existentes (SSS)
ARGUMENTOS ESTANDAR PARA LA POLÍTICA DE I+D/TECNOLÓGICA
•
•
•
•
•
•
•
Dasgupta (1988) sistematizó las características del cambio tecnológico que explican la
existencia de fallos de mercado y justifican la intervención del Gobierno:
a) la existencia de incertidumbre en las actividades de investigación impide conocer a
priori la relación entre el esfuerzo realizado y los resultados obtenidos;
b) la presencia de externalidades y spillovers hace que los efectos beneficiosos de los
nuevos conocimientos en un campo afecten positivamente a otros campos, con lo que
los beneficios sociales son superiores a los individuales;
c) la existencia de economías de escala y de alcance en la actividad investigadora;
d) la existencia de asimetrías en la información entre el que la posee y el eventual
comprador;
e) la información científica y tecnológica tendría las características de los bienes
públicos lo que dificulta la apropiabilidad privada de los resultados de la investigación,
de forma que el coste de la imitación o duplicación de un determinado resultado es
muy inferior que su obtención por primera vez ;
f) la indivisibilidad de las actividades de investigación, que puede requerir montos de
inversión inabordables para una empresa individual (sobre todo para las pequeñas).
Restablecer incentivos para inventar e
innovar
• Provisión pública de un bien público
• Club provision de un bien público local
• Subsidios Piguvianos (compensar
externalidades)
• Definition de derechos de propiedad
• Trade-off entre incentivos y poder de
monopolio
Implicaciones para la política de I+D
Fallos de mercado: BIENES PÚBLICOS (non-rivalry y non-excludability), INCERTIDUMBRE y las
EXTERNALIDADES hacen que el Rendimiento privado < rendimiento público lo que
conduciría a un nivel de inversión en I+D inferior al deseable.
 Papel del Estado:
 a) subsidios a a I+D para reducir los riesgos de las empresas individuales
 b) financiar a investigación básica
 c) protección dos resultados: patentes e propiedad intelectual
 d) apoyo a aplicaciones piloto y demostración
 e) Apoyo a la difusión para favorecer un uso temprano de los nuevos productos y técnicas
 f) creación de externalidades de red facilitando precios bajos al principio para que aumente
el número de usuarios.
 g) Estado debe contribuir a la concentración del volumen de recursos que hagan viable los
grandes proyectos (financiación pública para grandes proyectos, ayudas indirectas, etc)
• Las políticas cambian los rendimientos marginales netos de desarrollar tecnología en las
empresas, lo que aumenta su inversión en I+D (Lipsey, 1998).
• El policy maker actua como un planificador social optimizador que intenta mejorar el
comportamiento de la empresa corrigiendo las iniciativas imperfectas (Metcalfe and
Georghiou, 1998).
INSTRUMENTOS DE POLÍTICA TECNOLÓGICA ESTÁNDAR
•subvenciones
a I+D
•Patentes
INSTRUMENTOS DE
POLÍTICA
TECNOLÓGICA
ESTÁNDAR
I+D pública y becas para I+D
Bonificaciones
fiscales
(sobre gastos en I+D)
Rendimiento privado < rendimiento público: Subsidios para I&D
Incentive Systems for Encouraging
Firm-Level R&D
• R&D Tax Incentives: (see Hall and Van Reenen 2000)
- Common in OECD countries
- Two main types “level” and “incremental”
- Level scheme offers tax relief on all R&D so has some
deadweight loss as not all the R&D is new
- Incremental scheme offers tax relief on increases in R&D over a
given period but is more complex in practice
• Direct R&D Grants and Other Schemes: (see OECD 2006)
- These are now a declining share of business R&D expenditure
- Problems are ‘selectivity’ and ‘crowding out’
• Prizes, Awards, and Patent Buyouts: (see Kremer 1998)
- Alternative incentive systems can be used
Una crítica de la teoría estandar
• Aunque los Fallos de Mercado proporciona un marco general para la
intervención en la producción de conocimiento e innovación, resulta
muy imprecisa en sus recomendaciones:
• 1. La teoría no dice nada sobre el nivel óptimo de I+D.
• 2. Las empresas pueden gastar demasiado o demasiado poco en
innovación, pueden innovar muy rápido o muy lentamente, puede
asumir proyectos de mucho riesgo o ser muy conservadora.
• 3. La complejidad del proceso hace muy difícil indentificar o incluso
definir fallo de mercado:
• a. Ignora el marco institucional que define como funcionan los
mercados.
• b. Implicitamente supone que los mecnismos de mercado tienen una
ventaja competitiva sobre otros mecanismos en todas las actividades
tecnológicas y de interface relevantes para la actuación política.
• c. Puede fallar en procurar dirección y centrar los esfuerzos de las
políticas cuando las externalidades son generalizadas (Teubal, 1998).
Enfoque sistémico y evolutivo
• Entiende la innovación como un “proceso” que
involucra a “muchos actores” y que tiene lugar en
un “sistema institucional complejo”.
• Esto da lugar a “fallos de sistema” que deben ser
correguidos por las políticas.
• La política se centra en la generación de
innovaciones. Luego será el “mercado” el que
seleccione (el gran problema es ¿cómo selecciona
el mercado?; ¿acaso las instituciones no
seleccionan?).
Visión sistémica y evolucionista de la
innovación
•1. Innovaciones son actividades de base empresarial.
• 2. Innovación requiere la integracion de factores y actividades de las empresas
(desarrollo de competencias y capacidades, desarrollo de producto,
marketing, diseño, organización, etc.
• 3. La diversidad de prerrequisitos y habilidades para la innovación en las empresas
es muy amplia, incluso dentro de un mismo grupo de empresas.
• 4. Innovación implica una interacción dinámica entre las empresas y su entorno:
clientes, proveedores, competidores, asi como con las instituciones de I+D,
organizaciones de apoyo y difusión, organizaciones y networks industriales,
regulación y servicios financieros, etc.
•5. Innovacion está ligada a un marco que está fuertemente moldeado y organizado
mediante políticas públicas, infraestructuras físicas e inmateriales, regulación y
legislación, política financiera, sistemas fiscales, programas de ayudas públicas,
poíticas educativas y científicas
El enfoque de los fallos de sistémicos implica que el acento principal de las políticas de
innovación debe ser moldear los mecanismos de creación de diversidad
tecnológica y de selección que define la estructura básica de los sistemas de
innovación
Bases del enfoque sistémico de las Políticas de innovación
• 1. El proceso de innovación es influenciado no sólo por las fuerzas de
mercado sino por las carácterísticas del conjunto del sistema de
innovación. Por eso las políticas deben alterar las condiciones
estructurales del avance tecnológico y de la innovación y no sólo los fallos
de mercado asociados as coste y retornos de la I+D.
• 2.El enfoque de los fallos sistémicos se centra en la creación de una
infraestructura de innovación que facilite la emergencia de nuevas
oportunidades tecnológicas y de innovación (Lipsey, 1998, Metcalfe and
Georghiou, 1998).
• 3. Políticas de innovación incluye los campos de la educación, ciencia,
tecnología, mercado de trabajo e industria.
• 4.Debe crear una estructura institucional que apoye la innovación
empresarial y mejore su acceso al conocimiento
• El marco de fallos sistémicos no excluye instrumentos como Derechos de
propiedad Intelectual o subsidios a la I+D. Simplemente añade otros
campos de intervención política (Lipsey, 1998, OECD, 1998).
• Desde la perspectiva sistémica el mercado constituye sólo un elemento
más en el contexto de la innovación y la difusión. Otros son las
instituciones y los networks (Lipsey, 1998).
Other innovation policies
•
Policy toward Universities
- Establishment of Technology Transfer Offices (TTOs)
- Increased interface between university research and private business
- Rise in licensing revenues to universities
•
SMEs, High-tech Start-ups, and Entrepreneurship
(See Lerner 1999, OECD 2008)
- Enterprise culture
- Knowledge and skills
- Access to finance
- Regulation
Competition Policy (has been an area of interest in recent years)
Industry Standard Setting (QWERTY issues)
•
•
• Government procurement policy
- large purchasing power can target innovation (e.g. development of zero carbon buildings)
- as early users of new products government can support development by giving feedback
- pitfalls if fail to assess full costs of products over their lifecycle in use
- problems when commissioning departments lack expertise to choose wisely
TEJIDO
EMPRESARIAL:
Política industrial
Campeones nacionales
Diversificación
SISTEMA FINANCIERO
CAPITAL RIESGO
SISTEMA DE I+D
POLITICA TECNOLÓGICA
Y DE INNOVACION
SISTEMA EDUCATIVO
Y FORMACIÓN
SECTOR PÚBLICO
REGULACIÓN,
INCENTIVOS,
POLÍTICAS MACRO
INFRAESTRUCUTRAS
TECNOLÓGICAS
COMPRAS PÚBLICAS
Innovación para qué?
• Cuestión de los fines: quién y cómo fija los objetivos de la
política de innovación?
– Que temas de investigación
– Selección ciencia: ¿excelencia o interés social? ¿científicos,
empresas, gobierno, otras organizaciones sociales?)
– Que innovación, para qué y en beneficio de quién: ¿beneficio o
utilidad social?
• Problema central: modelo social y político.
• El molde neoliberal y los fines de la I+D
• El molde neoliberal y los medios e instrumentos
(mercantilización, entrepreneurship,...)
• ¿que innovación impulsan las finanzas globales?
– Inversión corto plazo vs largo plazo
Políticas horizontales o estratégicas?
•
•
•
•
•
•
¿Qué papel para la política? ¿Incentivar y apoyar a todos por igual o también fijar
objetivos estratégicos y priorizar sectores/tecnologías?
¿Qué grado de priorización por parte del gobierno? ¿qué grado de selectividad?
Cuestión política: neoliberalismo y fallos de gobierno
Políticas estratégicas de innovación representan un mix de instrumentos que responde
a la consecución de un determinado objetivo establecido como “target”.
Frente a las políticas más convencionales dirigidas a crear mejores condiciones e
incentivar la innovación en general, en este caso los esfuerzos políticos se orientan al
desarrollo de una determinada tecnología, un determinado sector, unas
determinadas actividades nuevas e innovadoras, que dan lugar a la aparición y
desarrollo de un nuevo sector productivo, a lo largo de un proceso temporal más o
menos prolongado que requiere combinar diferentes instrumentos y agentes, que coevolucionan con formas y ritmos que no es fácil que resulten congruentes.
El tipo de target puede ser muy variado:
– políticas estratégicas para el desarrollo de un sector emergente: TIC, una industria del
software, biomedicina, nanotecnología alimentaria, energía eólica, solar o cualquier otro.
– O estrategia de diversificación a partir de un sector clave del país (SSS).
Targeting
• políticas estratégicas para el diseño y pilotaje de estrategias
para la creación y desarrollo de un nuevo cluster.
• El enfoque estratégico (Target) está basado en la teoría
evolucionista de la innovación, y en particular en el Ciclo de
Vida del sector (EILC, por sus siglas en inglés), que
considera que los diferentes sectores pasan por un ciclo de
vida de desarrollo.
• En las diferentes etapas de evolución de un sector, se
realizan los esfuerzos previos para el desarrollo de las
siguientes fases, de tal forma que las particularidades de
cada fase influirán en la forma en que se desarrolla la
siguiente etapa.
Ciclo de vida industrial ampliado
•
•
•
•
•
•
El enfoque EILC divide los niveles de desarrollo y madurez de una industria en
cinco fases:
Génesis - Fase anterior a la aparición de una industria o sector. Se trata de una
fase importante porque las acciones que tienen lugar durante esta etapa ayudan a
enlazar los recursos y capacidades que serán dirigidos al nuevo sector (p. ej.,
biotecnología) y tendrán un impacto en el modo de emergencia del sector.
Pre-emergencia - Fase en que aparecen las actividades de desarrollo inicial del
sector. Está caracterizada por una base científica fuerte, su transferencia a la
actividad comercial así como por el desarrollo de la acción emprendedora.
Emergencia - El sector comienza a contar con masa crítica y la investigación y los
intercambios comerciais comienzan a perder su carácter excepcional y provisional este es el paso previo para que un sector se convierta en estandarizado.
Crisis y reestructuración – los cambios en las condiciones económicas requieren
un giro de las actividades de un sector relativamente bien establecido.
Consolidación - una potencial reestructuración y expansión de un sector
establecido.
Evolutionary targeting
• 1. Combina procesos guiados por el mercado y reforzamiento
político de puntos críticos
• 2. Incluye el diseño e implementación de programas targeted con el
objetivo de apoyar la aparición de una estructura multiagente (p.e.,
cluster)
• 3. Es diferente a la política de “picking-winners”
• 4. Incluye 5 políticas o acciones:
– 1. promoción de las condiciones de pre-emergencia para generar
potenciales candidatos (variación-diversificación)
– 2. Criterios de selección
– 3. Identificación de los fallos de mercado y sistémicos que bloquean la
emergencia de una estructura multiagente
– 4. Determinación de los objetivos, timing, implementación y sostén de
los procesos emergidos
– 5. Terminación del apoyo targeted
Smart Specialization Strategy
• La S3 es una estrategia de I+D+i que pretende concentrar territorialmente
los recursos de conocimiento en una serie limitada de actividades
económicas prioritarias donde las regiones o países puedan explotar o
desarrollar ventajas comparativas con respecto a otros territorios y
beneficiarse de las economías de aglomeración, escala, scope e spillovers.
• Toma parte de la lógica de los sistemas regionales de innovación en la
medida en que este enfoque persigue vincular las actividades de I+D+i con
el desarrollo de un territorio, de manera que la base científica, la
producción tecnológica y la estructura económica sean coherentes y
complementarias entre si.
• La S3 es una estrategia place-based, adaptada a las especifidades y
fortalezas de un territorio y, además, no es neutral sino que procura la
concentración de recursos económicos e de conocimiento en una serie
limitada de actividades o ámbitos de especialización en los cuales las
regiones puedan alcanzar una masa crítica suficiente para ser competitivas
globalmente.
• Por lo tanto, la S3 encuentra con otro debate importante entre los
enfoques de políticas neutrales y políticas activas sectorialmente.
Targeted policy vs SSS
• TP: creación de nuevos/emergentes clusters, sectores,
nuevas tecnologías. Son actividades de frontera
• SSS: diversificación sobre una ventaja comparativa de
un territorio. Parte de actividades consolidadas
• SSS puede verse como una TP adaptada a las
especificidades de un territorio
• SSS es una estrategia de diversificación en que el target
son nuevas actividades nacidas de actividades muy
consolidadas
• S3 incluye:
– criterios de selección de las actividades
– Estrategia para desarrollar esas actividades (similar TP)
Conclusión general (1): Política social
de innovación
• frente a la visión teórica estándar que considera el libre mercado como un
mecanismo de asignación óptima de los recursos, cabe considerar que las
decisiones en los mercados son adoptadas por un poderoso subconjunto
de la sociedad, que las orienta en beneficio propio y no en beneficio del
conjunto de la sociedad. Como consecuencia, las decisiones tenderán a
producir resultados socialmente ineficientes.
• La cuestión no se resuelve simplemente con darle un mayor protagonismo
al Estado o a las diferentes Administraciones sino que requiere cambiar
también la forma de incidir y controlar la acción de las instituciones. El
Estado en sí mismo no es mejor gestor ni más democrático, todo depende
de como se articule su funcionamiento. El Estado también presenta fallos,
pero al igual que no se desecha el mercado por la existencia de “fallos de
mercado” tampoco se debe desechar el Gobierno por el hecho de que
haya “fallos de gobierno”. En todo caso, romper con los fallos del pasado,
tanto por exceso de mercado como por exceso de Estado, requiere
adoptar un enfoque alternativo
Conclusión general (2): política social
de innovación
• El papel del gobierno en la política tecnológica no debe
reducirse a subsidiar los gastos en I+D de las empresas,
y particularmente de las grandes empresas. Más bien
debería orientarse cualitativamente incorporando una
perspectiva de las necesidades sociales y evitando una
excesiva concentración de la actividad innovadora en
un número reducido de grandes empresas.
• Repensar el papel de los servicios públicos: salud,
sector sanitario, servicios sociales, preservación del
medio ambiente
• Repensar la innovación para satisfacer las necesidades
sociales básicas
Background phase
Science
Education
(include skills,
personnel and
institutes)
Financial structures
IP laws
Public sector use of
science
Private sector use of
science
Industrial capacities
Labour market
Transnational
economic relations
Political system and
history of cooperation
Health system
Pre-emergence
Emergence
Public biotech R&D
Private biotech R&D
Pool of scientists
Tech Transfer
Entrepreneurial
activity
Start-ups (SUs)
Finance for SUs
Support services
Large pharma/firms in
bio-related industry
Trial infrastructure
Number of firms
Key individuals
Est. biotech
sectors
(Elements from prestage, plus)
Pipeline of products
Service structure
Manufacturing
Stabilized links with
other firms
Emerging market
solidity
Larger firms or larger
number of firms
Serial entrepreneurs
Employment churn
Txy
Txy
T0a
Time
T0b
Txy
T0c
The concept – What is smart
specialisation?
•
•
•
•
Smart specialisation: not a new word for regional innovation policy
– Many things to do that are not the realm of smart specialisation
Smart specialisation deals with more ‘vertical and non neutral’ logic of resource
allocation and prioritization
– Defining a method to help policy makers to identify desirable areas for
interventions in such a ‘vertical’ logic (some technologies, fields, sub-systems)
Why is it important? The logic of ‘specialisation’ is intact
– Significant returns to size in R&D and innovation activities. Indivisibilities, gains
from specialisation, even the abitility to capture spillovers depnds on the
existence of sufficiently large nearly R&D sector
– Small is not (necessarily) beautiful (even in the information age)!
Difficult policy challenge :
– How to prioritize and favour some R&D and technological activities, some
subsystems or fields while not dissipating the power of market-driven
resource allocation in boosting decentralized entrepreneurial experiments?
Issues for a region (country)
• You need to improve framework conditions (horizontal
policy): this is not smart specialisation but strongly needed
• You need to determine priorities in terms of R&D &
technological activities : this is smart specialisation
• Difficult because it implies guessing future development of
technologies and markets. Mistakes and failures are
possible
• Usual responses:
– Cafe para todos
– Imitating the next region (or California!)
• Smart specialisation suggests another approach to
minimize these risks
5 principles/1
• Self-discovery (or entrepreneurial discovery)
– The best bet is entrepreneurial trial and error
– Priorities will be identified where and when opportunities are
discovered by entrepreneurs
– Prioritization is no longer the role of the omniscient planner but
involves an interactive process, in which the private sector is
discovering and producing information about new activities and
the government assesses potential and then empowers those
actors most capable of realizing the potential
– This principle is so important that any policy that did not include
this provision would have an entirely different character
– But need for pragmatic interpretation (in particular in regions
with poor entrepreneurial capabilities)
5 principles/2
• The response to the big question ‘what are my priorities?’ is not given at
sector level nor at the individual level of companies but at the level of
« new activities »
– In the pulp and paper/nano case, what needs to be prioritized is not the
sector as such but the activity of exploring the potential of nano to improve
operational efficiency
– In the plastic industry case, what is supported is not the plastic industry as
such but the activity of exploring diversification path of the plastic firms from
the car industry to biomedical sector
• These activities:
– Are new, aim at experimenting and discovering opportunities, have the
potential to generate learning spillovers; and
– Need public funding to emerge and grow (have scale and agglomeration
economies, can fail because of coordination failures)
• In doing so, the government achieves two things: i) improves the general
performance of a sector; andii) builds capabilities
5 principles/3
• In general what is discovered as future
priorities are those activities where innovative
projects complement existing productive
assets (related variety)
– Modernisation
– Diversification
– Transition
– Radical foundation (may happen!)
5 principles/4
• While at t0 some priorities emerge and
subsequent activities will be supported, it is likely
that 3 or 4 years later other discoveries will be
made in other parts of the regional system and
the subsequent emerging activities will be
supported as well
• « Smart specialisation entails strategic and
specialised diversification » (P.McCann, at OECD)
5 principles/5
• Assessment: clear benchmark and criteria for
success and failures are needed
– The nature of this policy is experimental!
5 principles/summary
• Non neutral policy
• Self-discovery
• Activity (not sector) as the right level for
decisions
• No reason to keep the same priority over time
(diversification)
• Experimental nature of policy
• What matters is the policy process (which helps
identifying areas of desirable interventions)
5 principles/summary
New industrial policy
agenda
• Non neutral policy
• Self-discovery
• Activity (not sector) as the right level for
decisions
• No reason to keep the same priority over time
• Experimental nature of policy
• What matters is the policy process (which helps
identifying areas of desirable interventions)
These principles help regions to understand the nature and
rationale of smart specialisation and to launch SSS initiatives
… but still many practical problems
• A way to avoid tough choices:
–
–
–
–
Priorities are emerging form the discoveries of opportunities
Not sectoral priorities
What is not supported NOW might be supported LATER (if..)
Specialised diversification!
• What is expected from regions as a smart specialisation
strategy
– Not so much to show a plan of priorities (they change)
– But to show that the region has built and uses effectively the methods
and tools so that at any moment the agency is able to observe, set
priorities and help early growth of the prioritized activities – it has a
good command on the policy process
A good command on the policy
process
• Entrepreneurial discovery
–
–
–
–
Information externalities
Capabilities
Extra-regional resources
Guiding and monitoring discoveries
• Observation, detection, evaluation
– Real-time and fine grained
– Evaluation criteria
• Early stage and growth
– Addressing coordination failures
– Providing the activity-specific public goods (incl. mobilizing extraregional resources
– Developing mechanisms for higher risk finance
• Need for intelligently designed policy
Another way to help : identifying ex
post and ex ante policies
• Both policies are important
– Ex ante policy deals with the discovery process (incentives,
capabilities, detection, evaluation and early growth of the selected
activities
– Ex post policy deals with the cluster phase
• In general regions are «strong» in ex post policies..
– risk of supporting projects that would have been undertaken anyway
• …but the core of a SSS is the ex ante policy which is much
more difficult to implement
The devil is…
• Competences of regional bureaucracies
• The political governance: respective roles of
MS and regions
Research infrastructures and services in the
knowledge-based economy
The economic rationales say that government should intervene in the supply
innovation-related services only if a market or a system failure exists.
According to market failure the production of services may be better kept within
the public sphere if they can be characterised as public goods, while the others should
be left to private firms. It is an empirical task to identify which services are public
goods and which are not.
The system failure rationale focuses on actors in a system and their interaction.
Innovation-related services can be supplied by public or private organisations.
The policy implications are not evident but the potential scope for public provision of
innovation-related services is substantial.
If any right balance exists between public and private suppliers it is not possible to
deduce it from theory.
Research infrastructures in the knowledgebased economy
• The needs of industries
– Exploiting complementarities with public R&D
– Enabling experimentations
– Providing infratechnologies
• Stimulating private investments
• Accessing the research infrastructure
• The economics of dual use