Transcript 最有利標採購程序與實務研討(101.10.5下午)

最有利標案例探討
報告人:
陳裕釗
101年 10月 5日
1
案例分享(1/2)








(*)招標文件規定
(0)異質檢討
(1)評選委員保密措施
(2)評選委員組成
(3)外聘委員(專家學者)之通知
(4)委員須辭職及解聘
(5)初審意見案例
(6) 評定方式
案例分享(2/2)






(7)明顯差異
(8)序位相同處置錯誤之案例
(9)服裝採購&業務觀摩 (回饋)
(10)底價訂定(準用最有利標)
(11)其他評分表缺失
(12)特別個案探討

(*)招標文件規定
某機關辦理專題電視節目採購
某投標廠商沒
附樣帶？

招標文件規定
(0)異質檢討
異質分析
上級機關同意
(1)評選委員保密措施
8

(2)評選委員組成

某機關辦理:委託編印發行「莫拉克風災重建快報」勞務採購
案

預算金額：158.8萬元
招標方式:§22-I-9、準用最有利標決標
3家廠商投標,廠商資格：
標的：新聞蒐集、編撰(含田調口訪、參加機關相關會議
之資料整理、處室資料取得及報導)、版面美編、照片攝
影、翻譯及校對，乃至快報之印刷、發行及寄送，及電
子書之上傳等
委員：7員—內聘3員、外聘4員
9
案例
編號
聘兼委員
1
蔡o
2
王o
3
王o
4
徐o


職稱
專長1
「傳播學類-行銷」
專長2
oo空中大學助理教授
(法政系)
政府公共政策行
銷、團體社會行
銷
政府宣傳出版品
oo大學助理教授
(服飾科學管理學系)
行銷、商品企劃、 服裝概論、服裝
行銷研究、零售 設計、紡織品概
學、消費者行為 論、色彩美學
oo藝術大學副教授
金銀珠寶飾品加
工
金屬產品設計
oo科技大學副教授
(電腦通訊工程系)
資訊系統、網際
網路、多媒體
機電、通信、電
子
「藝術學類-人文藝術」
10

(3)評選委員保密措施
工作小組(1/2)
11

電話確認ok？？
案例0

(4)委員須辭職及解聘
某醫院委外辦理牙科醫療業務
招標方式§ 22-1-9 (委託專業服務)

招標文件規定
由廠商提供牙醫2名、護士人員
「現職牙科主任及批掛收費人員由機關派任，但人事費用及相關費
用自履約日起由廠商負擔」


評選委員中其1名為該院牙醫主任
評選過程廠商就有關委員問牙科主任福利說明：有
關該主任之薪資將比照現有公務員之待遇基本薪資
受保障，獎金另計，獎金不少於健保4.5-5成」
13

機關牙科主任擔任本案評選委員
涉及本法第15條第2項與本人利益衝突應行迴避
採購評選委員會審議規則第14條：
就案件涉及本人、配偶、三親等以內血親或姻親，
或同財共居親屬之利益。
委員認為本人或機關認其有不能公正執行職務之虞
。
某機關評選委員為南港展覽港
案遭起訴委員
14
案例
評選委員解聘…??

(100年案例)
某原族民基金會辦「原住民族新聞及紀錄片人
才培訓勞務採購案 」(共招標2次)
採購金額：400萬元(均原委會補助)
招、決標方式： § 22-I-9
2家廠商投標(A影像學會、B電視公司)
評選委員某甲及某乙2人
同時為廠商A影像學會理事
＆原住民基金會董事
15
15
評選委員解聘…??

(100年案例)
第1次招標：
評選前基金會就某甲及某乙 2人 予以辭退
第1次招標--2家廠商經評選不合格

第2次招標：同樣有2廠商投標，其一為 A影像學
會
OK嗎？
採購評選委員會審議規則第14條
採購法§15
16
16

(5)初審意見案例
案例1
案例2

初審意見過簡、不妥？？（100年移案）
某機關辦理『2010宜蘭露營季－武荖坑野遊趣』勞
務
預算金額：4,337萬元
招標方式: §22-I-9委託專業服務，準用最有利標決標
2家廠商投標
工作小組初審意見
（共2頁）
19
案例2(續)
初審意見
初審意見差
了啥？
20
案例2(續)
工作小組初審意見
21
p1/1
案例2(續)

討論
初審意見過於簡略，無參考實益
就「價格完整性及合理性」僅載總標價，惟就各
廠商報價所對應服務內容之完整性及所報價格之
合理性為何，未作分析。

類案情形供參
『報價合理性』未實質分析？
22
案例3

初審意見過簡&--？？（100年稽）
某機關辦理「第1屆市長及議員選舉選票印製 」
預算金額：370萬元
招標方式: 公開招標、最有利標決標(不定底價)
案件辦理情形: 3家廠商投標
狀況：未得標之c廠商檢舉得標廠商實績、經驗
灌水？？
23
案例3(續)

工作小組初審意見
受評廠商於各評選項目之差異性：
評選項目
距離時效性
A
距離較遠
B
距離3公里
工廠安全性
C
距離3公里
有說明製程安 簡列工廠安全
全及簡列工廠 性
安全性
廠 商 績 效 與 廠商經驗豐富 廠商經驗豐富
經驗
有關名工廠構
造及其他事項
控管
廠商經驗豐富
廠商印製流
程
價格之完整
性及合理性
有詳細祥列印
製流程及行程
為預算之81％
價格尚屬合理
有詳列印製流
程
為預算之65％
價格尚屬合理
有簡列印製流
程
為預算之74％
價格尚屬合理
24
案例3(續)
廠商名
A廠商
B廠商
(得標)
C廠商
3家廠商之實績與經驗
公司成立
時間
檢附參與歷屆選票印製實績之發票證明 93年3月2日
經驗
1.紀錄有91至97等8項選舉，惟僅檢附1 98年4月15日
張臺南選委會開之97年第12任總統選舉 核准設立
及公投選票之發票(未蓋統一發票專用
章) 。
2.說明成立有50餘年歷史。
1.僅以文字敘述工作團隊印製選舉票種 服 務 建 議 書
類次數，並無檢附證明文件 。
載 於 98 年 成
2.印製總統選舉2次、立委2次、縣長3 立
次…。
25

(6)評定方式
最有利標/優勝廠
商/最符合需要者
之評定方式
價格
固定
不納入評分(比) 價格
價格
納入評分(比)
總評分法
○
○
○
序位法
○
○
○
(評分換序位)
評分單價法
價格
總評分
最低者

(7)明顯差異

○機關「○○市舊城區都市服務設施再發展規劃設計」
案
預算金額：500萬元
招標方式: §22-1-9，序位法
案件辦理情形: 7位評選委員(4外、3內)、3廠商投標
狀況：評選委員反映異常：
4外聘委員給二號廠商第1
3委員給三號廠商第1
得標廠商不如預期？疑有人為操作！懷疑給三號廠商的
都是機關委員？？
27
案例(續)
評選結果明顯差異（100年稽）
委員
A
B
C
D
E
F
G 序位
廠商
內派 內派 內派 外聘 外聘 外聘 外聘 合計值
一號廠商
2
2
2
2
3
3
3
17
(499萬元)
二號廠商
(480萬元)
三號廠商
(490萬元)
(得標)
3
3
3
1
1
1
1
13
1
1
1
3
2
2
2
12
28
會議紀錄範例

(8)序位相同處置錯誤之案例
○局○廠辦理「94年度廢棄連續自動監測系統設備更
新服務」採購
預算金額：420萬元
歸屬為「勞務」採購
並依採購法§22-I-9 (委託專業服務辦理)

審計機關調查結果，認有缺失：
其中「設備機具」項目360萬元(預算85.71%)，認應
屬「財物」採購
財物無 採購法§22-I-(9)適用


評選須知規定
若出現「序位合計」相同者，則以評選項目之配分較
高之「服務建議之完整性、可行性及對服務事項之瞭
解程度」總得分較高者優先議價

錯:違反子法{機關委託專業服務廠該評選及計費
辦法§8「有二家以上廠商為同一優勝序位者，以
標價低者優先議價」之規定
A廠商(419萬)與B廠商(342萬)二家序位和最低且相同
之廠商，由標價較高之A廠商優先議價(以371萬元決
標)。

31
經機關檢討結果，組長及承辦人各予申誡1次處
31
(9)服裝採購&業務觀摩 (回饋)
最有利標手冊之補充規定
採固定價格給付者，宜於評選項目中增設
「創意」或「廠商承諾額外給付機關情形」之
項目，以避免得標廠商發生超額利潤。但廠商
所提供之「創意」或「廠商承諾額外給付機關
情形」內容，以與採購標的有關者為限。
32
某公所清潔人員資源回收業務觀
摩活動 (金門旅遊)


公告刊登當日即清查機位，預定出發日當天
機位多已遭預訂，招標資訊疑於公告前洩漏。
得標廠商代表開標前與機關人員互動異常：
目睹○○旅行社之2位代表ㄧ進會場，即很
熟識的開口詢問承辦人【要不要簽到?】
承辦人回答：【不要】
該代表又說【那我現在去找秘書!】
33
某公所清潔人員資源回收業務觀
摩活動(金門旅遊)

開標後當即向機關提出質疑：
本公司旅遊品質於全金門加全省，品質
屬第ㄧ，何以評選輸○○旅行社。
當場獲回復：飛機沒差，旅館為同ㄧ家，
用餐菜色亦差不多，分不出高下，唯獨
小地方輸一點點【回饋品之晚餐酒飲料，
○○旅行社提供無限暢飲，本公司只有一
桌ㄧ瓶】
34
某公所清潔人員資源回收業務觀
摩活動(金門旅遊)
本公司回答：晚餐高梁酒烈酒，每桌ㄧ
瓶以本公司多年操作經驗，從未喝光或
不夠過，與無限暢飲有何差別，如此判
輸有失公允。
本公司提供之各項優位條件完全勝過任
何公司，不應以單一條件判輸贏，應考
量例如：景點、行程、食宿、交通、
(回饋禮)、活動安排、保險…等。
35
某國宅統包工程



評選項目定有「創意及回饋」(權重10%) ，服務建議書所
列「可行之回饋方案」：
各棟會客室高級沙發桌椅，計15組。
社區活動中心卡拉OK伴唱設施乙組。
室內兒童遊戲設施乙批。
社區臨○○路公車候車亭乙座
各棟一樓及屋頂出入口增設CCTV感應燈及監視影像
連接至管理室… 。
上述回饋項目及其相關說明，雖附有示意圖(屬參考性質)，
至其廠牌、型號、尺寸、價格區間及其品質、特性、功能、
效益或標準等，乏有相關說明或承諾，查其採購文件，亦
乏有洽廠商澄清確認之相關紀錄。
評選時究係如何區分其優劣情形並覈實評分，如何確認以
固定單價給付無浪費公帑情形，及確保後續履約驗收時，
得以確認符合契約規定，且不因而滋生相關爭議。
(10)底價訂定





某機關『廚餘生質能源化場選址作業及先期規』
採購/預算金額：600萬元
招標方式：採購法22-1-9
評定方式：序位法
3家廠商投標，經評選3家同一序位。
A基金會（報價為590萬）
B顧問公司（報價為595萬，序位名次第1最多）
C顧問公司（報價為600萬，總分最高）

37
誰為最優勝廠商
37
業務單位簽報機關首長訂底價，提出預估金額450萬
元（廠商報價590-140萬元）
其預估方式如下


項
項目品名
次
38
計畫預估金額
廠商估價
建議扣除
1
計畫工程師
2
勞健保、勞退
428,400
446,400
446,400-428,400＝18,000元
3
測量、鑽探費用
250,000
400,000
40,0000-250,000＝150,000元
4
廚餘生質能源畫可行
性評估
200,000
10,000
200,000-100,000=100,000元
5 興辦事業計畫審查費
300,000
150,000
300000-150000=150,000元
:
:
:
:
:
:
:
:
11
管理費
366,286
510,823
510,823-366,286=144,537元
12
營業稅
197,314
280,952
280,952-197,314=83,638元
合
計
32000元人/月 34500元人/月
34,500-24500＝2,500元人/月
1,312,350(約140萬元)
38
準有最有利標底價訂定問題探討

所稱限制性招標(§18)：…邀請二家以上廠商比價
或僅邀請一家廠商議價
注意：準用最有利標議價程序不可免
訂底價
不訂底價
固定費用給
付
訂底價：議價前參考廠商報價訂底價
不訂底價(§47):可成立評審委員會審查廠商報價，當認為
標價合理者，得不提出建議減價金額
固定費用給付(§47):議價程序不可免
39
39
行政院公共工程委員會 函
發文日期：中華民國99年4月14日
發文字號：工程企字第09900145930號
主旨：檢送「機關辦理最有利標採固定費用或費率之參考作業
方式」如附件，請 查照並轉知所屬（轄）機關（構）。
說明：
二、對於採準用最有利標評選優勝廠商議價程序，其非採
固定費用或費率者，據部分廠商反映，機關於議價
前訂定之底價偏低，壓迫廠商減價，與採行最有利
標決標之宗旨不一致，為請各機關依說明一採固定
費用或費率之作業方式辦理，爰訂定旨揭作業方式
供各機關參照辦理。
正本：各機關
機關辦理最有利標採固定費用或費率之參考作業方式


41
二、招標文件載明事項：於招標文件載明固定費
用或費率，廠商報價超過該費用或費率者為不合
格標。
三、訂定評選項目： 報價可納入評選。
41
機關辦理最有利標採固定費用或費率之參考作業方式
42
四、決標程序：
 （一）適用最有利標：評選後，依招標文件所載明之固定
費用或費率決標。
 （二）準用最有利標：公開評選優勝廠商後（不訂底價；
議價程序不得免除，無須議減價格，可議定其他內容），
並依照原定固定費用或費率決標（如果廠商於投標文件內
自願減價，依自願減價之金額決標）。機關洽優勝廠商議
定之內容，不得更改原招標文件之規定，或降低廠商投標
文件所承諾之內容。
 （三）廠商報價高於招標文件所載明之固定費用或費率者
，依本法第50條第1項第2款及招標文件規定，不予決標
42
(11)其他評選缺失

個別委員評分表

評分總表
(12) 案例2
特別案例探討
過程沒錯、決標不妥？？（100年稽）
過程沒錯、決標不妥？？（100年稽）

某機關辦理「設置太陽電池模板工程 」
預算金額：8.9千萬
招標方式: 公開招標、（適用)最有利標決標(不定底價)
案件辦理情形: 6家廠商投標、7委員出席
狀況：系統顯示異常，得標及未達標廠商標價差異1千萬
45
評分彙整總表如下：
誰應得標？？？
受評廠商
廠商1
廠商2
廠商3
廠商4
廠商5
廠商6
7.9千萬
4.7千萬
7.3千萬
8.8千萬
6.8千萬
5.7千萬
A委員
1
3
5
4
2
6
B委員
3
4
1
2
5
6
C委員
3
1
4
2
6
5
D委員
2
3
5
4
1
6
F委員
4
2
2
6
1
5
G委員
3
1
4
5
2
6
H委員
2
5
3
4
1
6
18
1
19
3
24
4
27
5
18
1
40
6
評選委員
序位合計值
序位名次
46


評選須知規定：「評選須知」規範「擇配分(權重)最
高之評選項目之得分較高者為最有利標廠商」，廠
商1於「設備功能品質管制 (配分30分)」得分最高
得標有理：
明顯差異？？
「機關異質採購最有利標作業須知」
第4條「機關辦理最有利標，應確定擬決標標的價格合
理，無浪費公帑情形後，方得決定最有利標」 ，有無
討？
第6條「…簽報機關首長或其授權人核定」
(09500321480)
47
行政院公共工程委員會 函
發文日期：中華民國95年8月23日
發文字號：工程企字第09500321480號
主旨：有關本會訂頒「機關異質採購最有利標作業須知」第6
點執行疑義，茲釐清如說明，請 查照。
說明：
二、有關旨揭作業須知第6點「評選結果應簽報機關首長或其
授權人員核定」乙節，係鑑於過去機關於評選委員會評
定最有利標後，多逕為宣布決標，並未製作決標紀錄，
致有決標時監辦人員未會同監辦或未於決標紀錄簽名、
決標價格不合理、評選結果有明顯差異卻未處理及評選
程序違法等情形，爰明定機關應依「機關異質採購最有
利標作業須知」第6點規定，於評選結果簽報機關首長或
其授權人員核定後，方得宣布決標，決標時並應製作決
標紀錄。
承上頁(企字第09500321480號 )
說明：
三、至於機關首長或其授權人員得否不接受評選結果
乙節，依作業須知第8點規定，該評選結果之決
議如違反政府採購法，機關不得接受；該評選結
果如有需評選委員會再予檢討者（例如決標價格
不合理、評選結果有明顯差異卻未處理等），得
敘明意見及理由，將評選結果退回評選委員會；
該採購之評選作業有足以影響採購公正之違法或
不當行為者，應依同法第48條第1項第2款規定不
予決標。
正本：
Work
(實際操作?)
50
報告完畢
敬請指教
臺大醫院
企劃管理部
組長 陳裕釗
E-mail: [email protected]
51