Transcript "Эффективность внедрения новых финансовых механизмов

Эффективность внедрения новых
финансовых механизмов (НСОТ,
НПФ): результаты и перспективы
Величутина Т.М., заместитель
начальника Департамента общего
образования Томской области
Системные эффекты по 1 и 2 направлению КПМО
НСОТ
Опережающий по отношению к
запланированному значению темп
роста заработной платы
педагогических работников
Плановое
значение
65 %
Достигнутое
значение
84,39 %
Положительная динамика изменения
оптимальной структуры ФОТ ОУ:
рост доли ФОТ учителей
Фактическое
значение до
проекта
56 %
Достигнутое
значение
63,5 %
Плановое
значение
100 %
Достигнутое
значение
100 %
С 30% до 100 %
69,15 %
Переход всех муниципальных
образований на НСОТ
Переход ОУ на НСОТ
Отработка принципа
дифференциации (централизованный
фонд) оплаты труда учителей
-
Увеличение гарантированной базовой
части (оклады) заработной платы
учителей
-
Диапазон min / max
433 / 7411
20 %
Системные эффекты по 1 и 2 направлению КПМО
НПФ
Эффективное использование бюджетных
ресурсов через введение гибкой схемы
финансовых нормативов на
малокомплектные школы на основе
корректирующих коэффициентов,
учитывающих возможность:
-объединения классов в классы-комплекты;
-повышение коэффициента использования
Количество МО, в которых введен
коэффициент:
Введен в 133 муниципальных
общеобразовательных учреждениях
лицензионной наполняемости школы
(создание социо-культурных центров:
школа+детский сад+доп. образование......);
Введен в 175 муниципальных
общеобразовательных учреждениях
- подвоза в базовые школы (коэффициент
транспортной доступности)
Введен в 33 муниципальных
общеобразовательных учреждениях
Создание правовых и финансовых условий
для перехода ОУ в статус автономных
Обеспечено 100 % создание правовых
условий
Системные эффекты по 1 и 2 направлению КПМО
Эффекты
План
2008
Достижен
ие
значения
2009
НПФ
Формирование бюджета расходов
образовательных учреждений на основе
нормативов подушевого
финансирования и ведомственных
целевых программ и с учетом принципа
бюджетирования, ориентированного на
результат, тыс.руб.
Совершенствование структуры норматива
финансирования путем введения
повышающих коэффициентов,
учитывающих в том числе:
- норматив финансирования на повышение
квалификации и переподготовку
педагогических работников;
- дополнительный норматив на увеличение
доли стимулирующего фонда (путем
применения "коэффициента качества"
Город 17,5
Село 32,9
Город 19,4
Село 36,5
Город 19,5
Село 40,4
Введен во всех муниципальных
общеобразовательных учреждениях
Введен в 9 муниципальных образованиях
Динамика величины средней заработной платы учителей
по всем общеобразовательным учреждениям
13 086
14000
13000
11 793
рублей
12000
10 686
11000
10000
9000
8 549
8000
7000
6000
5000
2006
2007
2008
год
2009
Динамика величины норматива финансирования
на общее образование
45,0
тыс. рублей
40,0
37,5
35,0
30,0
25,0
20,0
15,0
10,0
40,4
28,6
22,9
12,9
2006
14,9
2007
18,4
2008
год
город
село
19,5
2009
%
Динамика доли учебных расходов
11,0
10,0
9,0
8,0
7,0
6,0
5,0
10
8,2
6,4
5,6
4,0
2006
2007
2008
2009
год
факт
план
Основные принципы НСОТ в рамках КПМО
1*. Разделение ФОТ на базовую часть и стимулирующую часть (п. 1.7.1у таблицы
РКП-нсот.у (ООУ)
2*. Нормирование и установление доплат за внеаудиторную деятельность:
• Заведование кабинетом;
• Проверку тетрадей
• Классное руководство
• Дополнительные занятия с обучающимися;
• Подготовка методических пособий;
• Др. виды внеурочной работы.
(п. 1.7.4у – 1.7.10у таблицы РКП-нсот.у (ООУ)
3*. Регламентация установления:
•особенностей образовательных программ (сложность, приоритетность
предмета, профильное обучение и т.д.);
•интенсивности труда учителей (численность обучающихся в классах) (п.
1.7.2у – 1.7.3у таблицы РКП-нсот.у (ООУ)
4*. Участие общественных советов в распределении стимулирующей части ФОТ
учителей и руководителей ОУ (п. 1.7.11у – 1.7.12у таблицы РКП-нсот.у (ООУ)
5*. Регламент распределения стимулирующей части оплаты труда руководителей (п.
1.7.13у – 1.7.14у таблицы РКП-нсот.у (ООУ)
1я модель: на основе модельной методики
Учителя (70%)
АУП, УВП, ОП (30%)
Оклады, ставки
Гибкая система установления
окладов на основе ученико часа
включая надбавки за
неаудиторную занятость
Ставки
Компенсационные выплаты
Действующие в системе ЕТС
Стимулирующие выплаты
В соответствии с установленной системой оценки качества работы (в
объеме в среднем  20-30 %) и гарантированных стимулирующих
выплат постоянного характера (ст. 35 ЗТО от 12.11.2001 №119-ОЗ «Об
образовании в Томской области»)
2я модель: на окладов в рамках ПКГ
Учителя (70%)
АУП, УВП, ОП (30%)
Оклады
«Базовые» оклады в соответствии с утвержденными ПКГ
Компенсационные выплаты
Сохранение всего перечня компенсационных выплат, с изменением
порядка их исчисления
Стимулирующие выплаты
В соответствии с установленной системой оценки качества работы (в
объеме в среднем 10-15 %) и гарантированных стимулирующих выплат
постоянного характера (ст. 35 ЗТО от 12.11.2001 №119-ОЗ «Об образовании в
Томской области»)
3я модель: на основе окладов ПКГ и применения основных
принципов модельной методики
Учителя (70%)
АУП, УВП, ОП (30 %)
Оклады
- «базовые» гарантированные оклады ПКГ
(перспектива – по квалификационной
категории
- надбавки, доплаты в базовой части ФОТ за
интенсивность труда и неаудиторную
занятость посредством установления
коэффициентов
- «базовые» гарантированные оклады ПКГ
Компенсационные выплаты
Выплаты за особые условия труда
Коррекционные классы, индивидуальное
обучение, за работу в школах-интернатах и т.д.
Вредные и/или опасные условия труда, за
работу в ночное время
Стимулирующие выплаты (25-35 %)
Стимулирующие выплаты на основе 3х уровневой системы распределения фонда
стимулирующих выплат
Фрег.ст центр к1
+
Nфин.госгрант.
+
(Фстк2гарант + Фк3доп)
выплаты за кв-ю категорию
Алгоритм расчета «идеальной» школьной модели распределения ФОТ
65 %
60 %
25 %
20 %
Факторы влияния
+/- 10 %
Оптимизационные решения по
реструктуризации (внутренние и
внешние)
Программа развития ОУ
Норматив финансирования с учетом
показателя качества образования
20 %
- Доля ФОТ определяется:
-б) по видам выплат: базовая часть,
а) спецификой образовательных программ
стимулирующая часть
-гимназии, лицеи
-коррекционные классы, индивидуальное обучение
-функции базовых школ
-и т.д.
- ФОТ педагогических работников
- ФОТ АУП, УВП, ОП
Идеальная модель структуры ФОТ
100 %
Базовая часть
65 – 70 %
42 %
Базовая часть
70 – 75 %
30-35%
25-30%
ФОТ ПП ФОТ АУП, УВП,
ОП
Региональная модель формирования норматива (Np) подушевого
финансирования
Pб – «базовый» оклад учителя по НСОТ
(4200 руб.); соотношение средней
заработной платы учителя к средней
заработной плате в регионе составляет
0,71
Региональная модель формирования норматива (Np) подушевого
финансирования
in
П Кi – коэффициенты, применяемые при расчете норматива финансирования
i=1
образовательной услуги, где
k1кв – коэффициент доли гарантированных компенсационных выплат: для
городской местности =1,2; для сельской местности =1,5;
k2 ст – коэффициент доли стимулирующих выплат (1,25);
k3уч – коэффициент соотношения «учитель : ученик»: для городской местности
1/13=0,0769, для сельской местности – 1/8=0,125;
k4перс– коэффициент соотношения ФОТ учителей и остального персонала: для
городской местности =1,402, для сельской местности (до 3000 чел.)=1,504;
K5уч– коэффициент учебных расходов;
Kni – другие поправочные коэффициенты (учитывающие в т.ч. качество
образования, образовательные программы)
Региональная модель формирования норматива
(Np) подушевого финансирования
N рег. = Pб х 12 х Кесн х 1,25 х Кр.с.с.к. х Кповыш.
Средняя заработная плата учителей
Кповыш. – повышающий коэффициент,
учитывающий сокращение разрыва заработной
платы по экономике региона с заработной
платой учителя
Динамика показателей средней заработной платы учителей по всем
общеобразовательным учреждениям
№
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Наименование
района
г. Кедровый
Молчановский
Первомайский
Верхнекетский
Парабельский
Зырянский
Шегарский
г. Томск
Колпашевский
Чаинский
Каргасокский
Тегульдетский
Кривошеинский
Кожевниковский
Асиновский
г. Стрежевой
Бакчарский
Томский
г. Северск
Александровский
Итого:
% увеличения
Сред. взв. зарплата учителей Сред. взв. зарплата учителей
(уменьшения)
за период сентябрь-декабрь за период январь - август
2009 год к 2008
2008, руб.
2009, руб.
году
10513
18686
77,7
13550
17768
31,1
10004
12723
27,2
14129
17753
25,6
13970
17293
23,8
9928
12228
23,2
8963
10958
22,3
9850
11943
21,2
15807
18687
18,2
15058
17779
18,1
17902
20668
15,5
12233
13784
12,7
12967
14573
12,4
9832
10709
8,9
11816
12779
8,1
17684
16279
-7,9
15817
14556
-8,0
10272
9371
-8,8
11678
10316
-11,7
17406
14311
-17,8
11793
13086
11,0
Динамика показателей средней заработной платы учителей по общеобразовательным учреждениям , в разрезе
общеобразовательных учреждений Томской области осуществляющих переход на НСОТ
Сред. взв. зарплата учителей за Сред. взв. зарплата учителей
№ Наименование района период сентябрь-декабрь 2008, за период январь - август
руб.
2009, руб.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Молчановский
г. Кедровый
Первомайский
Тегульдетский
г. Томск
Верхнекетский
Каргасокский
Зырянский
Шегарский
Парабельский
Колпашевский
Чаинский
Кривошеинский
Асиновский
Кожевниковский
Томский
г. Северск
г. Стрежевой
Бакчарский
Александровский
Итого:
16 411
16 880
13 051
14 606
12 897
20 023
24 052
14 980
12 363
19 829
22 751
22 312
18 823
15 502
13 291
14 285
14 800
24 968
21 450
22 655
16 442
18 133
18 586
13 714
14 746
12 985
19 459
23 340
14 471
11 873
18 753
20 975
19 979
16 846
13 683
11 428
11 525
11 348
18 784
14 973
15 319
15 085
% увеличения
(уменьшения)
2009/2008 году
10,5
10,1
5,1
1,0
0,7
-2,8
-3,0
-3,4
-4,0
-5,4
-7,8
-10,5
-10,5
-11,7
-14,0
-19,3
-23,3
-24,8
-30,2
-32,4
-8,3
Динамика показателя Фактическая доля фонда оплаты труда учителей в общем фонде оплаты
труда работников общеобразовательных учреждений в разрезе районов Томской области
№
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Наименование
района
Молчановский
г. Кедровый
Парабельский
г. Томск
Шегарский
г. Северск
Колпашевский
Кривошеинский
Чаинский
Томский
Александровский
Асиновский
Первомайский
Зырянский
Каргасокский
Верхнекетский
Бакчарский
Кожевниковский
г. Стрежевой
Тегульдетский
Итого:
сентябрь-декабрь
2008, %
январь-август
2009,%
% увеличения
(уменьшения) 2009 год к
2008 году
57,7
53,0
54,9
61,5
56,7
60,6
67,5
64,2
64,5
62,5
64,0
70,1
63,4
65,4
73,8
58,6
70,7
67,1
66,3
68,3
63,4
75,3
63,0
60,7
64,8
57,6
61,0
67,7
64,2
64,0
62,0
63,0
68,7
62,1
64,0
71,3
56,5
67,7
63,3
59,7
56,5
63,5
30,5
18,9
10,6
5,4
1,6
0,7
0,3
0,0
-0,8
-0,8
-1,6
-2,0
-2,1
-2,1
-3,4
-3,6
-4,2
-5,7
-10,0
-17,3
0,1
Проблемы, риски
1. Неэффективное использование бюджетных
средств (наличие избыточной численности,
низкий коэффициент лицензионной
наполняемости)
2. Расходы, связанные с выполнением социальных
функций (организация питания, подвоза
обучающихся, пришкольных интернатов и т.д.)
3. Низкий уровень подготовки администрации школ
к управлению ресурсами
4. Влияние кризисных проявлений на замедление
темпов роста запланированных показателей и
процессов оптимизации
Анализ выполнения целевых сетевых показателей
Наименование
района
Александровский
Асиновский
Бакчарский
Верхнекетский
г. Кедровый
г. Северск
г. Стрежевой
г. Томск
Зырянский
Каргасокский
Кожевниковский
Колпашевский
Кривошеинский
Молчановский
Парабельский
Первомайский
Тегульдетский
Томский
Чаинский
Шегарский
Итого:
Соотношение
обучающийся/работник
Соотношение
обучающийся/учитель
Норматив
Факт
Отклоне
ние
Норматив
Факт
5,2
7,1
5,2
5,2
7,2
8,1
8,5
8,3
5,2
5,2
5,2
6,8
5,2
5,2
5,2
5,2
5,2
5,2
5,2
5,2
6,9
4,1
6,0
4,1
4,1
5,0
6,5
8,5
9,8
4,4
4,5
3,9
5,5
3,4
4,4
4,6
4,3
4,2
4,4
3,2
4,1
6,3
-21,2
-15,5
-21,2
-21,2
-30,6
-19,8
0,0
18,1
-15,4
-13,5
-25,0
-19,1
-34,6
-15,4
-11,5
-17,3
-19,2
-15,4
-38,5
-21,2
-8,7
8,0
11,4
8,0
8,0
11,5
12,6
13,0
12,8
8,0
8,0
8,0
11,0
8,0
8,0
8,0
8,0
8,0
8,0
8,0
8,0
11,2
8,6
11,1
8,1
8,7
13,0
11,8
13,6
16,4
8,0
8,2
7,0
10,5
7,0
7,8
9,7
9,0
9,1
7,0
7,0
8,9
11,5
Наполняемость классов
Отклоне
Норматив
ние
7,5
-2,8
1,3
8,7
13,0
-6,7
4,6
27,9
0,0
2,5
-12,5
-4,6
-12,5
-2,5
21,3
12,5
13,8
-12,5
-12,5
11,3
2,9
14
22
14
14
22
24
25
25
14
14
14
21
14
14
14
14
14
14
14
14
16,75
Факт
Отклоне
ние
11,93
15,83
11,93
13,39
18,19
19,78
23,34
24,58
9,8
11,29
10,64
17,65
9,31
12,26
12,52
11,5
9,88
12,35
10,28
10,44
13,84
-14,8
-26,4
-14,8
-4,4
-16,2
-18,3
-6,6
-0,1
-30,0
-19,4
-24,0
-14,4
-33,5
-12,4
-10,6
-17,9
-29,4
-11,8
-26,6
-25,4
-17,4
Анализ динамики показателей:средняя заработная плата учителей (по ОУ,
перешедшим на НСОТ), доли ФОТ учителей в общем ФОТ работников,
коэффициента совмещения учителей за период 2008 года к периоду
январь-август 2009
30,0
25,0
20,0
15,0
10,0
5,0
0,0
-30,0
Шегарский
Чаинский
Томский
Тегульдетский
Первомайский
Парабельский
Молчановский
Кривошеинский
Колпашевский
Кожевниковский
Зырянский
г.Томск
г.Стрежевой
г.Северск
г.Кедровый
Каргасокский
-25,0
Верхнекетский
-20,0
Бакчарский
-15,0
Асиновский
-10,0
Александровский
-5,0
-35,0
% увеличения (уменьшения) средней заработной платы учителей (по ОУ, перешедшим на НСОТ)2009 г. к 2008 г.
% увеличения (уменьшения) доли ФОТ учителей в общем ФОТ работников 2009 г. к 2008 г.
% увеличения (уменьшения) коэффициента совмещения учителей 2009 г. к 2008 г.
% отклонения кассового плана 4 квартала от плана 29,15 %
Расчет неэффективных расходов по общему
образованию Томской области 2008 год
Объем неэффективных расходов
По управлению кадровыми ресурсами
Управление педагогическим
персоналом
Управление прочим
персоналом
Соотношение обучающийся/учитель
МинРег.:
ДОО ТО:
15 человек (по ТО: 15/1,157=13)
В связи с низкой
наполняемость классов
Наполняемость
классов
Город-25 чел. Мин.Рег.
Село- 14 чел.
(по ТО:14/1,157=12,1)
1,157- коэффициент сетевых нормативов
Городская местность-13 человек
Сельская местность- 8 человек
Соотношение прочего персонала
к нормативной численности учителей –0,53
Город. -25 чел.
Село- 14 чел.
ДОО ТО.
Объем неэффективных расходов в сфере общего
образования Томской области за 2008 год
900,0
800,0
700,0
600,0
500,0
400,0
300,0
200,0
100,0
0,0
13,2%
% от объема консолидированного
бюджета Томской области на общее
810,2 млн.руб.
8,1 %
493,3 млн.руб.
Объем неэффективных расходов
(расчет Министерства
регионального развития )
Объем неэффективных расходов
(расчет Департамента общего
образования)
Структура объема неэффективных
расходов, в %
8%
11%
81%
объем неэффективных расходов, на управление
педгогическим персоналом
объем неэффективных расходов, на управление прочим
персоналом
объем неэффективных расходов, в связи с низкой
наполняемость классов
30
25
20
15
10
5
0
г.Томск
г.Стрежевой
ЗАТО Северск
г.Кедровый
Шегарский район
Чаинский район
Томский район
Тегульдетский
Первомайский
Парабельский
Молчановский
Кривошеинский
Колпашевский
Кожевниковский
Каргасокский
Зырянский район
Верхнекетский
Бакчарский
Асиновский
Александровский
Объем неэффективных расходов в расчете на 1-го
обучающегося в разрезе муниципальных
образований (целевые показатели ДОО ТО)
среднее по ТО- 5,1 тыс.руб.
Объем неэффективных расходов в расчете на 1-го обучающегося, тыс.руб. за
2008 год
г.Томск
г.Стрежевой
ЗАТО Северск
г.Кедровый
Шегарский район
Чаинский район
35,0%
30,0%
25,0%
20,0%
15,0%
10,0%
5,0%
0,0%
Томский район
Тегульдетский
Первомайский
Парабельский
Молчановский
Кривошеинский
Колпашевский
Кожевниковский
Каргасокский
Зырянский район
Верхнекетский
Бакчарский
Асиновский
Александровский
Доля неэффективных расходов в
консолидированном бюджете муниципального
образования
8,1% в целом по ТО
г.Томск
г.Стрежевой
ЗАТО Северск
г.Кедровый
90,0%
80,0%
70,0%
60,0%
50,0%
40,0%
30,0%
20,0%
10,0%
0,0%
Шегарский район
Чаинский район
Томский район
Тегульдетский
Первомайский
Парабельский
Молчановский
Кривошеинский
Колпашевский
Кожевниковский
Каргасокский
Зырянский район
Верхнекетский
Бакчарский
Асиновский
Александровский
Возможный рост средней заработной платы учителей при условии
выполнения оптимизационных мероприятий
(% увеличения)
увеличение ЗП учителей
в среднем по ТО- 24%
Факторы, влияющие на величину средней заработной платы учителей
№
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Факторы
Средневзвешенн
Рейтинг МО
ая заработная
Доля ФОТ
по
Наименование плата учителей
учителей в
Соотношение Соотношение Коэффициент
распределен
района
за период январьобщем ФОТ за обучающийся/ обучающийся/ совмещения
ию 30
август 2009 (в
период январь- работник
учитель
по учителям
млн.руб.
сопост.усл.), руб.
август 2009, %
Асиновский
Каргасокский
г. Томск
Колпашевский
г. Кедровый
Молчановский
Верхнекетский
Первомайский
Чаинский
Зырянский
Парабельский
г. Стрежевой
Кривошеинский
Бакчарский
Шегарский
Кожевниковский
Тегульдетский
Томский
г. Северск
Александровский
Итого:
9294
9186
9124
8882
8860
8667
8323
8208
7902
7889
7686
7400
7109
7100
7070
6909
6724
6046
6015
5841
8282
11
19
2
9
17
10
13
7
6
5
3
1
14
8
17
12
16
20
4
15
68,70
71,30
64,80
67,70
63,00
75,30
56,50
62,10
64,00
64,00
60,70
59,70
64,20
67,70
57,60
63,30
56,50
62,00
61,00
63,00
63,50
6,00
4,20
9,80
5,50
5,00
4,40
4,10
4,30
3,20
4,40
4,60
8,50
3,40
4,10
4,10
3,90
4,20
4,40
6,50
4,10
6,30
11,10
8,20
16,40
10,50
13,00
7,80
8,70
9,00
7,00
8,00
9,70
13,60
7,00
8,10
8,90
7,00
9,10
7,00
11,80
8,60
11,50
1,09
1,05
1,12
1,08
1,32
1,12
1,13
1,15
0,97
1,06
1,22
1,38
0,97
0,89
1,05
1,02
1,26
0,86
1,09
1,09
1,08
Перспективные задачи ( 2010-2012)
1. Реализация направлений КПМО в штатном
режиме
2. Сохранение положительной динамики основных
результатов и показателей
3. Определение необходимых ресурсов
4. Дальнейшее совершенствование нормативных и
правовых, финансовых механизмов, их
адаптирование к современным требованиям
5. Установление нормативов финансирования на
лицеи и гимназии