Transcript Презентация к докладу И. Бунина - Стратегии-2020
Общественные настроения в поиске новой модели развития
Современная политическая ситуация в России
:
И
.
Бунин
2011
основные проблемы
Общественные настроения в поиске новой модели развития
И.М.Бунин
доктор политических наук
Президент фонда «Центр политических технологий»
• • • • •
Сведения об исследовании
Комплексное социологическое исследование
«Общество и сценарии развития России»
проводилось в период с февраля по март 2011 года. Исследование проводилось методом фокус-групп (всего было проведено 40 групп в Москве, Твери, Ростове-на-Дону, Екатеринбурге, Петрозаводске) и экспертных интервью (35 политологов, социологов и экономистов в Москве и Санкт-Петербурге).
Руководители проекта - президент Центра политических технологий (ЦПТ)
Игорь Бунин,
председатель Правления ЦПТ
Борис Макаренко.
Руководитель качественного исследования фокус-групп – вице президент ЦПТ
Ольга Зевина
Руководители исследования экспертных интервью - аналитики ЦПТ
Ольга Мефодьева
и
Наталья Назарова
Анализ количественных данных по материалам Левада-центра руководитель отдела социокультурных исследований Левада-центра
Алексей Левинсон.
«Экспертный консенсус»: необходимость перемен и обретения доверия
•
Консенсус:
Возможна модели экономического развития и социальной политики исчерпали себя, что создает угрозу национальным интересам.
маргинализация страны в экономическом отношении,
выпадение ее из глобального тренда мирового развития. •
Проблемы:
растущее недоверие общества к государству, тенденция граждан к самоизоляции
ослабление обратных связей и отсутствие диалога общества и власти
недоверие властных фигур и чиновников к обществу и, в особенности, к бизнесу.
•
Риски:
институциональная и политическая инерция и деградация.
Поддержка «инерционных» и «реформаторских» политических решений населением
Таблица 1: Поддержка «инерционных» и «реформаторских» политических решений №
1.
Развилка в развитии Вариант «А» Консерва тивная позиция 55% Вариант «Б» Реформа торская позиция 40%
2 3 4 5
Социальное государство:
«уравниловка» и нарастающие объемы социальной поддержки vs. переход к адресной помощи, ограничению социальных расходов
Проблемы пенсионной системы:
возраста Сохранение нынешней ситуации vs. пенсионная реформа, с повышением пенсионного
Экономическая стратегия:
сохранение опоры на нефтегазовый сектор vs. переход к инновационным стратегиям
Экономическая стратегия:
опора преимущественно на государственный vs. частный капитал
Режим отношений государства и бизнеса:
жесткий контроль vs. выстраивание отношений с бизнесом
59,3% 24,9% 27,3% 27,9% 34,4% 72,7% 52,2% 69,4%
Поддержка «инерционных» и «реформаторских» политических решений населением
№ 6 7 8 9 10 11.
Таблица 1: Поддержка «инерционных» и «реформаторских» политических решений (продолжение)
Развилка в развитии
Вариант «А» Консерва тивная позиция Вариант «Б» Реформа торская позиция Отношения с Западом в контексте стратегии развития
опора на «собственные силы» и подозрительность vs. максимально широкое развитие сотрудничества
Справедливое государство :
решительных перемен» мириться с нынешним состоянием во имя «стабильности» vs. необходимость
Либерализация политики и развитие политической конкуренции:
«Сильная рука» ради сохранения стабильности
42,1% 12,9% 8,1% 54,1% 82,8% 88,5%
vs. расширение возможностей граждан влиять на власть и развитие политической конкуренции
Реформа вооруженных сил:
большая призывная армия vs. компактная профессиональная
Федерализм: баланс полномочий центра и регионов:
повышение самостоятельности и инициативы регионов жесткая централизация власти и бюджетных расходов vs.
Межэтнические отношения:
утверждение привилегированного статуса русских vs. выстраивание «мудрых» межконфессиональных отношений
17,2% 14,4% 33,5% 79,9% 78,9% 64,6%
Отношения с Западом: догоняем или идем своим путем?
42,1%
выбирают «опору на собственные силы» и подозрительность по отношению к Западу
.
• • • Мотивация и стереотипы:
«США не желает, чтобы Россия была сильной. Запад нам не указ!
Россия – самодостаточная страна» «Мы не можем мыслить как Чехия или какая-то Хорватия» «Запад – ненадежный партнер. Покупая товары и технологии за границей, мы поддерживаем их экономику»
Изоляционистские и антизападные встречаются у жителей малых городов.
настроения, латентно поддерживающие возвращение к «социализму», больше развиты в молодежной аудитории и у людей старшего возраста, также
54,1%
выбирают максимально широкое сотрудничество с Западом, расценивая это как залог прагматичного развития. Сторонники – москвичи, представители среднего класса.
Справедливое государство
82,8% -
выбрали «необходимость решительных перемен».
Сторонники изменений утратили
чувство стабильности, считают, что «все катится под откос».
Они ассоциируют «стабильность» с «загниванием», «затишьем перед бурей (крахом страны)». • • Изменения должны быть направлены на преодоление следующих проявлений российской действительности:
Чрезмерная социальная дифференциация, проявляющаяся даже на
бытовом уровне «У нас неравенство на всех уровнях и во всех проявлениях.
Даже на дороге «мигалки»», «Для них правила не писаны, потому что они особая каста»
Непотизм. «
Успеха в России добиваются только дети состоятельных людей
»
Вывод:
Уверенность абсолютного большинства респондентов в «несправедливости» существующего положения вещей ведет к ухудшению социального климата, к росту «внутренней агрессии» и к повышению рисков проявления девиантного поведения (например, «приморские партизаны»).
Неравенство с точки зрения дифференциации доходов
сравнению с
неравенством перед законом
.
, ранее остро воспринимавшееся россиянами, является менее важным теперь по
Подданные или граждане?
• •
88,5%
выбирают расширение возможностей граждан влиять на власть и на развитие политической ситуации. Респонденты убеждены:
разумная критика повышает эффективность принятия решений
«Нужна критика, потому что без нее будет застой, стагнация как в СССР»
оппозиция должна быть действенным противовесом «партии власти»
«Одна партия не может и не должна управлять страной»
Настрой респондентов выявляет раздраженность «имитационными» свойствами российской политической системы. Важно и то, что опрошенные говорят об усталости от «сильной руки» и имеют ярко выраженный запрос на альтернативность и на возможность свободы выбора.
Принуждение к «взгляду в будущее»: чего хочет общество?
Таблица 2. Реалистичность и желательность сценариев развития До 40 лет Старше 40 лет Средний класс Реалистичность (по убыванию вероятности) 1. Инерционный (плывем как
плывется)
2. Усиление авторитарных тенденций 3. Авторитарно-технократическая модернизация 1. Инерционный (плывем как
плывется)
2. Авторитарно-технократическая модернизация 1-2. Инерционный (плывем как
плывется)
1-2. Модернизация с демократизацией 3. Авторитарно-технократическая модернизация Желательность (по убыванию привлектальности) 1. Модернизация с демократизацией (открытие
России)
2. Авторитарно-технократическая модернизация 1. Авторитарно-технократическая модернизация (государство
берется за ум)
2. Модернизация с демократизацией Все: Модернизация с демократизацией (открытие России)
Четыре сценария развития также были выделены в следующих исследованиях: Мельвиль, А.Ю., Тимофеев И.Н.,
Россия-2020: альтернативные сценарии и общественные предпочтения
, «Полис», №6, 2008.Сатаров Г.А., Благовещенский Ю.Н.,
Что будет с Россией? Политические сценарии 2008 – 2009 октябрь 2008 г.,
Аналитический доклад, http://www.indem.ru/russian.asp
Инерционный сценарий
• Реалистичный • Тупиковый и нестабильный
Технократическая модернизация Модернизация с демократизацией
• Альтернатива инерции • Для реализации необходима смена элиты, которая будет ориентирована на долгосрочную стратегию • Нереалистичный, но желаемый • Для реализации необходима смена элиты • Серьезные риски
•
Три возраста российского общества
Центральная проблема – «старческое мышление» российского общества: инерционные установки и стереотипы
старшей возрастной группы
(от 45 лет) завладели менталитетом
«средней» возрастной группы
(от 25 до 45 лет). •
«Средняя» возрастная группа
перемен.
стереотипно подчиняется «антиреформаторской» установке в связи с неверием в возможность успеха •
Молодежные
(до 25 лет) установки «варятся в собственном соку», что несет риск
радикализации и маргинализации настроений
Опорой существующего режима является старшая возрастная группа, часть средней и молодой возрастной группы. Запрос на перемены проявляют продвинутая прослойка молодых людей и «средний класс».
Вывод: массовые психологические ориентации – это сильнейшее препятствие формированию общественной поддержки реформаторскому курсу
Три возраста российского общества: ориентации
Уверенность в том, что социальное обеспечение – это приоритетная обязанность государства Неоднородно и зависит от профессионально статусных ролей Настроено на «достижительство» Приоритет свободы выбора, ценность частной жизни
Отношение общества к власти
• Сохранение преимущественных позиций за В.Путиным, что обещает ему
победу на выборах
, сколь угодно открытых. • Начавшееся «наверху» соперничество лидеров, постепенно проникает в массовые группы. В некоторых из них
растет доля сторонников
Медведева. •
Нежелание совершать выбор в пределах предложенной пары
. Насколько эта тенденция будет расти и насколько она выражает желание массовых групп видеть не смену лиц, а смену политического режима; и если это так, то в пользу какого иного режима, пока судить рано.
Отношение «среднего класса»
• В случае реализации инерционного сценария, который воспринимается как угроза развития, «средний класс» будет воплощать следующие стратегии социального поведения, выстроенные по снижающейся приоритетности:
«убегу»
(1 млн 250 тысяч состоятельных и образованных человек эмигрировали за последние 3 года, по данным главы Счетной палаты РФ Сергея Степашина); • • •
«спрячусь»
(в 2010 году число индивидуальных предпринимателей снизилось с 4,61 до 4,11 миллиона человек, по данным депутата Госдумы от «Единой России» Владимира Груздева);
«договорюсь»; «буду больше работать».
В существующей системе «средний класс» чувствует дискомфорт и высокий уровень уязвимости статус-кво. Общий запрос этой группы общества – «Уважайте нас!».
Реакция общества: оценка экспертов
•
Вероятность массового протеста оценивается как низкая в связи с высокой атомизацией общества.
•
Вероятность поддержки реформаторских начинаний власти низкая в связи с инерционными установками населения
•
Для проведения институциональных реформ необходимо:
готовность к реальным переменам, начав с самих с себя.
вести подготовку общества к реформам путем диалога; продемонстрировать
Вывод: реальные институциональные преобразования в политической системе возможны только в случае давления общества.
Выводы
• Желаемой представляется демократизация или, по крайней мере, – «умное и эффективное государство», а вероятным считают инерционное развитие, которое рискует либо скатиться в «закручивание гаек», либо - в лучшем случае подняться до «умного государства»; • При принуждении к выбору между консервативной инерцией и модернизационными реформами по многим позициям общество выбирает реформы, но в социальной сфере большинство его по-прежнему стоит на нерушимой патерналистской позиции (т.е. за такое развитие, которое не разрушит распределительной системы социальных благ).
• В каждой из трех возрастных когорт общества преобладают инерционные установки, задаваемые пожилыми и подхватываемые «средними». Обновленческий запрос существует у молодежи, но он имеет потенциал деструктивного протеста. Это не значит, что у реформ нет потенциальных союзников: но их нужно искать, мотивировать и убеждать.
Выводы
• Снижение рейтингов первых лиц страны не тождественно делегитимизации режима и не ставит под сомнение победу любого из них на выборах, но этот симптом тревожен: он свидетельствует о кризисе доверия государству в целом и отсутствии четкого «общественного мандата» на значительные перемены, инициируемые нынешними руководителями России (общество нужно убедить в них поверить). Когнитивный консонанс вытесняется диссонансом (Л. Фестингер «Теория когнитивного диссонанса») • Эксперты единодушно говорят о падении эффективности государства и кризисе доверия к нему общества. Выход видится в «самообновлении власти», строительстве институтов, но механизмов таких действий эксперты не видят.