Transcript 檢視 - 實證醫學知識網

第14屆醫療品質獎實證醫學類
評分項目重點說明
台北醫學大學附設醫院
實證醫學中心 譚家偉
項目（權重）
PICO的質與量
20 => 10%
文獻搜尋的方法與分析
25 => 30%
嚴格的文獻評讀
25 => 35%
證據之臨床應用
20 => 15%
現場表現
10 => 10%
給分
文獻查證組 (十四屆)
1.清楚描述病人及疾病
5
4
3
2
1
2.清楚描述主要/其它的介入處置或暴露因素
5
4
3
2
1
3.正確指出結果成效的測量指標
5
4
3
2
1
1.關鍵字使用合適
5
4
3
2
1
2.清楚的敘述檢索策略
5
4
3
2
1
3.利用各種檢索功能提昇搜尋效率
5
4
3
2
1
4.清楚地描述挑選文獻的理由
5
4
3
2
1
1.正確使用文獻評讀指南工具
5
4
3
2
1
2.正確且嚴謹的評讀「效度」(validity)
5
4
3
2
1
3.正確且嚴謹的評讀「效益」(importance)
5
4
3
2
1
4.正確的整合及評定證據等級
5
4
3
2
1
1.是否能應用在本案例及類似的病人上
5
4
3
2
1
2.是否考慮到成本效益
5
4
3
2
1
3.描述不同臨床決策對醫療品質的影響
5
4
3
2
1
1.報告內容系統分明、前後連貫
5
4
3
2
1
2.圖表文字清晰簡明，易於瞭解
5
4
3
2
1
3.發表人之儀態及口齒
5
4
3
2
1
4.時間控制
5
4
3
2
1
臨床運用組
Evid Based Med. 2006;11:162-4
The 7 Phases of the Action Cycle
• Identifying the Knowledge-To-Action Gaps
找出知識與行動的差異
• Adapting Knowledge to Local Context
轉化知識到當地環境
• Assessing Barriers/Facilitators to Knowledge Use
評估應用知識時的阻力或助力
• Selecting, Tailoring, Implementing Interventions
選擇，修正，實施介入方式
• Monitoring Knowledge Use 監督知識應用
• Evaluating Outcomes 評估結果
• Sustaining Knowledge Use 持續應用知識
Sharon E. Straus, et al. Knowledge Translation in Health Care: Moving from Evidence to Practice. 2009, ISBN: 978-1-405-18106-8
舊
新
PICO的質與量（15%）
PICO的質與量(主題的選定)（5%）
項目
項目
1.清楚描述病人及疾病
1. 清楚描述研究族群或臨床問題
2.清楚描述主要/其它的介入 2. 清楚描述主要/其它的介入處置
處置或暴露因素
或暴露因素
3.正確指出結果成效的測量 3. 正確指出結果成效的測量指標
指標
舊
文獻搜尋的方法與分（15%）
新
文獻搜尋（10%）
項目
項目
1.關鍵字使用合適
1. 關鍵字使用合適
2.清楚的敘述檢索策略
2. 清楚的敘述檢索策略及利用
各種檢索功能
3.利用各種檢索功能提昇搜尋效率
4.清楚地描述挑選文獻的理由
3. 清楚地描述挑選文獻的理由
嚴格的文獻評讀（20％）舊
文獻評讀(知識整合)（25％）新
項目
項目
1.正確使用文獻評讀指南工具
1.正確使用文獻評讀指南工具
2.正確且嚴謹的評讀「效度」
(validity)
2.正確且嚴謹的評讀「效度」(validity)
3.正確且嚴謹的評讀「效益」
(importance)
3.正確且嚴謹的評讀「效益」
(importance )
4.正確評定正確的證據等級
4.正確的評定證據及整合知識
從實證到應用(20%)舊
從實證到應用(35%)新
項目
項目
1.是否能應用在本案例及類似的病人上
1.找出知識與行動的差異 (是否能應用在
本案例及類似的病人上)
2.是否考慮到成本效益
2.轉化知識到當地環境
(Adapting Knowledge to Local Context)
3.描述不同臨床決策對醫療品質的影響
3.擬定推行計畫(評估應用知識時的阻力
或助力、成本效益)
─
4.實施推行計畫(選擇，修正，實施介入
方式)（描述不同臨床決策對醫療品質的
影響)
─
5.臨床行為改變（依循這些新證據來改
變個人或其它醫療人員的診療習慣）
成效評估（20％）舊
成效評估（20％）新
項目
項目
1.說明如何持續記錄臨床所遇到的問題 1.臨床成效（病人、族群反應）
2.說明如何持續由廣大的醫療資訊中， 2.計畫推動成效及評估（單位、機
尋找有用的外部證據
構、醫療照護者、成本）
3.說明如何依循這些新證據來改變個人
3.成效維持、監測、知識更新
或其它醫療人員的診療習慣
4.說明案例病人的反應
─
舊
新
現場表現（10％）
現場表現（5％）
項目
項目
1.報告內容系統分明、前後連貫
1.報告內容系統分明、前後連貫
2.圖表文字清晰簡明，易於瞭解
2.圖表文字清晰簡明，易於瞭解
3.發表人之儀態及口齒
3.發表人之儀態及口齒
4.時間控制
4.時間控制
Chlorhexidine Povidone-iodine
Study or Subgroup Events Total Events
Odds Ratio
Humar 2000
4
193
5
181 9.5%
0.74 [0.20, 2.82]
Legras 1997
0
208
4
249 7.6%
0.13 [0.01, 2.44]
Maki 1991
1
214
6
227 10.8%
0.17 [0.02, 1.45]
Mimoz 1996
3
170
4
145 7.9%
0.63 [0.14, 2.88]
Mimoz 2007
4
242
10
239 18.5%
0.38 [0.12, 1.24]
Valles 2008
32
437
19
194 45.6%
0.73 [0.40, 1.32]
1235 100.0%
0.55 [0.36, 0.86]
Total (95% CI)
Total events
1464
44
M-H, Fixed, 95% CI
14
48
Heterogeneity: Chi² = 3.49, df = 5 (P = 0.62); I² = 0%
Test for overall effect: Z = 2.66 (P = 0.008)
Odds Ratio
Total Weight M-H, Fixed, 95% CI
0.002
0.1
1
10
500
Favours chlorhexidine Favours povidone-iodine
Peer
12
TMUH
10
8
8.8
6
4
4.7
4.4
3.9
2
3.4
4.3
0
‰
2010
2011
2012(Q1-Q3)
項
目
PICO的
質與量
(主題的選定)
5%
文獻搜尋
10%
文獻評讀
(知識整合)
25%
從實證到應用
35%
臨床運用組 (十四屆)
給 分
1.清楚描述研究族群或臨床問題
5
4
3
2
1
2.清楚描述主要/其它的介入處置或暴露因素
5
4
3
2
1
3.正確指出結果成效的測量指標
5
4
3
2
1
1.關鍵字使用合適
5
4
3
2
1
2.清楚的敘述檢索策略及利用各種檢索功能
5
4
3
2
1
3. 清楚地描述挑選文獻的理由
5
4
3
2
1
1.正確使用文獻評讀指南工具
5
4
3
2
1
2.正確且嚴謹的評讀「效度」(validity)
5
4
3
2
1
3.正確且嚴謹的評讀「效益」(importance)
5
4
3
2
1
4.正確的評定證據及整合知識
5
4
3
2
1
1.找出知識與行動的差異(7A)(是否能應用在本案例及類似的病人上)
5
4
3
2
1
2.轉化知識到當地環境(Adapting Knowledge to Local Context)
5
4
3
2
1
3.擬定推行計畫(評估應用知識時的阻力或助力、成本效益)
5
4
3
2
1
4.實施推行計畫(選擇，修正，實施介入方式)（描述不同臨床決策
對醫療品質的影響)
5
4
3
2
1
5.臨床行為改變(依循這些新證據來改變個人或其它醫療人員的診療
習慣)
5
4
3
2
1
項
目
成效評估
20%
現場表現
5%
整體表現
5%
臨床運用組 (十四屆)
給 分
1.臨床成效（病人、族群反應）
5
4
3
2
1
2.計畫推動成效及評估（單位、機構、醫療照護者、成本）
5
4
3
2
1
3.成效維持、監測、知識更新
5
4
3
2
1
1.報告內容系統分明、前後連貫
5
4
3
2
1
2.圖表文字清晰簡明，易於瞭解
5
4
3
2
1
3.發表人之儀態及口齒
5
4
3
2
1
4.時間控制
5
4
3
2
1
1.主題及活動對臨床照護的價值
5
4
3
2
1
2.活動過程行為改變的難度
5
4
3
2
1
3.整體運作與團隊精神
5
4
3
2
1
實
證
Ask
Acquire
Appraise
臨
床
Apply
-
類
運
用
組
Audit
主
題
類
-
醫
學
實證照護
主
題
改
善
組
Thank you for your
attention!