Transcript EsIA - impacto ambiental de las obras de ingeniería

grado ingeniería obras públicas
Ingeniería ambiental
ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL (EsIA):
descripción del proyecto, acciones y alternativas
Prof. Álvarez-Campana
obras de ingeniería civil
metodología básica de evaluación de impacto ambiental
proyectos para satisfacer necesidades
• El proyecto es el resultado de una primera decisión, entre alternativas,
para responder a una necesidad o demanda social como: abastecimiento,
saneamiento y depuración, producción energética o material,
comunicación, transporte o urbanización, ejecutada en el territorio
• Este primer orden de alternativas debería estar relacionado, y
encadenado con procesos más estratégicos (planes o programas) de
satisfacción de las necesidades que se hayan definido; aunque también
puede realizarse en el nivel más bajo del PPP
• La cuestión inicial (como se ha visto con anterioridad) es formular
correctamente la necesidad objetiva, por ejemplo: incremento de la
dotación de agua, necesidad de saneamiento y depuración de un área,
mejora de la comunicación entre varios puntos y a lo largo de un trayecto…
• Debería determinarse si el proyecto tiene como objeto satisfacer una o
varias necesidades de forma múltiple.
• Cuanto mejor esté definida la necesidad tanto más acertado puede ser el
despliegue de abanico de posibilidades. Sin duda, la elección de
alternativas se realiza en campos restringidos, aunque conviene abrir al
máximo las posibilidades en cuanto a tipologías básicas del proyecto.
alternativas de orden 1º
alternativas de orden 2º
satisfacción de
necesidades de la
sociedad
alternativas de orden 3º
ubicación detalle
elección materiales
adecuación territorial
¿cuál es la necesidad?
elección tecnología
tipologías básicas de
proyecto para satisfacer
esa necesidad
posibles subtipologías
de proyecto
construcción/operación
integración ambiental en
detalle y correctores
técnica constructiva
fase de proyecto
previo o fase solicitud
de EsIA en la EIA
fase de solicitud de
EsIA o EsIA (art. 7.1.b)
en la EIA
fase de EsIA (art. 7.1b)
y/o DIA en la EIA
una cuestión previa: el ámbito del proyecto
El ámbito del proyecto es una cuestión crítica a la hora de trabajar en los
distintos órdenes de alternativas. Es importante para determinar en el
estudio de impacto ambiental (EsIA) el ámbito territorial que debe tenerse
presente. En primera aproximación pueden distinguirse dos ámbitos:
• En primer lugar el ámbito, fundamentalmente geográfico y socioeconómico,
que se corresponde con la población cuyas demandas se pretenden resolver
con el proyecto. Podríamos denominar a este espacio como ámbito
geográfico de la demanda social que define el proyecto. Como ejemplo, el
ámbito de proyecto de una EDAR sería el conjunto de la población (y su
área geográfica) que va a gestionar esa depuradora.
• El segundo ámbito es fundamentalmente biofísico, aunque siempre va
acompañado de la dimensión socioeconómica. El ámbito se centra en el
espacio entorno afectado por el proyecto. Tanto el espacio (y zona de
influencia) que ocupa el proyecto o la actividad, como también aquél
espacio que ha podido ser objeto de demanda material (ej. procedencia de
materiales) o destino (ej. destino de residuos). Este segundo podría
denominarse ámbito geobiofísico de ocupación e influencia ecológica del
proyecto.
ámbito socio-geográfico de la demanda social
• El ámbito geográfico de la demanda social que define el proyecto objetivo
es aquél conjunto de población y/o territorio que va a ser atendido por la
función social de la obra, actividad o instalación.
• Será ámbito geográfico poblacional cuando se trata de un proyecto que
aporta un beneficio en términos de servicio a las personas (suministro
material, transporte, espacio de uso, o evacuación de residuos). En este
caso el ámbito puede situarse geográficamente y referirse numéricamente,
teniendo en cuenta que este último dato es de gran importancia.
• Será un ámbito geográfico territorial cuando se trata de un proyecto que
aporta un beneficio en término de servicios a bienes públicos o privados o,
señaladamente a los ecosistemas (mejora ambiental, recuperación o
regeneración espacial). El ámbito puede referenciarse geográficamente y
referirse numéricamente, según la magnitud del proyecto, en hectáreas o
en kilómetros cuadrados.
• Puede darse el caso de que la función social del proyecto no sea sólo de
influencia poblacional sino también territorial. En dicho caso, por ejemplo
una EDAR (que en realidad es un corrector ambiental) tiene un ámbito
poblacional y espacial del área mejorada.
Proyecto Puerto exterior A Coruña: ámbito socio-geográfico poblacional
Proyecto Puerto exterior A Coruña: ámbito socio-geográfico poblacional
Proyecto EDAR de Bens en A Coruña: ámbito socio-geográfico
ámbito geobiofísico de ocupación y zona de influencia
• Este segundo ámbito es fundamentalmente geobiofísico, aunque siempre va
acompañado de la dimensión socioeconómica. El ámbito se centra en el
espacio demandado por el proyecto.
• Puede considerarse en principio el ámbito físico ocupado por el proyecto.
No solamente la ocupación exacta del mismo (ej. trazado de una carretera)
sino una zona de influencia sensible, en donde la obra y actividad ejerce o
provoca una transformación territorial. Aquí podemos hablar de ámbito
estricto de ocupación y zona de influencia ecológica.
• Además de considerar el espacio directamente ocupado y su zona de
influencia, podemos considerar otro espacio extendido que es el de la
huella ecológica. En esta huella exceptuamos la ocupación directa, y lo que
aparece es el espacio demandado para la provisión de energía, materiales,
o bien para la evacuación de emisiones o residuos.
Proyecto EDAR Bens en A Coruña: ámbito geobiofísico de ocupación
Proyecto EDAR Bens A Coruña: ámbito geobiofísico de ocupación e influencia
Proyecto Puerto exterior A Coruña: ámbito de ocupación y zona de influencia
Proyecto Puerto exterior A Coruña: subámbito de ocupación
Proyecto Puerto exterior A Coruña: ámbito de ocupación y zona de influencia
Operaciones del promotor como evaluador ambiental:
el ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL (EsIA)
Primer paso: descripción del proyecto y sus acciones
Segundo paso: exposición de alternativas
Tercer paso:
evaluación de efectos previsibles
Cuarto paso: propuesta de medidas protectoras y correctoras
Quinto paso: programa de vigilancia ambiental
Sexto paso:
documento de síntesis
Primer paso: descripción del proyecto y sus acciones
Este apartado debe incluir: la descripción general del proyecto; las
exigencias previsibles en el tiempo, en relación con la utilización del suelo
y de otros recursos naturales; y la estimación de los tipos y cantidades de
residuos vertidos y emisiones de materia o energía resultantes.
1.1. Descripción del proyecto
1.2. Relación de acciones del proyecto
1.3. Identificación de uso de materiales, suelo y otros recursos
1.4. Identificación de residuos, vertidos y emisiones
1.1. Descripción del proyecto
El proyecto es la definición geométrica, operativa y económica de una cierta actividad
o instalación. Una vez identificado el proyecto, debe hacerse un resumen sintético de
los elementos más importantes y definitorios del mismo. También debe fijarse, a todos
los efectos posteriores, cuál es el tiempo de vida útil previsto para el proyecto.
Posteriormente se indicará con la mayor precisión la localización del proyecto,
dejando constancia de las referencias necesarias para ubicarlo adecuadamente (lugar,
municipio y provincia), así como las coordenadas UTM de la poligonal que limita todo
el área de implantación del proyecto. La localización debe incluir datos geográficos,
especialmente límites municipales, cursos fluviales, infraestructuras existentes así
como otros elementos de interés según el ámbito geográfico y la tipología del
proyecto, lo que puede estructurarse utilizando la técnica de elaboración de modelo
conceptual del territorio. Al definir el ámbito geográfico debe señalarse, en su caso,
la proximidad o situación del proyecto en zonas de protección especial: espacios
naturales, dominio público hidráulico o marítimo, etc. Esto es muy importante porque
puede detectar la necesidad de obtener autorizaciones ambientales específicas
(ocupación de dominio público, autorización de vertido, etc). Esta documentación
debe acompañarse de un plano de situación (en escala 1:25.000 o de mayor detalle),
y un plano de localización (a escala según el ámbito del proyecto) en que se
representen la totalidad de las superficies afectables así como, en su caso, los nuevos
viales que se pretendan construir.
1.2. Relación de acciones del proyecto
Debe realizarse una descripción suficiente de todas las acciones inherentes a la
actuación de que se trate, susceptibles de producir un impacto sobre el medio
ambiente, mediante un examen detallado tanto de la fase de su realización como de
su funcionamiento. Dado que la descripción del proyecto de actividad o instalación
tiene por objeto final la definición de acciones y resultados en tres fases
fundamentales: (a) de obras o inicio de actividad; (b) de desarrollo de actividad,
explotación o producción; (c) de abandono o extinción de la actividad. No debe
considerarse exclusivamente la parte material de construcción, sino también las
operaciones que se desarrollen en esa nueva instalación (ej. tráfico...)
Esta descripción exige presentar una descripción pormenorizada de cada una de las
instalaciones o estructuras que configuran el proyecto, indicando alturas, volúmenes,
zonas de acopio de materiales o de zonas de residuos, de almacenamiento y áreas de
trabajo. En este apartado, y como complemento del anterior, conviene utilizar las
técnicas de elaboración de modelos conceptuales del proyecto y del desarrollo de
proceso de implantación y ciclo de vida del proyecto (método construccióndeconstrucción). El conjunto de las acciones del proyecto debe exponerse de una
forma completa, que permita la comprensión del proyecto pero además que permita
la identificación de acciones que pueden tener potencial de impacto, a fin de
incorporarse en el apartado correspondiente de identificación y valoración de
impactos (lo más conveniente es reproducir la identificación de los impactos en el
apartado de identificación y valoración).
EDAR en construcción, diversas fases
infraestructuras lineales: relación acciones proyecto
infraestructuras lineales: relación acciones proyecto
infraestructuras lineales: relación acciones proyecto
infraestructuras lineales: relación acciones proyecto
1.3. Identificación de uso de materiales, suelo y otros recursos
En este apartado se describirán los elementos necesarios para la ejecución del
proyecto. Este planteamiento se basa en la técnica de análisis del ciclo de materia y
energía del proyecto. El balance debe tener en cuenta el tiempo de vida útil o
duración del proyecto. La descripción y cuantificación de los materiales a utilizar
puede detallarse a partir de los datos que contiene la descripción de las unidades de
obra previstas en el proyecto. Deben separarse los distintos grupos de materiales
empleados (madera, hierro y acero, cemento, ladrillo, roca, etc). En cuanto al suelo,
habrá que señalar la superficie de suelo que se ocupará (señalando si se trata de
ocupación temporal o permanente) con el proyecto, así como la calidad ambiental del
mismo y su calificación urbanística. Se advierte la necesidad de tener presente tanto
el perímetro del proyecto como, en su caso, los accesos a diversas partes de la obra.
Esto se hace por completo necesario en infraestructuras lineales de transporte
(carreteras, ferrocarriles) y, en general, en todos aquellos proyectos que se realizan
en el medio natural (en algunos casos se ha advertido que los impactos derivados de
los acceso –que no habían sido previstos en el proyecto- superan los derivados de la
ejecución del proyecto). Por último, deberá tenerse en cuenta si hay uso o afectación,
a otros recursos naturales (forestales, hidráulicos, atmosféricos, etc). Esta deberá
valorarse tanto en el aspecto directo de ocupación como en el de uso, en su caso,
durante el proceso productivo (ej. agua en la refrigeración de una planta industrial, o
carbón en una central termoeléctrica). En estos casos deberá incluirse en el balance
de masas y energía del proyecto.
1.4. Identificación de residuos, vertidos y emisiones
Se hará una descripción detallada de los tipos, cantidades y composición de los
residuos, vertidos, emisiones o cualquier otro elemento derivado de la actuación,
tanto sea de tipo temporal durante la realización de la obra o permanentes cuando
ya esté relacionada y en operación, en especial, ruidos, vibraciones, olores, emisiones
luminosas, emisiones de partículas, etc. Los residuos sólidos, vertidos líquidos y
emisiones resultantes deben estar definidos con la precisión cualitativa y
cuantitativa necesaria (identificación de residuos según legislación sectorial,
identificación de vertidos según tipología y composición físico-química –y en su caso
biológica- de referencia; e identificación en volumen y composición –o las dimensiones
de referencia- de las emisiones).
Si bien el reglamento prevé la separación, a efectos formales y conceptuales de los
materiales y recursos naturales a utilizar (por una parte), y de los residuos, vertidos y
emisiones resultantes (por otra parte), lo cierto es que las últimas técnicas aconsejan
la realización (aunque luego se separe puntualmente) del análisis global del balance
de materia y energía. Este método integrado garantiza que se consideran todas las
formas de materia y energía que intervienen, de una forma u otra, en el proyecto, y
se evita así que algunos términos poco definidos queden fuera de control,
especialmente en actividades industriales (ej. productos intermedios, subproductos,
etc; que en otro caso podrían quedar sin considerarse bien en el apartado de
materiales, o bien en el de residuos, ya que forman parte de los procesos
intermedios).
metodología básica de evaluación de impacto ambiental
Operaciones del promotor como evaluador ambiental:
el ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL (EsIA)
Primer paso: descripción del proyecto y sus acciones
Segundo paso: exposición de alternativas
Tercer paso:
evaluación de efectos previsibles
Cuarto paso: propuesta de medidas protectoras y correctoras
Quinto paso: programa de vigilancia ambiental
Sexto paso:
documento de síntesis
Segundo paso: exposición de alternativas
En este apartado debe recogerse una exposición de las principales
alternativas estudiadas y una justificación de las principales razones en que
se basa la solución adoptada, teniendo en cuenta los efectos ambientales.
El análisis de determinantes alternativas es uno de los fundamentos
metodológicos más potentes y del proceso de evaluación de impacto
ambiental.
- la alternativa como proceso de mejora del proyecto
- modalidades de análisis de alternativas (enfoque)
- la hipótesis de no realización como alternativa
- ejemplo (ref. Houck)
Las alternativas como proceso de mejora del proyecto
Tiene su origen en la necesidad de que la solución del proyecto sea el
resultado de un análisis de alternativas, con un proceso de optimización
tecnológica y ambiental hasta concluir en la solución de proyecto final.
Por esta razón se insiste en la conveniencia, en la fase temprana del
proyecto, de un análisis profundo y riguroso de las alternativas posibles
entre: la realización o no del proyecto, las posibilidades de ubicación
parcial o total del proyecto, los procedimientos y tecnologías empleados y
disponibles, el uso de diferentes productos, procesos y generación de
residuos en estos mismos procesos.
Para poder realizar el análisis de alternativas se precisa ante todo un
conocimiento detallado y preciso del proyecto objetivo, pero
fundamentalmente de los objetivos del proyecto ¿qué pretende
conseguirse con el proyecto?; posteriormente las alternativas generadas
se contrastarán con las características del medio en que se desarrollará el
proyecto. En realidad el proceso de análisis de alternativas debe ser un
proceso abierto e interactivo que permita, mediante evaluación parcial de
impactos, proceder a asignar las mejores condiciones de ejecución del
proyecto
modalidades de análisis de alternativas (enfoques)
Durante la ejecución del estudio de impacto ambiental puede incorporarse
el análisis de alternativas de dos formas:
(a) se analizan las alternativas de forma preliminar y se detalla la mejor
alternativa, que es objeto posterior de la evaluación de impacto
ambiental detallado;
(b) se evalúa el impacto ambiental de diversas alternativas seleccionadas
(ej. caso de variantes del trazado de carreteras o ferrocarril).
La elección de un tipo u otro del proyecto depende claramente de la
tipología del mismo, incluso se pueden definir esquemas intermedios.
alternativas de orden 1º
alternativas de orden 2º
satisfacción de
necesidades de la
sociedad
alternativas de orden 3º
ubicación detalle
elección materiales
adecuación territorial
¿cuál es la necesidad?
elección tecnología
tipologías básicas de
proyecto para satisfacer
esa necesidad
posibles subtipologías
de proyecto
construcción/operación
integración ambiental en
detalle y correctores
técnica constructiva
fase de proyecto
previo o fase solicitud
de EsIA en la EIA
fase de solicitud de
EsIA o EsIA (art. 7.1.b)
en la EIA
fase de EsIA (art. 7.1b)
y/o DIA en la EIA
infraestructuras lineales: alternativas de orden 1 y 2
Alternativas de orden 1 (ejemplos)
Método de transporte: automóviles/ferrocarriles/avión
Dimensionado: características (desde autovía-autopista a carretera convencional)
Tecnología de primer orden: tren de alta velocidad vs. tren convencional
Líneas eléctricas: desde totalmente aéreas a totalmente soterradas
Alternativas de orden 2 (técnicas de diseño y
constructivas)
Diseño y técnica: núcleos: central/periférico trazado a cota elevada, media o baja
Diseño: trazado elevado, a nivel, en trinchera, túneles, falso túnel, desmonte
Alternativas de orden 2 (adecuación territorial o de
ubicación)
Vías de comunicación terrestres (método base desarrollado a continuación)
Líneas eléctricas (ejemplo a continuación)
alternativas de orden 2 respecto técnicas diseño
Una vez tomada la decisión estratégica de construir y
explotar una EDAR a partir de un conjunto de núcleos
de población, se entra en las alternativas de diseño.
Las alternativas técnicas de EDAR son muy amplias.
Desde el tipo base de tratamiento de las aguas (físico
químico, biológico o mixto), las fases de tratamiento
(primario, secundario o terciario), la gestión de los
lodos de la planta (vertedero, compostaje, térmico); y
todas esas posibilidades combinadas con cuestiones
tipológicas de mayor detalle: el tipo de tratamiento
secundario. También tiene que considerarse el tipo de
vertido, directo o indirecto, etc…
ej. alternativas de orden 2: alternativas de trazado
Un procedimiento sería: en una primera fase realizar un estudio, en el cual se
identifiquen varios corredores dentro de una amplia zona geográfica (la afectada
por el trazado, es decir, el punto de origen y fin del vial, así como sus
inmediaciones) cuyos resultados se representan cartográficamente a escala
adecuada (1/50.000 u otra, en función de las características de la vía, destacando,
cómo no, su longitud, por lo que puede ser precisa la representación por tramos),
con la finalidad de establecer la capacidad del territorio para acoger dicha vía de
comunicación.
ej. alternativas de orden 2: alternativas de trazado
Desde el punto de vista del medio natural se
considerarán varios aspectos:
• Presencia o cercanía de Espacios Naturales
Protegidos, LIC, ZEPA, etc.
• Formaciones de vegetación cartografiadas
como hábitats prioritarios.
• Lugares de Interés Geológico catalogados
• Presencia de Montes de utilidad pública
• Presencia de áreas de interés faunístico
• Presencia de zonas húmedas
A continuación se trazarán los corredores
que desde el punto de vista ambiental
evitarán o minimizarán la afección sobre los
recursos considerados como de restricción
alta. Seguidamente, se hará un estudio
comparativo entre los corredores y se
determina el más adecuado (se debe buscar
el mínimo impacto y la máxima aptitud del
medio). En fase posterior, se plantearán
varias alternativas dentro del corredor
seleccionado.
La hipótesis de no realización de proyecto como alternativa
En muchas ocasiones, sin embargo, el análisis de alternativas no es sino una
justificación posterior de una decisión previa sobre solución de proyecto.
Esto se materializa en ocasiones con el sistema de considerar como
alternativa la hipótesis de no realización del proyecto[1].
De esta manera la propia validez de la evaluación ambiental queda
cuestionada. Como se viene señalando, la calidad de los datos de descripción
del proyecto y del medio, así como la definición de las repercusiones
ambientales, es determinante para la calidad final en la elaboración y
selección de alternativas. La cuantificación de los parámetros es la única
manera de poder valorar con criterios técnicos y objetivos las posibles
alternativas.
[1] Sin embargo, la hipótesis de “no realización de proyecto” sí puede ser un
planteamiento correcto en el caso de la valoración de efectos socioeconómicos,
especialmente los económicos, en los que se puede plantear el efecto positivo o
negativo derivado de una inversión territorializada.
Oliver Houck, profesor de derecho en la Universidad de Tulane, Nueva Orleáns, reflexiona
sobre las experiencias con la evaluación de impacto ambiental, y resalta, de forma
importante, el valor decisivo que tiene el proceso de generación de alternativas –y de
decisión sobre las mismas- dentro de la funcionalidad del propio instrumento de
evaluación de impacto ambiental. Houck refiere en 2005 un ejemplo sucedido durante la
evaluación ambiental de un pequeño puerto en Cozumel, Méjico.
“Se piensa que el proceso EIA debería enfocarse sobre los impactos ambientales. Por eso se
llama así. En la práctica, la identificación de los impactos cuenta, por supuesto. Pero estos
impactos, por muy adversos que sean, raramente resultan el factor decisivo. Para ilustrar este
punto exponemos el ejemplo siguiente: hubo recientemente un proyecto en Cozumel, Méjico
de un nuevo muelle para dar servicio al desarrollo de una zona comercial y hotelera para usos
turísticos. El muelle era relativamente pequeño pero desafortunadamente iba a situarse sobre
una reserva marina y un arrecife conocido mundialmente por los amantes del buceo y de la
observación de peces. Por eso provocó oposición. El muelle iba a cubrir, digamos, el 10% del
arrecife ¿cuál iba a ser el impacto? Unos científicos dijeron que muy poco; otros dijeron que
mucho. Dependía de quien los pagara. Primera lección: los impactos nunca son ciertos y
siempre pueden ser debatidos y reducidos por expuestos a sueldo.
Hay otra lección: supongamos que podemos precisar los impactos del muelle en la pérdida
del 20% del arrecife. Todos los científicos están de acuerdo (un caso muy hipotético, he de
confesar). ¿Qué peso tiene esto en la toma de decisión? Cuando en el otro lado de la balanza
se colocan las ganancias anticipadas, más desarrollo económico y más empleo, no importan
mucho los peces. Aún en el caso de que las consecuencias fueran el doble de graves, pongamos
una pérdida del 50% del arrecife a corto plazo, y quién sabe en el largo... el muelle ganaría.
Los impactos son importantes, pueden crear una presión pública y repercusión en la prensa,
pero no son el factor determinante.
Hay otra lección más. Existe un elemento no comentado todavía que tiene que venir a
la mente de cualquiera: ¿por qué tuvieron que ubicar el muelle encima del arrecife?
¿por qué no lo reubicaron fuera de la zona sensible? Había una solución a mano, una
alternativa, un cambio: desplacen el muelle. Los impactos ambientales informan la
decisión. Las alternativas factibles la deciden.
Y ese hubiera sido el final de la historia si los promotores no hubieran comprado ya
el terreno, donde el muelle estaba incluido y no quisieron moverlo. Para empeorar las
cosas, la EIA mejicana de la época no obligó a presentar alternativas. El muelle se
aprobó y las condiciones del arrecife han empeorado mucho desde entonces. Unos
daños totalmente innecesarios.
Resumiendo, la consideración de las alternativas es el factor más importante en el
proceso de EIA. Es también, y por las mismas razones, el que provoca mayores
resistencias. Uno puede aceptar que su proyecto causa daños al medio ambiente:
como se suele decir, no se puede hacer una tortilla sin cascar huevos. Pero es mucho
más difícil admitir ante el público que hay una manera mejor de hacer las cosas, ya
que sería un insulto a su inteligencia y su buena fe. Y lo que es peor, provoca cambios,
amenaza fechas tope de inversión, construcción, desafía sus planes...una pesadilla.
Por eso, el elemento del proceso EIA con más potencia para lograr cambios y proteger
el medio ambiente –la investigación de las alternativas- es ante el que se opone mayor
resistencia, precisamente por su fuerza en impulsar esos cambios. Un conflicto de
base.“ Oliver Houck (2005, p. 2-3)
GRACIAS POR VUESTRA ATENCIÓN