Transcript 護理站

運用DEA評估護理站管理績效
--以南台灣醫學中心之普通內外科病房為例—
指導教授：喻奉天 博士
Team-3
M9801902-鍾志成 M9901923-王文鑫
M9801905-藍百毅 M9916205-李宛玲
M9801906-藍國巍 M9916218-李信儀
2010.09.05
我們的小組成員
Outline
3
•
•
•
•
•
•
背景介紹
DEA流程與方法
文獻回顧
決策單位及變數選擇
營運效率分析
結論及建議
績效分析方法之探討
• Sherman (1984)指出在醫療衛生領域中經常用
來評估醫療機構組織績效衡量的方法有三種：
– 比率分析法 (Ratio Analysis)
– 迴歸分析法 (Regression Analysis)
– 資料包絡分析法 (Data Envelopment Analysis)
• 由於醫療衛生領域營運效率評估係屬於多元準
則之環境(孫遜，2003)，DEA 符合此一特性，
若採用比例分析法與迴歸分析法，則無法滿足
此類型態業務之績效評估。
5
背景介紹
• 為提升國內醫療照護品質，衛生署委託醫策會
進行醫院評鑑工作，並將健保給付比例與評鑑
結果連結，促使醫院必須持續提升醫療品質。
• 住院病人於醫院的主要照護單位為各病房的護
理站，除了疾病治療，在照護過程提升照護品
質，減少其他醫療風險，是護理站管理主要的
績效參考指標。
• 在醫療機構設置規定與醫療品質的雙重限制下
，利用同儕標竿找出相對高效率的經營模式，
是相對平衡的參考標準。
本次案例績效預覽
DMU
A
B
C
D
E
(I)護理人員數 (I)病床數
17
42
29
33
83
58
標竿學習單
24
44
位在哪裡？
42
87
跌倒率(%)
感染率(%)
給藥異常率(%)
0.060
0.070
0.090
1.410
不跌倒重要？
0.670
0.850
還是不要吃錯
0.130
0.120
0.100
0.080
0.200
藥比較重要？
0.300
0.080
0.530
0.140
F
39
77
0.130
0.490
0.050
G
45
88
0.060
1.480
0.050
H
26
50
0.230
2.780
0.000
I
26
51
0.080
2.670
0.000
J
28
50
0.150
6.030
0.020
K
26
51
0.060
1.920
0.000
L
M
27
23
50
45
0.090
0.220
1.980
1.440
0.000
0.070
綜上分析與考量，本研究期望利用DEA
資料包絡分析法的BCC及CCR模式進行效率
分析，期望找出在符合評鑑
基準要求下的規模，找出最
適切的資源投入模式。
8
DEA研究流程與方法
確認研究問
文獻探討與
研究架構建
題與目的
整理
立
投入產出項
執行BCC、
之選擇
CCR模式
DMU界定
評估結果之
分析與詮釋
高強、黃旭男、Toshiyuki Sueyoshi,管理績效評估_資料包絡分析法,2003
9
DMU的選擇原則
影響績效的
在相同市場
I/O相同
涵蓋活動時
條件下運作
相同目標
執行類似工作
考量合宜的
間
Apple
to
Apple
避免離群單
位干擾
10
選擇投入產出項考量
經由組織目標確認
資料性質考量
投入與產出關係
投入與產出個數
• 訪問管理階層
• 由文獻及經驗供受訪者參考再確認
• 一般DEA只適合定量性質的比率尺度
與區間尺度，需為非負數(以極小正數替代)
• 資料須符合等幅擴張性(isotonicity)
• 可由R2檢核
• 由經驗法則，DMU>2 (I+O)
11
結果分析與詮釋方式
• 整體效率：CCR
效率分析
efficiency
• 技術效率：CC
• 規模效率：CCR/BCC
• 穩健度(robustness)衡量
差額變數分析
• 對相對無效率DMU的資源使用提供資訊
slack variable analysis
• 無效率之來源及對應的屬性值應改善大小
敏感度分析
Sensitivity analysis
• 分析I/O屬性增減對評估結果的影響
• 分析DMU變化時對評估結果的影響
• 分析各方案I/O屬性值變化時對結果的影響
12
文獻回顧
目前有關DEA應用文獻多為述及整體醫療機構營
運之績效，而針對醫院內部「護理站」之績效分析
幾無著墨，故本研究以安療養護護理機構等，以「
護理工作」為重點作為主要文獻。
13
國內文獻回顧與比較
作者及研究題目
郭淑珍，護理之家經營
績效評估之研究-資料包
絡分析法之應用，中國
醫藥大學，(2004)
投入項目
產出項目
使用模式
新收案人次
開放床數、護理人員
留住機構人日數
AR
數、照顧員數、行政
身體依賴程度
CEM
人員數、相關專業人
護理技術服務人數
Bilateral
員數、經常門預算
服務品質、營運收入
醫護人員數、社工人
陳世能，探討台灣地區 員數、行政人員數、
55家已立案安療養護機 照顧人員數
構的經營效率(2002)
救護與交通車輛數 、
床位數
實際收容人數
生活自理人數
生活半自理人數
生活無法自理人數
意外事故發生頻率
CCR
Censored
Tobit
迴歸分析
院床數、行政人員數、實際收容人數
周麗芳、王媛慧，1995
其他醫事人員
行政服務績效
年台灣地區已立案的53
醫師數、護士數
生活服務績效
家安療養護機構經營效
復健師數、藥師數
醫療保健服務績效
率(2000)
營養師數
意外事故發生率
CCR
Censored
Tobit
迴歸分析
14
國外文獻回顧與比較
作者及研究目的
投入項目
產出項目
使用模式
Fried et al., 1993 年應用DEA
探討美國990家醫院附設護
理之家營運績效與環境特性
之差異係(2000)
護理人員、照顧員
相關工作人員
無給薪之人員
床數
技術需求人日數
中度照護人日數
CCR
迴歸分析
Randyl Anderson et al應用
DEA 評估美國佛羅里達州
487 家(409 家為營利，78家
為非營利)護理之家效率，
首次加入照護品質變項，建
立護理之家效率指標(2003)
經費
相關照護費
住民照護費
資產經費
其他費用
總留住日數
利用率
品質分數
CCR
迴歸分析
實際收容人數
註冊護士、執業護
Nyman et al. 1983 年美國愛
病例組合 ADL指數
士、照顧員、行政
CCR
荷華州的296家安療養院效
院民轉入住率
人員、其他照護人
迴歸分析
率(1990)
額外照護人員工時
員、主管者工時
比例等10 項
吃飯時間
打掃時間
Kooreman1989 年探討荷蘭
洗衣時間
292家的安療養院效率(1994)
護理人員工時
實習/助理護士工時
Medicare 病人人日
Medicaid 病人人日
自費病人日數
其他病人日數
病例組合ADL指數
CCR
15
決策單位選擇
本次研究係以南台灣醫學中心之病房護
理站，DMU選定原則如下：
所在地區：同屬南台灣，同縣市
醫院等級：同為醫學中心等級
病房單位：為一般內科與一般外科病房
（事先排除特殊病房）
依照上列原則，共選定了13個護理站作
為本次研究分析之對象。
16
分析變數選擇
回顧過去之文獻內容，研究者主要選擇的投入、
產出變數如下：
 投入因素：開放床數、護理人員數、照顧員數
行政人員數、相關專業人員數
經常門預算、救護與交通車輛數等…
 產出因素：新收案人次、留住機構人日數
身體依賴程度、護理技術服務人數
服務品質、營運收入等…
參考上列變數以及本次研究可獲取的實際資料，
變數選擇如下：
 投入因素：護理人員數、病床數
 產出因素：未跌倒人次、未感染人次、未給藥異常人次
17
投入與產出項資料表
DMU
(I)護理
人員數
(I)病床數
(O)未跌倒 (O)未感染 (O)未給藥
人次
人次
異常人次
護理站A
17
33
189
188
177
護理站B
42
83
413
413
385
護理站C
29
58
330
331
316
護理站D
24
44
157
158
113
護理站E
42
87
436
436
402
護理站F
39
77
270
272
261
護理站G
45
88
284
282
274
護理站H
26
50
251
251
254
護理站I
26
51
347
344
338
護理站J
28
50
193
186
180
護理站K
26
51
228
226
231
護理站L
護理站M
27
23
50
45
256
233
255
234
253
224
18
投入及產出之相關性
•本組研究個案之投入vs.產出變項之間的
相關性為0.64~0.72
19
CCR整體效率分析
• CCR總體效率代表各護理
站之整體表現，其值愈高
表示整體運作愈有效率
• 當計算的效率值越接近1的
時候，表示該護理站是相
對有效率的，反之則是相
對無效率。
• 由分析結果得知，只有一
個護理站在管理上比其他
護理站比較具有整體效率
，右圖為分析結果。
Rank No.
DMU
Score
1
9
護理站I
1
2
3
護理站C
0.86
3
1
護理站A
0.84
4
5
護理站E
0.78
5
13
護理站M
0.77
6
8
護理站H
0.77
7
12
護理站L
0.76
8
2
護理站B
0.74
9
11
護理站K
0.68
10
10
護理站J
0.57
11
4
護理站D
0.53
12
6
護理站F
0.53
13
7
護理站G
0.48
20
BCC技術效率分析
• BCC是屬於純技術效率。
因其效率值反映出各護理
站在實際運作與產出規模
下，各項投入資源是否能
夠有效運用。
• 由分析結果得知，有3個護
理站在運作上比其他護理
站更具有技術效率。右圖
為分析的結果。
• 各護理站被參考次數：
 護理站A：9次
 護理站E：1次
 護理站I：9次
Rank
No.
DMU
Score
1
1
護理站A
1
1
5
護理站E
1
1
9
護理站I
1
4
2
護理站B
0.94
5
3
護理站C
0.87
6
13
護理站M
0.85
7
8
護理站H
0.83
8
12
護理站L
0.83
9
11
護理站K
0.77
10
4
護理站D
0.75
11
10
護理站J
0.67
12
13
6
7
護理站F
護理站G
0.56
0.50
21
護理站-I之調整變化
14
13
12
12
12
11
11
10
10
10
9
8
9
8
8
7
7
6
Rank
6
Rank
6
5 5
4
4
4
3
3
2
2
1
1
1
0
A
B
C
D
E
F
G
H
I
J
K
L
M
22
規模效率分析表
DMU
技術效率
整體效率
規模效率
RTS
護理站A
1
0.84
0.84
Increasing
護理站B
0.94
0.74
0.79
Decreasing
護理站C
0.87
0.86
0.99
Increasing
護理站D
0.75
0.53
0.71
Increasing
護理站E
1
0.78
0.78
Decreasing
護理站F
0.56
0.53
0.94
Increasing
護理站G
0.50
0.48
0.95
Increasing
護理站H
0.83
0.77
0.92
Increasing
護理站I
1
1
1
Constant
護理站J
0.67
0.57
0.85
Increasing
護理站K
0.77
0.68
0.89
Increasing
護理站L
0.83
0.76
0.92
Increasing
護理站M
0.85
0.77
0.90
Increasing
23
敏感度分析表
DMU
Score
(全部)
Score
(護理人員數)
Score
(病床數)
Score
(未跌倒人次)
Score
(未感染人次)
Score
(未給藥異常人次)
A
0.84
0.84
0.84
0.84
0.84
0.84
B
0.74
0.74
0.74
0.74
0.74
0.74
C
0.86
0.85
0.86
0.86
0.85
0.86
D
0.53
0.53
0.50
0.53
0.52
0.53
E
0.78
0.74
0.78
0.78
0.78
0.78
F
0.53
0.52
0.53
0.53
0.52
0.53
G
0.48
0.48
0.47
0.48
0.47
0.48
H
0.77
0.77
0.75
0.77
0.77
0.74
I
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
J
0.57
0.57
0.52
0.55
0.57
0.57
K
0.68
0.68
0.68
0.68
0.68
0.66
L
M
0.76
0.77
0.76
0.77
0.72
0.77
0.76
0.77
0.76
0.76
0.76
0.77
24
各I/O項影響分析
1.0%
0.0%
-1.0%
-2.0%
Axis Title
-3.0%
(刪除未給藥異常人次),
-4.0%
H, -2.9%
(刪除未給藥異常人次),
-5.0%
K, -3.9%
(刪除護理人員數), E, 5.3%
(刪除病床數); D; -6.5%
-6.0%
-7.0%
(刪除病床數); L; -5.6%
-8.0%
-9.0%
-10.0%
(刪除病床數); J; -9.0%
I
J
K
A
B
C
D
E
F
G
H
L
M
(刪除護理人員數)
0.0%
-0.7%
-1.9%
0.0%
-5.3%
-0.6%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
(刪除病床數)
-1.0%
0.0%
0.0%
-6.5%
0.0%
0.0%
-0.3%
-2.0%
0.0%
-9.0%
0.0%
-5.6%
-0.3%
(刪除未跌倒人次)
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
-2.8%
0.0%
0.0%
0.0%
(刪除未感染人次)
-0.3%
-0.9%
-1.2%
-1.5%
-0.9%
-1.6%
-0.2%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
-1.3%
(刪除未給藥異常人次) 0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
-2.9%
0.0%
0.0%
-3.9%
-1.0%
0.0%
25
規模效率分析結果
經由規模效率分析（總體效率÷技術效率）
，結果摘要如下：
 固定規模：護理站I
 規模報酬遞減：護理站B、護理站E
 規模報酬遞增：其他10個護理站
規模效率說明：
 規模報酬遞減，則表示應優先注意產出效率。
 規模報酬遞增，由於產出的增加率高於投入增
加率，因此建議增加護理站的資源投入。
26
整體效率改善目標
40.00%
20.00%
0.00%
護理人員數
A
B
C
D
E
F
G
H
I
J
K
L
M
病床數
未跌倒人次
未感染人次
-20.00%
-40.00%
-60.00%
未給藥異常人次
27
研究結果分析
各護理站應著重要用藥安全品質提升：
 有9個單位（69%）都有品質提升的建議
 護理站D在本項指標的表現最
護理站投入資源應重新審視：
 護理站D、F、G、J等個決策單位，相對於護理站I而
言，其護理人員數及病床數之投入，有大幅度的資源
減少建議（46%~52%）
 從實務上的管理建議，在既有規模無法直接刪減，應
重新審視在人員素質與工作效率之衡量，來找到可以
改善的具體方案。
28
後續研究建議
相對於單因子的決策分析方法，DEA是一套非常
快速的決策參考工具。
DEA對於數字的敏感度非常高，因此如何定更精
確、更多元化的績效指標，是可以讓此工具貼近
護理業務管理的實際應用。
29
感謝聆聽
歡迎提問討論