Transcript Document - Congrès BOUGEONS ENSEMBLE 2014

Pourquoi conserver
ses résultats
d’évaluation
Louis Gilbert, Cégep de Victoriaville
Marc Breton, Cégep de Lévis-Lauzon
Luc Chiasson, retraité du Cégep de Lévis-Lauzon
Congrès FÉÉPEQ - Bougeons ensemble, Sherbrooke, Québec
Date
: 21-22 et 23 octobre 2011
Plan de présentation
✤ Bref historique.
✤ Objectifs de cette base de données.
✤ Comment s’assurer la validité des tests de condition
physique et autres.
✤ Saisie des données (Qui ?, comment?, etc.)
✤ Choix technologique (manuel, Excel, Access, autres)
✤ Utilité de cette base: bulletin diagnostic à l’étudiant,
feuille de résultats du groupe pour le prof., etc.)
Base de données du
Cégep de Victoriaville
Bref historique
✤ En 2000, on remarque une baisse du niveau de condition physique.
✤ Une étude scientifique est publiée par le Cégep de Lévis-Lauzon.
✤ Depuis plusieurs années, nous accumulons des données dans des
boîtes.
✤ Nous récupérons ces données importantes et nous en faisons une
analyse simple comme point de départ avec ces 604 résultats.
✤ Outils de mesure pour les ensembles 1 et 3 :
✤ 3 000 mètres réalisé sur une piste intérieur de 200 mètres. Test
d’extension des bras, test de la chaise, test de redressements assis
en 60 s et de flexibilité.
✤ Autres paramètres intéressants : nom, âge, no de groupe, session,
année. Autres ajouts: la taille, le poids et l’enseignant du groupe.
Objectifs de la base de données
✤ Vérifier l’amélioration, l’évolution de la condition physique de nos
étudiants par un test de 3 000 mètres et la noter dans l’évaluation
sommative de la session.
✤ À partir de l’analyse, nous observons…
✤ Moyennes de temps de course.
✤ Différences entre les filles et les gars et les Ensembles 1 et 3.
✤ Dispersions spectaculaires.
✤ Différences entre les groupes, les sessions, les années.
✤ Conclusions : approuvent ou désapprouvent nos perceptions.
Validité des tests-1
✤ Uniformité dans la passation des tests:
✤ Passer le même test pour le même déterminant.
✤ Respect du protocole ; exécution des tests en département.
✤
Pour les cas d’exception ; test de vélo de 30 min.
✤ Varier la population:
✤ Tester plusieurs groupes d’élèves hétérogènes pour éviter de
✤
fausser les résultats: groupes forts, groupes faibles.
✤ Clivage possible selon certains paramètres ; âge, sexe, etc.
Validité des tests-2
Respecter la variable temps :
✤
✤ Tester les élèves au même moment durant la session.
✤ Réaliser les tests lors des semaines 2 et 3.
✤
Utiliser l’échantillon représentatif :
✤
✤
Pour un petit nombre d’élèves.
La représentativité :
✤ Normes établies valides pour la population étudiée
✤ On est conscient de la disparité socio-économique et
culturelle (p.ex.: Test Cooper (1968))
Saisie de données
✤
Démarche évolutive :
✤ Premier pas ; compilation papier et calculatrice pour un coup d’œil
rapide.
✤ Au début, compilation excel avec un prof. de bureautique.
✤ Plus tard, compilation Access, avec M. Francis Bergeron. Entrée de
données par une étudiante sur quatre années. Appui financier de
notre direction.
✤ Actuellement, programmation en Delphi qui possède beaucoup de
possibilités…, profs entrent leurs données eux-mêmes à la fin de la
session.
Saisie de données (suite)
✤ Base de données est en langage SQL = Access que
l’on sauve en Excel.
✤ Page Web (format php), installée pour l’aide en ligne
✤ Saisie de données : partage verbal. (à développer)
Utilité de la base
✤
Faire l’évaluation sommative.
✤ Nous pouvons transporter les normes en estimation du V02
max. grâce au calculateur de M. Guy Thibault.
✤ Possibilité d’analyser les résultats avec histogrammes.
✤ Remettre ponctuellement les courbes à la direction des
études.
✤ Faire des représentations au collège.
Filles
Début
Fin
2004
19,23
17,50
2005
20,09
18,17
2006
19,46
18,06
2007
19,45
17,40
2008
18,24
17,13
Base de données du
Cégep de Lévis-Lauzon
Bref historique-1
✤
Hiver 1999
✤ Nous possédons une banque de données des résultats des
tests de nos étudiants pour les ensembles 1 et 3, depuis la
session hiver 1999
✤
Outils de mesure:
✤ Ensemble 1 et 3 : Physitest aérobie canadien modifié avec
cardiofréquencemètre (3 à 4 résultats/étudiant)
✤ Ensemble 1 : Test de flexion du tronc en position assise, test de
redressements assis partiels (selon Sydney et Jetté), test
d’extension des bras, saut vertical sans élan, test de force de
préhension combinée des mains.
Bref historique-2
✤
Également, nous avons des paramètres intéressants :
✤ Date du test, nom, sexe, âge, matricule, groupe,
programme, téléphone, mode de vie, % de tissu adipeux,
poids, taille, circonférence de taille, IMC.
✤ Voir feuille de test ensemble 1 (annexe 5)
Séquence des ensembles (annexe
Test d’intensité spécifique
(annexe 2)
E-2
S
Tests musculaires
(Non conservés-NC)
E-1
E-3
Physitest +
Tests musculaires +
Mesures (poids, taille…) C
10% (test d’endurance cardiorespiratoire)
-course navette de 3 minutes (6,70m)
-test navette de 20 mètres Léger-Lambert
5% (test musculaire)
Tests à effort maximal
Test sous-maximal et maximal
Portrait Santé (annexe 3)
F
10% (4% pré-test, 4% post-test + 2% bonus)
Test à l’effort maximal
-course de 12 minutes sur tapis roulant avec
c.fréquencemètre.
-test navette Léger-Lambert
Test maison
(pré-test et post-test) NC
S
Test d’intensité spécifique
NC
Physitest (départ) C
Tests musculaires (départ)
NC
Physitest (mi-session) C
Physitest (final) C
S
10% test d’endurance cardiovasculaire
F
F
Test sous-maximal
Test maximal
S
15%
1)
Objectifs de la base de données
✤ La base de données nous sert à faire le suivi de l’étudiant,
principalement en ensemble 3.
✤ À partir des résultats on peut voir…(annexe 4)
✤ Évolution de la puissance aérobie max. de l’étudiant ( ensemble 1 à 3)
✤ En ensemble 3, pré-test, (test mi-session) et post-test pour évaluation
sommative.
✤ En ensemble 1, portrait global de la condition physique des étudiants.
(annexe 3)
✤ Analyser l’évolution de la condition physique des étudiants depuis 1999
(LC).
Validité des tests E-1
✤
Uniformité dans l’administration des tests : Ensemble 1
✤ Tous les étudiants font les tests (5 tests musculaires et le
PACm)
✤ Ratio 1 enseignant/6 étudiants pour le PACm.
✤ Évaluateurs qualifiés et formés. Étudiants en Kinésiologie de
l’Université Laval, professionnels et professeurs en charge du
groupe assurent le respect des protocoles. ce protocole est affiché
dans le local.
✤ L’opération s’échelonne sur 3 environ semaines. Un calendrier des
tests est remis à chacun des enseignants et, ils y participent selon
leurs disponibilités.
✤ Local spécialisé pour le PACm (marches pour plus ou moins 24
personnes, et système de son avec lecteur mp3 ou cd, température
constante…)
Validité des testsE-1 (suite)
Uniformité dans l’administration des tests : Ensemble 1
✤
✤Local pour les tests d’aptitudes musculosquelletiques et renseignements
généraux (âge sexe…mode de vie…).
✤Local pour recueillir les données morphologiques ( poids, taille,
pourcentage de tissus adipeux (impédance électrique), circonférence de
taille. (Personnel féminin)
✤Temps nécessaire est d’un peu plus d’une heure avec 5 à 6 évaluateurs.
✤Budget prévu pour payer les étudiants de U. Laval et les professionnels
autres que les professeurs temps plein.
✤L’opération ce fait une seule fois au cours de la session
Validité des tests E-3
✤
Uniformité dans l’administration des tests : Ensemble 3
✤ Tous les étudiants font le PACm à 3 reprises.
✤ Ratio 1prof/6 étudiants pour le Physitest aérobie canadien modifié.
✤ Les évaluateurs sont: le professeur en charge du groupe, des
professionnels et professeurs du département (Le protocole des
tests est affichés dans le local).
✤ L’opération se déroule en début, mi-session et fin de session
✤ On utilise le même matériel pour la pesée, cardiofréquencemètres.
Validité des tests
✤
La représentativité:
✤ Normes établies valides pour la population étudiée
✤ Tenir compte de l’âge des individus
✤
Respecter la variable temps:
✤ Les étudiants effectuent la batterie de tests pendant leur
cours d’éducation physique respectif.
✤ Donc le matin ou l’après-midi, du lundi au vendredi…
Saisie de données
✤ Transcription des résultats des tests sur une fiche de
résultats personnalisée. annexe 5
✤ Le professeur en charge du groupe, vérifie si la fiche est
complète, lisible et s’il y a des erreurs, des oublis…
✤ Une étudiante en bureautique est engagée pour entrer les
résultats dans la base de données (rémunération prévue) .
✤ Nous avons à notre disposition un local avec deux
ordinateurs et une imprimante.
Utilité de la base-1
✤ Présentement, l’utilité de la base de données permet
d’observer l’évolution de chaque étudiant au niveau de sa
puissance aérobie maximale, de l’ensemble 1 à 3.
✤ Permet d’observer également s’il y a une ou des
modifications au niveau de la composition corporelle
(principalement le poids…)
✤ Permet de calculer instantanément l’endurance
cardiorespiratoire de chaque étudiant.
✤ Permet l’attribution d’une note.
Utilité de la base-2
✤ Permet de remettre un bilan de la condition physique à
chacun des étudiants, en ensemble 1, avec une catégorie
et une norme en rang centile correspondant aux résultats
obtenus. (annexe 3)
✤ Pourrait servir à établir l’évolution de la condition physique
des étudiants du Cégep de Lévis-Lauzon.
La théorie
Conserver ses résultats
d’évaluation
Pourquoi conserver ses
résultats d’évaluation?
1. C’est quoi des résultats d’évaluation?
2. C’est quoi conserver des résultats?
3. Pourquoi les conserver?
✤ Valider le contenu des évaluations
✤ Pouvoir dresser un portrait objectif de l’état actuel de CHA des
étudiants.
✤ Mesurer l’évolution des CHA des étudiants.
✤ Démontrer son impact professionnel.
✤ Noter les étudiants.
C’est quoi des résultats
d’évaluation
✤Pas seulement des tests de condition physique.
✤Tests de connaissances, d’habiletés, d’attitudes.
Préalables à la conservation
de résultats d’évaluation
✤ Se fixer un ou des objectifs
✤ À quoi serviront ces résultats?
✤ À qui serviront ces résultats?
✤ S’assurer de la validité des tests ou des examens
✤ Choix technologique
Avant de penser à conserver ses
résultats d’évaluation
✤
✤
✤
S’assurer
AVANT TOUT
de la validité des tests ou des examens.
Exemple d’invalidité des résultats
Exemples plus normaux
Redressements assis
partiels
Flexion du tronc
Création d’une BD pour conserver
ses résultats d’évaluation
✤ Créer sa propre base.
✤ Demander de l’aide.
✤ Dans tous les cas, comprendre le
fonctionnement et les limites de son choix.
Saisir des données dans la BD
✤ Préalable : bonne fiche de résultats.
✤ Saisie sur la fiche des résultats : Qui? Comment?
✤ Vérification des fiches.
✤ Procédure de saisie des données?
✤ Qui a accès à la base?
Vérification des données
Au minimum ...
✤Cohérence entre fiches et la base de données.
✤Vérifier 1 fiche sur 5.
✤Vérification des extrêmes.
Interroger la BD
✤ Connaître les résultats d’un individu, d’un groupe
ou d’une population.
✤ Déterminer le niveau d’information à connaître:
diagnostic ou analyse.
✤ Facilité d’utilisation.
Discussions et questions
Avenues de développement
✤ Bâtir un portfolio pour l’élève et son cheminement collégial
✤ Base de données pour l’ensemble des évaluations sommatives
théoriques.
✤ Poursuivre les rencontres avec les directions de collège pour les
sensibiliser aux résultats de nos interventions.
✤ Encourager les différentes et partager les différentes expériences
locales avec d’autres collèges.
✤ Identifier les éléments d’évaluation qui peuvent permettre de faire
reconnaître la qualité de nos actes professionnelles
Conclusion
[email protected]