Transcript Алтернативи на задържане на млади правонарушители

Alternatives to custody for Young Offenders Developing Intensive and Remand Fostering
Programmes
SAPI
Институт по социални дейности и практики
• НИП
• Академия на МВР
• Придружаване
• Групови
програми
• Програми за
родители
• Оценка на деца в
СПИ
• Оценка на
семейства
Обучение
Изследвани
я
Социални
услуги
Пилотни
практики
• Разпит на деца
• Индивидуална
оценка
• Интензивна
подкрепа
Приятелско към детето правосъдие – щадяща
практика на разпит
Видин
Русе
Шумен
В.Търн
ово
София -2
Дупница
Пазардж
ик
Стара
ПловдивЗагора
Благоевград
Бургас
ЗБППМН, 1958 г.
НК, НПК, ЗИН
ЗЗД , 2001 г.
Деца от 7до 18 г.
14-18 г.
0-18 г.
Полиция, Детска
педагогическа стая,
прокурор
Полиция, прокурор, мерки
за неотклонение – социални
услуги не се ползват
ОЗД, полиция
Възпитателни мерки – в
семейна среда и
настаняване в СПИ и ВУИ
Наказания – налагани от
Съд, неспециализиран
Пробация
Лишаване от свобода
Възможности за
отклоняване от наказателно
правосъдие към СББПМН
Невъзможност за ползване
на социални услуги
Мерки за закрила
В семейна среда – ОЗД
Настаняване – съд,
неспециализиран.
При наличие на
възпитателна мярка в СПИ и
ВУИ не може да се прилага
мярка за закрила
Пробационна служба,
специализирани
пробационни служители,
ПД
Социални услуги
Доставчици на социални
услуги – общини и НПО
Налагани от МК Непрофесионален орган на
местно ниво, ОЗД участват
формално
Изпълнявани от МК, СПИ и
ВУИ
Основни проблеми на действащата система
Система центрирана към наказанието, не към най-добрия интерес на детето
Правата на децата
Наказващ подход
Нарушени права на децата до 14 г.
Наказващи “възпитателни” мерки,
няма развити социални услуги
Липса на подготовка на всички актьори в правосъдието
Неадаптирани към всички деца в
правни процедури
Ниска ефективност на системата
Изследване
Проект „Алтернативи за задържане под стража на
млади правонарушители” (Alternatives to
custody for Young Offenders - Developing
Intensive and Remand Fostering Programmes),
финансиран по програма Дафне на ЕК, в
партньорство със Столична община като
асоцииран партньор и Национална мрежа за
детето.
 В партньорство с BAAF, Eurochild, IOJJ, и
организации от Унгария и Италия
Изследване – цел и задачи
 Ситуацията, отношението и нагласите към въвеждане на по-
ефективни алтернативи, за прилагане на интензивна приемна грижа
като алтернатива на задържането при деца в конфликт със закона,
чрез фокус групи:
- на представители на ключови институции в областта на младежкото
правосъдие, закрилата и подкрепата на деца в конфликт със закона;
- сред приемните семейства и експертите по приемна грижа;
- на биологичните семейства на децата в конфликт със закона;
- сред самите непълнолетни младежи, преминали през системата на
младежко правосъдие.
Информираност за приемната грижа
 Различни резултати за представители на
системата за закрила и на правосъдието:
Участник АСП – Познавам добре приемната грижа, ние ръководим национален проект
за нейното развитие в цялата страна и вече имаме над 1000 приемни семейства.
Участник НПО – ние развиваме приемна грижа вече повече десет години, но преди
всичко за малки деца. Имаме и настанявания на по-големи деца, включително на
такива с проблемно поведение
Участник, ВКП - “Приемната грижа е временна грижа, не е като осиновяване, развива
се напоследък в България заради деинституционалзиацията”
Участник ГДИН – “Знам че се развива, гледам по телевизията, не го разбирам съвсем
това, но щом е добре за децата”
Участник от БТ – “Това е професия, ние дори партнирахме на доставчици на социални
услуги за информиране на безработни, правихме заедно срещи.
Участник ДПС – “сигурно е по-добре от домовете, там са изпуснати нещата, крадат
децата, просят, с нищо не може да им се помогне”
Участник, съдия – “развива се, но е важно да не са меркантилни”
 Възможности на ниво разследване
Мерки за
Неотклонение,
чл. 386, 1
и2
Под надзор на
родител
Под надзор социална услуга?
Социална услуга – приемна грижа?
Приемна грижа за деца в конфликт със закона,
възможно ли е?
 Твърде авангардна идея за институциите в страната.
 Децата в конфликт със закона нямат достъп до социалните
услуги.
Водещ : Какво мислите за използване на социалните услуги, особено на приемната грижа,
като алтернатива на задържане.
(шумно не приемане на идеята)
Участник, съдия.: Не, това не. Не, това е все едно под домашен арест.
Участник, ДПС: Дори полицейска закрила в приемно семейство не се прави.
Участник,съдия. Не е добре. Или задържане чисто, или остава под надзор на родител.
Другото просто се размива
Водещ:. В НПК е казано „под надзор на родител” и „под надзор на директора на
възпитателна институция” (в Общите мерки) Не пише „социална услуга”, но „директор
на възпитателна институция”. И досега има практика да се дава мярка за
неотклонение под надзор на директора на Дом за деца, ако детето е в дом.
Участник, прокурор: Да, така е, но само ако детето е в Дом.
Водещ: Тъй като Домът се води социална услуга, искам да ви попитам някой би ли
интерпретирал по този начин – да даде детето под надзор на друг вид социална услуга
– например Център за настаняване от семеен тип. Това пак е резидентна услуга. Това
възможно ли е?
Участник, прокурор: По-скоро не. Ако детето не е в дом, това няма как да се случи.
Приемна грижа за деца в конфликт със
закона, възможно ли е?
Специалистите не са единодушни, има и такива, които смятат, че социалните
услуги, могат да се ползват при изпълнение на мерките за неотклонение,
по чл. 381 т.1 и 2.
Водещ: Но това е същото като настаняване в Дом.
Участник, прокурор:. Да, в този смисъл двете са едно и също – настаняване в Домa за деца и
ЦНСТ-то.
Участник,прокурор : Детето остава под надзор на възрастния, независимо в кой (чий) дом –
ако е в дом на баба и дядо, се дава под надзор на баба и дядо.
Водещ: Възможно ли е да бъде под надзор на приемен родител тогава?
Участник, съдия: Ако е в приемно семейство – да. То е дадено със съдебно решение и те
упражняват контрола. Те заместват родителите.
Водещ: Там, където в закона е казано „родител” можем ли да го интерпретираме като
приемен родител?
Участник: съдия, Да. То е приравнено на попечител, настойник.
Участник, прокурор: Това са единични случаи (на постановяване на надзор от родител, чл.386,
ал.1, т.1 до НК) За да се вземе такава мярка, въобще не е водещо дали родителят може да
осъществи контрол или не. Участник прокурор – няма никакъв проблем мярка за
неотклонение „Под надзор на родителите” да се изпълнява у приемно семейство, когато
там е настанено детето, както и в другите резидентни услуги като ЦНСТ например.
Като алтернатива на задържане под стража не би могло, няма го в закона, но тази мярка
се прилага много рядко.
Периодът на разследване не се ползва











Участник прокурор – няма никакъв проблем мярка за неотклонение „Под надзор на
родителите” да се изпълнява у приемно семейство, когато там е настанено детето, както и
в другите резидентни услуги като ЦНСТ например. Като алтернатива на задържане под
стража не би могло, няма го в закона, но тази мярка се прилага много рядко.
Участник ГДИН – повечето се изпълняват в ПД „Бойчиновци”, рядко в следствените арести.
Водещ – какво включват като съдържание мерките за неотклонение „Под надзор на родител”,
„Под надзор на директор на институция”, „Под надзор на ДПС”
Участник прокурор – на практика нищо, само при полицията има някакъв надзор
Участник ГДИН – ние нямаме отношение към други мерки, само изпълняваме „задържане под
стража” в областни следствени арести в ПД.
Участник полиция – водим ги на отчет, наблюдаваме ги
Водещ – Има ли пречка през този период да прилагат интензивни програми от социалните
услуги, като социално-възпитателно придружаване, психологическо консултиране, участие в
групови програми и ателиета? Можете да го правите чрез ОЗД.
Участник полиция – ние не винаги търсим ОЗД, има тайна на разследването, лични данни и
пр. Аз лично смятам, че е възможно, но нямаме такава практика.
Водещ – има ли нормативна пречка тогава да се включат социални програми в този период,
т.е при другите мерки за неотклонение?
Участник ВКП – не, няма такива пречки, изисква се координация между институциите, което
ни е слабо място
Участник прокурор – няма пречка, но трябва да е по желание на детето и неговите родители,
ние не можем нищо да наложим.
На ниво решение на
прокурор
Доклад за детето
СГК, ресторативни мерки, медиация,
Отклоняване по чл.24, ал.1 т.8 от
НПК.
Възпитателно дело
Съдебно производство
Използване на приемна грижа и социални услуги по
време на изпълнение на възпитателни мерки по
ЗББППМН
 Ползване на социални услуги може да се случи по заявка на
МКБППМН, което не се случва често, тъй като те се опитват да
развият „свои услуги”, като „под надзор на обществен
възпитател”, „психологическо консултиране” и др..
 Малки промени в НПК са необходими за ползване на чл. 61 от
НК;
 Има нужда от алтернативи на СПИ и ВУИ
Изпълнение на присъда в общността чл. 230,
ал. ЗИН
МЕ
Съвместен
план
Съвместен
преглед на
плана
Позитивно
третиране
Подкрепа
след
присъда
Проблемите с училище – драматични!
Участник – директор на социална услуга – това е много голям проблем, на практика
училището не прави достатъчно да задържи в училище децата в риск и те
отпадат най-много в четвърти класа, защото до тогава нямат право да
повтарят. Правихме срещи с МОН, но те сякаш не разпознават този проблем като
свой, адресират го към грижещите се за децата. Ние в рамките на ЦОП
предоставяме училищна подкрепа, но тя се оказва недостатъчна за децата във
висок риск, които са неграмотни. Като отпаднат няма никакви други форми на
задържане в училище и те влизат в просия, престъпления, проституция. Има
нужда от промяна на закона и въвеждане на по-гъвкави форми за наваксване,
включително и едновременно с професионално обучение.
Участник АСП – това е голям проблем, на практика тези деца остават извън борда.
Голям проблем е и несъответствието на клас и знания. Сега в доклад от
проверката на ДАЗД в СПИ се вижда, че деца които са в шести, седми клас не могат
да четат и да пишат.
Участник Агенция по заетостта – През следващия програмен период на европейските
програми и фондово младежите са приоритет, и особено тези излизащи от
институции. И сега имаме мерки за професионално ориентиране и обучение, за
стаж при работодатели, за заетост. Отнася за се за младежи, които са
навършили 16 г. възраст.
Участник: Законът позволява ли на 15 -годишните да се регистрират?
Участник – Д.З.: Да, но с много ограничения, с декларация от родителите.
Участник, Д.З.: Ние сме партньори с МОНМ и целта на работата с тези младежи е
запознаване с различни професии с цел те да не се отказват от образованието. Ние
искаме да ги насърчим да не се отказват.
Нагласи на приемните родители:
Социален работник (СР): Харесва ми, че докато детето е в приемна грижа с него може
да се работи. Важно е обаче от съда и прокуратурата да са по-бързи, да не се бавят
в сроковете като при възрастните.
Приемен родител (ПР): Мисля, че ще бъде по-добро за младежите да са в приемна
грижа. Спомням си за един филм, който гледах, и там детето го пратиха в едно
семейство с ранчо. В ранчото детето се грижеше за животните, помагаше във
фермата, това му помагаше да се промени.Приемен родител (ПР): Трябва да има
промяна на общото мнение. Има враждебност към трудните деца. Ние имаме
проблеми да приемат сегашните деца, които са настанени в приемна грижа, камо
ли деца в конфликт със закона. Моите съседи като разбраха, че ще взимаме дете на
приемна грижа започнаха „Оф, защо ще го взимаш …”
ПР: На този етап това ми се струва не възможно, веднага ще има реакция в местната
общност, хората започват да ни нападат – „как в нашия блок ще има такова дете”.
Хората сега не ни приемат и ни отхвърлят, представям си какво ще стане, ако
разберат, че е дете в конфликт със закона.
ПР: Трябва да има пълна прозрачност в системата – да се знае всичко за това дете, да
не се крие информация от институциите и да се казва на приемните родители.
Социален работник (СР): Има проблем с конфиденциалността.
ПР: Комшиите винаги разбират, така че не може да се крие.
ПР: Въпросът е как се приемат тези деца, ако са опасни, не ги искаме сред нас – това е
нагласата в обществото
Нагласи на приемните родители:
Специализираната приемна грижа за деца в конфликт със закона трябва да е по
желание на приемното семейство, да не е принудителна и да се счита за отказ
на приемното семейство, ако откаже да приеме такова дете.
ПР: Да, трябва да е доброволна, по желание на приемното семейство да става тази
специализация, а не да ги задължават и по спешност да им настаняват деца в
конфликт със закона. (всички приемни родители споделят това мнение)
ПР: приемното семейство трябва да е много добре квалифицирано. Много е трудно
да се постигне такова квалифициране. Специализирането изисква да се познава
много добре психиката на детето с прояви, как се изгражда връзка на доверие с
такова дете. Тези деца са много недоверчиви и мнителни.
ПР: Приемните семейства трябва да получат обучение за това как да се справят с
кризисни ситуации, за да знаят как да постъпят, защото тия деца много
избухват, имат проблем с гнева.
СР от ОЗД: необходимо е да се подсигури интензивна подкрепа за приемното
семейство. Може би да има спешен телефон, за да могат да се обадят при
необходимост.
Приемен родител (ПР): Мен лично възрастта на децата в конфликт със закона ме
плаши. Обикновено това са по-големи момчета 16-17 г. и те са като големи
мъже. Аз с такова голямо момче или момиче не бих се ангажирал. Те по закон са
деца до 18 г., но всъщност са вече с много изградени навици и характер
Социален работник (СР): важно е да се помисли и за възнаграждението на тези
хора,
Нагласи сред младежи, изтърпяващи наказание
лишаване от свобода:
„Гадно е да си задържан под стража, понасям го тежко и
трудно, но мястото тук ми даде възможност да уча, и
осъзнах, че съм допуснал грешки“.
„Нямаше кой да ни каже ...“
Г.: „Различно би могло да бъде, ако имах някой, който да ми
каже кое е правилно и кое не, нямах подкрепа от
семейството, влияех се от „приятели“.
С.: „Аз, за нищо на света не бих изоставил истинските ми
родители“.
Нагласи на родното семейство:
Майка: мисля, че те (децата) няма да искат. Те са вече големи и няма да им е лесно
да свикват да живеят с други хора, в друго семейство, да живеят без нас.
Баща: ще им е трудно да го приемат да живеят с други хора. В ареста е
задължително и те не могат да избягат, а в семейството – не знам как ще бъде.
Може да бягат.
Баща: Ние сме неграмотни и не си знаем правата. Нас не са ни викали в полицията,
а са викали само социалните от дома. На нас нищо не ни казват, викат ни
„Питай социалните, те знаят”. Жената разбра един път, че синът ни (момче на
16 г.) е задържан в полицията, защото го е видяла наша позната и тя ни каза.
Майка: като разбрах, веднага отидох и цял ден чаках, но те не ми казват нищо и не
ме пускат да го видя. Стоях цял ден пред полицията. На края ми казаха да питам
социалните.
Баща: Не знаем какво да кажем, защото ние ходихме на делото, но съдията го
отмени, защото не се яви служебния защитник. Ходихме, но никой на нас не ни
дава информация. Сега дори не знаем дали ще го осъдят или ще го пуснат.
В заключение:
 Има възможности социалните услуги, включително




приемната грижа да се ползват, но е необходимо новото
отношение и координация.
Изцяло възможно е това да се случва при наказанието
пробация и при възпитателните мерки.
Всички задържания на непълнолетни - мярката за задържане
“под стража”, настаняването в СПИ и ВУИ и лишаването от
свобода, нямат реални алтернативи.
Има нужда от интегриран подход, който да обедини
универсални, социални услуги и всички мерки и наказания в
областта на правосъдие за деца.
Има нужда от цялостна реформа!