Transcript Wikipédia: validade da informação científica na internet

UFRJ/IBICT
Programa de pós –graduação em Ciência da Informação
Doutorado em Ciência da Informação
Aluno: Marcio Gonçalves
Orientador: Prof. Dr. Clóvis Ricardo Montenegro de Lima
1994- Biblioteconomia - Unirio
1995 – Letras - UERJ






Comunicação social – 1998 a 2002
Pesquisa de mercado e opinião pública –
2003 a 2004.
Mestrado em Ciência da Informação -2004 a
2006
Gestão de negócios em IES – 2006 a 2007
Doutorado em Ciência da Informação –
previsão de término em 2013
Professor universitário desde 2006.
2005 - Estágio docente – Unirio –
curso de Biblioteconomia – Disciplina:
Comunicação
Desde 2006
Professor de
pós-graduação
lato sensu
Professor da
graduação na
Estácio e na
Facha
Coordenador
de jornalismo na
Estácio
Pinent (1996; 2004, p. 4)
Grupo de indivíduos socialmente organizados é capaz de trocar informações
e ideias baseadas em princípios não problemáticos.
Comunicações cotidianas: compostas de pretensões de validade
implicitamente aceitas pelo grupo.

Principal:

Específicos:
investigar e discutir a dinâmica de validação
da informação na Wikipédia
 Investigar o processo de validação (social) dos verbetes
construídos colaborativamente na Wikipédia
 Descrever a cultura colaborativa da Wikipédia
 Descrever e discutir a internet como espaço de uma
produção de sentido por meio de discurso argumentativo

É com base nos argumentos de Habermas sobre a interação
comunicativa que se estabelece com maior precisão a
justificativa deste projeto. Investigar e discutir a dinâmica de
validação da informação na Wikipédia permite o uso do
aporte teórico de Habermas ocupando-se da teoria
discursiva da verdade.

A justificativa do estudo dá-se a partir do fato de que se quer
discutir a validade da informação diante do argumento da
autoridade e da autoridade do argumento.
Nos bastidores da Wikipédia as
interações que lá acontecem são
tratadas
como
um
tipo
“ específico de rede social de
comunicação construída pelos
próprios wikipedistas, de maneira
singular e dinâmica, com suas
próprias lógicas, significações,
determinações e indeterminações
que marcam a existência e a
cultura particular desse grupo
social” (JOHNSON, 2010, P. 50)
Propõe-se avaliar o processo de
validação da informação na
Wikipédia, em suas dinâmicas
interativas e argumentativas, a
partir das teorias do agir
comunicativo e do discurso, de
Jürgen Habermas. Busca-se
compreender as ações
intencionais dos colaboradores
desta enciclopédia e não
apenas seus comportamentos.

Revisão sistemática de literatura sobre
comunicação científica, fontes de referência e
enciclopédias e, ainda, validação da
informação.
Library and Information Science Abstracts
(LISA) e Biblioteca Digital de Teses e
Dissertações (BDTD).




Análise das redes de
colaboradores da
Wikipédia.
Listas de discussão e
encontros presenciais.
Análise do Discurso
Mediado por Computador
(Herring, 2004)
Descrição de fatos
marcantes:
A popularização da
ciência é uma realidade já
que a informação
científica saltaria dos
muros das universidades
ou das unidades de
informação tradicionais e
chegaria ao indivíduo
comum que estiver em
busca de informação
científica.
Esquema da difusão da ciência. Fonte: www.cienciaemdebate.com
A conversa e a troca de ideias sobre informação científica na
rede passam, assim, a ser entre atores não-cientistas, em
busca de informação que , a princípio, estava longe de seu
alcance ou de pouco entendimento por ser um conteúdo
técnico e estar claro somente para cientistas.
“(...) no ambiente wiki, os textos possuem autorias variadas:
qualquer texto aí colocado recebe retoques de inúmeros
outros autores, resultando ao final um texto tipicamente
coletivo, do qual ninguém e todos são autores “ (DEMO,
2009, p. 74).
A comunicação com vistas ao entendimento mútuo, que tem
por natureza um caráter discursivo, é diferenciada segundo
os níveis do discurso e do agir. Tão logo as pretensões de
verdade – ingenuamente levantadas no agir comunicativo, e
mais ou menos auto-evidentes no contexto de um mundo da
vida comum – são problematizadas e se tornam objeto de
uma controvérsia com base em argumentos. (Habermas,
2006, p. 92).
Ação: remete ao âmbito da comunicação no qual tacitamente
reconhecemos e pressupomos as pretensões de validade implicadas
nas emissões ou manifestações (e, portanto, também nas afirmações),
para intercambiar informações (imersos em experiências relativas à
ação).
Discurso: remete à forma de comunicação caracterizada pela
argumentação, na qual são tematizadas as pretensões de validade de
se tornarem problemáticas e na qual se examina se são ou não
legítimas. (GONZALEZ DE GÓMEZ, 2006)
Habermas não afirma que os homens gostariam de agir de modo
comunicativo, mas que eles são obrigados a agir desta maneira
(HABERMAS, 2005, p. 170).

“Os envolvidos passam (mesmo que de
modo rudimentar) do agir comunicativo para
outra forma de comunicação, a saber, para
uma práxis argumentativa em que eles
desejam se convencer mutuamente, mas
também aprender uns dos outros”
(Habermas, 2006, p. 92).

(...) diz-se hoje que o critério mais aceitável, ainda que longe
de satisfatório, de cientificidade é a discutibilidade dos
argumentos (DEMO, 2005, p. 36).

Argumentar, para Demo (2005, p. 36), supõe relacionamento
social com os participantes do discurso.

“O desentendimento é tão possível quanto o entendimento,
e em toda comunicação há suficiente ruído para que possa
ser deturpada, tanto em quem emite, quanto em quem
recebe” Demo (2005, p. 67).
Pensa-se em, a fim de esclarecer a validade da
informação produzida na Wikipédia, a
utilização da validação social como processo
de agregação das opiniões extraídas de
argumentos entre os “wikipedistas”.
“O que mais decide é a habilidade de
negociação com base na autoridade do
argumento” (DEMO, 2009, p.99)
ARAGÃO, Lucia. Habermas: filósofo e
sociólogo do nosso tempo. Rio de Janeiro:
Tempo Brasileiro, 2002.
CAMPELLO, Bernadete S. Enciclopédias. In:
CAMPELLO, B; CALDEIRA, Paulo T. Introdução
às fontes de informação. Belo Horizonte:
Autêntica Editora, 2008.
 DEMO, Pedro. Qualidade humana: somos corpo e alma,


nem só corpo, nem só alma.Campinas, SP: Ármazem do Ipê,
2009.
___________. Argumento da autoridade x autoridade do
argumento: interfaces da cidadania e da epistemologia. Rio
de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2005.
___________. Conhecimento moderno: sobre ética e
intervenção do conhecimento. Petrópolis, RJ: Vozes, 1997.
GONZÁLEZ DE GÓMEZ, Maria Nélida. A informação como instância de integração de
conhecimentos, meios e linguagens: questões epistemológicas, consequências políticas. In:
GONZÁLEZ DE GÓMEZ, M. N.; ORRICO, Evelyn Goyannes Dill (Orgs). Políticas de memória e
informação: reflexos na organização do conhecimento. Natal, RN, EDUFRN – Editora da
UFRN, 2006.
HABERMAS, Jürgen. Diagnóstico dos tempos: seis ensaios. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro,
2005.
___________. Agir comunicativo e razão descentralizada. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro,
2002.
____________. Verdade e justificação: ensaios filosóficos. São Paulo, Edições Loyola, 2004.
____________. Consciência moral e agir comunicativo. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro,
2003.
____________. Fundamentação lingüística da Sociologia: obras escolhidas de Jürgen
Habermas. Lisboa, Edições 70, 2010.
____________. Racionalidade e comunicação. Lisboa, Edições 70, 1996.
____________. Comentários à ética do discurso. Lisboa, Instituto Piaget, 1991.
____________. Teoria do agir comunicativo: sobre a crítica da razão funcionalista. São Paulo:
Editora WMF Martins Fontes, 2012.
Grato por todas as contribuições a partir de
agora.
Que dezembro surpreenda com boas vibrações.
Um maravilhoso 2013.
Marcio Gonçalves