Transcript משלח בינלאומי כמתאם - גיל נדל, משרד עורכי דין

‫אחריות המשלח הבינלאומי‬
‫יום עיון במכון היצוא‬
‫עו"ד גיל נדל‬
‫משלח בינלאומי ‪-‬כללי‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫משלח בינלאומי כמוביל חוזי‬
‫משלח בינלאומי כמתאם הובלה‬
‫משלח בינלאומי על פי חוק סוכני המכס‬
‫‪PRINCIPAL, AGENT‬‬
‫‪Non-vessel operating common carriers‬‬
‫)‪(NVOCC‬‬
‫משלח בינלאומי כמתאם‬
‫דוגמאות לאחריות מתאם הובלה‪:‬‬
‫•‬
‫•‬
‫•‬
‫•‬
‫•‬
‫העברת פרטים שגויים למילוי בשטר המטען‬
‫בחירת נתיב לא נכון‬
‫הזנחת המטען ואי יישום הוראות השוגר‬
‫העדר עדכוני ביניים‬
‫ניסוח לא נכון של הצעת המחיר‬
‫הובלה ימית ‪ -‬תקציר‬
‫סוג הנזק‪ :‬לפי שווי הטובין בנמל היעד‬
‫הגבלת אחריות‪ SDR 2 :‬לק"ג או ‪SDR 666.66‬‬
‫לחבילה‪ ,‬הגבוה מבין השנים‬
‫פריצת מגבלת האחריות‪ :‬אפשרית‬
‫מחאה‪ :‬תוך ‪ 3‬ימים‬
‫התיישנות‪ 1 :‬שנה‬
‫הובלה אווירית ‪ -‬תקציר‬
‫סוג הנזק‪ :‬פיזי‪ ,‬אבדן‪ ,‬איחור‬
‫הגבלת אחריות ‪: 17 SDR‬לק"ג‬
‫פריצת מגבלת האחריות‪ :‬בלתי אפשרית‬
‫מחאה‪ :‬נזק פיזי ‪ 14 -‬יום‪,‬איחור ‪ 21 -‬יום‬
‫התיישנות‪ :‬שנתיים‬
‫‪ -‬סעיף ייחוד העילה‪-‬‬
‫משלח בינלאומי ‪ -‬תקציר‬
‫דוגמא משטר מטען‪:‬‬
‫סוג הנזק ‪:‬נזק פיזי‪ ,‬אבדן‪ ,‬איחור‬
‫מגבלת אחריות‪:‬‬
‫‪SDR 2‬לק"ג; ‪ SDR 666.66‬לחבילה;‬
‫אם המקטע אינו כולל הובלה ימית ‪SDR 8.33 -‬לק"ג‬
‫פריצת מגבלת אחריות ‪:‬אפשרית‬
‫מחאה ‪:‬מיד‪ ,‬נזק שאינו ניכר ‪ -‬תוך ‪ 6‬ימים‬
‫התיישנות ‪: 9‬חודשים‬
‫בית הדין לחוזים אחידים –‬
‫בענין טרנסכלל (‪)1‬‬
‫"לדעתנו‪ ,‬ובכך אנו מקבלים בעקרון את עמדתה של‬
‫המבקשת‪ ,‬בין אם אמנות אלה חלות על המשלח‬
‫הבינלאומי ובין אם לאו‪ ,‬קיים טעם בדרישה להשוות את‬
‫מעמדו של המשלח הבינלאומי‪ ,‬בכל הנוגע לחובותיו‬
‫החוזיות כלפי לקוחותיו בקשר להובלת המטען‪,‬‬
‫למעמדם של המובילים בפועל‪ .‬זאת‪ ,‬כדי למנוע מצב בו‬
‫תוטל על המשלח אחריות לנזקים אשר נגרמים למטען‬
‫הנמצא באחזקתו של המוביל בפועל‪ ,‬למרות שמניעתם‬
‫של נזקים כאלו נתונה בידי המוביל בפועל ולא בידיו של‬
‫המשלח‪ ,‬וחרף העובדה שהמוביל בפועל עצמו פטור‬
‫מאחריות לנזקים אלו (בכפוף להוראות האמנות) ואין‬
‫בידי המשלח לחזור אליו"‬
‫בית הדין לחוזים אחידים –‬
‫בענין טרנסכלל (‪)2‬‬
‫"עמדה זו אף מקובלת על האיגוד‪ ,‬אשר טוען‬
‫כאמור שהאמנות החלות על מובילים בפועל‬
‫חלות גם על המשלח בפועלו כמוביל‪ .‬תוצאה זו‬
‫אף אינה מקפחת את הלקוח‪ ,‬שכן מצבו לא היה‬
‫משתפר אילו הוצא שטר המטען על ידי המוביל‬
‫בפועל ולא על ידי המשלח‪ .‬גם אז היו חלות על‬
‫השטר הוראות האמנות‪ ,‬אשר פוטרות את‬
‫המוביל בפועל (בגבולות מסוימים שנקבעו‬
‫באמנות) מאחריות"‬
‫האם המשלח יוגדר כמוביל ימי (‪)1‬‬
‫סעיף ‪ 1‬לכללי האג ויסבי‪:‬‬
‫(א) "מוביל" כולל את הבעלים או את שוכר כלי השיט‬
‫המתקשר בחוזה הובלה עם שוגר הטובין;‬
‫(ב) "חוזה הובלה" אינו חל אלא על חוזי הובלה הנדונים‬
‫בשטר מטען או בכל תעודת קנין כיוצא בזה עד כמה‬
‫שתעודה כזאת נוגעת להובלת טובין בים‪ ,‬לרבות שטר‬
‫מטען או כל תעודה כיוצא בזה כאמור לעיל שהוצאו עפ"י‬
‫חוזה שכירות כלי שיט משעה שאותו שטר מטען או אותה‬
‫תעודת קנין דומה לו מסדירים את היחסים שבין המוביל‬
‫ובין בעל השטר או התעודה דלעיל;‬
‫האם המשלח יוגדר כמוביל ימי (‪)2‬‬
‫"השאלה אם חלות על המשלח הבינלאומי‪ ,‬בפועלו כמוביל‬
‫חוזי‪ ,‬האמנות הבינלאומיות הרלוונטיות למובילים בפועל‪,‬‬
‫איננה שאלה פשוטה‪ .‬בהקשר של הובלה ימית‪ ,‬תקנה‬
‫‪(I‬א) לתקנות האג מגדירה "מוביל" כ"כולל את הבעלים או‬
‫את שוכר כלי השיט המתקשר בחוזה הובלה עם שוגר‬
‫הטובין"‪ .‬על‪-‬פי הגדרה זו‪ ,‬נראה‪ ,‬לכאורה‪ ,‬שהמשלח‬
‫הבינלאומי אינו נחשב ל"מוביל"‪ ,‬כיוון שהוא אינו בעל‬
‫האוניה או חוכר שלה‪ ,‬ומכאן שהוא אינו נהנה מההגנות‬
‫המוקנות למוביל הימי על‪-‬פי תקנות האג" (ענין טרנסכלל)‬
‫האם המשלח יוגדר כמוביל ימי (‪)3‬‬
‫משלח בינלאומי שאינו בעלים או שוכר‬
‫של כלי שיט‪ ,‬אינו יכול להיחשב כמוביל‬
‫ימי לצורך החוק‪ ,‬ואינו יכול ליהנות‬
‫מתקופת התיישנות קצרה‪ ,‬גם אם‬
‫הוציא שטר מטען מטעמו והתחייב‬
‫להוביל את המטען מדלת לדלת (ע"א‬
‫(ירושלים) ‪ 2239/08‬הפניקס הישראלי‬
‫חברה לביטוח בע"מ נ' הלן כ"ץ ואח')‪.‬‬
‫האם המשלח יוגדר כמוביל ימי (‪)4‬‬
‫פסיקה זרה – במספר פסקי דין (אוסטרליה‬
‫וקנדה)‪ ,‬משלח בינלאומי שהנפיק שטר מטען‬
‫הוכר כתור מוביל ימי‪.‬‬
)5( ‫האם המשלח יוגדר כמוביל ימי‬
(a) the manner in which the forwarder characterizes its
obligations in the contract documents;
(b) the manner in which the parties have dealt with
each other in the past;
(c) whether a bill of lading was issued;
(d) whether the shipper knew which carrier would
actually carry the goods;
(e) the mode of payment: did the forwarder charge
an amount calculated upon the freight and other
expenses and then charge a further amount or a
percentage as its fee? Or did the forwarder charge
an all-inclusive figure?"
‫האם המשלח יוגדר כמוביל אווירי‬
‫ככלל – התשובה חיובית‪ .‬אין מלל באמנה או בחוק‬
‫השולל אפשרות זאת‪.‬‬
‫בית המשפט קבע כי המשלח משמש כגוף מסחרי‬
‫המקבל תמורה בעבור הובלת טובין באמצעות כלי‬
‫טייס‪ ,‬ומבצע תובלה אווירית כמשמעותה בחוק התובלה‬
‫האווירית ואמנת וורשה‬
‫תאמ ‪ 161220-09‬עמילות מכס ותחבורה עמית בע"מ נ'‬
‫ברזילי מעצבים בע"מ)‪.‬‬
‫ליצירת קשר‬
‫עו"ד גיל נדל‬
03-9744474
[email protected]